EDICTO

Ciudad: AIQUILE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE AIQUILE


EDICTO JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE AIQUILE PARA: DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS EL DR. RUBEN DARIO ARRIARAN BARRIENTOS, JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE AIQUILE, CAPITAL DE LA PROVINCIA CAMPERO DEL DEPARTAMENTO DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA AL SEÑOR DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS , CON EL MEMORIAL DE IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 06 DE SEPTIEMBRE DE 2.022 Y PROVEIDO DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2.022, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ROSSE MARY CARMELA GUTIERREZ de VELASQUEZ y PRIMITIVO VELASQUEZ DELGADILLO CONTRA EL PRENOMBRADO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL.- A TAL FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE: --- IMPUTACIÓN FORMAL ---SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE AIQUILE.-- Imputa formalmente. Solicita Audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares Personales. CASO CUD302102212200041.-- INT: A-41-22.-- FAVIO ARAMAYO FLORES FISCAL DE MATERIA, asignado a la fiscalía de AIQUILE, a los fines de control jurisdiccional, en función de los 301 inc. 1) y 302 del C.P.P.; Arts. 12, y 40 de la Ley N° 260, INFORMO a su Autoridad la emisión de IMPUTACIÓN FORMAL, dentro el caso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de ROSSE MARY CARMELA GUTIERREZ SOLIS Y PRIMITIVO VELASQUEZ DELGADILLO contra DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, regularizando procedimiento y en base a la siguiente relación y fundamento de derecho se informa a su autoridad; DATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES: DATOS GENERALES DEL IMPUTADO (EDICTOS): 1. II.1.- NOMBRE Y APELLIDOS: DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS.-- C.I. 6422847 CBBA. Estado Civil: SOLTERO.-- Domicilio Real: PSJE ULISES HERMOSA NO 315 Z Cala Cala. Profesión y/o Ocupación: Abogado. Nacionalidad: Boliviano. Correo electrónico o buzón de ciudadanía digital: S/D. Teléfono S/D IV.- DATOS DE LA VICTIMA-QUERELLANTE APORTADOS AL PROCESO. NOMBRES Y APELLIDOS: ROSSE MARY CARMELA GUTIERREZ DE VELASQUEZ y PRIMITIVO VELASQUEZ DELGADILLO.-- C.I.: 795102 y 856623.-- Domicilio real: Av. Bolívar Esquina Ayacucho Aiquile. Teléfono S/D Abogado: MARIA ARDUZ PEREZ.-- Domicilio procesal: C. Héroes del Chaco. Teléfono.-- 77509793,7926456 y 75965551.-- Correo electrónico de ciudadanía digital: No tiene.-- V.- ANTECEDENTES Y RELACION DEL HECHO.-- Conforme se tiene de antecedentes y de lo manifestado por los denunciantes se tiene que el Denunciado Dulfredo Máximo Flores Llanos convenció a los denunciantes en asumir defensa en un procedimiento denominado Interdicto de Retener la posesión así como realizar el saneamiento de la misma de cuyo caso les habría prometido la recuperación de sus tierras, donde los denunciantes entregaron la suma de 2000 Bs. Destinados al Procedimiento Agrario; 1,500 Bs para viajes al municipio de Aiquile; 300 Bs para uso de Movilidad Expreso; 1,500 Bs para viajes al municipio de Aiquile; 1000 $us. Para el procedimiento Agrario según recibo de fecha 11 de Mayo de 2017; 2000 $us. Para el procedimiento Agrario conforme al Recibo de fecha 12 de Junio de 2017, 1000 $us para el procedimiento agrario conforme al recibo de fecha 3 de Julio de 2017; 1000 $us. Para el procedimiento agrario según recibo de fecha 9 de Septiembre de 2017 y 1000 $us. conforme al recibo de fecha 10 de Octubre de 2017, de cuyo caso manifiestan los denunciantes que el Señor DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS nunca realizo ningún trámite correspondiente al mismo, por lo cual el denunciante busco al señor Dulfredo Máximo Flores Llanos quien se ocultaba, no contestaba las llamadas y finalmente manifestó que habría entregado a otro sujeto de nombre Juan José Carballo para que este realice los tramites de recuperación, trámite que conforme manifiestan los denunciantes nunca se realizó.-- VI.- ELEMENTOS DE CONVICCION ACOPIADOS: Puesta la denuncia a conocimiento del Ministerio Publico, se informó a la autoridad jurisdiccional a objeto de proseguir la investigación y establecer la existencia de los hechos denunciados y la participación del sindicado en el mismo, se dispuso la realización de una serie de diligencias, logrando acumularse los siguientes elementos de convicción: INFORME MJTI / VJDF/ DG / RPA-CBBA / INFN 001 /2022 de fecha 25 de Marzo de 2022 emitido por el TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE ETICA DE LA ABOGACIA.-- Copia Legalizada del Memorial de denuncia de fecha 27/10/021.-- Copias legalizadas de Recibos. Copia legalizada de Invitación a Conciliación Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional. Copia Legalizada de Querella interpuesta por Dulfredo M Flores Llanos. SERECI de Matilde Herrera López. Orden de Aprehensión de fecha 31 de Mayo de 2022. Copia legalizada de la Imputación Formal dentro el caso CUD 302102212100057.-- SEGIP Del IMPUTADO. - REJAP DEL IMPUTADO.-- CASO CUD 301102012103400.-- CASO CUD 301102012102978.-- VII CALIFICACIÓN PROVISIONAL Y ATRIBUCIÓN FORMAL DEL ILICITO.- En consideración a que en el presente caso existen indicios sobre la existencia del hecho y la participación del sindicado en los ilícitos denunciados, contando con suficientes elementos de convicción sobre su probable comisión y teniendo en cuenta que los delitos de: Art. 335 del Código Penal. (Estafa) este refiere “El que con la intención de Obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días” podemos mencionar que la estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer un error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes, por cuanto el elemento subjetivo del delito es el dolo cuya finalidad no es el de engañar, sino el de aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. Tiene que existir una distinción entre la víctima del fraude quien es la persona que padece el error causado por el ardid del autor de la estafa y el ofendido por la defraudación quine es la persona perjudicada en su propiedad a causa de la disposición patrimonial realizada por la víctima, por cuanto en ambas calidades el tipo penal de estafa exige el engaño o ardid estas pueden ser de diferentes formas: la influencia Mentida, abuso de Confianza, la apariencia en bienes, créditos, empresas o negociación, el silencio y mentira, por cuanto la conducta engañosa debe ser idónea para producir Error en el sujeto pasivo.-- Art. 20 (AUTORES) Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso.-- Conforme a los elementos acompañados al presente se ha podido establecer que DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS llego a convencer de sus habilidades como abogado para realizar el saneamiento a sus propiedades, hecho que no se concretizo en ningún momento, esto en desmedro de la economía de las víctimas, por cuanto el Imputado les habría prometido la recuperación de sus tierras, donde los Señores Rosse Mary Carmela Gutiérrez y Primitivo Velásquez entregaron la suma de 2000 Bs. Destinados al Procedimiento Agrario; 1,500 Bs para viajes al municipio de Aiquile; 300 Bs para uso de Movilidad Expreso; 1,500 Bs para viajes al municipio de Aiquile; 1000 $us. Para el procedimiento Agrario según recibo de fecha 11 de Mayo de 2017; 2000 $us. Para el procedimiento Agrario conforme al Recibo de fecha 12 de Junio de 2017, 1000 $us para el procedimiento agrario conforme al recibo de fecha 3 de Julio de 2017; 1000 $us. Para el procedimiento agrario según recibo de fecha 9 de Septiembre de 2017 y 1000 $us. conforme al recibo de fecha 10 de Octubre de 2017, de cuyo caso manifiestan los denunciantes que el Señor DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS nunca realizo ningún trámite correspondiente al mismo, por lo cual el denunciante busco al señor Dulfredo Máximo Flores Llanos quien se ocultaba, no contestaba las llamadas y finalmente manifestó que habría entregado a otro sujeto de nombre Juan Jose Carballo para que este realice los tramites de recuperación, trámites que nunca fueron gestionados o realizados por el Abogado Dulfredo Máximo Flores, en virtud a ello el suscrito Fiscal de Materia, de conformidad al Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE a DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS, por la probable comisión del hecho denunciado, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de Estafa previsto en el Art. 335 CODIGO PENAL.-- V. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES: En mérito a los antecedentes y como consecuencia de la imputación formal realizada, el suscrito Fiscal REQUIERE, porque su autoridad dicte resolución fundamentada disponiendo la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para el imputado DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar: Art.233 núm. 1 y Art. 231 bis núm. 1, del código de procedimiento penal, conforme se ha descrito precedentemente y de los elementos descritos en la presente resolución más la individualización realizada precedentemente a la cual me ratifico, se tienen suficientes elementos de convicción que acreditan la probabilidad de autoría de DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS en el hecho que se investiga, por lo que solicito se tenga por concurrente el primer requisito.-- Con relación al numeral 2 del Art. 233, respecto a los riesgos de fuga y obstaculización debemos remitirnos a lo establecido en los arts. 234 y 235 del código de procedimiento penal que paso a detallar continuación: Art. 234 del Código de Procedimiento Penal: PELIGRO DE FUGA: Num.1) "Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo en el país”: Con respecto a los presupuestos domicilio, trabajo y familia protesto ampliar los mismos en audiencia.-- Núm. 2 “las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”.se adjunta al presente el Registro de Solicitud Migratoria del SISTEMA JL1 en Cooperación con las Oficinas de Migración.-- Art. 235 Núm. 2. Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comprometan de manera reticente. Es evidente que al presente en reiteradas oportunidades el Imputado ha manifestado a las víctimas que el habría entregado dicho trámite a otra persona para que el mismo gestione, empero al presente conforme a los antecedentes acompañados no sería la primera vez que el Imputado habría manifestado situaciones similares por cuanto se adjunta los casos 1.CUD 301102012103400, 2.-CUD 301102012102978 para dicho fin. Evidenciando que se han dado los presupuestos establecidos en los Art. 233, núm. 1 y 2, 231 bis núm. 1, 234 incs. 1), 2), 235 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, más la modificación hecha por la Ley Nº. 007 Ley de modificación al sistema normativo penal; asi como las modificaciones de la ley 1173, tomando en cuenta que es importante asegurar la presencia del imputado DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS el suscrito fiscal REQUIERE, bajo el principio de objetividad, en consideración al quantum de la pena SOLICITO SE APLIQUE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES previstas en los numerales 2,4,5, 6 y 8 del Artículo 231 BIS del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173., por cuanto es necesario asegurar la presencia del imputado en el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley.-- VI.- SOLICITUD DE AUDIENCIA: A efectos de precautelar las garantías previstas en la Constitución Política del Estado, solicito a su Autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia para la resolución de las medidas cautelares previa notificación personal al imputado a efectos de la defensa material que prevé el Art. 8 del mismo C.P.P. así mismo se designe a un abogado defensor de oficio para que lo asista a la audiencia a señalarse.-- Otrosí primero: A objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos en previsión del art 173 del Código de Procedimiento Penal, acompaño elementos de convicción recolectados dentro de la etapa preliminar, asimismo; a efectos del Art. 100 de la misma norma sustantiva se acompaña acta de incomparecencia del imputado y el edicto correspondiente.-- Otrosí Segundo: A los efectos del Art. 162 del C.P.P., señalamos domicilio procesal, Fiscalía de AIQUILE.-- Aiquile, 6 de Septiembre de 2022.-- Fdo. Ilegible.- Luis Favio Aramayo Flores - Fiscal de Materia.- Cochabamba - Bolivia.---PROVEIDO.---- Aiquile, 08 de Septiembre de 2.022.-- En virtud al Requerimiento de Imputación Formal y aplicación de medidas cautelares de fecha 06 de Septiembre del 2.022, dentro el proceso Penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Rosse Mary Carmela Gutiérrez de Velásquez y Primitivo Velásquez Delgadillo en contra de DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, se señala audiencia pública para Considerar y Resolver la solicitud de Imputación Formal y Aplicación de Medida Cautelar, para el día MIERCOLES, 05 de OCTUBRE de 2.022, a horas 08:30 a.m., acto procesal que se realizará bajo la modalidad presencial en este Juzgado.-- Notifíquese con la Imputación Formal y el presente señalamiento al Representante del Ministerio Público asignado al caso, parte denunciante y/o víctima de forma personal y al citado imputado DULFREDO MAXIMO FLORES LLANOS mediante edictos y sea mediante el sistema HERMES habilitado por el Órgano Judicial conforme establece el Art. 165 de la Ley 1970, modificado por la ley 1173 de fecha 03 de mayo de 2.019, debiendo por Secretaría cumplirse con la presente orden de notificación.-- Asimismo se designa Abogado defensor de oficio en favor del imputado prenombrado, al Abogado Profesional - Dr. Antonio Alberto Cardona Grágeda, a quien se le deberá notificar con el memorial de Imputación Formal y el presente señalamiento de forma personal con la debida anticipación en su domicilio procesal ubicado en la calle Campero entre Av. Terán y calle Héroes del Chaco acera oeste de esta ciudad de Aiquile, con número de celular 76428377, quien tendrá acceso irrestricto del cuadernillo cautelar a fin de empaparse con la causa, evitar suspensiones innecesarias y no alegue indefensión, lo cual no impide ser asistido por su Abogado de confianza en caso de contar con uno.-- Al Otrosí primero.- Se tiene por adjuntada la documental acompañada y arrímese a sus antecedentes.-- Al Otrosí segundo.- Por señalado su domicilio procesal en la Fiscalía de Aiquile.- Notifique la Oficial de Diligencias.--- Fdo.- Ilegible – Rubén Darío Arriaran Barrientos – Juez del Juzgado Público de Familia e Instrucción Penal Nº 1 de Aiquile – Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.- Fdo.- Ilegible.- Jhon Carlos Villanueva Terrazas – Secretario-Abogado – Juzgado Público de Familia e Instrucción Penal Nº 1 de Aiquile – Cochabamba-Bolivia.- ------ ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE. ------------------------------------- Aiquile, 12 de Septiembre de 2.022 D. S. O.


Volver |  Reporte