EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: SALA PENAL CUARTA


PARA EL ACUSADO: GERMÁN JIMÉNEZ ESCOBAR (acusado)---------------------------------------------------- ------------------------------------------------EDICTO--------------------------------------------------------------------- EL DR. PABLO ANTEZANA VARGAS, VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL CUARTA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.------------------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA A GERMÁN JIMÉNEZ ESCOBAR CON LA DECISIÓN TOMADA EN AUTO DE VISTA DE FECHA 14 DE ABRIL DE 2021 Y DECRETO DE 25 DE AGOSTO DE 2022; DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA GERMÁN JIMÉNEZ ESCOBAR, POR EL DELITO DE TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 55 DE LA LEY 1008, A MERITO DEL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA FORMULADO POR EL PRENOMBRADO IMPUTADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE 18 DE OCTUBRE DE 2018 A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PARTES PERTINENTES Y NECESARIAS: ------------------------------------------------------------- -------------------------------------------AUTO DE VISTA---------------------------------------- CAUSA Nº---------------------- : 48/19-------------------------------------------------------------------- TIPO DE APELACIÓN------- : RESTRINGIDA------------------------------------------------------- PROCESO PENAL----------- : COD. FUD.: 30216284--------------------------------------------- PARTE ACUSADORA-------: MINISTERIO PÚBLICO--------------------------------------------- PARTE ACUSADA------------: GERMAN JIMENEZ ESCOBAR-------------------------------- DELITO---------------------------: TRANSPORTE DE SSCC, ART. 55 DE LA LEY 1008----- LUGAR Y FECHA-------------: COCHABAMBA, 14 de ABRIL DE 2021.---------------------- VISTOS: En apelación restringida la Sentencia de fecha 18 de octubre de 2018, pronunciada dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de German Jiménez Escobar, por la presunta comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008, los antecedentes procesales, la normativa legal aplicable, y;------------------------------------ CONSIDERANDO I: De los antecedentes.----------------------------------------------------- Que, el Dr. José Luis Dávila Lafuente – Juez del Juzgado Público Civil y Comercial y de Sentencia Penal Nº 1 de Villa Tunari, ha pronunciado la Sentencia de fecha 18 de octubre de 2018, por la que en procedimiento abreviado declaró al imputado German Jiménez Escobar, culpable del delito Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008, en grado de autoría, imponiéndole una pena privativa de libertad de 8 años a cumplir en la cárcel pública de San Sebastián Varones, y quinientos días de multa a razón Bs. 1.- por día, a depositar en el departamento de Finanzas del Tribunal departamental dentro el plazo de cumplimiento de la sanción principal y con costas a favor del Estado averiguables en ejecución de Sentencia.----------------------------------------------- Esta sentencia fue apelada por el procesado German Jiménez Escobar, mediante memorial de fecha 05 de noviembre de 2018, cursante a Fs. 69 – 73 del proceso, el cual previo emplazamiento de la parte adversa, fue remitido al Tribunal Departamental de Justicia, mediante providencia de 17 de julio de 2019 (Fs. 75 del proceso).--------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, de acuerdo a la regla general prevista por el Art. 396-3) del Código de Procedimiento Penal, los recursos para ser admitidos, deben interponerse en las condiciones de tiempo y forma que determina el Código de Procedimiento Penal, con indicación específica de los aspectos cuestionados de la resolución recurrida, y de conformidad al Art. 408 del mismo cuerpo legal, el recurso de apelación restringida debe ser interpuesto por escrito en el plazo de 15 días de notificada la Sentencia; en el que deben citarse concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas expresando cuál es la aplicación que se pretende, debiendo indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos, por lo que en primer término se pasa a considerar su admisibilidad. Examinado el recurso de apelación restringida presentado se establece que el mismo ha sido interpuesto cumpliendo las formalidades y términos que establecen los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal, por lo que se ADMITE el recurso y se pasa a resolver los aspectos cuestionados de acuerdo a lo determinado por el Art. 398 de la misma Ley Procesal Penal.------------------------------ I.1. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN RESTRINGIDA INTERPUESTA POR EL ACUSADO GERMAN JIMENEZ ESCOBAR---------------------------------------- El apelante en lo esencial, reclama que el Ministerio Público presentó la acusación en su contra por el delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley Nº 1008, pese a que su persona no cometió el delito y solo vio que dos personas se encontraban en la casucha de madera donde depositaron una bolsa negra de nailon con contenido de sulfato base de cocaína, violando de esa manera lo establecido en el Art. 116 de la CPE, Arts. 6, 9, 13, 71, 84 de la Ley 1970, así como el derecho al debido proceso establecido en la SC Nº 1274/01-R.------------------------------------------------------------------------------------------------ Así también argumenta que, en la Sentencia existe inobservancia y errónea aplicación de la Ley Sustantiva, específicamente del Art. 116 de la CPE, Art. 6 del CPP y Arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, toda vez que no se habría realizado una apreciación personal de su conducta, vulnerando de esa forma sus derechos y garantías constitucionales.---------------------------------------------------------------------------- Finalmente, señala que en la Sentencia no se fundamentó de cómo se llega a la conclusión de que el ahora apelante cometió el delito de Transporte de Sustancias Controladas, asi como tampoco se señaló los motivos de hecho en relación al delito, realizándose solamente una valoración de la prueba documental de la fiscalía, como si el fiscal hubiera visto que el acusado cometió el delito, es decir que se habría demostrado su participación en el delito con pruebas documentales e informes ilegales, olvidándose referirse a los atenuantes y solo mencionando los agravantes.----------------------------------------------------------------------------------------------- Por otra parte, manifiesta que el Juez A quo no realizó una valoración integral de toda la prueba producida en juicio oral, conforme determina el Art. 173 del CPP, asignando un valor correspondiente con aplicación de la sana crítica, justificando y fundamentando las razones por las cuales le otorga un valor, ingresando de esa forma en contradicciones, más aún si no habría especificado el tiempo, lugar y muchos menos las circunstancias del delito, basándose simplemente en valoraciones, elementos subjetivos e irreales, por consiguiente al no existir certeza y pruebas suficientes que demuestren su culpabilidad del delito de Transporte de Sustancias Controladas, considera que se le debió declararle absuelto. Solicitando se anule la sentencia apelada, y se ordene la reposición del juicio por otro juzgado. CONSIDERANDO II: Fundamentos jurídicos de la resolución del Tribunal de Alzada.----------------------------------------------------------------------------------------------------- II. 1. A objeto de resolver la problemática planteada es necesario señalar inicialmente que conforme lo establecido por el art. 323 inc. 2) del CPP, concluida la investigación dentro un determinado caso, el o la Fiscal de Materia podrá requerir ante el juez de instrucción penal, entre otros actos conclusivos, la aplicación del procedimiento abreviado, debiendo remitir a ese efecto ante la citada autoridad jurisdiccional, las actuaciones y evidencias obtenidas durante la etapa investigativa; habiendo dejado establecido el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0233/2016-S1 de 18 de febrero, que la salida alternativa del procedimiento abreviado, constituye una de las formas de finalizar un conflicto o contienda penal.----------------------------------------------------------------------------------------- Al respecto, el Código de Procedimiento Penal establece la procedencia del procedimiento abreviado, en ese sentido, el Art. 373 del referido cuerpo legal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal -Ley 586 de 30 de octubre de 2014-, dispone:----------------------------- Artículo 373º.- (Procedencia).----------------------------------------------------------------------------------------- I. Concluida la investigación, la o el imputado la o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del Artículo 323 del presente Código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes.---------------------------------------------------------------------- II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él.-------------------------------------- III. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, la o el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado.--------------------------------------------------------------------------------- IV. IV. La existencia de varios imputados en un mismo procedimiento, no impedirá la aplicación de estas reglas a alguno de ellos.------------------------------------------------------- Asimismo, el Art. 374 del CPP, prevé que la solicitud de procedimiento abreviado debe ser resuelta en audiencia oral, en la que el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de:-------------------------- 1) La existencia del hecho y la participación del imputado.---------------------------------- 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y,------------------ 3) Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario.---------------------------- De acuerdo a la jurisprudencia constitucional contenida, entre otras, en la SC 1659/2004-R de 11 de octubre, para la solicitud de procedimiento abreviado, es necesario exhibir todos los elementos probatorios que generen en la autoridad judicial la plena convicción que los hechos se suscitaron tal y como los presentó la autoridad fiscal encargada de la investigación; por lo que, no basta con solo presentar el acuerdo del imputado y su defensor.---------------------------------------------- Por otro lado, la SCP 0233/2016-S1 de 18 de febrero, señaló que dicho instituto procesal: “…fue integrado al sistema procesal penal con el vigente Código de Procedimiento Penal, ‘Cuya aplicación sólo puede ser solicitada por los acusadores, constituye una simplificación de los trámites procesales, ya que se elimina el debate oral, público y contradictorio, quedando el juez plenamente facultado para dictar la sentencia sobre la base de la admisión de los delitos por parte del propio imputado.”---------------------------------------------------- A ese fin, cuando la petición sea presentada por el fiscal de materia, para ser procedente, debe contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor; y, estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él, requerimiento que será negado cuando la víctima se oponga o el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, caso en el que el juez, podrá negar también la aplicación del procedimiento abreviado; vale decir que, señalada la audiencia oral, el juez escuchará al fiscal a efecto que fundamente su requerimiento conclusivo o solicitud; al imputado para verificar con certidumbre la admisión de su participación en el delito atribuido y comprobar su renuncia al juicio oral ordinario de manera voluntaria; y, a la víctima o querellante, para que pueda en su caso, oponerse a la aplicación del procedimiento abreviado.---------------------------------------------------------- Por consiguiente, en audiencia se deberá comprobar: 1) La existencia del hecho y la participación del imputado; 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3) Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. Aceptado el procedimiento abreviado, el juez a cargo del conocimiento y análisis de la causa, pronunciará sentencia debidamente fundamentada en la misma audiencia, en base a los hechos admitidos por el imputado, sin que la condena impuesta supere la pena requerida por el fiscal; facultad que tiene la autoridad jurisdiccional de aceptar el procedimiento abreviado, durante la celebración de la audiencia conclusiva; tal cual lo indicó la SC 1659/2004 de 11 de octubre, entre otras.----------- Presupuestos legales que en el caso que nos ocupa han sido cumplidos, por cuanto de la revisión de los antecedentes se tiene que el Ministerio Publico a tiempo de solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, paso a exhibir todos los elementos probatorios, que generaron en la autoridad judicial la plena convicción que los hechos se suscitaron tal y como los presentó la autoridad fiscal encargada de la investigación, para ulteriormente una vez aceptado el procedimiento abreviado, pasar a pronunciar la Sentencia apelada, en base siempre a los hechos admitidos por el propio imputado, cual se tiene del segundo y tercer Considerando de la resolución apelada al señalar: “…Que, ante estas circunstancias en función a lo previsto por el Art. 323 del Cdgo. De Pdto. Penal previa aceptación del procesado y su abogado defensor, paso a dar estricto cumplimiento de lo establecido en el Núm. 2 del Art. 323, es decir, para conocer y comprobar si el acusado reconocía la autoría y su participación en el hecho, si ha renunciado voluntariamente al juicio oral ordinario y si acepta la condena de 8 años voluntariamente por el delito de Transporte de SS. CC. previsto y sancionado por el Art. 55 de la ley 1008; acto en el que el procesado viva voz dio su asentimiento con todos los cargos sobre el delito atribuido, es decir, que admitió la existencia del hecho su participación en calidad de autor, que renuncia al juicio oral ordinario en forma voluntaria y sin que medie presión de ninguna naturaleza en su persona y la condena de 8 años (…)----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- …Que, al respecto cabe considerar inicialmente que el Libro Segundo del Cago. De Pdto. Penal, regula los procedimientos especiales entre ellos el procedimiento abreviado, siendo el Art. 373 del referido Código y actualmente modificado por la Ley No.568 denominada Ley de Descongestionamiento y de Efectivización del Sistema Procesal Penal, de 30 de octubre de 2015, que establece lo siguiente… Que, en el caso presente, estos presupuestos concurren, toda vez que el acusado juntamente con su abogado y el Representante del Ministerio Público han arribado al acuerdo de someter al caso presente la salida alternativa de procedimiento abreviado, de conformidad a lo previsto por el Núm. 2 del Art. 323 del Cdgo. De Pdto. Penal, el procesado GERMAN JIMENEZ ESCOBAR, habiéndose manifestado de forma expresa y para ello han suscrito un acuerdo de procedimiento abreviado de fecha 30 de agosto de 2018 "Que está de acuerdo en someterse a procedimiento abreviado y que renuncia al juicio oral, que reconoce su participación en el electo de transporte de SS. CC. en calidad de autor que decide voluntariamente someterse a procedimiento abreviado y que acepta la condena de 8 años y que finalmente el reconocimiento del hecho y su participación en el mismo lo hace en forma libre y voluntaria', es decir, que ha reconocido su participación y culpa en el delito de Transporte de SS. CC, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008, ha renunciado el juicio oral y contradictorio aceptando voluntariamente la pena de 8 años de privación de libertad. (…) POR TANTO: El suscrito Juez de Publico Civil, Comercial y de Sentencia Penal No. 1 de Villa Tunari, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba, administrando justicia, en virtud de la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, ADMITE y ACEPTA el procedimiento inmediato y FALLA declarando a GERMÁN JIMENEZ ESCOBAR de las generales conocidas en el juicio y señaladas en principio, CULPABLE de la comisión del delito de Transporte de SS.CC., tipificado y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008 en grado de autoría, en consecuencia se le impone la pena privativa de libertad de 8 años a cumplir en la cárcel pública de San Sebastián Varones de la ciudad de Cochabamba, y quinientos días multa a razón de Bs. 1.- por día a depositar en el departamento de finanzas del Tribunal departamental dentro el plazo de cumplimiento de la sanción principal y con costas a favor del Estado averiguables en ejecución de sentencia…” De lo que se puede concluir que la sentencia dictada cumple con los presupuestos establecidos en la normativa procesal citada, ya que la misma se halla fundada en los hechos admitidos por la parte imputada -ahora recurrente-.----------------------------------------------------------------- II.2. En lo que respecta al reclamo efectuado por la parte apelante al señalar que el Ministerio Público presentó la acusación en su contra por el delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley Nº 1008, pese a que su persona no cometió el delito y solo vio que dos personas se encontraban en la casucha de madera donde depositaron una bolsa negra de nailon con contenido de sulfato base de cocaína, violando lo establecido en el Art. 116 de la CPE, Arts. 6, 9, 13, 71, 84 de la Ley 1970, así como el derecho al debido proceso establecido en la SC Nº 1274/01-R. Además de argumentar, la inobservancia y errónea aplicación de la Ley Sustantiva, específicamente del Art. 116 de la CPE, Art. 6 del CPP y Arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, toda vez que no se habría realizado una apreciación personal de su conducta, vulnerando sus derechos y garantías constitucionales.------------------------------------------------------------ En lo que corresponde a estos puntos impugnados, cabe tener presente que el delito es considerado como la conducta típicamente antijurídica y culpable, cuyo resultado es la pena o las medidas preventivas o represivas. A partir de esta definición del delito, se ha estructurado la Teoría del Delito, que estudia los elementos que integran o desintegran el delito. Entre ellos la tipicidad, que desarrolla el principio fundamental "nullum crimen, nulla poena sine lege". Mismo que se aplica como la obligación, de que los Jueces y Tribunales apliquen la ley sustantiva debidamente, enmarcando la conducta del acusado en el marco descriptivo de la ley penal, a efectos de no incurrir en calificación errónea que afecte al debido proceso y devenga en defecto absoluto insubsanable. Al respecto la Corte Suprema de Justicia –ahora Tribunal Supremo de Justicia- en el AS Nº 67 de 27 de enero de 2006, en su DOCTRINA LEGAL APLICABLE señala: “El "principio de tipicidad" se establece en materia penal a favor de todos los ciudadanos y se aplica como una obligación a efectos de que los jueces y Tribunales apliquen la ley penal sustantiva debidamente, enmarcando la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de la garantía constitucional del "debido proceso", la calificación errónea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto absoluto insubsanable…”; siguiendo estos lineamientos, enunciamos la SC Nº 680/2000-R que en su RATIO DECIDENDI dice: “Que de acuerdo a lo expuesto por la doctrina penal, el delito objetivamente se perfecciona cuando el sujeto activo -delincuente- realiza la lesión jurídica que ha pretendido; es decir que con la consumación se alcanza la objetividad jurídica que constituye el tipo especial de un delito...”. --------------------------------------------------------------------------------------- Por su parte, el Art. 20 del Código Penal, con el nomen juris de “Autores” determina que: “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito”. Sobre el particular la Doctrina Legal aplicable, contenida en el Auto Supremo Nº 497 de 08 de octubre de 2001, establece que: "(..) la doctrina penal contemporánea (..) define al autor del delito como el sujeto que ha participado activamente en la comisión del hecho ilícito, intelectual y materialmente, consciente que lo que realiza está prohibido por la ley penal y que merece pena por lesionar bienes jurídicos protegidos por el orden legal…”.------------------------------------------------------------------------------------- En el caso que nos ocupa y de la revisión de la Sentencia impugnada, en el Considerando IV se tiene que el Juez A quo realizó la fundamentación intelectiva, para luego efectuar la siguiente fundamentación jurídica al señalar: “…Que, ahora bien, por la prueba que cursa en obrados se puede advertir incuestionablemente que el acusado a adecuado su conducta a los ilícitos tipificado por el Art. 48 de la ley 1008, recalificado en audiencia por el delito de Transporte de sustancias controladas por haber arribado al acuerdo de someter el presente proceso, toda vez que los elementos probatorios que respaldan la acusación, demuestran de manera contundente que el acusado es autor y participe del delito de tráfico de sustancias controladas, ya que el 24 de octubre de 2013 a hrs.17:15 aproximadamente el Sr. GERMAN JIMENEZ ESCOBAR ha sido aprehendido flagrantemente cuando al interior de un ambiente utilizado como cocina, atrás de las ollas escondida una bolsa negra de plástico conteniendo en su interior una sustancia con olor y color característicos a cocaína en seis paquetes envueltos en un plástico transparente. Es decir, en pleno acto de posesión de sustancia controlada al interior de un ambiente de su vivienda, siendo por esta circunstancia acusado de la comisión del delito de transporte de sustancias controladas previsto y sancionado por el Art. 55 de la Ley 1008, substancia que sometida prueba de campo dio positivo para cocaína y luego de su pesaje resulta la cantidad de 6.100 gramos; todo ello tal cual se acredita de la abundante prueba literal y documental, pericial y evidencia que cursan en el cuadernillo de pruebas de cargo y que consisten en las siguientes pruebas: Informe de Aprehensión Secuestro de Substancia controlada (M.P. P-1), Informe (M P-2), Acta de Prueba de Campo(M.P. P-3.), Acta de Requisa Personal (M.P. P-4), Acta de Pesaje de SS.CC. (M.P. P-5), Acta de Secuestro de Sustancias Controladas (M.P.P-7), Acta de Aprehensión (M.P. P-10), Acta de Aceptación y Juramento Peritos,(M.P. P-11) Dictamen Técnico Pericial, Requerimiento de Designación de Peritos(M.P. P9), Requerimiento para designación de perito y dictamen pericial (M.P. P-12), Certificado de antecedentes FELCN Cbba, (M.P. P-13) Certificado de antecedentes Penales "REJAP, (M.P. P-14) Certificación de SEGIP (M.P. P-15) Certificación del SERECI (M.P. P-16) Informe Técnico conclusivo (E1). Muestrario Fotográfico.”------------------------------------------------------------------------------------------------ En observancia a la doctrina legal aplicable y las disposiciones legales citadas, se evidencia que el razonamiento jurídico al que arribo el Juez del Juzgado Público Civil, Comercial y de Sentencia Penal Nº 1 de Villa Tunari, se puede inferir que el imputado German Jiménez Escobar fue aprehendido en flagrancia en el interior de su inmueble en posesión dolosa de sustancias controladas en una cantidad de 6.100 gramos de cocaína (6 paquetes) que estaban ocultos detrás de unas ollas en una bolsa plásticas de color negro, y que para dicho cometido, conforme a los hechos facticos contenidos en la acusación formal, se tiene que el mismo minutos antes a la intervención policial, fue observado por funcionarios policiales bajando de una serranía, quien sin motivo alguno y al ver a los funcionarios policiales a la distancia ingreso a ocultarse a una casa restica de madera, lugar donde fue aprehendido el imputado juntamente con la sustancias secuestradas;; por lo que razonablemente es posible concluir que en el caso concurren los presupuestos para la adecuación de la conducta del imputado al delito de transporte de SS CC, previsto por el Art. 55 de la ley No. 1008., por canto el mismo fue sorprendido inmediatamente de haber transportado las sustancias secuestrada a una casa rustica donde fue aprehendido, por cuanto no resulta razonable, que el imputado al ver a los funcionarios policiales haya escapado y ocultarse en un lugar donde había sustancias controladas.-------------------------------------------------------------------------------- De lo expuesto, se puede concluir que la culpabilidad del ahora apelante quedó demostrada al concurrir los tres elementos que la componen (desde el punto de vista de la teoría finalista del delito): la imputabilidad (es decir que no adolecía de causas de inimputabilidad), el conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido; lo que implica, que el imputado tenía plena capacidad de culpabilidad; además de que tenía pleno conocimiento de que su conducta no estaba autorizada y que contravenía el orden jurídico, habiendo lesionado el bien jurídico protegido, y que le era exigible abstenerse de cometer el delito, sabiendo las consecuencias penales que derivan de ello, por lo que no se observa vulnerado lo reclamado por el recurrente.--------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo señala que, en la Sentencia no se fundamentó de cómo se llega a la conclusión de que el ahora apelante cometió el delito de Transporte de Sustancias Controladas, asi como tampoco se señaló los motivos de hecho en relación al delito, realizándose solamente una valoración de la prueba documental de la fiscalía, es decir que se habría demostrado su participación en el delito con pruebas documentales e informes ilegales, olvidándose referirse a los atenuantes y solo mencionando los agravantes.------------------------------------------------------------------ Al respecto, si bien el Ministerio Público en su acusación formal acusó a German Jiménez Escobar, por el delito Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 48 de la Ley 1008, empero el Representante del Ministerio bajo el principio de la oficialidad recalifico la conducta del imputado al delito de transporte de sustancias controladas, tipo penal que también fue admitido por el prenombrado acusado en el acuerdo de procedimiento abreviado de 30 de agosto de 2018 Fs. 63 y en audiencia de juicio oral cursante a Fs. 64 Vlta. y 65, refiriendo lo siguiente: “…primeramente quiero pedir disculpas por haber hecho eso y si acepto el procedimiento abreviado y también quiero decir que nadie me está obligando a aceptar la pena de 8 años y reconozco que he cometido el delito de transporte de Sustancias controladas.”, En consecuencia al haberse condenado al imputado por el tipo penal previsto en el Art. 55 de la ley No. 1008, no se ha incurrido en defecto alguno en la resolución apelada; mas aun si tomamos en cuenta que fue a raíz de que el mismo, previo acuerdo con el representante el Ministerio Público, solicito la pena de 8 años por el delito antes señalado, por haberse arribado o sometido a procedimiento abreviado de forma voluntaria.--------------------------------------------------- De la Sentencia apelada, también se puede advertir que el Juez A quo a momento de dictar la resolución también considero, la personalidad, el medio social en el que se encuentra el imputado estableciendo lo siguiente: “…estando comprobada la culpabilidad del acusado y para la aplicación de la sanción Penal prevista por ley, es necesario tomar en cuenta las circunstancias que rodearon la comisión del delito, asi como su personalidad y las condiciones del medio social donde se desenvuelven, también se debe tomar en cuenta las agravantes y atenuantes que afectan la conducta del imputado en relación al hecho delictivo, conforme determinan los Arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal. En cuanto a la personalidad del imputado, se tiene que GERMAN JIMENEZ ESCOBA es persona relativamente joven, no ha cursado estudios sino hasta el cuarto grado, es persona de escasos recursos, es casado y agricultor.”, por lo al respecto no tiene mérito los fundamentos expuestos.------------------------------------------------------------------------------------------------- Por otra parte, manifiesta que el Juez A quo no realizó una valoración integral de toda la prueba producida en juicio oral conforme determina el Art. 173 del CPP, asignando un valor correspondiente con aplicación de la sana crítica, justificando y fundamentando las razones por las cuales le otorga un valor, ingresando de esa forma en contradicciones, más aún si no habría especificado el tiempo, lugar y muchos menos las circunstancias del delito, basándose simplemente en valoraciones, elementos subjetivos e irreales, por consiguiente al no existir certeza y pruebas suficientes que demuestren su culpabilidad del delito de Transporte de Sustancias Controladas, considera que se le debió declararle absuelto.----------------- En ese entendido y de la revisión de la sentencia impugnada, si bien es cierto, que la misma no hace referencia a la valoración intelectiva de las pruebas, que se encuentra como un requisito formal en el Art. 370 Núm. 6 del CPP. Sin embargo el apelante no obstante de haber referido la irregularidad denotada en la sentencia, como fue precisamente la falta de la descripción y valoración de la prueba, requisitos que debe contener la sentencia, sin embargo, dada la naturaleza del trámite de la aplicación del procedimiento abreviado, que constituye una simplificación de los trámites procesales, y que elimina el debate oral, público y contradictorio; por ello no resulta exigible una valoración en los términos que pretende la parte recurrente, sino que conforme a la jurisprudencia citada en líneas precedentes, únicamente se requiere la exhibición de todos los elementos probatorios para generar en la autoridad judicial, la plena convicción sobre los hechos ilícitos y la participación del imputado; y como quiera que de los antecedentes que informan el proceso, cursan los elementos de prueba consistentes en: “…Informe de Aprehensión Secuestro de Substancia controlada (M.P. P-1), Informe (M P-2), Acta de Prueba de Campo(M.P. P-3.), Acta de Requisa Personal (M.P. P-4), Acta de Pesaje de SS.CC. (M.P. P-5), Acta de Secuestro de Sustancias Controladas (M.P.P-7), Acta de Aprehensión (M.P. P-10), Acta de Aceptación y Juramento Peritos,(M.P. P-11) Dictamen Técnico Pericial, Requerimiento de Designación de Peritos(M.P. P9), Requerimiento para designación de perito y dictamen pericial (M.P. P-12), Certificado de antecedentes FELCN Cbba, (M.P. P-13) Certificado de antecedentes Penales "REJAP, (M.P. P-14) Certificación de SEGIP (M.P. P-15) Certificación del SERECI (M.P. P-16) Informe Técnico conclusivo (E1). Muestrario Fotográfico.” Descritos en el considerando IV; las mismas ciertamente corroboran y refrendan la determinación asumida por el juez a-quo, por lo que no tiene mérito la apelación formulada.---------------------------------------------------------------- Por lo expuesto, al no haberse verificado la existencia de ninguno de los defectos o irregularidades denunciadas, corresponde declarar improcedente el recurso planteado.------------------------------------------------------------------------------------------------- POR TANTO: La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, con la facultad conferida por el Art. 58–1) de la Ley N° 025 del Órgano judicial y en observancia del Art. 398 del C.P.P., declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida, interpuesto por el imputado GERMAN JIMENEZ ESCOBAR, consecuentemente CONFIRMA en todos sus extremos la Sentencia de fecha 18 de octubre de 2018.------------------------------------------------------------------------ Se advierte a las partes que la presente resolución puede ser objeto del recurso de casación en el plazo de cinco días, conforme prevé el Art. 417 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE Y NOTIFIQUE FUNCIONARIO.-------------------- Vocal Relator: Dr. Pablo Antezana Vargas.--------------------------------------------------- Fdo.- Dr. Pablo Antezana Vargas -Vocal- Presidente de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.- Fdo. Dra. Silvia C. Zurita Aguilar – Vocal de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.- Ante mi.- E. Alejandra Bernal Colque -Secretaria de Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba - Bolivia-. Doy Fe.- ************************************************************************************************************ APELACIÓN RESTRINGIDA------------------------------------------------------------------ CASO: 48/2019------------------------------------------------------------------------------------- Ministerio Público----------------------------------------------------------------------------------- C/-------------------------------------------------------------------------------------------------------- German Jiménez Escobar------------------------------------------------------------------------ Nurej: 30216284------------------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------DECRETO----------------------------------------------- ------------------------Cochabamba, 25 de agosto de 2022----------------------- A mérito del informe que antecede, suscrito por la Srta. Oficial de Diligencias de la Sala Penal Cuarta, se tiene que no se cuenta con la ubicación del domicilio procesal del acusado German Jimenez Escobar. Al respecto revisado, el legajo procesal, se tiene que, efectivamente lo informado por la Srta. Oficial de Diligencias de la Sala Penal Cuarta resulta evidente, puesto que solo se cuenta con el domicilio real ubicado en el Sindicato Capihuara, Central Espíritu Santo, provincia Chapare del departamento de Cochabamba, sin tener mayores datos que individualice el referido domicilio como una numeración, característica o croquis, etc., en consecuencia, al ser una ubicación ambigua, en conformidad a lo dispuesto en el Art. 165 del CPP modificado por el Art. 9 de la Ley 1173, se dispone la NOTIFICACIÓN POR EDICTOS del acusado German Jiménez Escobar con el Auto de Vista 14 de abril de 2021 y el presente decreto a publicarse en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia.-Notifique Funcionaria.----------------------------------------------------------------- Fdo.- E. Alejandra Bernal Colque.- Secretaria de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia- Cochabamba- Bolivia. .- Ante mi.-Doy Fe.-- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE ARRIME A SUS ANTECEDENTES DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.----------------------------------------------------------------------------------------------COCHABAMBA, 02 DE SEPTIEMBRE DE 2022.------------------------------------------------ Fdo.- Dr. Pablo Antezana Vargas -Vocal- Presidente de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.- Fdo.- E. Alejandra Bernal Colque.- Secretaria de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia- Cochabamba- Bolivia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte