EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO 123/2022 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMAS; M.M.Z y L.C.C dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra PAULINO FLORES PORCEL, por la presunta comisión del delito de Encubrimiento, con las piezas procesales que son del contenido literal siguiente---------------------------------------------------------------------------------------------------------- SENTENCIA Nº 032/2022 Sucre, 16/08/2022 REGISTRO IANUS: Nº 201013606 REGISTRO INTERNO: Nº 054/16 DELITO: ENCUBRIMIENTO art. 171, del Código Penal, en delito de VIOLACION ART 308 con RELACION AL ART. 310 INC. 1 y 5 CP.) ACUSADOR FISCAL: FISCAL DE MATERIA Dr. Cristian Duran. VICTIMA: M.M.Z, y L.C.C. ABOGADO DEFENSOR Dr. Wilson Urquizu (Defensoría). ACUSADO: Paulino Flores Porcel ABOGADO DEFENSOR. Dr. Alex Jander Aricoma. (defensa Publica) 1.- Gualberto Rivera Jiménez, 2.- Sabino Robles. 3.- Jhonny Puma, 4.- Florentino Zarate Chambi, y 5.- Javier Cruz. (declarados Rebeldes según AUTO Nº 0245/2016, de fecha 15 de agosto de 2016.) PRESTE DEL TRIBUNAL: ABOG. ANGEL BARRIOS VILLA JUECES TECNICOS: ABOG. CHRISTIAN C. ARANCIBIA V. ABOG. MARCELO BARRIOS ARANCIBIA SECRETARIA ABOGADA LIC. CLAUDIA OPORTO PADILLA. VISTOS: La solicitud de aplicación de Procedimiento Abreviado interpuesta por el Ministerio Publico, la recalificación del tipo de penal de Violación Agravada a ENCUBRIMIENTO, art. 171. del C.P. para el acusado Paulino Flores Porcel, la prueba ofrecida e introducida legalmente a juicio. CONSIDERANDO: Que, en la audiencia de juicio oral celebrada en la fecha (16 de agosto de 2022), la defensa del acusado PAULINO FLORES PORCEL, solicitó la aplicación de una salida alternativa a juicio oral, cual es el procedimiento abreviado a favor de la acusada Paulino Flores Porcel, para el Ministerio Publico, a Recalificado conforme costa a fs. 559 a 562 del delito de Violación Agravada a ENCUBRIMIENTO, art. 171. del C.P. para el acusado Paulino Flores Porcel, la prueba ofrecida e introducida legalmente a juicio. Por lo que solicitan se le imponga al acusado, la pena de dos años de privación de libertad a cumplirse en la cárcel pública de San Roque de esta ciudad. CONSIDERANDO: Que corrido en traslado la petición efectuada por el Ministerio Público a la defensoría y a la defensa, quienes se adhirieron a la petición y prueba presentada por el Ministerio Publico, poniendo también a conocimiento de este Tribunal, pidiendo la pena de dos años de privación de libertad a cumplirse en la cárcel pública de San Roque de esta ciudad, por lo que las partes, están de acuerdo, siempre velando el principio de economía procesal y la celeridad procesal. CONSIDERANDO: Con estos antecedentes, se tiene que según fs. 559 a 562 el Ministerio Publico recalifica el tipo penal de Violación Agravada a ENCUBRIMIENTO, art. 171. del C.P. para el acusado Paulino Flores Porcel. RECALIFICACION.- En virtud al principio de objetividad que rigen las labores del Ministerio Publico y tomando en cuenta que no se cuenta con elementos de prueba que permiten sostener que el señor Paulino Flores Porcel haya desplegado alguna acción de forma conjunta a los señores Jhonny Puma y Otros, a momento de agredir sexualmente a las menores víctimas, puesto que el mismo fue al lugar de los hechos debido a que su amigo dijeron que había una persona que quería pelear con su amigo Jhonny Puma y que le acompañe mientras se pelea, que dejo esperando a su esposa cerca del lugar a quien le dijo que le espere cinco minutos, empero el mismo tardo mas de lo debido y tuvo una discusión con la misma, tal como se tiene en la declaración informativa ampliatoria prestada por el señor Paulino Flores Porcel, si bien el mismo no tiene participación en el hecho perpetrado, empero el mismo a momento de prestar su primera declaración informativa refirió que el mismo se encontró con los amigos de su esposa en la hamburguesería y que posteriormente se fue con su esposa a su domicilio que no sabia nada de lo ocurrido, brindando de esta manera datos incorrectos que eran valiosos para la investigación del caso, en el entendido de que el estaba presente cuando el vio a todos los coacusados ingresando a la casa donde ocurrió el hecho vio como agarraron del cuello y botaron bajo la cama al novio de una de las menores vio como una de las menores reclamaba sobre el porque estaban entrando a ese cuarto de donde se tiene que en el presente caso Paulino Flores Porcel, no facilito ni coopero en la ejecución del hecho acusado, ni se tiene elemento de prueba debidamente introducido a juicio oral de que acredite que haya existido algún tipo de promesa para asistir o ayudar a los acusados a eludir su responsabilidad penal, mas al contrario la acción que desplego fue que a sabiendas que sus amigos Jhonny Puma y otros habrían agredido sexualmente a las menores , puesto que vio el inicio de las mismas advertido de ello dio un lapo en la cabeza a Gualberto y le cuestiono el porque hacia eso, roda vez que vio que este señor agarro a la chica y la hizo caer al suelo y se fue del lugar a encontrarse son su esposa, en ese entendido cuando se convocó a Paulino Flores a prestar su declaración informativa, este omitió contar lo que vio y decidio de manera unilateral ayudar con su amigos, (coacusados) a eludir la acción de la justicia lo que desemboco en que se dieran a la fuga. Extremos que se encuentran acreditados por la declaración informativas prestadas por Paulino Flores de fecha 27 de octubre de 2010 y 10 de enero de 2011, pericia en genética forense de fecha 25 de abril de 2012 en la cual se observa que el ADN encontrado en las tomas de muestra a la víctima no corresponden con el ADN de Paulino Flores. Que la acusación fiscal cursante a fs. 1 a 7 contra a 1.-PAULINO FLORES PORCEL, 2.- JAVIER CRUZ, 3.- GUALBETO RIVERA JIMENEZ, 4.- SABINO ROBLES, 5.- JHONNY PUMA, 6.- FLORENTINO ZARATE CHAMBI., ha sido recalificado respecto al acusado PAULINO FLORES PORCEL, por el delito de encubrimiento art. 171, del Código Penal. IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS. 1.-PAULINO FLORES PORCEL, Mayor de edad, Boliviano, con cedula de identidad Nº 7495651 Ch., con fecha de nacimiento el 01 de marzo de 1988, estado civil concubino. 1.-JAVIER CRUZ, 2.- GUALBETO RIVERA JIMENEZ, 3.- SABINO ROBLES, 4.- JHONNY PUMA, 5.- FLORENTINO ZARATE CHAMBI. Declarados rebeldes según el AUTO Nº 0245/2016 de fecha, 15 de agosto de 2016. PRUEBA DOCUMENTAL PRESENTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO. MP-PD- 1.- Informe Policial suscrito por el cabo Mario Hugo Yupanqui Bejarano en fecha 25 de octubre de 2010. Prueba documental que fue introducida al presente juico cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, que, en fecha 24 de Octubre del año 2010, las mencionadas ciudadanas hubieran quedado encontrarse en inmediaciones de un surtidor GAS CENTER, para luego trasladarse al alojamiento San José, luego en el cual se hubieran quedado hasta las 16:00, hora en la que decidieron dirigirse hasta la discoteca “AMNESIA”, donde Lidia Calizaya Tardío se encontró con su enamorado Mario, quien estaba acompañado de un sujeto, que según Mario sería un conocido de vista, quien respondería al nombre de Jhasmani, al promediar las 23:00, las cuatro personas hubieran salido de la discoteca con dirección al antes mencionado alojamiento, en el que no pudo ingresar ni Mario ni Jhasmani, motivo por que este último hubiera sugerido ir a su casa para supuestamente “ver videos y tomar refrescos”. Posteriormente llegaron a una casa abandonada en la Zona de “La Calancha”, en la misma refieren las victimas que había dos camas y no había luz, mismas refieren también que se asustaron por las circunstancias en las que se encontraban, no obstante se quedaron, pues refieren que Jhasmani les aseguro que la casas era de si tía y que no se asusten, les aseguro también que las chicas dormirían en una cama y los chicos en la otra. Posteriormente Jhasmani les dijo que tenía hambre y que iría a comer pollo a una hamburguesería que había cerca, reclamándole por esta actitud Mario, pero Jhasmani insistió que no tengan miedo y que si querían observen por la ventana, fue entonces cuando advirtieron que el mismo se encontraba efectivamente en una hamburguesería con otras personas tomando cerveza, pues refieren las victimas en sus declaraciones que hubieran notado que estaba agarrando dos latas de cerveza, por lo que las victimas acompañadas de Mario fueron a reclamarle por su actitud diciéndole que cumpla su compromiso de pagar los pasajes de ida y vuelta, excusándose este, afirmando que la hamburguesera no tenía cambio y que vuelvan a la casa pues ya se iban a dormir, pero una vez en la casa, Jhasmani aparentemente recibió una llamada de su madre la cual, según refieren las víctimas , le hubiera dicho que su hermano no llego a su casa y que este le tenía que ir a buscar, por lo que les dijo que se retiraba pero que ellos se queden ahí. Posteriormente entro a la casa una persona desconocida que les reclamo: “que hacían en su casa”, pero detrás de esta persona entraron otros sujetos, quienes hubieran golpeado al enamorado de Lidia Calizaya Tardío para posteriormente proceder a violar a los víctimas, quienes, según refieren las víctimas , los agresores se turnaban para abusar de ellas mientras les tapaban la boca y la nariz, de hecho Lidia Calizaya Tardío que hubiese perdido el conocimiento porque uno de los agresores le hubiera ahorcado con el codo. Ahora bien cabe resaltar que en la declaración informativa ampliatoria de Paulino Flores Porcel, el mismo indica que Sabino Robles, Jhonny Puma (quien se hubiese hecho pasar como Jhasmani), Florentino Zarate y otro dos sujetos hubieren sido los autores, no obstante señala también que él hubiera entrado a la casa y presenciado el hecho agrega que fue Jhonny puma quien con engaños ya que este le dijo que le acompañe porque tenía que pelearse con un chico en la casa abandonada, señala también que Jhonny Puma hubiera agarrado del cuello a un chico y que detrás de él hubieran entrado otras personas, entre ellos Gualberto Rivera Jiménez, quien hubiera agarrado a una chica y la hubiera hecho caer para luego proceder a agredirla sexualmente. Debemos señalar de la misma manera que el ciudadano Gualberto Rivera Jiménez, en una entrevista tomada en fecha 27 de octubre del año 2010, señalo que hubiera sido Paulino Flores quien hubiera entrado en primera instancia a la casa agrediendo físicamente a las víctimas y que el señor Jhonny Puma las hubiera amenazado de muerte. MP-PD- 2.- Acta de Registro del lugar del hecho y secuestro de fecha 25 de octubre de 2010. Prueba documental que fue introducida al presente juico cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, el registro del lugar del hecho y secuestro de fecha 25 de octubre de 2010, donde se observa un inmueble abandonado con muro perimetral de piedras en el interior se observa una casa de dos plantas subiendo las gradas se observa un cuarto de adobe con puerta de madera donde se encontró un sujetador de corpiño, una cadenita metálica, una pieza de arete, un arete con forma de corazón. MP-PD- 3.- Formulario de entrevista, tomado a Melvi Morales Zarate, tomada en dependencias de la policía. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. MP-PD- 4.- Formulario de entrevista tomado a Lidia Calisaya Tardío en dependencias de la Policía. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. MP-PD- 5.- Informe Psicológico de intervención en Crisis, tomada en fecha 25 de octubre de 2010 a las menores Lidia Calizaya y Melvi Morales Zarate. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, que las mencionadas ciudadanas hubieran quedado encontrarse en inmediaciones de un surtidor GAS CENTER, para luego trasladarse al alojamiento San José, luego en el cual se hubieran quedado hasta las 16:00, hora en la que decidieron dirigirse hasta la discoteca “AMNESIA”, donde Lidia Calizaya Tardío se encontró con su enamorado Mario, quien estaba acompañado de un sujeto, que según Mario sería un conocido de vista, quien respondería al nombre de Jhasmani, al promediar las 23:00, las cuatro personas hubieran salido de la discoteca con dirección al antes mencionado alojamiento, en el que no pudo ingresar ni Mario ni Jhasmani, motivo por que este último hubiera sugerido ir a su casa para supuestamente “ver videos y tomar refrescos”. Posteriormente llegaron a una casa abandonada en la Zona de “La Calancha”, en la misma refieren las victimas que había dos camas y no había luz, mismas refieren también que se asustaron por las circunstancias en las que se encontraban, no obstante se quedaron, pues refieren que Jhasmani les aseguro que la casas era de si tía y que no se asusten, les aseguro también que las chicas dormirían en una cama y los chicos en la otra. Posteriormente Jhasmani les dijo que tenía hambre y que iría a comer pollo a una hamburguesería que había cerca, ambas adolescentes denotan estado de estrés asociado a evento traumatico. MP-PD- 6.- Exámenes medico legales, practicados a las víctimas, tomados en fecha 25 de octubre de 2010. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, sobre los Exámenes medico legales, practicados a las víctimas, tomados en fecha 25 de octubre de 2010. Que respecto a la Victima Melvi Morales Zarate Refiere, EXAMEN GENITAL 2, HIMEN CON DESGARRO RECIENTE A HORAS 5 EN EL SENTIDO DE LAS MANECILLAS DEL RELOJ, 3.- VAGINA AMPLIA Y ELESTICA. Consideraciones medico legales, las lesiones descritas, tienen data reciente, provocados por rasguños y golpes. MP-PD- 7.- Examen Médico legal Practicado a Carlos Serrano Serrudo, tomado en fecha 25 de octubre de 2010. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, sobre los Exámenes medico legales, practicados a las víctimas, tomados en fecha 25 de octubre de 2010. Que respecto al acusado, Carlos Serrano Serrudo, examen físico EXCORIACION de aproximado 1 centímetro de longitud en la región geniana izquierda, lesión de data resiente provocadas por rasguños, se tomo muestras de región balano prepucial en dos hisopos, que junto a un calzoncillo azul con vicos rojos y vello púbico obtenido por peinado, serán entregados al encargado de muestras y evidencias del IDIF. MP-PD- 8.- Acta de entrevista informativa, tomada a Ana Mariela Robles Reynaga. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. MP-PD- 9.- Formulario de Entrevista Informativa de Gualberto Rivera Jimenez. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. MP-PD- 10.- Acta de entrevista informativa de José Antonio Ortiz Apaza. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. MP-PD- 11.- Querella interpuesta Florencio Morales Gonzales y Sebastián Zarate Cabrera de Morales en fecha 28 de octubre de 2013. Esta prueba no puede ser valorado por no cumplir con el voto del art. 333 del CPP. Y que una querella simplemente es una pretensión unilateral. MP-PD- 12.- Oficio remitido a este despacho fiscal por parte de Luciano Pérez Gacha, gerente de tejasur limitada. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, que Javier Cruz no es trabajador de la empresa TEJASUR. MP-PD- 13.- Memorial presentado al despacho fiscal, en fecha 03 de diciembre de 2010. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, que los acusados Paulino Flores y Javier Cruz, habrían referido sobre los hechos de la presunta violación y que pretendieron arreglar con la víctima. MP-PD- 14.- Acta de declaración informativa ampliatoria, prestada por Paulino Flores Porcel, en fecha 10 de enero del 2011. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, quiero manifestar que Sabino Robles, Jhony Puma y Florentino Zarate, son los autores del delito de violación que han cometido contra las dos señoritas Victimas, porque esa noche ellos estaban en esa casa de la Calancha, además estaba el Gualberto NN que esta con detención domiciliaria, y otros dos sujetos que no se sus nombres. MP-PD- 15.- Informe presentado por el abogado Freddy Mateo Ordoñez Duran, de fecha 28 de enero de 2011. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, que según el sistema I3p del Ministerio Publico, existe dos caso a nombre de Javier Cruz, pero son mas datos personales ni cedula de identidad donde se puede verificar si se trata de la misma persona o un Homonimo. MP-PD- 16.- Dictamen pericial presentado en fecha 08 de junio de 2011, suscrito por la Lic. Carmen Ciuza Campana, perito en biología Forense del IDIF. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, la toma de muestras a la presunta víctima, Lidia Calizaya Tardío, donde refiere efectuar la investigación de presencia de espermatozoides y antígeno prostático PSA en las muestras remitidas. MP-PD- 17.- Dictamen Pericial Suscrito en fecha 25 de abril de 2012 por la Dra. Yashira Cerruto Núñez del laboratorio de genética Forense del IDIF. Prueba documental que fue introducida al presente juicio cumpliendo todas las formalidades de rigor y refiere, la toma de muestras a la presunta victima, Melvy Morales Zarate, donde refiere efectuar la investigación de presencia de espermatozoides y antígeno prostático PSA en las muestras remitidas. CONSIDERANDO: Una vez asignado el valor individual a todas y cada una de las pruebas ofrecidas e introducidas a juicio, corresponde en aplicación del Art. 359 del Código de Procedimiento Penal, realizar una valoración integral de las mismas, de cuya apreciación en base a las reglas de la sana crítica, y que la prueba presentada dentro del presente caso es concreta para demostrar el delito acusado en contra de PAULINO FLORES PORCEL de ENCUBRIMIENTO art. 171, del Código Penal, en delito de VIOLACION ART 308 con RELACION AL ART. 310 INC. 1 y 5 CP.) Por lo que el acusado decidió someterse a la salida alternativa de procedimiento abreviado. FUNDAMENTACION JURIDICA En el caso en particular de la valoración individual de las pruebas que fueron establecidas por este Tribunal en base a la valoración integral de las mismas, se concluye que la prueba aportada por la parte acusadora, fue suficiente para generar convicción en este Tribunal, sobre la responsabilidad de penal de PAULINO FLORES PROCEL en el hecho acusado en su contra, porque en la labor de subsunción del hecho a la norma penal o delito (ENCUBRIMIENTO art. 171, del Código Penal, en delito de VIOLACION ART 308 con RELACION AL ART. 310 INC. 1 y 5 CP.) se concluye que se pudo acreditar la existencia de todos los elementos objetivos y subjetivos de este delito, acusado en contra de el teniendo en cuenta que Paulino Flores, vio quienes fueron los agresores a las victimas dentro del presente caso y no informo en su momento es decir no colaboro con el accionar de la justicia, aplicable al caso de autos. Art. 171 del Código Penal, ENCUBRIMIENTO, El que después de haberse cometido un delito, sim promesa anterior, ayudare a alguien a eludir la acción de la justicia u omitiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo, incurrirá en reclusión de seis a meses a dos años. En este caso el acusado Paulino Flores Porcel, vio a las victimas en el lugar de los hechos acusados y también vio que sus propios amigos y conocidos están participando del acusado dentro del presente caso y el acusado Paulino Flores Porcel, al ver todo esta actuara de los demás coacusados decidió retirar del lugar del hechos acusados, pero no dio parte a nadie y tampoco denuncio por lo que todos estés aspectos permiten sostener que el señor Paulino Flores Porcel haya desplegado alguna acción de forma conjunta a los señores Jhonny Puma y Otros, a momento de agredir sexualmente a las menores víctimas, puesto que el mismo fue al lugar de los hechos debido a que su amigo dijeron que había una persona que quería pelear con su amigo Jhonny Puma y que le acompañe mientras se pelea, que dejo esperando a su esposa cerca del lugar a quien le dijo que le espere cinco minutos, empero el mismo tardo más de lo debido y tuvo una discusión con la misma, tal como se tiene en la declaración informativa ampliatoria prestada por el señor Paulino Flores Porcel, si bien el mismo no tiene participación en el hecho perpetrado, empero el mismo a momento de prestar su primera declaración informativa refirió que el mismo se encontró con los amigos de su esposa en la hamburguesería y que posteriormente se fue con su esposa a su domicilio que no sabía nada de lo ocurrido, brindando de esta manera datos incorrectos que eran valiosos para la investigación del caso, en el entendido de que él estaba presente cuando el vio a todos los coacusados ingresando a la casa donde ocurrió el hecho vio como agarraron del cuello y botaron bajo la cama al novio de una de las menores vio como una de las menores reclamaba sobre el porque estaban entrando a ese cuarto de donde se tiene que en el presente caso Paulino Flores Porcel, no facilito ni coopero en la ejecución del hecho acusado, ni se tiene elemento de prueba debidamente introducido a juicio oral de que acredite que haya existido algún tipo de promesa para asistir o ayudar a los acusados a eludir su responsabilidad penal, mas al contrario la acción que desplego fue que a sabiendas que sus amigos Jhonny Puma y otros habrían agredido sexualmente a las menores , puesto que vio el inicio de las mismas advertido de ello dio un lapo en la cabeza a Gualberto y le cuestiono el porque hacia eso, roda vez que vio que este señor agarro a la chica y la hizo caer al suelo y se fue del lugar a encontrarse son su esposa, en ese entendido cuando se convocó a Paulino Flores a prestar su declaración informativa, este omitió contar lo que vio y decidió de manera unilateral ayudar con su amigos, (coacusados) a eludir la acción de la justicia lo que desemboco en que se dieran a la fuga. Extremos que se encuentran acreditados por la declaración informativas prestadas por Paulino Flores de fecha 27 de octubre de 2010 y 10 de enero de 2011, pericia en genética forense de fecha 25 de abril de 2012 en la cual se observa que el ADN encontrado en las tomas de muestra a la víctima no corresponden con el ADN de Paulino Flores. El Art. 20 del Código Penal, al referirse a la autoría establece que son autores quienes realizan el hecho por sí solos, siendo que en el caso en particular el acusado que se constituye en el sujeto activo del delito actuó por sí solo, por lo que a la fecha acepto ir a un procedimiento abreviado con una pena de 2 años de privación de libertad. Por otra parte, un aspecto importante a ser considerado es el elemento subjetivo del tipo penal de violación, como es el dolo que debe necesariamente estar presente en este caso y se encuentra descrito en el Art. 14 del Código Penal que establece que “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad”, siendo que en el caso en particular se concluye también que Paulino Flores Porcel, vio los hechos acusados y no denuncio.CONSIDERANDO: Que, la simplificación procesal a través del procedimiento abreviado encuentra sustento en nuestro sistema penal en los Principios de Legalidad y Verdad Material y como tal, tiene relación con la exigencia de la actividad probatoria sin contradictorio al margen de la admisión del hecho por parte del o los acusados; en tal sentido y en lo que concierne al caso en particular, se tiene que el Ministerio Público, calificó el hecho acusado en el delito de ENCUBRIMIENTO art. 171, del Código Penal, en delito de VIOLACION ART 308 con RELACION AL ART. 310 INC. 1 y 5 CP.) CONSIDERANDO: Que, a objeto de imponer la pena que corresponde al acusado, es pertinente recordar que a partir de la interpretación normativa que regula el tratamiento de la individualización judicial de la pena, se debe tomar en cuenta como punto de partida los fines que persigue la pena, mismas que deben guardar relación con los principios de un Estado Social y democrático de derecho; en tal sentido, la pena debe estar adecuada en los límites del mínimo y máximo de la pena prevista en abstracto, tomando en cuenta la personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho y las circunstancias y las consecuencias del delito; al efecto, se tiene que el delito de ENCUBRIMIENTO art. 171, del Código Penal, se encuentran sancionados con pena privativa de libertad de seis meses a dos años, por lo que, en aplicación de los Arts. 37 y sgtes. del Código Penal, corresponde tomar conocimiento de la personalidad del acusado, al existir prueba ha simplificado el procedimiento al declararse culpable y pedir la aplicación de esta salida alternativa, de procedimiento abreviado, aspectos que se toman en cuenta como circunstancias que atenúan el reproche de su conducta y ante la inexistencia de otras circunstancias agravantes, este tribunal considera que la pena de 2 años de privación de libertad solicitada, por el acusado como por el Ministerio Público está conforme a derecho. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia N° 3 en lo Penal de la Capital, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, y con pleno ejercicio de la jurisdicción que la ley ejerce, con el voto unánime de sus componentes, FALLA declarando en procedimiento abreviado, a PAULINO FLORES PORCEL, de generales ya descritas dentro del presente caso, AUTOR de la comisión de los delito de ENCUBRIMIENTO previstos y sancionados en los artículos 171 del Código Penal, en sujeción al Art. 365 de la Ley Adjetiva Penal toda vez que la prueba aportada en juicio ha sido suficiente para que el tribunal llegue a la convicción de su autoría y participación en el hecho a él atribuido, imponiéndosele la pena de DOS AÑOS (2 AÑOS) de privación de libertad a cumplirse en la Cárcel de San Roque de esta ciudad, condena que finalizará para el 16 de agosto de 2024, debiendo descontarse el tiempo que el mismo hubiera guardado detención preventiva dentro del presente caso, también el pago de costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia. Líbrese los correspondientes Mandamientos de Condena en contra de PAULINO FLORES PORCEL, en observancia al Art. 129.5) de la Ley 1970, una vez que se ejecutoríe la presente sentencia. La presente resolución tiene como fundamento legal la aplicación de los Arts. 108.1) y 2), 115, 178, 180 de la Constitución Política del Estado Arts. 14, 20, 25, 37, 38, 372 Bis del Código Penal, Arts. 123, 124, 132.2) y 3), 171 al 173, 216, 264, 342, 373, 374 y 365 todos del Código de Procedimiento Penal y demás normas citadas a lo largo de su contexto. Esta sentencia podrá ser apelada en el lapso de 15 días, por ante la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia en aplicación del Art. 408 del Código de Procedimiento Penal La presente sentencia es dictada en la ciudad de Sucre y leída a horas 08:50 del día martes 16 de agosto de 2022, (16/08/22) en el Salón de Debates del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca y es firmada por los miembros del Tribunal. Regístrese.- Fdo. Abg. Ángel Barrios Villa, Abg. Crisóstomo Mancilla Paco y Abg. Crhistian Clever Arancibia Valencia, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Nº 3 en lo Penal de la Capital----Ante mí: Lic. Claudia Helda Oporto Padilla Secretaria- Abogada-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS OCHO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.-------------------------------------------------------------------------------------- Lic. Claudia Helda Oporto Padilla SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 3 EN LO PENAL DE LA CAPITAL


Volver |  Reporte