EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. LUIS FERNANDO BARRIOS QUEVEDO, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL. - MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ, CON LA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE LA ACUSACION DE 05 DE MAYO DE 2021, AUTO DE 18 DE MAYO DE 2021, DECRETO DE 04 DE ENERO DE 2022 Y DECRETO DE 29 DE JUNIO DE 2022 ORDENADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA PAULINA ARIAS SANTOS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA POR EL ARTICULO 335 DEL CÓDIGO PENAL; A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS: REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE LA ACUSACION DE 05 DE MAYO DE 2021.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL No.8. ACUSACION Acompaña acta de declaración informativa NUREJ: 30194580 Otrosi.- EDWIN WALDO IRIARTE TERRAZAS, Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales EPI NORTE en representación de la Sociedad, dentro la investigación que sigue el Ministerio Público a Denuncia de BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ contra PAULINA ARIAS SANTOS, por la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por los arts. 335 del Código Penal, CASO FIS CBA-EPIN1900530 Int.; 253/19, de conformidad al Art. 323 núm. 1) del C.P.P., presento requerimiento conclusivo de ACUSACION. I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES DATOS DE LA VICTIMA DENUNCIANTE Nombre BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ Cedula de Identidad 9352881 Cbba. Domicilio Aguila Rancho - Apote-Quillacolo. Abogado patrocinante CARLOS CLAROS COCA Domicilio Procesal Tablero de la fiscalía DATOS DE LA ACUSADA Nombre PAULINA ARIAS SANTOS Cédula de Identidad 6510185 Cbba. Ocupación Labores de Casa Domicilio Kara Kara zona Sud Alto Paraiso de la parada de trufi 40 a dos cuadras. Abogado defensor CARLOS MOLINA BADANI Domicilio Procesal Oficinas de SEPDEP de la EPI NORTE. Situación Jurídica Con Declaratoria de Rebeldía, de fecha 03/02/2021. II.- RELACION DE LOS HECHOS BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ denuncia a PAULINA ARIAS SANTOS, señalando que en el mes de noviembre de 2017 vio un aviso público de la venta de un vehículo trufi de la línea de Taxi No. 106 de la zona de Apote y con el ánimo de que su esposo trabaje en esa línea se contactaron llamando al número de celular de referencia llegando a comunicarse con PAULINA ARIAS SANTOS quien manifestó ser la legitima propietaria del vehículo, Vagoneta trufi con placa No. 463-ZAN, vehículo que se encontraba en una posta de Transito por un caso de accidente de tránsito que estaba en investigación Penal por el delito del Art. 261 del CP., contra Zenón Tupiri Tupiri en la Fiscalía de Coña Coña; es así que acordaron el precio del motorizado en la suma de $us. 2.600 Más los pagos de gatos de chapería y mecánica en la suma Bs. 25.000, posteriormente fueron a la oficina del Dr. Gaspar Rodríguez Ticona quien dijo ser apoderado de Hugo Medrano Escalera quien tendría facultad de vender el vehículo con el Testimonio de Poder No. 34682017 de fecha 25-11-2017,con dicha documentación y con la promesa de que el profesional Abogado iba liberar el auto de la Fiscalía, con esa condición suscribieron el documento de compromiso de venta de vehículo en fecha 05-02-2018 cancelando la suma de $us. 1.000 y Bs. 1.000; en fecha 20 de abril de 2018 liberan el vehículo de la posta de Transito ubicado en la Av. 06 de Agosto (Rotonda Avión) y suscribieron en la misma fecha el documento de transferencia definitiva donde cancelaron la suma total de $us. 26.000 a la sindicada. Posteriormente la denunciante transfirió el vehículo al Sr. Félix Alfredo Cutipa Vera por documento de compra - venta de fecha 26-05-2018 quien tuvo un accidente de tránsito y el vehículo se encontraba en reparación en el taller de chapería "Apaza" de la zona el Paso, de donde personal de DIPROVE procedió al secuestrado el vehículo con placa 463-ZAN por existir denuncia de Robo realizada por Hugo Medrano Escalera del que supuestamente el Abogado Gaspar Rodríguez tenia poder, y la documentación original fue entregado al investigador Sgto. Oscar fuentes dentro el caso FIS-CBA EPIN1900378, de los hechos descritos se tiene que la sindicada le vendió un vehículo robado, por lo que denuncia y solicita que se investigue. III.-FUNDAMENTOS PARA LA ACUSACIÓN Durante el desarrollo de la etapa preliminar de investigación y consiguiente etapa preparatoria el Ministerio Publico ha logrado obtener los suficientes elementos probatorios que permiten sostener que PAULINA ARIAS SANTOS es autor del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el art. 337 del Código Penal, refiriendo: ""El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días". Por Documento de Venta de Vehículo, de fecha 20 de abril de 2018. la acusada PAULINA ARIAS SANTOS, declara ser poseedora actual del vehículo marca Toyota clase vagoneta. Con placa de circulación No. 463ZAN, modelo 1983 y demás datos registrados en el RUA, otorga en venta el mismo a la denunciante y victima BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ, por el precio de $US.- 2.600. Que según la victima que al concretizar la compra no había los papeles del vehículo y la ahora acusada con engaños le indico que lo tenía el propietario Hugo Medrano, y les había llevado a una casa en la zona de Uspa Uspa donde se entrevistaron con un señor que dijo se llamaba Hugo Medrano ahí pagaron $us.- 300.-, y les entregó los papeles del auto. Sin embargo de la declaración de Hugo Medrano Escalera se tiene que él tiene domicilio en la calle Reyes Ortiz No. 448 Temporal no así en Uspa Uspa. Lo que establece que la acusada engaño a la víctima. En el documento base de la presente acción la acusada PAULINA ARIAS SANTOS no establece la forma de adquisición o en base a qué documento llegaría a ser poseedora legal del vehículo, que vendió a la víctima, por otra parte se tiene que no tenía facultades o autorización del propietario que figura en el RUA, para que el acusada pueda disponer de dicho vehículo, finalmente se tiene que llevo donde una tercera persona que se hizo pasar por el propietario a quien cancelo $us.- 300 la víctima para que le entregue los documentos del vehículo, lo que hace ver que la acusada al momento de ofertar el vehículo en venta y firmar el documento de venta no contaba con los documentos originales del vehículo que vendió, consecuentemente engaño a la víctima y esta fue inducida en error, es así que dispuso de su patrimonio en la suma de $us.-2.600. dineros que fueron entregados a la acusada. Por lo expuesto se tiene que el documento de venta de fecha 08 de febrero de 2019, es un documento con características de documento criminalizado, ya que la víctima al ,haber adquirido un vehículo del cual la ahora acusado no era propietario menos tenia poder para disponer, así mismo que al momento de vender tampoco tenía documentación original del vehículo, dicho documento de venta no podrá nunca efectivizarse o hacerse el cambio de nombre en la Alcaldía y Transito a fin de que pueda ser registrado su derecho propietario. Lo que es aun perjuicio mayor es que a la fecha la victima transfirió el referido. vehículo al Sr. FELIX ALFREDO CUTIPA VERA, de quien posteriormente los efectivos policiales de DIPROVE secuestraron el vehículo, dentro la denuncia interpuesta por el propietario HUGO MEDRANO ESCALERA, a la fecha la fiscal ya devolvió el vehículo al referido señor. Habiendo generado una cadena de estafas, GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO Para definir el grado de participación de la acusado dentro de la comisión del hecho ilícito que viene a constituir el tipo penal es importante tener en cuenta que el Código Penal en su artículo 20 establece: "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual un hubiera podido cometerse el hecho antijuridico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito". La norma transcrita establece dentro de una misma categoría todas las formas de sujeto activo susceptibles de tener responsabilidad penal tales como el autor, el coautor, el cooperador necesario y autor mediato; el Tratadista Alemán Claus Roxin en su obra la teoría del dominio del hecho, refiere que "es autor quien dolosamente tiene las riendas del acontecer típico, el que retiene en sus manos el curso causal del acontecimiento decide si el delito se ejecuta o no y decide las formas de su ejecución". IV.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES Arts. 14, 20, 335 del Código Penal, Arts. 323, 325 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. La presente acusación será demostrada con el desfile de la siguiente prueba. V.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA V.1. PRUEBA TESTIFICAL: 1. BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ, con C.I. No. 9352881 Cbba., mayor de edad, de nacionalidad boliviana, víctima. Quien relatara los hechos he identificara a la autora. 2. HUGO MEDRANO ESCALERA, con C.I. No. 786105 Cbba., mayor de edad, de nacionalidad boliviana, testigo. Quien relatara el robo de su vehículo. 3. FELIX ALFREDO CUTIPA VERA, con C.I. No. 8812333 Cbba., mayor de edad, de nacionalidad boliviana, testigo. Quien relatara los hechos y circunstancias en que el vehículo fue secuestrado por DIPROVE. 4. Sgto. 1ro. ALBERTO AQUIZE ARGOTE, Investigador Asignado al Caso. Quien referirá las investigaciones realizadas. V.2. PRUEBA DOCUMENTAL: MP. 1.- Testimonio de Poder No. 003461/2017, de fecha 25 de noviembre de 2017. MP. 2.- Documento Privado de compromiso de venta de vehículo, de fecha 05 de febrero de 2018. MP. 3.- Documento Privado de Venta de Vehículo, de fecha 20 de abril de 2018. MP. 4.- Documento Privado de venta de vehículo, de fecha 26 de mayo de 2018. MP. 5.- Memorial de denuncia de fecha 16 de abril de 2019. MP. 6. Fotocopia de RUA, Póliza de importación, Certificación, Resolución de Transferencia de Vehículo, del motorizado con placa de circulación No. 463ZAN. MP. 7.- En Fs. 43 fotocopias del proceso investigativo por robo de vehículo, caso FIS CBBA-EPIN19000378. MP. 8.- Informe de la Notaria de fe Publica No. 6 de Quillacollo emitido a requerimiento fiscal, adjuntando fotocopia legalizada del Testimonio de Poder No. 003461/2017 Pruebas testificales y documentales con las cuales el Ministerio Publico demostrara la existencia del hecho y la participación del acusado PAULINA ARIAS SANTOS adecuando su conducta al tipo penal de esta, previsto en el Art. 335 del Código Penal. VI-ACUSACCION Y PETITORIO. Por tanto, en merito a los antecedentes del caso, a la fundamentación jurídica y al ofrecimiento de la prueba, el Ministerio Publico ACUSA A: PAULINA ARIAS SANTOS, por la comisión de delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el artículo 335 del Código Penal en calidad de Autor, conforme el Art. 20 del Código Penal. Conforme las previsiones del Art. 325 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, Solicito a su autoridad remitir la acusación previo sorteo ante el juez de sentencia, radicada que sea la acusación se señale día y hora de juicio oral. OTROSI.- Se adjunta el Acta de Incomparecencia a la declaración informativa de la PAULINA ARIAS SANTOS, de fecha 15 de mayo de 2019, se adjunta croquis de domicilio. MAS OTROSI.- Notificaciones en oficinas de la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES DE LA EPI NORTE, conforme el art. 162 del CPP, ubicada en la planta baja de la EPI NORTE, Av. Melchor Pérez de Olguín y calle Roossvelt. Cochabamba, 05 de mayo de 2021. FDO. EDWIN W. IRIARTE TERRAZAS, FISCAL DE MATERIA, MINISTERIO PÚBLICO. DECRETO DE 18 DE MAYO DE 2021.- Ministerio Público c/ Paulina Arias Santos Estafa NUREJ: 30194580 A, 18 de Mayo de 2021 VISTOS: En virtud del requerimiento conclusivo de acusación formal presentado por el Dr. Edwin Waldo Iriarte Terrazas- Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en delitos Patrimoniales Epi Norte, dentro del proceso penal seguido por Bertha Rodríguez Fernández contra PAULINA ARIAS SANTOS, a quien se le atribuye la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal; se aprehende el conocimiento de la causa, y se dispone su Radicatoria en Juzgado de Sentencia Penal N° 2 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. Por otro lado, se tiene por ofrecida la prueba testifical y documental de cargo, las que deberán producirse en Juicio Oral; en consecuencia, en función del Art. 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÓN DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se ORDENA que el representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes, bajo responsabilidad, vencido el mismo se determinará lo que fuere de ley.- AL OTROSI.- Se tiene presente.- AL MAS OTROSI.- Por señalado el domicilio procesal.- Notifique Funcionario.- REGISTRESE. FDO. DR. LUIS FERNANDO BARRIOS QUEVEDO, JUEZ, JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NRO 2. FDO. CINDY A. CAMACHO GONZALES, SECRETARIA ABOGADA, JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2. DECRETO DE 04 DE ENERO DE 2022.- MINISTERIO PÚBLICO C/ PAULINA ARIAS SANTOS NUREJ: 30194580 A, 04 de Enero de 2022 Se tiene presente y, por cumplida la determinación efectuada en Resolución de 18 de mayo de 2021; en consecuencia, en función del Art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y. EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, se dispone que la acusación fiscal y las pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento de BERTHA RODRIGUEZ FERNANDEZ, para que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) días, en caso de que se ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, éstas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal y ejerza las facultades previstas en esa norma legal, vencido el mismo se determinará lo que fuere de ley.- Al otrosí 1°.- Se tiene presente.- Al otrosi 2°- Por señalado el domicilio procesal.- Notifique funcionario. FDO. CINDY A. CAMACHO GONZALES, SECRETARIA ABOGADA, JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2. DECRETO DE 29 DE JUNIO DE 2022.- MINISTERIO PÚBLICO C/ PAULINA ARIAS SANTOS NUREJ: 30194580 A, 29 de junio de 2.022 Tomando en cuenta lo argumentado por la Fiscal de Materia Dra. Tatiana Salazar Agreda y en particular del informe emitido por la Auxiliar Legal de la Fiscalía Departamental, se dispone que la notificación pendiente de la víctima Bertha Rodríguez Fernández, sea mediante edictos a través del Sistema Hermes del Tribunal Supremo de Justicia con los actuados pertinentes.- Al otrosí 1.- Se tiene presente y arrímese a sus antecedentes.- Al otrosí 2.- Por señalado el domicilio procesal.- Notifique funcionario. FDO. CINDY A. CAMACHO GONZALES, SECRETARIA ABOGADA, JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2. Cochabamba, 09 de septiembre de 2022


Volver |  Reporte