EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL (ZONA SUR)


EDICTO EL DR. SANTOS IVAN AYALA CHOQUE, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SEGUNDO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---------------------------------------------A NOMBRE DE LA LEY. ---------------------------------------------------------------------HACE CONOCER A: MARCO ANTONIO FLORES GUTIERREZ con C.I. 8316795 L.P.-----------------------------------------------------------------------------------------------Que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de MARIA MOLLO PAUCARA en contra de MARCO ANTONIO FLORES GUTIERREZ por la presunta comisión del delito de ESTUPRO con CUD: 201102032200582, se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe. --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE LA RESOLUCION Nº279/2022 DE FECHA 16 DE AGOSTO DE 2022.---------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 2º - ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ.- RESOLUCIÓN Nª 279/2022.- La Paz, 16 de agosto de 2022.- AUTO INTERLOCUTORIO.- DECLARATORIA DE REBELDÍA.- DR. SANTOS IVAN AYALA CHOQUE, JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA MARCO ANTONIO FLORES GUTIERREZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTUPRO .- NUREJ: 201102032200582.- VISTOS: La resolución de imputación formal, lo manifestado por las parte y demás antecedentes cursantes en obrados..- CONSIDERANDO I: Que, la señora Representante del Ministerio Público en fecha 08 de julio de 2022 interpone y presente una resolución de imputación formal en contra de Marco Antonio Flores Gutiérrez, se señala audiencia pública de consideración de medida cautelar para fecha 26 de julio de 2022 a horas 09:00., referida fecha se suspende la audiencia toda vez que el abogado patrocinante de la parte imputada, el Dr. Juan Carlos Escalante Tapia, quien el día de hoy no se encuentra presente, se encuentra presente otro abogado, ha señalado que tendría otro acto procesal, debido a él suspende esta audiencia. Se señala nuevo día y hora para 02 de agosto de 2022, la misma es suspendida debido a que el ahora imputado se encontraría delicado de salud, sin embargo, para esa fecha no ha adjuntado documentación alguna, en audiencia se le otorga el plazo de 24 horas para que justifique esta inasistencia. En fecha 03 de agosto de 2022 presenta un Certificado Médico expedido por la Doctora Karen Mati Galindo el cual establece, que el mismo tendría resfrío común y Covid a descartarse indicaría reposo y aislamiento por días, es cuanto tengo a informar señala, se suspende la audiencia y se señala nuevo día y hora para el día de hoy. El día de hoy, el abogado de la parte imputada se hace presente sin su patrocinado y presenta un Certificado Médico, también emitido por la Doctora Karen Mati Galindo, el cual establecería que el ahora imputado tendría un diagnóstico de secuelas Post Covid, colelitiosis a descartar, dolor abdominal en estudio, se indica reposo relativo y evitar contacto. En relación a tales aspectos se ha pedido que se tenga por justificada su inasistencia, por parte el abogado de la parte imputada.- CONSIDERANDO II: Que, el Art. 87 del Código de Procedimiento Penal establece la posibilidad de que esta persona sea declarada rebelde ante la inasistencia del llamado de la autoridad jurisdiccional, en tal sentido se puede establecer que se debe determinar la inasistencia injustificada de este ciudadano. En tal sentido debemos realizar un análisis en cuanto a comportamiento del imputado en relación a todo el proceso, toda la tramitación de la causa, inicialmente se cuenta con una acta de anticipo de prueba en relación a la declaración testifical de los hechos de la víctima menor de fecha 14 de junio de 2022, fecha en la que el imputado no asiste, se suspende la misma, mediante diligencia de 17 de junio de 2022 se señala nuevamente día y hora de audiencia de anticipo de prueba para fecha 20 de junio de 2022, fecha en la cual el imputado tampoco asiste, por lo que se suspende esta audiencia, se tiene que se ha emitido una resolución de imputación formal en contra de Marco Antonio Flores Gutiérrez, se ha señalado audiencia para fecha 26 de julio de 2022 a las 09:00 PM, se ha notificado plenamente al imputado, sin embargo el imputado pide suspensión de audiencia en fecha 26 de julio de 2022, señalando que su abogado patrocinante el Doctor Escalante, quien reitero no se encuentra presente el día de hoy, se encuentra otro abogado, tendría otro acto procesal en el Juzgado de Sentencia en lo Penal del delito de conducta antieconómica en contra de Carlos Walter Villaroel Fernandez, en la ciudad de Potosí, por tal motivo se suspende la audiencia, se convoca a otra audiencia, se oficia a SEPDEP y se señala para fecha 02 de agosto de 2022 a horas 09:00. En fecha 29 de julio de 2022 presente un incidente de actividad procesal defectuosa misma que se ha señalado para la misma fecha de la audiencia de medida cautelar de carácter personal. En fecha 02 de agosto de 2022 el imputado tampoco asiste porque señala que tendría una enfermedad posiblemente estaría resfriado, sin embargo, no adjunta documentación alguna, se le otorga el plazo de 24 horas para que adjunte, y adjunta un Certificado emitido por la Doctora Karen Mati Galindo que señala que tendría un diagnóstico de Covid a descartar, mas no se presenta un certificado que pueda establecer efectivamente que el mismo haya contraído Covid 19. El día de hoy habiéndose convocado audiencia, habiendo señalado audiencia de consideración de incidente y medida cautelar, el imputado nuevamente no asiste, presenta un Certificado Médico el cual señala que tendría secuelas de Covid, este Certificado es emitido nuevamente por la Doctora Karen Mati Galindo, el cual establece que tendría dolor abdominal e indica reposo relativo y evitar contacto con terceros. Evidentemente, este Certificado como lo he reiterado anteriormente pierde credibilidad en relación a el conjunto de actuaciones que se han ido desarrollando en la tramitación de la presente causa, porque si bien en una primera oportunidad se ha tenido por justificada su inasistencia debido a que el mismo tendría posiblemente Covid a descartar, el mismo el día de hoy no ha presentado Certificado alguno de laboratorio que establezca que el mismo tiene o tuvo Covid 19, únicamente se presenta Certificado Médico el cual establece que únicamente que tendría secuelas post covid, empero no se determina otro elemento que pueda ser valedero a objeto de que se puede determinar estos extremos. Evidentemente, la jurisprudencia constitucional establece que no se debe requerir en este caso un Certificado del IDIF, sino que basta un Certificado Médico, empero este debe estar sujeto a la sana crítica del suscrito juez, y conforme la sana crítica se puede establecer que este elemento únicamente se constituye en un documento objeto de suspender este acto procesal y no llevarse adelante la audiencia de medida cautelar de carácter personal por las constantes inasistencias del imputado y las constantes suspensiones de audiencia que se ha suscitado y que sea solicitado por el Ministerio Público, en tal sentido se puede establecer que esta inasistencia se encuentra plenamente injustificada por parte del imputado. - Es en tal sentido que se puede establecer que conforme al Art. 88 del Código de Procedimiento Penal esta inasistencia es plenamente injustificada, el imputado no se ha hecho presente, no ha acreditado mediante documento idóneo, elemento plenamente razonable, su incapacidad a objeto de que el mismo no pueda acudir ante el llamado de la autoridad jurisdiccional. Es en tal sentido, que es plenamente aplicable el Art. 89 del Código de Procedimiento Penal.- POR TANTO: El suscrito Juez Segundo de Instrucción en lo Penal de la Zona Sur, de conformidad con los alcances del Art. 88 y 89 del Código de Procedimiento Penal DISPONE LA DECLARATORIA DE REBELDÍA DEL CIUDADANO MARCO ANTONIO FLORES GUTIÉRREZ CON CARNET DE IDENTIDAD 8316795 LA PAZ, como consecuencia de ello se dispone las siguientes medidas: 1.- Que la presente determinación sea publicada por edictos judiciales en la plataforma o portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. 2.- El arraigo del imputado; la conservación de las situaciones y de los instrumentos o piezas de convicción. 3.- Se le designa abogado Defensor de Oficio a la Doctora Mariela Caparicona Monduela; 4.- Se emita el correspondiente mandamiento de aprehensión a objeto de que este ciudadano sea conducido por ante dependencias de este juzgado para que se lleve la audiencia de medida cautelar de carácter personal; 5.- Conforme el Art. 31 del Código de Procedimiento Penal esta determinación interrumpe el término de la prescripción. 6.- Se remita antecedentes por ante el REJAP a objeto de su registro; 7.- Se oficie a la Oficinas de Derechos Reales a objeto de que nos informe sobre los bienes inmuebles que estarían registrados del imputado. - Estas determinaciones deberán ser cumplidas por parte del personal de apoyo jurisdiccional. asimismo, el correspondiente mandamiento de aprehensión deberá ser ejecutado por parte del investigador asignado al caso, una vez que se conduzca a este ciudadano por ante dependencias de este juzgado se señalará día y hora de audiencia de medidas cautelares de carácter personal. - Quedando notificados con esta determinación la señora Fiscal, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y el abogado de la parte imputada. Sin nada más que tratar concluye la audiencia. - REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.-&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------AMERICA D. TICONA MACHICADO------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la Zona Sur de la ciudad de La Paz, Provincia Murillo del Departamento de La Paz, a los siete días del mes de septiembre del año 2022. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte