EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EN NOMBRE DE LA LEY: La Dra. Celina Morochi Mamani JUEZ 2° DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL. TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DEL BENI. POR EL PRESENTE EDICTO: Cita y emplaza a AGUSTIN MONTAÑO RODRÍGUEZ, CRISTIAN PARDO VELARDE Y PAULO RODOLFO AGUILAR VACA a objeto de que SEA DE SU CONOCIMIENTO EL AUO DE CRITERIO DE OPORTUNIDADA REGLADA FECHA 24/08/2022, dentro de la Etapa Preparatoria Penal seguida por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE AGUSTIN MONTAÑO RODRÍGUEZ EN CONTRA DE CRISTIAN PARDO VELARDE Y PAULO RODOLFO AGUILAR VACA, por la presunta comisión del delito de “HURTO AGRVADO” previstos y sancionado en el Código Penal a cuyo fin se transcriben los actuados pertinentes: __________________________________________________________________________________________________________________ Código único: 801103012200023 Trinidad, 24 de agosto del 2022 VISTOS: En atención al requerimiento conclusivo presentado por el Ministerio Publico de salida alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD a favor del imputado CRISTIAN PARDO VELARDE y PAULO RODOLFO AGUILAR VACA, dentro del proceso penal que se sigue a instancia del MINISTERIO PUBLICO por el delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, y; CONSIDERANDO: Que, el Ministerio Publico mediante memorial solicita se aplique la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada, a favor del imputado CRISTIAN PARDO VELARDE, de la revisión del REJAP se evidencia que no registran ninguna clase de antecedente en materia penal, argumentando como fundamento legal que el art. 21 del Código de Procedimiento Penal, en su numeral primero, establece la posibilidad de que el Estado le conceda a los imputados una oportunidad excepcional de forma reglada, para lo cual se estableció cinco posibilidades en las que se puede aplicar, en el caso presente fundamenta en el numeral 1) que dispone la posibilidad de aplicar criterio de oportunidad cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido. Que, asimismo el Ministerio Publico señala que el presente caso se trata de un hecho de escasa relevancia social por ser un hecho que la afectación del bien jurídico es mínimo, y que no se puso en riesgo la vida, ni se ha lesionado en magnitud otro bien jurídico protegido, tenemos que el articulo rector es el art. 72 del Código de Procedimiento Penal, les obliga actuar bajo el marco de la objetividad, en el caso de Autos, es conveniente aplicar un criterio de oportunidad para la imputada, más aun si tomamos que no hubo una afectación patrimonial a la víctima. CONSIDERANDO: Que, el Criterio de oportunidad es una excepción al principio de legalidad, según esta excepción, el Ministerio Publico está en la obligación de promover y dirigir la investigación de cualquier hecho que revista caracteres de delito de acción pública y de someterlo a proceso, esta situación es un extremo formalista, sin consideración alguna de conveniencia o utilidad, tal cual lo establece el derecho procedimental moderno que recoge como uno de sus neurálgicos principios el de la verdad material, de tal forma que con el criterio de oportunidad se concede al Ministerio Publico la facultad de prescindir de la persecución penal publica, en ciertos casos necesarios cuyos supuestos se halla en el catálogo del art. 21 del Código de Procedimiento Penal. Esta salida alternativa nace de la necesidad que tiene el Ministerio a nombre del Estado de seleccionar las causas en las cuales va continuar la persecución penal, el Fiscal debe de ser objetivo y considerar que casos se enmarcan en el art. 21 del Código de Procedimiento Penal, es necesario adoptar medidas que por una parte descongestionen el sistema procesal penal, pero principalmente le otorguen una oportunidad excepcional al encausado o imputado de terminar el proceso con una afectación mínima. Por otra parte, no tenemos que olvidar que el proceso penal debe de ser un sistema de transformación o resolución de conflictos. Indudablemente, es el sistema más drástico ya que hace intervenir al Estado con todo su poder coercitivo. Por ello es obligación del Ministerio Publico evitar la entrada en el proceso penal de aquellos casos que se hayan solucionado o puedan fácilmente resolverse mediante un acuerdo entre partes. El objeto de esta salida alternativa tal como está diseñado por nuestra Ley es por un lado la descarga de trabajo para el Ministerio Publico y por otro la intervención mínima del Estado, recogiéndose de esta manera los principios humanizadores y racionalizadores del derecho penal vigente. CONSIDERANDO: Que, en el presente caso de autos, se tiene la probable comisión del delito de TENTATIVA DE HURTO AGRAVADO tipificado por el art. 326 inc. 6) con relación al art. 8 del Código Penal. Analizada la salida alternativa solicita, se puede llegar a establecer que son evidentes todos los argumentos expresados por el Ministerio Publico, en el presente caso no se ha afectado el bien jurídico protegido, por lo cual este hecho recae en ser de escasa relevancia social, además no existe otro antecedente negativo que tuviese el imputado y que consten en el cuaderno de investigación o en actuados judiciales, no registra en el sistema de Registro de Antecedentes penales otra sentencia que demuestre que sea reincidente o se haya aplicado alguna salida alternativa por delito doloso, por lo que corresponde admitirse la petición del Ministerio Publico. Que, de conformidad con el art. 22 del Código Procesal Penal en su última parte, se establece como efectos que la decisión que prescinda de la persecución penal extinguirá la acción pública en relación con el imputado en cuyo favor se decida, no obstante en el presente caso al fundarse el hecho por escasa relevancia social del hecho, este efecto se extiende a favor del co-imputado Paulo Rodolfo Aguilar Vaca. POR TANTO: La suscrita Juez Instrucción Penal N° 2 de la Capital, en nombre del Estado Boliviano, en base a jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en estricta aplicación de los Arts. 323 inc. 2), 21 inc. 1), 22, 27 inc. 4) y 326 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, ADMITE la aplicación del CRITERIO DE OPORTUNIDAD a favor del imputado CRISTIAN PARDO VELARDE y PAULO RODOLFO AGUILAR VACA, la prescindencia de la persecución penal por parte del Ministerio Publico, la extinción de la acción penal y el consecuente archivo de obrados, y la suspensión de todas las medidas cautelares dispuestas en el presente proceso, para cuyo efecto por secretaria se libraran los oficios a las instituciones que correspondan. Se habilita la notificación por cualquier medio tecnológico, a efectos de anoticiar a las partes de la presente resolución. Al otrosí 1.- Por señalado. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE COPIA.- Fdo. y sellado Abg.. Celina Morochi Mamani-Juez de Instrucción 2° en lo Penal; Ante mi Fdo. y sellado Abg. Paola Góngora Haibara– Secretaria del Juzgado de Instrucción 2do en lo penal de la capital. -


Volver |  Reporte