EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA MSc. ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.- Por el presente edicto de ley se notifica a los señores ARMIN ATORA FERNANDEZ (imputado) y HECTOR FLORES POCOATA (víctima) y se les hace saber que en la acción penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, ha concluido con la Salida Alternativa de Criterio de oportunidad, a objeto que estén a derecho y salvando su derecho de acceso a la justicia, legítima defensa e impugnación. A cuyo efecto se trascriben los siguientes actuados de ley: ---------SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR CAUTELAR DE TURNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Comunica Inicio de investigación: Caso: TURNO CÓDIGO: 401502012201736 Abg. KATERIN O. ROJAS RODRIGUEZ, mayor de edad, hábil por derecho, en actual ejercicio de Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Público, la sociedad y el Estado, ante Ud. Expreso: De conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal, comunico a su autoridad el inicio de investigaciones, que: A denuncia: INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA (TTE. JOSE OMAR LOPEZ COLQUE) En contra de: ARMIN ATORA FERNANDEZ Domicilio real: Se desconoce. Domicilio procesal: Se desconoce Se han iniciado investigaciones preliminares por la presunta comisión del delito de: CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS. Tipificado y sancionado por el Art. 210 del Código Penal. Resultando víctimas de este hecho: HECTOR FLORES POCOATA Domicilio real: Se desconoce Domicilio procesal: Se desconoce Consecuentemente, su autoridad se sirva asumir las medidas pertinentes de control jurisdiccional del proceso citado en investigación: Otrosí 1.- Señalo domicilio procesal en la calle Adolfo Mier y Soria Galvarro Edificio del Ministerio Publico, Fiscalía Especializada en Solución Temprana. Oruro, 07 de agosto de 2022 FDO. Abg. Katerin O. Rojas Rodríguez, FISCAL DE MATERIA.---------------------------------------- PROVIDENCIA DE FECHA 14 DE AGOSTO DE 2022.-Oruro, 14 de agosto de 2022 EN LO PRINCIPAL.- Se tiene presente el inicio de investigaciones para fines del art. 54 inc 1) del Código de Procedimiento Penal, debiendo la autoridad Fiscal, titular de la investigación penal, observar la previsión legal contenida en el art. 300, bajo responsabilidad establecida en el art. 135 del Código Adjetivo Penal.*** Alternativamente notifíquese a la autoridad Fiscal, titular de la investigación penal, a objeto de que precise a este despacho judicial, el domicilio real y/o procesal del denunciado (croquis referencial, calle principal y paralelas con numeración del bien inmueble y fotografías del bien inmueble) y de la víctima, a efecto de la previsión contenida en el art. 314 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 1173, de fecha 5 de mayo de 2019 años y art. 77 del Código Adjetivo Penal respectivamente; ello en cumplimiento al Instructivo del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de noviembre de 2014 años. AL OTROSÍ PRIMERO.- Por señalado el domicilio procesal; no obstante de ello, NOTIFÍQUESE, al Fiscal Departamental, a objeto que se sirva informar sobre el Fiscal de Materia asignado al caso y su domicilio procesal. FDO. MSC, ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA- ANTE MI: ABG MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA-------------------IMPUTACION FORMAL DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2022.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN SEPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITA. CUD: 401502012201736 I- FUNDAMENTA: IMPUTACION FORMAL II.- Requiere: SALIDA ALTERNATIVA CRITERIO DE OPORTUNIDA III.- Otrosies.- La Fiscal de Materia - KATERIN ORIETT ROJAS RODRÍGUEZ asignada a la UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad ejerciendo la acción penal publica por mandato del Art. 225 Constitucional, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA en contra ARMIN ATORA FERNANDEZ por la comisión del delito CONDUCCION PELIGROSA, tipificado y sancionado por el art. 210 del Código Penal; Ante su autoridad con la debida consideración se expone los siguientes fundamentos se Requiere: 1-IMPUTA FORMALMENTE: 1. DATOS GENERALES del IMPUTADO: (Obtenidos a partir de su Declaración Informativa) Nombres y Apellidos: ARMIN ATORA FERNANDEZ Cedula de Identidad: Nº 5438431 Fecha de Nacimiento: 18/04/1984 Nacionalidad: Boliviana Estado Civil: Concubino Ocupación: Chofer Domicilio Real: Villa Urcupiña zona villa Pagador Nombres y Apellidos: Abg. Roger Challapa Medina Domicilio Procesal: Calle La Plata 1260 Ciudadanía Digital: 4022981 2.- DATOS GENERALES DE LA VÍCTIMA.- Nombres y Apellidos: HECTOR FLORES POCOATA 3.- RELACIÓN FÁCTICA de los HECHOS SUSCITADOS. Conforme se tiene en fecha de 05 de agosto de 2022, a horas 15:05 en inmediaciones de la carreta Oruro Capachos se suscita un hecho de tránsito en circunstancias que la unidad "A" vagoneta, Toyota, color verde de la empresa integrando al país de Cochabamba, realizaba su recorrido por la carretera Oruro Capachos desde la ciudad de Cochabamba hacia la ciudad de Oruro con pasajeros, el cual al encontrarse en inmediaciones a las canchas de golf presuntamente debido a una maniobra de adelantamiento realizada en curva lega perder el control de su vehículo y al retomar la vía, el conductor despista de la vía a su lado derecho, para posterior volcar en tonel, del presente hecho transito se registra a una persona lesionada trasladado por personal de bomberos el cual cuando personal de accidentes fue al centro médico donde fue auxiliado no fue habido y daños materiales de consideración en la estructura del vehículo protagonista.4.TEORÍA INDICIARIA Y DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS COLECTADOS EN LA INVESTIGACIÓN: Dado que las Etapas Preliminar y Preparatoria constituyen los momentos procesales previstos por el legislador, para la realización de los actos investigativos necesarios a efectos de sustentar una Imputación y una eventual Acusación, cuidando que dentro del término legal se cumpla con la finalidad de éstas etapas del proceso; al presente y revisados los antecedentes de la causa analizada se tienen los siguientes elementos de convicción colectados en función del Art. 293 del Código de Procedimiento Penal: DENUNCIA formulada por la División Accidentes de Tránsito de fecha 05 de agosto de 2022 años, por el ilícito de conducción peligrosa, en la cual se identifica de forma indubitada a ARMIN ATORA FERNANDEZ. INFORME PRELIMINAR emitido por le Tte. José Omar Lopez Colque de fecha 05 de agosto de 2022 en la cual se establece lo siguiente: se suscita un hecho de tránsito en circunstancias que la unidad "A" vagoneta, Toyota, color verde de la empresa integrando al país de Cochabamba, realizaba su recorrido por la carretera Oruro Capachos desde la ciudad de Cochabamba hacia la ciudad de Oruro con pasajeros, el cual al encontrarse en inmediaciones a las canchas de golf presuntamente debido a una maniobra de adelantamiento realizada en curva lega perder el control de su vehículo y al retomar la vía, el conductor despista de la vía a su lado derecho, para posterior volcar en tonel, del presente hecho transito se registra a una persona lesionada trasladado por personal de bomberos el cual cuando personal de accidentes fue al centro médico donde fue auxiliado no fue habido y daños materiales de consideración en la estructura del vehículo protagonista. INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA, de fecha 05 de agosto de 2022, emitido por el Sgto. 1 Rubén Ariel Ramallo Márquez, en la cual se establece que a denuncia de los señores conductores se constituyeron al carretera Oruro Cochabamba en inmediaciones de la curva a Capachos a objeto de verificar una accidente de tránsito. ACTA DE PRUEBA DE ALCOHOL TEST de fecha 05 de agosto de 2022 emitido por el investigador asignado al caso correspondiente a ARMIN ATORA FERNANDEZ con resultado de 0,00 mg/l. ACTA DE REMISION DE LICENCIA DE CONDUCCION de fecha 05 de agosto de 2022 emitido por el investigador asignado al caso correspondiente ARMIN ATORA FERNANDEZ ACTA DE CUSTODIA DEL VEHÍCULO, de fecha 05 de agosto de 2022 emitido por el investigador asignado al caso vehículo con placa de circulación 19425NN, vagoneta, Toyota, color verde. ACTA DE SECUESTRO DEL VEHICULO, de fecha 05 de agosto de 2022 emitido por el investigador asignado al caso vehículo con placa de circulación 1942SNN, vagoneta, Toyota, color verde. ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO, de fecha 05 de agosto de 2022 emitido por el investigador asignado al caso, en el cual se describe donde se hubiese suscitado el presente hecho, ello ubicado en la CARRETERA INTERDEPARTAMETAL ORURO COCHABAMBA ALTURA CAMPO DE GOLF. DOCUMENTO PRIVADO DE TRASACCION Y DESISTIMIENTO, de fecha 09 de agosto de 2022, por el cual se llega a un acuerdo conciliatorio que puso fin al conflicto, 4.-RAZONAMIENTO Y ADECUACIÓN TÍPICA. Establecido el hecho delictivo y fundamentalmente la conducta del ciudadano ARMIN ATORA FERNANDEZ, delimitada la calificación ilícita que se le atribuye al sostener que sería Autor de la comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA, tipificado y sancionado por el art. 210 del Sustantivo Penal; hechos que expresa: Artículo 210.- (Conducción peligrosa de vehículos). El que al conducir un vehículo, por inobservancia de las disposiciones de Tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de seis (6) meses a dos (2) años. De los datos y elementos de prueba colectados de la investigación preliminar, se ha llegado a establecer que en fecha 05 de agosto de 2022, a horas 15:05 en inmediaciones de la carreta Oruro - Capachos se suscita un hecho de tránsito en circunstancias que la unidad "A" vagoneta, Toyota, color verde de la empresa integrando al país de Cochabamba, realizaba su recorrido por la carretera Oruro Capachos desde la ciudad de Cochabamba hacia la ciudad de Oruro con pasajeros, el cual al encontrarse en inmediaciones a las canchas de golf presuntamente debido a una maniobra de adelantamiento realizada en curva lega perder el control de su vehículo y al retomar la vía, el conductor despista de la vía a su lado derecho, para posterior volcar en tonel, del presente hecho transito se registra a una persona lesionada trasladado por personal de bomberos el cual cuando personal de accidentes fue al centro médico donde fue auxiliado no fue habido y daños materiales de consideración en la estructura del vehículo protagonista. Con respecto a la autoría v participación: Debe quedar claro que nuestra legislación penal en el Art. 5 del Cód. Penal, el cual reza "Artículo 5º (En cuanto a las personas). La ley penal no reconoce ningún fuero ni privilegio personal, pero sus disposiciones se aplicarán a las personas que en el momento del hecho fueren dieciséis años El Art. 20 del Cód. Penal establece que son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan su cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso" Comprendiéndose, así como concurrentes los elementos objetivos y normativos del tipo penal endilgado, cuando de modo incontrastable se tiene acreditado el hecho de que la referidos imputados de manera indiciaria en la forma descrita participó, por cuanto conforme la relación fáctica se extrae que se realizó el hecho investigado con conocimiento y voluntad, ya que la Autora consideró seriamente su posible realización y aceptó esta posibilidad. Acción típica, antijurídica, culpable y atribuible única y exclusivamente a ella, quien habría ejecutado el hecho ilícito con todos los elementos que comprenden el iter criminis 5.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES La presente imputación se funda en las siguientes normas jurídicas: Arts. 225 de la Constitución Política del Estado; Arts., 73, 301 núm. 1), 302 del Código de Procedimiento Penal, Art. 210 del Código Penal; Arts. 7 núm. 4), 8 núm., 3) del Pacto de San José de Costa Rica, Art. 8, 12:2, 40.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público 6.- IMPUTACIÓN FORMAL Por lo expuesto y con la facultad conferida por los Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, Arts. 5, 8 y 40 núm. 11) de la Ley 260 del Ministerio Público, la suscrita Fiscal de Materia en representación de la Sociedad al tenor del Art. 225 de la Nueva Constitución Política del Estado, IMPUTA FORMALMENTE al ciudadano ARMIN ATORA FERNANDEZ, por la presunta comisión del ilícito de CONDUCCION PELIGROSA acción tipificada y sancionada como Delito por el artículo 210 del Código Penal en el grado de AUTORÍA; calificación provisional que responde a la subsunción de la conducta del presunto Autor del hecho, en relación a la descripción que realiza el tipo penal referido, pudiendo la calificación ser modificada conforme los resultados de la investigación en observancia del núm. 3) del Art. 302 del Adjetivo Penal. II.- APLICACIÓN DE SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA: La Ley 1970, establece las salidas alternativas como una forma de solucionar los conflictos en materia penal de manera rápida y oportuna, prescindiendo de la persecución penal indiscriminada, con la finalidad de evitar gastos a las partes, costas al Estado, haciendo que el Ministerio Publico concentre sus actuaciones en hechos de relevancia social, en tal virtud, la suscrita Fiscal, enmarcando sus actuaciones dentro del marco legal, en conformidad a lo establecido por los Arts. 301 núm. 4), 323 núm. 2), 21 núm.; 4) del Código de Procedimiento Penal, solicita la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo la siguiente fundamentación de orden legal: A) Conforme lo dispuesto por el Art. 5 de la Ley 260, numeral 2.-Oportunidad - Por el que buscara prioritariamente la solución del conflicto penal, prescindiendo la persecución penal, cuando sea permitido legalmente y no exista afectación grave al interés de la sociedad, mediante la aplicación de las salidas alternativas al juicio oral. Numeral 3.- Objetividad por el que tomara en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, también las que sirvan para reducirla o eximiría, cuando deba aplicar las salidas alternativas al juicio oral B). Por otro lado, el Art. 21 Inc.4) del Código de Procedimiento Penal sea previsible en perdón judicial C).- En la especie, de acuerdo a los antecedentes de la investigación, se ha podido establecer que el hecho evidentemente se ha producido, sin embargo existe un documento privado de transacción y desistimiento suscrito entre partes en fecha 09 de agosto de 2022 de esta manera se entiende que por favorabilidad que se han cumplido con los requisitos que exige la última parte del art. 21 del C.P.P., por la característica del hecho e ilícito atribuido, al no existir algún daño que materialmente pueda ser resarcido. D). De igual manera, cabe anotar que por el principio de "obligatoriedad" arriba referido, tenemos el principio de "oportunidad reglada", que tiene por objeto evitar una persecución penal por motivos de "política criminal", es decir, prescinden de una persecución en determinada clase de delitos, eso si, siempre con la intervención del órgano jurisdiccional, esto por un principio de economía procesal, ya que tanto el Ministerio Público como el órgano jurisdiccional deberán abocarse a los delitos de mayor gravedad que afecten gravemente a la Sociedad. E): Conforme a lo referido, de proseguirse la investigación y teniendo en cuenta las circunstancias del hecho en concreto que operan como atenuantes, ameritaría la imposición de una pena inferior por el delito de CONDUCCION PELIGROSA tipificado y sancionado por el Art. 210 del Código penal, que establece como sanción reclusión de seis (6) meses a dos (2) años, lo que habilitaría lógicamente al imputado a ser favorecida con el perdón judicial, conforme prevé el art. 368 del CPP, norma que refiere: "El juez o tribunal de sentencia a dictar sentencia condenatoria, concederá el perdón judicial al autor o participe. Quien por un primer delito, haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a dos años" E).- El imputado a la fecha ha demostrado a través del certificado de antecedentes otorgado por el REJAP no tener antecedentes judiciales anteriores, por lo que se trata de un primer delito. G).- Conforme el art. 62 de la nueva LOMP señala que en aquellos casos en los que sea procedente la aplicación de Salidas Alternativas al Juicio Oral, previstas en el Código de Procedimiento penal, las y los fiscales deberán solicitarlas sin demora y bajo responsabilidad, en cuanto concurran las condiciones legalmente exigidas buscando prioritariamente la solución del conflicto penal.” PETITORIO: En consideración a la fundamentación expuesta, la suscrita representante del Ministerio Público, en ejercicio del principio de "Objetividad" descrito por el Art. 72 del Código de Procedimiento Penal, concordante con el Art. 40 inc. 17 de la Ley 260 y al amparo de los Arts., 323 Inc. 2), 325, 368 y 21 Inc. 4) del Código de Procedimiento Penal, en el presente caso solicita a su Autoridad la aplicación de una Salida Alternativa al Juicio Oral mediante la aplicación de un CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA, A FAVOR DEL IMPUTADO: ARMIN ATORA FERNANDEZ en virtud que de manera racional se puede establecer que en el hecho investigado "es previsible el Perdón Judicial"; consiguientemente y en aplicación del Art. 27 Inc. 4) del Código Procedimiento Penal, pido se declare extinguida la presente acción pública. A efectos de la presente solicitud, conforme lo establece el art. 323 ultima parte del Código Procedimiento Penal, se adjunta documentación pertinente para dar viabilidad a lo impetrado. Otrosí 1.- Solicito a vuestra autoridad conforme establece el art. 328 de La Ley 586 (LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL) emitir resolución de manera escrita, la solicitud de aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada a favor del imputado. Otrosí 2- Señalo domicilio, la Fiscalía de Oruro, calle Adolfo Mier y Soria Galvarro. Ciudadanía digital: 3556109 Nuestra Tarea: Construir un Sistema Penal más justo, pero fundamentalmente más humano... Oruro, 31 de agosto de 2022. FDO. Abg. Katerin O. Rojas Rodríguez, FISCAL DE MATERIA.----------------------------------PROVIDENCIA DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DE 2022.- DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. PARTES: Ministerio Público; Héctor Flores Pocoata (víctimas) c / ARMIN ATORA FERNANDEZ. CODIGO UNICO: 401502012201736. Oruro, 1 de septiembre de 2022 EN LO PRINCIPAL y AL OTROSI PRIMERO.- Se tiene presente el Requerimiento Conclusivo de imputación Formal contra el señor ARMIN ATORA FERNANDEZ, por el presunto delito de CONDUCCIÒN PELIGROSA DE VEHÍCULOS; notifíquese mediante Edictos de Ley a las partes. Respecto a la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad pase a despacho para resolución. AL OTROSI SEGUNDO.-Por señalado el domicilio procesal y ciudadanía digital. FDO. MSC, ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA- ANTE MI: ABG MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA.---------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 02 DE SEPTIEMBRE DE 2022.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SÉPTIMO PENAL DE LA CAPITAL RESOLUCIÓN N°606/2022 AUTO INTERLOCUTORIO LUGAR Y FECHA: Oruro, 2 de septiembre de 2022 MINISTERIO PÚBLICO: Representado por la Abg. Katerin Oriett Rojas Rodríguez. VICTIMA: Héctor Flores Pocoata. IMPUTADA: Armin Atora Fernández, con C.I. No.6438431 Or., mayor de edad y hábil por derecho. DELITO: Conducción Peligrosa de Vehículo previstos y sancionados por los art.210 del Código Penal. NUREJ: 401502012102673 De los antecedentes del proceso, el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad y de todo lo inherente, se considera y se tiene que: I.DE LOS ANTECEDENTES: Por memorial de fecha 31 de agosto de 2022, la Abg. Katerin Oriett Rojas Rodríguez, en ejercicio de funciones de Fiscal de materia y en representación del Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: ARMIN ATORA FERNÁNDEZ, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO previsto y sancionado por el art.210 del Código Penal, conexo al art.20, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO, de SALIDA ALTERNATIVA consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo los siguientes fundamentos: 1. En fecha 5 de agosto de 2022, a hrs.15:05 en inmediaciones de la carretera Oruro – Capacho, se suscitara un hecho de tránsito en circunstancias que la Unidad “A”, vagoneta Toyota, color verde, con pasajeros, al encontrarse en inmediaciones de las canchas de golf presuntamente por una maniobra de adelanto, pierde el control de vehículo y al retornar a la vía, da un vuelto en tonel; registrándose como resultado del hecho, una persona lesionada y daños de consideración en la estructura del vehículo. 1. Fundamenta la procedencia del criterio de oportunidad, en el num.4 del art.21 en relación al art.368 ambos del Código de Procedimiento Penal, citando que el delito de conducción peligrosa de vehículos se encuentra sancionado con pena de reclusión de seis meses a dos de privación de libertad; además que el imputado efectuara una declaración voluntaria notariada, por el cual asume su responsabilidad y afianza cualquier daño ocasionado. Citando que en el marco del art.63 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el fiscal de materia prevé la solución del conflicto, al haberse reparado el daño. Por lo que de conformidad al num.4 del art.21, 323 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal y art.5 de la ley 260, en vía conclusiva REQUIERE, se aplique la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor de la imputada señora ARMINDA ATORA FERNÁNDEZ,, en consecuencia se prescinda de la persecución penal y se disponga el archivo de obrados; acompaña documento transaccional y Certificado de Antecedentes Penales. I. CONSIDERANDO II.1. Problemática Jurídica.- El Ministerio Público, emite requerimiento conclusivo de Salida Alternativa, consistente en aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, pretendiendo la extinción de la acción penal, prescindir de la acción penal y el archivo de obrados. II.2. Fundamentación Jurídica.- II.2.1. Del ejercicio de la acción penal a instancias del Ministerio Público.- La Constitución Política del Estado en el art.113.I., determina el derecho de las víctimas de ser indemnizados, a la reparación y el resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna por la vulneración de sus derechos; así también el art.225 imprime la responsabilidad del Ministerio Público, en la defensa de la Sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, estableciendo principios que rigen sus funciones, entre ellos, el de legalidad, oportunidad, objetividad y responsabilidad. II.2.2. Del Criterio de Oportunidad.- Bajo esa responsabilidad Constitucional, el Código de Procedimiento Penal en el art.21 impone: 1) la obligación de la Fiscalía de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente y 2) La facultad del Fiscal, de solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal cuando concurran las causales señaladas en articulado, entre los que se encuentra, en el inc. 4) “Cuando sea previsible el perdón judicial”; supuesto en el cual resulta necesario la reparación integral del daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima o afianzando suficientemente esa reparación, ello por mandato de la última parte del artículo de referencia. En el mismo punto, el art. 22 del adjetivo penal, señala entre los efectos de la prescindencia de la acción penal, a la extinción de la acción penal pública a favor del imputado a cuyo favor se decida; no obstante que si la decisión se funda en la irrelevancia social del hecho, sus efectos se extenderán a todos los partícipes. En lo atinente al aspecto procedimental, el art.323 inc.2 del Código de Procedimiento Penal, señala que el Fiscal, cuando concluya la investigación, podrá solicitar al Juez de Instrucción la aplicación de un criterio de oportunidad, entre otras salidas alternativas, remitiéndose el trámite al art.328.I del mismo adjetivo penal, que impele el deber del Fiscal, de acompañar al requerimiento conclusivo toda la prueba pertinente para su resolución sin sustanciación ni audiencia en el plazo de 5 días y finalmente el parágrafo III, condiciona la procedencia del criterio de oportunidad, a la ausencia de reincidencia y de favorecimiento anterior con salidas alternativas por delito doloso. En esa línea normativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, desarrolla el siguiente entendimiento sobre el criterio de oportunidad a través de la SCP 0556/2016: “…En este sentido, la operatividad de éste instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención mínima entre otros; mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a partir de la realidad y la coyuntura social como criminal en el que nos encontramos, bajo el horizonte de nuevo modelo de Estado Unitario de Derecho Plurinacional Comunitario…”. A su vez, la SCP 2258 de 16 de diciembre de 2013, desarrollo que: “... no obstante, ello no significa que el Ministerio Público tenga la libertad para decidir si ejercita o no la acción penal, sino que su decisión será consecuencia directa de la aplicación de los parámetros establecidos en la Ley...”, glosando seguidamente las causas identificadas en el art.21 del Código de Procedimiento Penal. En la doctrina, en un criterio utilitario de las salidas alternativas, Arsenio Oré Guardia, dice que: “el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de utilidad pública o interés social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisión del hecho, la pronta reparación a la víctima, la conveniencia de evitar efectos criminógenos de las penas privativas de libertad de corta duración, la readaptación del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador”. II.2.3. De los principios de legalidad y oportunidad en el Criterio de Oportunidad.- El profesor alemán de la Universidad de Munich, Claus Roxin, sostiene que: “el principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscalía debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que está obligada a formular la acusación cuando después de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su antítesis teórica está constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones conducen, con probabilidad rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible”. Lo precedido, vincula al principio de legalidad con el principio de oportunidad, en el entendido que el principio de legalidad obliga al Ministerio Público, a ejercer la acción penal pública, en mérito a sus atribuciones y funciones plasmadas en el art.225 de la Constitución Política del Estado y arts.21, 70 y 302 del Código de Procedimiento Penal; no obstante, la misma normativa reconoce el principio de oportunidad, al estipular la excepción a ésta persecución de la acción penal en determinados supuestos, facultando al Fiscal de prescindir de esta obligación cuando: 1) Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido; 2) El imputado sufra a consecuencia del hecho un daño más grave que la pena a imponerse; 3) La pena a imponerse por el delito cuya persecución de prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya imputa por otro delito; 4) Sea previsible el perdón judicial y 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. Criterio de prescindencia de la acción que tiene por finalidad, el de descongestionar el aparato judicial y de permitir a la víctima lograr la oportuna reparación del daño sufrido, conforme mandado constitucional, art.113.I. II.3. Argumentación fáctica.- II.3.1. El Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: ARMIN ATORA FERNÁNDEZ, por la presunta comisión del delito de Conducción Peligrosa, previsto y sancionado por el arts.210 del Código Penal; en previsión a los arts.40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y arts. 21.4 y 323.2 del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de Salida Alternativa consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del imputado y consecuentemente la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en razón de ser previsible el perdón judicial, observando la penalidad del hecho delictivo que se investiga, la inexistencia de daño alguno y la ausencia de antecedentes penales. II.3.2. Conforme la glosa normativa y primordialmente el num.4) del art. 21 del adjetivo penal, alude a la presidencia de la acción penal pública, cuando los elementos de convicción y la conducta anterior al delito hagan prever que el imputado, puede beneficiarse con el perdón judicial, es decir que la pena a imponerse o que se espera como probable, no sea superior a dos años, prevista para el perdón judicial en el marco del art.368 del CPP, el que prescribe como requisitos de procedencia: que se trate de un primer delito, y que la pena condenatoria impuesta no exceda de dos años; medida que tiene por finalidad palear los efectos negativos de la contaminación penitenciaria así como la desvinculación del recluso con su familia y la colectividad, causada por la ejecución de una pena de corta duración, que precisamente por su escaso tiempo no llega a cumplir los fines de enmienda y re adaptación social destinados a evitar la reincidencia, que se le atribuye de manera general a la pena privativa de libertad (SC. 1614/2005-R, de 9 de diciembre). En el tópico que se trata, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0979/2013 de 27 agosto, reiterando el pronunciado el Tribunal Constitucional, señalando a través de la SC797/2006-R de 15 de agosto, respecto a los cuestionamiento de la suspensión condicional de la penal y el perdón judicial, señaló: “...constituye un beneficio instituido por el legislador como una media de política criminal que encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas de libertad de corta duración, por ello es un instituto de carácter sustantivo que se encuentra condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha previsto”. En la causa, analizando la viabilidad de la salida alternativa en relación al art.21.4 en vinculación con el primer presupuesto para la suspensión condicional de la pena previsto en el art.368 ambos del Código de procedimiento penal, se establece que la sanción prevista para el delito de Conducción Peligrosa de vehículo, inmerso en el art.210 del Código Penal, es de 6 meses a 2 años de privación de reclusión; concerniente a ello, en los términos del art.37 del Código Penal, la determinación judicial de la pena es una labor de valoración judicial, por la cual se determina la pena que merece el autor del delito, apreciando tres aspectos fundamentales: 1) la personalidad del autor, 2) las circunstancias en las que cometió el delito y 3) las consecuencias del delito; siendo un parámetro a apreciar en el punto primero, la intención o efectivización de la reparación del daño causado y su comportamiento antes y durante la investigación. En ese sentido, en el entendido que al presente la pena máxima a imponerse sería hasta de 2 años y que en el apócrifo de emitirse sentencia condenatoria, para la determinación de la pena, se valorará además que en la causa la voluntad del imputado de reparación de daños emergentes del hecho ilícito y que el imputado no cuente con antecedente por delito alguno en tiempo anterior, resultando lógico en ello, que la pena no superare los 2 años, haciendo procedente el perdón judicial. II.3.3. Respecto a la reparación integral del daño, como presupuesto del art.21del Código de Procedimiento Penal, que a su vez armoniza con el fundamento precedente, se analiza el documento privado de fecha 19 d agosto de 2022 suscrito entre los señores ARMIN ATORA FERNANDEZ, imputado y el señor HECTOR FLORES POCOATA, víctima, mismo que se encuentra reconocido en firmas y rúbricas ante Notario de Fe Pública, se conoce la entregara a favor de la víctima un monto de dinero en mérito al cual desiste de la acción penal a favor del imputado; estableciéndose conforme a ello la reparación del daño ocasionado; enmarcándose consiguientemente en el alcance del artículo citado precedentemente. II.3.4. En la exigencia del art.328.III conexo con el art.368 del Código de Procedimiento penal, se anexa al requerimiento conclusivo de salida alternativa: Certificado de Antecedentes Penales de fecha 5 de octubre de 2021, del señor ARMIN ATORA FERNANDEZ, quien no registra antecedentes referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada o suspensión condicional del proceso. II.3.5. De lo expuesto, resulta que la solicitud de Criterio de Oportunidad, requerido por el Ministerio Público y bajo los fundamentos citados, encuentra su cauce legal en la glosa normativa desarrollada; por el que se hace viable la prescindencia de la acción penal y sus efectos procesales. POR TANTO: En mérito a los arts.54 inc.2), 21 inc.4), 22 párrafo primero, 124, 325.II y 328.I y III, todos del Código del Código de Procedimiento Penal, se DISPONE: 1. DECLARAR PROCEDENTE LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor de ARMIN ATORA FERNANDEZ, dentro de la causa penal seguida en su contra por el Ministerio Público, por el presunto delito de Conducción Peligrosa de vehículo, previsto en el art.210 del Código Penal, en relación al art.20 del mismo sustantivo penal. 2. La EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, consiguientemente, una vez ejecutoriada la resolución procédase al archivo de obrados. 3. Notifíquese a las partes mediante Edictos de Ley a publicarse en el Sistema Hermes, considerando la ausencia de datos domiciliarios que permitan su notificación personal y en previsión del art.165 del Código de Procedimiento Penal. Se advierte al imputado, que ante una eventual reincidencia o en el supuesto de cometer un nuevo delito doloso o culposo, no será favorecido nuevamente con ésta salida alternativa. Resolución emitida que es susceptible de recurso de apelación incidental en la forma y plazo dispuesto por el art. 403 numeral 6) y 404 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y TOMESE RAZÓN. FDO. MSC, ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA- ANTE MI: ABG MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA.--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DOS DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS.--------------------------------------------


Volver |  Reporte