EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO El DR. SERGIO SEBASTIAN PACHECO DIAMANTINO – JUEZ DEL JUZGADO OCTAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ --- HACE SABER: POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER A: JAVIER COPA JALJA, LO DISPUESTO DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE JAVIER COPA JALJA, CUYO TENOR LITERAL ES FIELMENTE TRASCRITO:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2019.-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO.--- SEÑOR JUEZ OCTAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE LA PAZ Caso LPZ1905946.---NUREJ: 20281147PRESENTA RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL.---OTROSI-SU CONTENIDO.---ABOG. VERONICA BEATRIS MIRANDA HUANCA Fiscal de materia adscrita a la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS EN RAZÓN DE GENERO, VIOLENCIA SEXUAL Y TRATA Y TRÁFICO DE LA CIUDAD DE LA PAZ, en Representación de la Sociedad a denuncia de Defensoría de la Niñez y Adolescencia DISTRITO N°1 COTAHUMA en representación de la victima KR.CC. (16 años de edad) en contra de JAVIER COPA JALIA por el supuesto delito de ESTUPRO previsto y sancionado por el Art. 309 del C.P., me presento emitiendo la siguiente Resolución Fiscal de: IMPUTACIÓN FORMAL V.B.M.H. N°105/2019.--- 1. DATOS GENERALES DE LAS PARTES:.---DE LA DENUNCIANTE.---NOMBRES Y APELLIDOS: DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DISTRITO N| 1 DE COTAHUMA.---CÉDULA DE IDENTIDAD:4893875 DOMICILIO REAL: D.N.A DISTRITO N° COTAHUMA 1 Z TEMBLADERANI C SARAVIA N° 101.---DATOS GENERALES DE LA VICTIMA.---NOMBRES Y APELLIDOS: K.R.C.C (16 años de edad).---CÉDULA DE IDENTIDAD14481654 LP.---ESTADO CIVIL SOLTERA.--- OCUPACIÓN: ESTUDIANTE.----DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: NOMBRES Y APELLIDOS: JAVIER COPA JALJA.---CÉDULA DE IDENTIDAD11104690 LP, DOMICILIO REAL: C”H” N 300Z/ PAMPAHASI ESTADO CIVIL: SOLTERO OCUPACIÓN: NO CONSIGNA NACIONALIDAD NO CONSIGNA ABOGADO:NO CONSIGNA DOMICILIO PROCESAL NO CONSIGNA.---II.-ANTECEDENTES Y RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO.-De la denuncia escrita presentada por la Defensoría de la Niñez y adolescencia Cotahuma se tiene que la adolescente K.R.CC (16 años de edad), habria mantenido relación sentimental con el siendo que el mismo la iba a buscar al colegio, por lo que enamoran 6 meses luego se separan y nuevamente la busca en junio de 2018 y nuevamente mantienen relaciones sexuales y en agosto de 2018 se ve embarazada La adolescente refiere textual “A Javier Copa lo conocí en el trabajo de mi mama, el trabajaba de camarero y mi mama…Después de un mes se ha aparecido en mi colegio y me dijo que queria estar conmigo, que le gustaba, que me queria, yo le dije que no que él era mayor y me ha rogado varias veces hasta que yo he accedido a estar con él, le dije que si acepto y estábamos como enamorados por seis meses. En junio de 2018 he recibido una llamada de número privado y era él y me dijo que porque no quiero saber nada de él y le colgué… Y hemos vuelto a tener relaciones sexuales hasta que en agosto no me vino mi periodo, mi periodo es irregular yo pensé que se ha atrasado. Después tenia fiebre, vómitos, pensé que era de mis riñones porque siempre he estado mal de los riñones, me internahan cada tres meses por eso yo le decía a mi mama que no me lleve al médico. Después en octubre me volví a ver con él y el compro la prueba de embarazo y salio positivo él me dijo que pierda al bebe que no era el momento, que iba a comprar unas pastillas y yo le dije que no…”.---III-ELEMENTOS DE CONVICCIÓN que cursan en el cuaderno de investigaciones: En obrados cursa, memorial de denuncia presentado por la defensoria de la niñez y adolescente distrito N°1 Cotahuma de fecha 08 de mayo de 2019. Donde refiere: la progenitora quien refiere que el ex enamorado de su hija la hostigaba, posteriormente no se presentó para las intervenciones psicosociales Asimismo, Señor Fiscal, la Defensoría de la Niñez v Adolescencia Cotahuma D-1. HaTenido conocimiento del reingreso del caso en fecha 28 de febrero de 2019, por el Informe Social remitido por la Lic. Ruth Cuentas C. Trabajadora Social, del Hospital Cotahuma, quien refiere que la adolescente KATHERINE ROSS CRUZ CRUZ de 16 años edad, habria mantenido una relación sentimental con el Sr. Javier Copa Jalja de 25 años de edad, durante 7 meses y producto de ello quedo embarazada, asimismo la madre se enteró recién hace 7 días del embarazo de la adolescente, en la fecha cuando se hizo recisión médica, por lo que la adolescente habria sido victima del delito de estupro de parte del Sr. Javier Copa Jalja.---En obrados cursa, informe psicológico de fecha 13 de marzo de 2019 a nombre de la victima Katerine Cruz Cruz emitido por la Lic. Jessica Pamela Veneros Rodriguez Psicóloga P.A.LF D-1 Cotahuma. Donde concluye: del relato de la adolescente KATERINE CRUZ CRUZ se concluye que mantuvo una relación con el SR. JAVIER COPA JALJA de 25 años de edad desde la gestión 2016, manifestando que en a gestión 2016 termino su relación, pero a insistencias del SR. JAVIER COPA retomo nuevamente su relación ya que el mismo se presentaba en reiteradas ocasiones en la unidad educativa donde estudiaba producto de dicha relación quedo en estado de gestación, a lo que su pareja intento inducirá a consumir pastillas para abortar.---De acuerdo a la entrevista y técnicas aplicadas se concluye que la adolescente presenta ansiedad, depresión leve con presencia de indicadores de tristeza inseguridad, angustia, sentimientos de indefensión, preocupación por su inseguridad y la seguridad de su madre y que según refiere el mismo tenia conductas delictivas Lo que determina que la adolescente presenta inestabilidad emocional en relación al hecho denunciado. Además de encontrarse en un proceso de aceptación a los nuevos Roles que deberá asumir en cuanto al cuidado de su hijo, situación para la que no estaba preparada emocionalmente ya que aún no ha consolidado su formación y desarrollo, produciendo cambios en su vida habitual 3.--- Se tiene informe Social del Hospital Municipal de Cotahuma remitido a la Defensoria De la Niñez y Periferica donde informa embarazo de menor de edad 4.--- En obrados cursa, informe social de fecha 27 de marzo de 2019 a nombre de la victima Katerin Cruz Cruz emitida por la Lic. D. Ademar Loza Irusta Trabajadora Social DNA. Cotahuma donde concluye: considerando los antecedentes del caso y aparentemente la adolescente habría sido victima de un hecho de violación sexual, quedando actualmente en estado de gestación se sugiere iniciar las acciones legales correspondientes en contra del denunciado, considerando la valoración psicológica de la adolescente.---5. Se tiene fotocopia simple de cedula de identidad de lo victima donde refiere su edad.---6. Se tiene fotocopia simple de Carnet Sanitario del sindicado.--- 7. Se tiene Certificado de nacimiento en original de la menor victima.---8. Se tiene Certificado de nacimiento en original del menor R.E.CH.C 9. En obrados cursa, informe del asignado al caso Cbo. Martin Mamani Rivera de fecha 15 de agosto.--- 10. En obrados cursa, fotocopia legalizada de servicio general de identificación personal de fecha 12 de agosto de 2019.---11. En obrados cursa, Certificado de Antecedentes Policiales de fecha 12 de agosto de 2019 donde JAVIER COPA JALJA, SI registra antecedentes policiales.--- 12. En obrados cursa, certificación de servicio de registro civico nacional de fecha 15 de Agosto de 2019.---13. En obrados cursa, informe del asignado al caso Pol. Heriberto Héctor Pinaya Quispe De fecha 03 de diciembre de 2019.---14. En obrados cursa, acta de incomparecencia de fecha 04 de diciembre de 2019. 15. Informe de inteligencia de fecha 27 de diciembre de 2019 donde representa 226.---IV.-FUNDAMENTACIÓN LEGAL.- Del análisis de los elementos fácticos y actos investigativos desarrollados durante la etapa preliminar y preparatoria, se llegan a las siguientes conclusiones de orden legal: El artículo 309, del Código Penal, tipifica y sanciona el delito de Estupro, señalando de Manera expresa: “Quien, mediante seducción o engaño, tuviera acceso carnal con persona de uno u otro Sexo. Mayor de catorce (14) años y menor de dieciocho (18), será sancionado con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años.”.---Agravada con el 310 inciso k) Conforme lo establece la Doctrina Penal, este tipo penal protege la libertad sexual normal desarrollo psicosexual del sujeto pasivo, y consiste en conductas de acercamiento o contactos corporales con la víctima de significación sexual, que constituya acceso carnal. El medio de ejecución en el estupro es el engaño. El sujeto activo debe engañer a la victima y asi obtener su consentimiento, para copular con ella. Solo mediante el engaño se puede realizar el estupro, sin que exista ninguna causa de justificación. El estupro es un delito de acción, porque para su ejecución se requiere de un movimiento corporal o material, la copula con la víctima, resultando imposible, por este hecho su realización por omisión, asimismo es material porque, para la configuración del tipo penal se requiere de un hecho cierto, consistente en el acceso carnal.---Este delito es de lesión ya que no sólo pone en riesgo el bien juridicamente tutelado sino que motiva un menoscabo en el mismo. Se daña el normal desarrollo psicosexual de la víctima. Es un delito instantáneo, porque la acción delictiva se consuma en el mismo momento de su realización. Asi también el estupro es delito doloso, porque en su ejecución el agente activo tiene la intención de realizarlo, desea el acceso carnal con su victima mayor de catorce (14) años menor de dieciocho (18) años, mediante el engaño y la seducción.---Que de acuerdo al memorial de denuncia presentada por la Defensoría De La Niñez Y Adolescencia Distrito N| 1 Cotahuma en representación de la menor, esta refiere que la adolescente KATHERINE ROSS CRUZ CRUZ cuando la misma contaba con 16 años edad, habria mantenido una relación sentimental con el Sr. Javier Copa Jalja de 25 años de edad, durante 7 meses y producto de ello quedo embarazada, asimismo la madre se entera recientemente del embarazo de la adolescente.--- Que iniciadas las investigaciones preliminares de acuerdo a la declaración de la denunciante, se identifica a “JAVIER COPA JALJA”, como la persona que estuvo con la menor K.R.C.C. de 16 años de edad.---Que en dicho informe psicológico, de acuerdo a la evaluación realizada se tiene como conclusiones del relato de la adolescente KATERINE CRUZ CRUZ se concluye que mantuvo una relación con el SR. JAVIER COPA JALJA de 25 años de edad desde la gestión 2016, manifestando que en a gestión 2016 termino su relación, pero a insistencias del SR. JAVIER COPA retomo nuevamente su relación ya que el mismo se presentaba en reiteradas ocasiones en la unidad educativa donde estudiaba producto de dicha relación quedo en estado de gestación, a lo que su pareja intento inducirá a consumir pastillas para abortar.---De acuerdo a la entrevista y técnicas aplicadas se concluye que la adolescente presenta ansiedad, depresión leve con presencia de indicadores de tristeza. Inseguridad, angustia, sentimientos de indefensión, preocupación por su inseguridad y la seguridad de su madre y que segun refiere el mismo tenia conductas delictivas Lo que determina que la adolescente presenta inestabilidad emocional en relación al hecho denunciado. Además de encontrarse en un proceso de aceptación a los nuevos roles deberá asumir en cuanto al cuidado de su hijo, situación para la que no que estaba preparada emocionalmente ya que aún no ha consolidado su formación y desarrollo, produciendo cambios en su vida habitual” presenta ansiedad situacional relacionados a un presunto hecho de estupro.---Que de acuerdo AL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE VERDAD establecido en el articulo 193 inciso c) de la Ley 548 “Ley de la Niña, Niño y Adolescente” se establece de manera clara que “Para asegurar el descubrimiento de la verdad, todas las autoridades del sistema judicial deberán considerar el testimonio de una niña, niño o adolescente como cierto, en cuanto no se desvirtué objetivamente el mismo”.--- que es prioridad del estado y de toda la sociedad el priorizar los intereses de los niños niñas y adolescentes, prohibiendo además toda forma de violencia en contra de ellos, aspectos que se encuentran consagrados en la Constitución política del Estado y en la normativa internacional: Constitución Política del Estado: Artículo 60. Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacia en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia.---Articulo 61. 1. Se prohibe y sanciona toda forma de violencia contra las niñas, niños y adolescentes, tanto en la familia como en la sociedad” DOLO El Estupro es doloso, únicamente pude producirse la forma dolosa o intelectual en este delito. No se podrá configura mediante culpa a imprudencia por lo cual el señor JAVIER COPA JALIA al momento de haber mantenido acceso carnal cas la victima baja seducción y engaño, enamorándola, tenia pleno conocimiento de que su actuar era antijuridico y la plena voluntad de realizar el mismo.---Que el autor del hecho se encuentra plenamente identificado quien responde al nombre de JAVIER COPA JALJA, quien es mayor de edad y habil por derecho.---DELA INCOMPARECENCIA Asimismo se pone en conocimiento de su autoridad que el imputado no ha prestado su declaración informativa mas sin embargo corresponde considerar los siguientes argumentos de orden juridico doctrinal: Partiendo del análisis normativo, expresado en la Norma Suprema Articulo 115 de la CPE… El Estado garantiza el derecho al debido proceso A LA DEFENSA y a una justicia plural pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones” se colige que uno de los pilares fundamentales en todo proceso penal es el derecho a la defensa debiendo entenderse el mismo como el derecho público constitucional que asiste a toda persona física a quien se le puede atribuir la comisión de un hecho punible mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia técnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de postulación necesaria para oponerse eficazmente a la pretensión punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano”.---Es decir el derecho de defensa es la facultad propia de un sujeto para realizar o no una cierta conducta. Si se trata de la potestad que el hombre tiene, en conformidad con una norma juridica, para desarrollar su propia actividad frente a otro.--- Por su parte el Art. 8 inc. D) de la Convención de San José de Costa Rica reconoce el “Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su Elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor Esto significa que dentro el proceso penal, la función defensiva le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisión de un hecho delictivo, siendo el único que permite que las demás garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal”.---De lo que se extrae que el derecho a la defensa alcanza los siguientes ámbitos: 1) El derecho a ser escuchado en el proceso, 2) El derecho a presentar prueba, 3) El derecho hacer uso de los recursos y; 4) El derecho a la observancia de los requisitos de cada instancia procesal. Cabe recordar que dentro el proceso penal se visualizan tres funciones, como son la requirente cumplida por la parte acusadora, sea la Fiscalía o la parte querellante, la decisoria desarrollada por la autoridad que ejerce jurisdicción; y la función defensiva que le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisión de un hecho delictivo; lo que implica que dentro de cualquier ordenamiento jurídico penal, en el que se reconozcan derechos y garantías, de manera inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho a la defensa reconocido constitucionalmente y por tratados Internacionales, habida cuenta que: “El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal, un papel particular: por una parte, actúa en forma conjunta con las demás garantías: por la otra es la garantía que torna operativas a todas las demás. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantías procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garantía fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que permite que las demás garantías tengan una vigencia concreto dentro del proceso penal” (Binder, Alberto M., Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L, 1993, página 151).--En el ordenamiento interno, el Art. 5 del C.P.P. establece que el imputado podrá ejercer todos los derechos y garantías que la constitución, las convenciones y los tratados Internacionales vigentes y ese Código le reconocen desde el primer acto del proceso hasta su finalización, entendiéndose como primer acto del proceso cualquier sindicación en sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o participe de la comisión de un delito; en esa lógica el ejercicio del derecho a la defensa se proyecta en bloque en todo el ámbito procesal penal, siendo la defensa expansiva y polivalente, habida cuenta que se encuentra reconocida en una fase del proceso como en otra, incluida la investigativa pues "La defensa en juicio debe poder ser ejercida a lo largo de todo el proceso, de manera particularmente intensa, durante la investigación, ya que las posibilidades de afectación de todas las garantías procesales se dan primordialmente en esta etapa" (Binder. Alberto M. Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc SRL. 1993. página 158).---Por otra parte, conforme se advirtiera en la misma definición dada del derecho a la defensa, este tiene un carácter dual ya que puede ser ejercido por el defensor y por el propio imputado, en los términos previstos por los arts. 8 y 9 del C.P.P., que establecen la defensa material y la defensa técnica, siendo la primera la potestad procesal que la ley reconoce al imputado en forma personal de poder decir y hacer en su defensa aquello que fuere oportuno y razonable y la segunda el derecho del imputado de estar asistido por un abogado, constituyendo una obligación para la administración de justicia velar porque ese derecho se cumpla, asignándole en su caso de oficio un defensor.---Nuestra norma sustantiva penal reconoce el derecho de la DEFENSA sea esta MATERIAL o TECNICA que hacen el marco procesal de defensa como la principal forma de garantizar el debido proceso.---Ahora bien la praxis sustentada por los propios fiscales así como por determinaciones jerárquicas han llevado en algunos casos al rechazo de la causa bajo el sustento de no haberse recepcionado la declaración del sindicado sustentado en la previsión contenida en el numeral 4) del Art. 304 de la ley adjetiva penal y es más bajo el sustento del lineamiento jurisprudencial sentado en la Sentencia Constitucional 2244/2012 del 8 de Noviembre, se emitía determinación por parte de la autoridad jerárquica, empero no se procedió a la aplicación de la misma en hechos análogos pues de la lectura de esta Sentencia Constitucional, no se consideró aspectos trascendentales para considerar el derecho de defensa como vulnerado, de ello se extrae que en el factum jurisprudencia que el sindicado no conocía de la persecución penal y al no haber conocido no tuvo la posibilidad de asumir defensa, siendo en esos casos aplicable la emisión de un requerimiento de RECHAZO.---Empero bajo el lineamiento Jurisprudencial Constitucional (SSCC0287/2003-R de 11 de marzo) se señaló lo siguiente "...siguiendo la jurisprudencia comparada establecida por el Tribunal Constitucional de España en su SC 48/1984, la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él, o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia (...) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra, que conociéndolo, ha dejada de intervenir en él por un acto de su voluntad...".----Bajo esa directriz través del AUTO SUPREMO No 512/2006 de 16 de noviembre, como doctrina legal aplicable ha establecido... "Que los actos formales como la notificación con la imputación al encausado en su domicilio, que con anterioridad fue notificado personalmente para que preste su declaración informativa no devienen en nulidad, si el encausado elle prestar su declaración informativa y entra a un estado de indefensión en forma voluntaria Este lineamiento viene expresado en el Art. 98 (Registro de la Declaración).... De la ley adjetiva penal al referir que "La declaración o en su caso, la constancia de s incomparecencia se presentara junto con la acusación".--- Es decir que los fundamentos expresados llevan a determinar lo siguiente: -La declaración informativa del perseguido penalmente, está vinculado directamente al derecho de defensa en su vertiente del derecho a ser oido.---Al ser este un derecho, como facultad subjetiva del encausado el mismo tiene la posibilidad legalmente reconocida de permitir hacer uso del mismo o en su caso dejar pasar esta posibilidad en determinado momento, sin olvidar que es la misma normativa procesal (Art 97 ultima parte) que permite la recepción de declaración en otro momento procesal No se podrá alegar vulneración de derecho alguno si conocida la causa por el sindicado, él mismo no asume actitud diligente y por el contrario su accionar es negligente o reticente a asumir sus derechos, debiendo tenerse presente que la persecución penal importa el resguardo de derechos del perseguido penalmente Le expresado, establece como lineamiento a seguir en definitiva la posibilidad de presentar imputación formal, aun sin que el imputado hubiere prestado declaración informativa (sea refiriéndose sobre los hechos o acogiéndose al derecho de guardar silencio, siempre y cuando se haya asegurado que el imputado conozca de la persecución penal La imputación formal, es un acto jurisdiccional que tiene contenido sustantivo y material asi como formalidades ineludibles que la justifican, pues se constituye en el sustento de todo el proceso penal y la persecución estatal en contra de una persona, por lo que es ineludible que su emisión se sustente en la existencia real y material de las condiciones que la ley prevé es asi que el art. 302 del CPP determina que la imputación formal sólo procede: "Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado... ello implica la asistencia de la convicción absoluta en el fiscal de tales condiciones, la que no dependen de las apreciaciones subjetivas de dicha autoridad, sino que deben emerger de elementos objetivos que permitan la razonable justificación de ese acto fiscal. En tal caso, la imputación formal debe revestirse de las condiciones previstas por el mismo Art. 302 de la normativa Procesal Penal, no mereciendo mayor requisito.---En la especie la parte imputada tenia pleno conocimiento respecto a la existencia de la presente denuncia en su contra, y de que tenia que presentarse ante el Ministerio Publico a fin de poder prestar su declaración informativa, tal cual se puede establecer de la notificación practicada al imputado tal cual se las detalla: citación de declaración para fecha 25 de noviembre de 2019, donde el mismo no acudió señalando nuevo día mediante acta de suspensión de declaración para fecha 03 de diciembre de 2019 años, notificado de manera legal, adjuntando placas fotográficas de dicha diligencia, Acta de incomparecencia de fecha 03 de diciembre de 2019 años, audiencia suspendida por inasistencia del imputado, demostrando la obstaculización en la presente investigación, por lo que se emite 226 remitido al DIC. Es asi que mediante informe de fecha 27 diciembre de 2019 se tiene que pese a ser buscado en dos domicilios el mismo no fue habido por lo que representan el 226.--- en el presente caso de acuerdo a los argumentos expuestos, se acredita de manera objetiva la existencia de suficientes elementos de convicción, sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, tal cual señala la Sentencia Constitucional 0760/2003-R "La imputación debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo", por lo que sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, se Resuelve:.---V.POR TANTO: La suscrita Fiscal, en representación de la Sociedad, de conformidad a lo terminado en el inc. 11) del art. 40 de la Ley 260 LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO, art. 301 inc. 1) y Art. 302 ambos de la Ley 1970 de 25 de marzo de 1999, IMPUTAR FORMALMENTE a: JAVIER COPA JALJA C.I. 11104690 L.P.---De generales de ley ya referidas, por la comisión del delito de ESTUPRO Art. 309, del Codigo Penal, como presunto autor en cuanto a su grado de participación criminal.---VI-SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.---Por todos los fundamentos expuestos, y toda vez de que concurren los siguientes riesgo procesales, conforme el art. 231 bis. en su núm. 10 de la 1173. Art. 233 numerales 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento Penal.---1.- Existen elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado, es con probabilidad autor del hecho punible señalado, tal cual ha sido ampliamente fundamentado y toda vez de que la denunciante y victima han identificado plenamente a su agresor. 2.- Asimismo, existen suficientes elementos de convicción de que el imputado no se someterá al proceso y obstaculizara la averiguación de la verdad.---Art. 234 PELIGRO DE FUGA. El imputado no se someterá al proceso, buscando evadir la acción de la justicia, habiendo realizado una evaluación integral de las circunstancias existentes, por lo que concurren:1) DOMICILIO: Si bien el imputado en su SEGIP presenta un domicilio real ubicado en el la calle H, No. 300 de la zona Pampahasi, así mismo en su Certificado de CERECO señala otro domicilio calle H, No. 15 de la zona Pampahasi, por lo que no tiene habitabilidad ni habitualidad, más aun cuando existe un informe del Dic Departamento de Inteligencia Criminal el cual refiere que el mismo no fue habido en ambos domicilios, por lo que concurre dicho riesgo.---4) El comportamiento asumido por el imputado al interior de la presente investigación es negativa y de no sometimiento, dado que en primer lugar tal cual consta en la valoración psicológica de la menor la misma puso en conocimiento de su embarazo, así mismo pese a haber sido citado no concurre a su declaración.---7) El imputado se constituye en un peligro efectivo para la víctima, ya que aprovechandose de la relación de ex enamorados es que logra con engaños enamorarla hasta lograr mantener relaciones sexuales, donde aprovechándose del estado de vulnerabilidad, desproporcionalidad siendo que la víctima es menor de edad y mujer se encuentra del grupo vulnerable por su minoridad y género y goza de protección reforzada,ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION El imputado con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad: -Art. 235 Núm.: 2) El imputado influirá negativamente sobre los participes en este caso, la propia victima quien es menor de edad y fácilmente influenciable, tal cual lo refiere en su informe psicológico, todo con el fin de que se comporte de manera reticente y no se apersone a la Pericia Psicológica. DEL PLAZO DE DURACION DE LA DETENCION PREVENTIVA: dado a que se ha ingresado a la etapa preparatoria, se llevara a cabo la pericia biológica, pericia psicológica la Inspección Técnica Ocular en el lugar del hecho, pericias que tardan en emitir resultados dado al escaso personal con el que cuenta tanto el IDIF, como el ITTCUP dado a la carga procesal, motivo por el cual a fin de poder obtener los resultados de los actos investigativos referidos, la suscrita fiscal requerirá de 5 meses, siempre con el fin de llegar a la verdad de este hecho investigado.--- Por todos los fundamentos expuestos, y toda vez de que los hechos ilícitos investigados y calificados de forma provisión no se halla contemplado en el num. 2) y 5) del art. 232 de la Ley 1163, asi como el imputado no se halla contemplado en los num. 3), 4), y 9) del art. 232 de la Ley 1163 y toda vez de que se cuenta con los suficientes indicios siendo previsible para este momento y concurriendo riesgos procesales es que se solicita la DETENCION PREVENTIVA DEL IMPUTADO ROLANDO ROMEL CHOQUE RAMIREZ, sea en el Penal de San Pedro, porque es proporcional al hecho investigado.--- OTROSI 1.- Solicito a su autoridad se sirva señala día y hora para audiencia de Consideración a las Medidas Cautelares del imputado OTROSI 2.- Solicito la homologación de las medidas de protección. OTROSI 3.-Señalo domicilio procesal, calle Indaburo casi esq. Yanacocha, 4to. Piso (Edif. Colegio de Abogados)."EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE LA IMPUNIDAD"La Paz, 30 de diciembre de 2019. FIRMA Y SELLA: ANGELA PATRICIA MIRANDA MOLLINEDO, FISCAL DE MATERIA.--- FISCALIA DEPARTAMENTAL LA PAZ- BOLIVIA La Paz, 31 de Diciembre de 2019. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 2019------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&Se tiene presente la Resolución de Imputación Formal de fecha 30 de Diciembre de 2019, presentada por el Fiscal de Materia Dra. Angela Patricia Miranda Mallinedo, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de JAVIER COPA JALIA, por la comisión de los delitos ESTUPRO, ilicitos previstos y sancionados por los Arts. 309 del Código Penal Boliviano, en consecuencia, a los efectos del control jurisdiccional registrese la misma en el libro de control correspondiente. Asimismo,a los efectos de preserver el derecho de defensa del imputado, por la central de notificaciones procedase a la notificacion personal del imputado de conformidad al Art. 163 del Código de Procedimiento Penal y sea en el domicilio real que se indica en la imputación formal.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DR. ORLANDO ROJAS ALCON.---JUEZ 8VO. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR.--- FIRMA Y SELLA: ANTE MI MARY ISABEK GUTIERREZ GUTIERREZ.--- SECRETARIA ABOGADA.--- JUZGADO NOVENO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR.--- EN SUPLENCIA LEGAL.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.--- El presente edicto de Ley es librado en la ciudad de La Paz, a los 05 días del mes de septiembre de dos mil veintidos años.----------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&REREPRESENTACION DE NOTIFICACION-------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&Nuestra Señora de la Paz, 03 septiembre de 2021.--- Señor(a) Juez(a) del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 8.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ.---Presente.---Ref. REPRESENTACIÓN DE LA NOTIFICACIÓN NÚMERO 20281147-3.---Que por disposición de su digno despacho, la Oficina Gestora de Procesos recibió la orden de Notificar a JAVIER COPA JALJA en domicilio CALLE H No: 300 ZONA PAMPAHASI, dentro del proceso con Nurej 20281147, siendo Denunciante(s): DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DISTRITO Nº 1 COTAHUMA, MINISTERIO PUBLICO, y Denunciado(s): COPA JALIA JAVIER, tal como consigna la diligencia.---Ocurre señor(a) Juez(a), según los datos proporcionados por su despacho judicial, el domicilio del prenombrado es un dato genérico e impreciso, además de no presentar un croquis con datos referenciales ni fotografía que ayude a identificar el mismo. Asimismo, al transcurrir la zona pampahasi no sehallo en la calle H la puerta signada con el numero 300, puesto que también se pregunto a los vecinos, mismos que refieren que desconocen al señor Javier Copa. Es por ese motivo que no se pudo realizar la respectiva diligencia.---Es cuanto informo en honor a la verdad y para fines consiguientes de ley.---Atentamente.--- ENRIQUE VELASQUEZ GUARACHI OFICINA GESTORA DE PROCESOSS TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ----------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: ENRIQUE VELASQUEZ GUARACHI.--- OFICINA GESTORA DE PROCESOS 5.---- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& --- FIRMA Y SELLA: TITO CHAMPANI SAAVEDRA.--- SECRETARIO ABOGADO.--- JUZGADO OCTAVO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte