EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE PARTIDO SEGUNDO EN MATERIA TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DOCTORA MERY DELMA TOLEDOMOLLINEDO JUEZ DE PARTIDO DETRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL, POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y CONOCER A SECURITY S.R.L., LO QUE SE TIENE ORDENADO DENTRO DEL PROCESO COACTIVO SOCIAL SEGUIDO POR BBVA PREVISIÓN ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. BBVA PREVISIÓN AFP., POR DEUDA A LA SEGURIDAD SOCIAL DE LARGO PLAZO CUYO TENOR SE TIENE A CONTINUACIÓN: --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE FOJAS CIENTO SETENTA Y TRES A CIENTO SETENTA Y SEIS VUELTA DE OBRADOS.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL.---------------- INTERPONGO RECURSO DE REPOSICION BAJO ALTERNATIVA DE APELACION.---------------------------------OTROSI.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IANUS: 20101318.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MARIA CARMELA VELASCO SEJAS, en representación legal de PREVISION BBVA-ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. (BBVA PREVISION AFP S.A.) dentro del proceso Ejecutivo Social iniciado en contra del empleador SECURITY S.R.L., con Nota de Débito N* 6872, ante su Autoridad con las debidas consideraciones de respeto, digo y pido: ----------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, habiendo tomado conocimiento de la providencia dictada por su Autoridad en fecha 01 de febrero del año 2022, cursante en obrados á fs.160, que señala lo siguiente:”...AL PUNTO II .En mérito a la solicitud que antecede. la parte Ejecutante debe tener presente los Derechos Constitucionales previstos en la Constitución Política del Estado, en la Sentencia Constitucional Plurinacional N* 0828/2014 que en su Ratio Decidendi categóricamente “PROHIBE LA MEDIDA DE ARRAIGO POR OBLIGACIONES PATRIMONIALES”, es decir que no se puede restringir el derecho a la Libertad Personal mediante la Medida de Arraigo. Consiguientemente NO HA LUGAR a lo solicitado.”: mediante el cual su Autoridad rechaza la SOLICITUD DE ARRAIGO del Sr. LUIS ALFONSO CAMBEROS MARIACA con Cédula de Identidad No, 2309711 L.P. en su calidad de representante legal del empleador SECURITY S.R.L., responsable de la deuda con la Seguridad Social de largo plazo consignada en la Nota de Débito No. 6872, sin considerar el mencionado rechazo, diferentes aspectos de orden legal que pasare a describir; , Por lo que no corresponde dicha disposición a Derecho, motivo por el cual, de conformidad al Art. 253 y siguientes del Nuevo Código Procesal Civil, en relación al Art. 215 del Código de Procedimiento Civil interpongo Recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación en contra de la providencia de fecha 01 de febrero del año 2022, cursante en obrados á fs.160, en base a los fundamentos legales siguientes: ------------------------------------------------------------------------------------------- FUNDAMENTACION Y NORMAS LEGALES.---------------------------------------------------------------------------------------- I .Toda vez que el Estado Garantiza el derecho al Debido Proceso a la defensa y a una justicia Plural, Pronta, oportuna y transparente y que toda persona será protegida efectiva y oportunamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos (Art. 115 de la C.P.E.), pues la función judicial debe estar sometida a los principios constitucionales establecidos en el Art. 178 de la Constitución Política del Estado, como son los principios de la seguridad jurídica, entendido como la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que las personas conozcan sus derechos, garantías y obligaciones y tengan certidumbre y previsibilidad de todos los actos de la administración de Justicia, la celeridad que comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administración de justicia y a los principios rectores de les jurisdicción ordinaria, como son la transparencia, la celeridad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia y el debido proceso que comprende que toda persona tenga derecho a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido a disposiciones jurídicas generales aplicables a los que se hallen en situación similar.------------------- II .Por otra parte, los Jueces en materia laboral tienen competencia para conocer los Procesos Ejecutivos de la Seguridad Social, por cobros de aportes devengados conforme lo establece el Artículo 23 y el Art. 31 Inciso d) de la Ley de Pensiones No. 1732 y el Art, 95 del Decreto Reglamentario de la Ley de Pensiones, bajo cuyo mandato se tramita los Procesos Ejecutivos de la Seguridad Social instaurados por las Administradoras de Fondos de Pensiones AFP.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. Por último la Ley de Pensiones No. 1732, establece el procedimiento para la tramitación de los procesos ejecutivos de la Seguridad Social; es así que el Proceso Ejecutivo de la Seguridad Social se regirá bajo los principios del ámbito social procesal, es decir, para la tramitación de este tipo de procesos el administrador de justicia en caso de vacíos normativos deberá regirse a los Principios descritos en el Código Procesal del Trabajo, principios como el Proteccionismo, cuya esencia busca que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores dada su condición de desigualdad frente a los empleadores que atenta contra sus derechos.---------------------------------------------------------------------------------------- IV, De igual forma y siguiendo los lineamientos del principio protector del derecho procesal laboral para resolver causas sometidas a su jurisdicción, este nos remite al Código Procesal del trabajo, que a su vez en su art. 252 prescribe que los aspectos no previstos en la presente ley se regirán excepcionalmente por el código de procedimiento civil (ahora Código Procesal Civil), siempre que no signifique violación de los principios generales del Derecho Procesal Laboral.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- V. Es así que el Código Procesal Civil, norma supletoria para todas las materias por remisión expresa o por doctrina, expresa en su Art. 25 inc. 1), como deber de las autoridades judiciales, FALLAR aplicando las reglas de derecho positivo, sin que en ningún caso puedan excusarse bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la Ley en las causas sometidas a su juzgamiento.------------------------------------------------------------------------------- VI. Por último, el ordenamiento jurídico boliviano tiene como máximos tribunales de justicia e intérpretes de la ley, al Tribunal Supremo de Justicia y al Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo la "RATIO DECIDENDI” de sus fallos vinculantes, para todos los jueces y tribunales que tengan que resolver causas con elementos facticos comunes o similares a los que se desarrollan en las causas sometidas a su materia y jurisdicción.-------- VII. Es así que la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0425/2012 de fecha 22 de junio de 2012 establece entre sus Fundamentos Jurídicos III.3. “Que el arraigo en materia laboral....se encuentra en el Art. 100 inciso f del Código Procesal del trabajo como una medida y precautoria o de seguridad.....que garantiza al trabajador el pago de sus beneficios sociales o alguna obligación emergente de una relación laboral y si es medida restrictiva de la libertad de locomoción quien en su condición de demandado es impedido judicialmente a pagar obligaciones patrimoniales”…..considerando que el arraigo es una medida menos gravosa y se constituye como una garantía para el trabajad r en consideración a que los derechos sociales tienen prioridad en su pago y no pueden ser diferidos, siendo por ello la imposición de esta medida PROCEDENTE.--------------------------------------- No obstante, lo mencionado.....: el Art. 102 del mismo cuerpo legal indica que: También podrán precautelarse los derechos del trabajador mediante el arraigo del demandado dentro de la jurisdicción de su domicilio. Cuando se tenga temor de su alejamiento o huida y hasta que constituya garantía suficiente......--------------------------------- Por lo que se puede concluir que, de existir medias idóneos para lograr la restitución de los beneficios sociales a través de medidas precautorias como la anotación preventiva o el embargo preventivo de bienes, no se podrá solicitar directamente el arraigo de los empleadores” (los párrafos resaltados y las negrillas nos pertenecen).----- VIII. Es decir que el único requisito para que esta medida de seguridad pueda proceder es el hecho de que se hubieran agotado todas las medidas precautorias dirigidas contra los bienes del deudor, como bien ocurrió en el presente caso, puesto que se puede evidenciar que cursan en obrados las distintas certificaciones negativas de las instituciones de Derechos Reales, Tránsito, COTEL y cartas emitidas por las entidades financieras, que certifican que la entidad demandada SECURITY S.R.L. no tiene registrado a su nombre ningún bien mueble, inmueble y/o cuentas corrientes.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Existiendo actualmente jurisprudencia que respalde tal argumentación legal, conforme se puede evidenciar en la siguiente documentación: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Resolución A.I. No. 89/2019 emitida en fecha 17 de mayo del año 2019 por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, que dispone: “la REVOCATDRIA del decreto de fs.125 de 2 de octubre de 2017 la Resolución No. 813/2018 de 20 de noviembre de 2018, pronunciada por el Juzgado Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, resolviendo en el fondo se dispone que se proceda al arraigo de la representante leal de C. DE EST. ACT. CEA “LA MERCED" Sra. María Luz Arce Lizarraga con cédula de identidad No. 4747404 L.P. debiendo expedirse por el Juzgado de Origen el oficio respectivo: corresponde precisar que la providencia motivo de impugnación tiene una data de 7 de octubre de 2017 por ende, en el supuesto de que se hubiese cubierto con la obligación o de que existiera un cambio de representante legal, éstos aspectos deberán ser verificados por el Juzgado de mérito. Devuélvase al Juzgado de origen sea con las formalidades de ley.”-------------------------------------------------- Resolución A.I. No. 083/2021 emitida en fecha 28 de octubre del año 2021 por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, que dispone: ”....REVOCA decreto de fecha 21 de marzo de 2019 cursante, a fs.278 y el Auto de fecha 31 de enero de 2020 cursante a fs.289 vita. a 290 vita., pronunciada «r el Juzgado Segundo de Trabajo Seguridad Social de la ciudad de La Paz en consecuencia se dispone que la autoridad judicial previa resolución de declaratoria de insolvencia del ejecutado dispone el arraigo del fe representante le: al de la parte ejecutada como se solicita, aclarándose que la parte ejecutada puede ofrecer un bien en garantía y evitar la medida cautelar, sea con les formalidades de ley.”------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Resolución No. 154/2021 emitida en fecha 01 de julio del año 2021 por la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz dentro de la Acción de Amparo Constitucional, en la cual hacen conocer el criterio sobre las medidas precautorias que a la letra dice: ”...V. 1. DE LAS CUESTIONES CAUTELARES. Esta Sala Constitucional entiende que, la presente causa se circunscribe en medidas provisionales o cautelares, la Nueva Escuela de Derecho Procesal que nace con el Código Procesal Constitucional, continua con el Procesal Civil, con el Código de las Familias y Código Procesal Familiar introdujo o remplazo el criterio Precautorio por el criterio Cautelar, su naturaleza, efectos y presupuesto sigue siendo el mismo. en consecuencia, sea como fuere, es pertinente en la presente causa tratar sobre las cuestiones cautelares. Por lo menos hay tres tipos de cuestione cautelares, () Cuestiones cautelares que lo que buscan es el aseguramiento de una futura posible sentencia condenatoria: 2) Medidas cautelares que lo que persoguen es el adelantamiento de un medio probatorio y: 3) Medidas cautelares novisimas que lo que buscan es el adelantamiento interino de los efectos de la sentencia. La Medida Cautelar o Régimen Cautelar provisional según la norma particular, tiene una vocación y esta es audita parte o inaudita parte su vocación es la inaudita parte, es decir. la medida cautelar no se provee consultándole al sujeto procesal contra quien recaerá si está o no de acuerdo, la medida cautelar puede ser establece como una medida cautelar o como una medida precautoria le es absolutamente permitido el arraigo, porque estamos hablando de Seguridad Social, estamos hablando de aportes devengados y estamos hablando en el fundo de uno de los elementos más importantes para el Estado Social de Derecho, que es la Seguridad Social a Largo Plazo, aportes de los trabajadores que deben ser garantizados por el está prohibida a la Autoridad Jurisdiccional postular la medida precautoria o cautelar que considere necesario bajo su responsabilidad", (lo subrayado y negrillas es nuestro).--------------------- Al respecto se debe tomar en cuenta que las medidas precautorias son un mecanismo de protección ante un posible Incumplimiento de pago por parte del empleador moroso, así mismo , bajo el razonamiento que todas las medidas precautorias deben ser otorgadas por los jueces de Partido del Trabajo y Seguridad Social, no obstante que el empleado debió haber cumplido con su obligación legal de cancelar los aportes adeudados a la seguridad Social de sus propios trabajadores en su momento, siendo que la única finalidad de la medida precautoria en este caso ARRAIGO DEL REPRESENTANTE LEGAL es precautelar el cumplimiento de la obligación demandada, tomando en cuenta que los aportes de la Seguridad Social no pagados por los empleadores cuentan con la protección de la Constitución Política del Estado en su Art. 48 Parágrafos III) y IV) que señala: “Las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio.....III).Los derechos y beneficios reconocidos a favor de las trabajadoras y los trabajadores no pueden renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos. IV) Los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad social no pagados tiene privilegio y acreencia, y son inembargables e imprescriptibles. En tal sentido están por encima de cualquier otra acreencia, siendo inembargables e imprescriptibles y que además las disposiciones sociales laborables son de cumplimiento obligatorio que deben cumplir como tal.” ---------------------------------------------------------------------------- AGRAVIOS DE LA PROVIDENCIA Y F NDAMENTOS LEGALES.------------------------------------------------------------El presente recurso se fundamenta de acuerdo a los siguientes agravios: --------------------------------------------------- 1.Lesiona el Art. 115 parágrafo 11) de la Constitución Política del Estado que señala: “El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.Lesiona el Art. 3 Inc. g) del Código Procesal del Trabajo, que señala lo siguiente: Todos los procedimientos y trámites se basaran en los siguientes principios: *B) Proteccionismo, por el que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores”--------------------------------------------------------- 3. Lesiona el Art 25 Inc. 1) de la Ley No. 439 del Nuevo Código Procesal Civil que prescribe: Son deberes de las autoridades judiciales: '|.Fallar, aplicando las reglas de derecho positivo, sin que en ningún caso puedan excusarse bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley en las causas sometidas a su juzgamiento.”- 4. Lesiona los derechos fundamentales y las Garantías Constitucionales al debido proceso, al acceso a la justicia y a una tutela judicial efectiva derechos consagrados en la Constitución Política del Estado y en la Convención Americana de los Derechos Humanos de San José de Costa Rica. (Art, 115.-, 178 de la C.P.E.; 8.1.del PSJCR).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Entendiéndose que las normas arriba señaladas establecen entre otras cosas que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo - razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial que administrando justicia velara por los derechos e intereses de las personas que se encuentren afectadas, que en el caso que nos ocupa al RECHAZAR LA SOLICITUD DE ARRAIGO DENTRO DE UN PROCESO DE NATURALEZA SOCIAL, simplemente indicando que se debe tener presente los derechos constitucionales previstos en la Constitución Policita del Estado y en la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0828/2014 que en ratio Decidendi prohíbe la medida de arraigo por obligaciones patrimoniales alegando que no se puede restringir el derechos a la libertad personal mediante la medida de arraigo siendo que el propio juzgador conoce perfectamente que las normas laborales se usaran de manera supletoria para cubrir los aspectos no previstos en una ley especial que protege derechos emergentes de relaciones laborales, vulnerando de esta manera el decreto fundamentalmente el derecho, garantía y principio constitucional de la tutela judicial efectiva.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EN LO PRINCIPAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En el caso que nos ocupa, su Autoridad podrá evidenciar que el Juez A QUO en su disposición de fecha 01 de febrero del año 2022 indica que SIENDO QUE NO SE PUEDE RESTRINGIR EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MEDIANTE LA MEDIDA DE ARRAIGO, es decir no argumenta ni fundamenta la negativa de la petición, en aspectos de derecho, OMITE Y VIOLA LA EXIGENCIA DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, lo que implica que toda Autoridad que conozca un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgado lea y comprenda la misma, pues la estructura de una Resolución tanto en la forma como en el fondo, debe dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sole de acuerdo a la normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida par los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgado, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al justiciable pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma que se decidió, y el Juez A QUO en lugar de cumplir dicho mandato legal, tomando en cuenta que la propia Ley de Pensiones establece la naturaleza social de este proceso que hace aplicables las normas en materia social procesal.------------------------------------------------------------------------------------ Este actuar del Juez A QUO contradice el principio protector del derecho social procesal y sobre todo NO TUTELA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES AFECTADOS.------------------------------------------------------ Por lo que correspondería que en aplicación de las normas legales en vigencia y particularmente al Art. 5 del Código Procesal del Trabajo. Los titulares de la administración de justicia en materia del Trabajo y Seguridad Social, juzgaran y resolverán los actos de aquellos en cuanto se refieran al Derecho Social establecido. Al efecto interpretaran y aplicaran las normas legales pertinentes y ejecutaran sus propias decisiones consecuentemente corresponde dejar sin efecto la providencia dictada por su Autoridad en fecha 02 de febrero del año 2022, cursante en obrados.------------------------------------------------------------------------------------------------------ PETITORIO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Es por los motivos expuestos, consagrados en las normas detalladas en líneas arriba, por tanto, conforme al Art. 253 y siguientes del Nuevo Código Procesal Civil, en relación al Art. 215 del Código de Procedimiento Civil, es que interpongo Recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación contra la providencia de fecha 01 de febrero del año 2022 cursante en obrados a fs. 160 para que el Tribunal Superior en Grado dicte Auto de Vista REVOCANDO la providencia de fecha 01 de febrero del año 2022, cursante en obrados á fs.160, atendiendo las fundamentaciones expuestas, por lo que solicito al Tribunal de alzada REVOQUE DICHA PROVIDENCIA y DELIBERANDO EN EL FONDO considerando que el único requisito para que esta medida de seguridad pueda proceder es el hecho de que se hubieran agotado todas las medidas precautorias dirigidas contra los bienes del deudor, motivo por el cual, sirva ordenar el arraigo en contra del Sr. LUIS ALFONSO CAMBEROS MARIACA con Cédula de Identidad No. 2309711 L.P., en su calidad de representante legal del empleador SECURITY S.R.L.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Será Justicia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- Adjunto como prueba la siguiente documentación: -------------------------------------------------------------- Resolución A.I. No. 89/2019 emitida en fecha 17 de mayo del año 2019 por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.--------------------------- Resolución A.I. No. 083/2021 emitida en fecha 28 de octubre del año 2021 por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.--------------------------- Resolución No. 154/2021 emitida en fecha 01 de julio del año 2021 por la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz dentro de la Acción de Amparo Constitucional.-------------------------- OTROSI 2do. Pongo en conocimiento correo electrónico del demandante: mvelasco@prevision.com.bo y mariavelascosejas@gmail.com con número telefónico 77508444.-------------------------------------------------------------- OTROSI 3ro.- Solicito a su Autoridad, se me extienda fotocopia simple de la Providencia que su probidad decrete respecto al presente memorial, al amparo del Art. 94 inc. 5 de la Ley 025 de 24 de junio de 2010.--------- La Paz, 10 de mayo del año 2022.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Graciela Hinojosa Vaca --------------------------------------------------------------------------------------------ABOGADO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MAT.RPA N° 4575377 GHV - R.C.A 7053.---------------------------------------------------------------------------------------------REG. NAL. 4523 – REG. T.D.J. 6727 --------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: María Camela Velasco Sejas.------------------------------------------------------------------------------------- JEFE DE COBRANZA ADM-JUD.-LA PAZ.--------------------------------------------------------------------------------------------BBVA PREVICION AFP S.A.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FOJAS CIENTO SETENTA Y SEIS VUELTA DE OBRADOS.---------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 19 de mayo de 2022.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------A LO PRINCIPAL.- Se tiene presente el recurso de reposición bajo alternativa de apelación interpuesta por la parte demandante en contra del decreto de fs. 160 de obrados, TRASLADO a la parte contraria.---------------------AL OTROSI 1RO.- Se tiene presente las literales que adjunta, arrímese a sus antecedentes y sea a los efectos legales del caso.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------AL OTROSI 2DO.- Por señalado el domicilio procesal virtual.--------------------------------------------------------------------AL OTROSI 3RO.- Franquéese lo solicitado.------------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Mery Delma Toledo Mollinedo. ---------------------------------------------------------------------------------- JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL.-------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Amalia Calle Huaynoca.-------------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL-LA-PAZ-BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE FOJAS CIENTO SETENTA Y SIETE DE OBRADOS.-------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL.--------------SOLICITO ELABORACION DE EDICTOS DE PRENSA Y LA NOTIFICACION POR SISTEMA HERMES.--------IANUS: 20101318.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------OTROSI.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------MARIA CARMELA VELASCO SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, de generales conocidas, en representación legal de PREVISION BBVA-ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. (BBVA PREVISION AFP S.A.) dentro del Proceso Ejecutivo Social seguido en contra del empleador SECURITY S.R.L., con Nota de Debito No. 6872, ante su Autoridad respetuosa expongo, digo y pido: ---------------------------------------Señor Juez, dando cumplimiento a lo ordenado por su Autoridad mediante la providencia de fecha 19 de mayo del año 2022, cursante en obrados, que señala lo siguiente, “A LO PRINCIPAL”.- Se tiene presente el recurso de reposición bajo alternativa de apelación interpuesta por la parte demandante en contra del decreto de fs.- 160 de obrados, TRASLADO a la parte contraria”; respecto al memorial presentado en fecha 18 de mayo del año 2022 con la suma de “Interpongo Recurso de Reposición Bajo Alternativa de Apelación”; razón por lo cual, solicito a su Autoridad que por siguientes actuados procesales: ----------------------------------------------------------------Memorial con la suma de “I,. Solicita certificación II.- Arraigo del representante legal, presentado en fecha 31 de enero del año 2022 cursante en obrados.----------------------------------------------------------------------------------------------Providencia de fecha 01 de febrero del año 2022, cursante en obrados.------------------------------------------------------Memorial con la suma de “Interpongo Recurso de Reposición Bajo Alternativa de Apelación, presentado en fecha 18 de mayo del año 2022 cursante en obrados.------------------------------------------------------------------------------ Providencia de fecha 19 de mayo del año 2022, cursante en obrados.---------------------------------------------------------Por consiguiente, instruya la elaboración del edicto de prensa con los actuados procesales mencionados anteriormente y se efectué LA PUBLICACION MEDIANTE EL SISTEMA HERMES.---------------------------------------OTROSI 1ro.- Pongo en conocimiento correo electrónico del demandante: mvelasco@prevision.com.bo y mariavelascosejas@gmail.com con numero telefónico 77508444; y correo electrónico del abogado que suscribe: ghinojosa@prevision.com.bo y gracielitayjorgito2@gmail.com con numero telefónico 61377297.---------OTROSI 2do.- Solicito a su Autoridad, se me extienda fotocopia simple de la Providencia que su probidad decrete respecto al presente memorial, al amparo del Art. 94 inc. 5 de la Ley 025 de 24 de junio de 2010.---------La Paz, 08 de junio del año 2022.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Graciela Hinojosa Vaca --------------------------------------------------------------------------------------------ABOGADO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MAT.RPA N° 4575377 GHV - R.C.A 7053.---------------------------------------------------------------------------------------------REG. NAL. 4523 – REG. T.D.J. 6727 --------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: María Camela Velasco Sejas.------------------------------------------------------------------------------------- JEFE DE COBRANZA ADM-JUD.-LA PAZ.--------------------------------------------------------------------------------------------BBVA PREVICION AFP S.A.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FOJAS CIENTO SETENTA Y OCHO DE OBRADOS.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 17 de Junio de 2022.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------A LO PRINCIPAL.- Por Secretaria de Juzgado, notifíquese conforme se solicita por medio del Sistema Hermes, previa coordinación de partes.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------AL OTROSI 1ro.- Por señalado domicilio procesal virtual.-------------------------------------------------------------------------AL OTROSI 2do.- Franquéese lo solicitado.------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Mery Delma Toledo Mollinedo. ---------------------------------------------------------------------------------- JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL.-------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Amalia Calle Huaynoca.-------------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL-LA-PAZ-BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Amalia Calle Huaynoca.-------------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL-LA-PAZ-BOLIVIA.----------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTICINCO DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL VEINTIDOS AÑOS.----------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte