EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE EJECUCIÓN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE EJECUCION PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº16/2022 EL DOCTOR LUIS B. ROJAS LATORRE JUEZ DE EJECUCION PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la víctima SILVIA VARA MENDOZA dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÙBLICO en contra del sentenciado AGUSTIN VARA MENDOZA por la comisión del delito de ABUSO DESHONESTO previsto y sancionado por el Código Penal, signado con Nurej: 201501700, en aplicación del Art. 429 BIS del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto que se notifique con el incidente de revocatoria de libertad Condicional, informe y decreto de fecha 01 de septiembre de 2022; a cuyo fin adjunto la siguientes piezas procesales cuyo contenido y tenor es el siguiente………………….................................................................................. DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA JUZGADO DE EJECUCION PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROCESO: 201501700 ACUSADORA FISCAL: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: SILVIA VARA MENDOZA ACUSADO: AGUSTIN VARA MENDOZA DELITO ABUSO DESHONESTO NUREJ: 201501700 SEÑORA JUEZ N°1 DE EJECUCION PENAL DE LA CAPITAL I. Plantea Incidente de Revocatoria de Libertad Condicional NUREJ: 201501700 Otrosí.- ÁNGEL MARIO DURAN GUZMÁN, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía especializada de delitos contra la vida-Encargado de Ejecución Penal, a los efectos pertinentes con el debido respeto me apersono y digo: Señora Juez, habiéndose puesto a mi conocimiento el informe INF.T.S.82/2022 sobre la situación de AGUSTIN VARA MENDOZA, de la lectura del mismo se advierte que HA INCUMPLIDO las condiciones impuestas para beneficiarse con una libertad condicional, al respecto la normativa descrita en la Ley 2298 refiere: "ARTICULO 157. (Sistema Progresivo).- Las penas privativas de libertad se ejecutarán mediante el Sistema Progresivo, consistente en el avance gradual en los distintos periodos de tratamiento, basados en la responsabilidad y aptitudes del condenado en los regímenes de disciplina, trabajo y estudio". Del cual se interpreta que el Legislador determinó que el sistema progresivo debe basar su cumplimiento teniendo como base el trabajo, es decir que este es un requisito por el cual debe el condenado deberá cumplir su condena, aun mas si es beneficiado como en el presente caso con una Libertad condicional. Por su parte el Art. 176 de la prenombrada ley, refiere: "ARTICULO 176°.(Revocatoria).-El Juez de Ejecución Penal en audiencia pública, podrá revocar las salidas prolongadas, el Extramuro y la Libertad Condicional, por incumplimiento de las condiciones impuestas. El incidente de revocatoria será promovido de oficio o a pedido de la Fiscalía. Para la tramitación del incidente, deberá estar presente el condenado. Pudiendo el Juez de Ejecución Penal ordenar su detención si no se presenta, no obstante su citación legal. Cuando el incidente se desarrolle en presencia del condenado, el Juez podrá disponer que se lo mantenga detenido, hasta que se resuelva el incidente. La Resolución que revoque los beneficios señalados es apelable. La revocatoria de las salidas prolongadas o del Extramuro, impedirá que el condenado pueda acogerse a estos derechos nuevamente. La revocatoria de la Libertad Condicional obligará al condenado al cumplimiento del resto de la pena en prisión". Es así que de la revisión del informe INF.T.S82/2022 sobre la situación de AGUSTIN VARA MENDOZA, se tiene que el condenado HA INCUMPLIDO el numeral 2) NO PRESENTO SU FIRMA CORRESPONDIENTE, ante el Juzgado de Ejecución Penal 1 vez al mes cada primero de cada mes, hasta cumplir el resto de su condena, por lo que corresponde la revocatoria de la Libertad Condicional con la que se habría beneficiado. 3) NO PRESENTÓ LA CERTIFICACION QUE ACREDITE TRABAJO DENTRO DE LOS 20 DIAS, lo cual hace que este ciudadano ha incurrido en la causal de revocatoria descrita en el Art. 176 de la Ley 2298, como se le ordenó, por lo que esta condición también habría sido quebrantada. La postura que asume el condenado, no concuerda con otras de las bases del sistema progresivo como los son la responsabilidad y disciplina, ya que el mismo por ejemplo podía haber acudido al PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO (PAE II) dependiente del Ministerio de Trabajo, donde ayudan a grupos (manufactureros, artesanos, etc.) que presentan dificultad de inserción laboral, sin embargo el condenado asumió una postura pasiva por la cual ni siquiera demostró de manera razonable serios intentos de búsqueda formal de trabajo. El incumplimiento de las condiciones impuestas hace que las finalidades de reinserción de la pena no sean cumplidas, ya que debe demostrarse de manera verosímil que el sentenciado tiene una actitud proactiva que lo haga ver como un aporte a la sociedad y de un "cambio de vida", lo contrario hace ver que no hay necesidad alguna que este cumpla su condena fuera del recinto penitenciario, aún más si se trata del cumplimiento de una pena dada a raíz de un hecho delictivo extremadamente cruento. PETITORIO. - Es en tal sentido que solicito declare FUNDADO el INCIDENTE DE REVOCATORIA DE LIBERTAD CONDICIONAL concedido a AGUSTIN VARA MENDOZA, ordenando que el mismo cumpla el resto de su condena en prisión. "POR UN SISTEMA PENAL MAS JUSTO, PERO FUNDAMENTALMENTE MAS HUMANO" Otrosí 1.-Adjunto prueba pertinente. Sucre, 24 de junio de 2022. SENTENCIADO: AGUSTIN VARA MENDOZA Sucre, 1 de septiembre de 2022 En atención a la información recabada sobre los datos de identidad y demás generales de ley de la víctima y su denunciante SILVIA VARA MENDOZA, y dado que el domicilio de la éstas no son conocidos, a los fines de lo dispuesto en el art. 429. Bis del Código de Procedimiento Penal, procédase a la notificación de la misma con el presente incidente mediante edicto a través del portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia (Sistema Informático Hermes) con el Incidente planteado y el presente decreto, por el lapso de cinco días; llegado a término este plazo con o sin respuesta, pase a despacho para convocar a las partes a la audiencia respectiva. Asimismo, siendo que los hechos ocurrieron cuando la víctima era menor de edad, a los fines de lo dispuesto por el art. 188.a.b.h del CNNA, notifíquese a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito N°3 de esta ciudad, para que en el plazo de cinco días de su legal notificación se pronuncie sobre el citado incidente planteado. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE…………………………………………. FDO. SECRETARIA - ABOGADA – SARA HASSEL GARCIA CAMPOS………....... EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 02 DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS……………………………………………………………….. D. S. O.


Volver |  Reporte