EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Código único: 801102012101689 EN NOMBRE DE LA LEY: El Dr. Mario Cruz Guerra JUEZ 1° DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL. TRIBUNAL DPTAL. DE JUSTICIA DEL BENI. POR EL PRESENTE EDICTO: Cita y emplaza a JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO, a objeto de que SEA DE SU CONOCIMIENTO LA ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA30//08/2022 dentro del proceso Penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE MIGUEL ANGEL FUERTES HERRERA EN CONTRA DE JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO, por la presunta comisión del delito de “ROBO AGRAVADO” previstos y sancionado en el Código Penal a cuyo fin se transcriben los actuados pertinentes: __________________________________________________________________________________________________________________ SEÑOR(A) JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL CÓDIGO ÚNICO: 801102012101689 PRESENTA ACUSACIÓN FISCAL OTROSÍ. PEDRO YGNACIO MONTENEGRO VELARDE, fiscal de materia asignado a la fiscalía especializada en delitos patrimoniales, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, _ejerciendo la acción penal pública, por mandato del art. 225 de la CPE, y arts. 3, y 40 núm. 1 y 11 de la ley 260, dentro del Proceso penal que sigue el Ministerio Público a instancia de MIGUEL ANGEL FUERTES HERRERA en contra de JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO, por la presunta comisión del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código penal, a su autoridad con todo respeto expongo y presento acusación fiscal en base a los siguientes fundamentos: I. REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL Ante la existencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados, en aplicación del art. 323 núm. 1 y 341 del CPP, presento ACUSACIÓN FORMAL en contra de JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO, por la presunta comisión del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código penal, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: II. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES a) Datos generales del imputado: Nombre(s) y apellido(s): JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Cédula de identidad: 10832640 Lugar de nacimiento: NO SE CONOCE Fecha de nacimiento: NO SE CONOCE Edad: 27 AÑOS Profesión y/u ocupación: NO TIENE Domicilio real: NO SE CONOCE ACTUALMENTE CITADO MEDIANTE EDICTOS Teléfono: NO SE CONOCE Abogado defensor: NO SE CONOCE Domicilio procesal: NO SE CONOCE Teléfono: NO SE CONOCE b) Datos generales de la víctima/denunciante: Nombre(s) y apellido(s): MIGUEL ANGEL FUERTES HERRERA Cédula de identidad: 3717823 Domicilio real: Calle 9 no 454 zona nueva trinidad Teléfono: 7241-2549 III. RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO ATRIBUIDO Miguel Ángel Fuertes Herrera formaliza su denuncia ante las oficinas de la FELC-C división propiedades en contra de JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Y CARLOS ENRIQUE JIM ENES PEREIRA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO. En fecha 03 de septiembre de 2022 a horas 02:10 pm Yo llegue a mi casa y saque mi celular para llamarle a mi hija para que me habrá la puerta de mi casa , cuando de repente viene una moto a todas, en la motocicleta estaban 2 personas, conducida por JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO y en la parte posterior CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA que se bajó de la motocicleta y directamente me apunto con el arma de fuego robándome también mi celular SAMSUMG A21 DE COLOR NEGRO, Y EL OTRO CELULAR UN SAMSUMG S9 DE COLOR NEGRO, MI MALETIN QUE TENIA OTRO CELULAR ERA UN SAMSUNG17 DE COLOR NEGRO , en el maletín tenía equipo y medicamentos , documentos y notas , después de eso yo intente defenderme y al momento de defenderme me dispararon y me hice a un lado, en el 2do tiro igual lo esquive y el tercero me dio en la pierna izquierda en la parte posterior de la pierna , al escuchar los tiros los vecinos salieron del velorio que había por el lugar, después de haber forcejeado con los que me asaltaron ellos se dan a la fuga en una moto deportiva. IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA ATRIBUIDA De las evidencias colectadas durante la etapa de investigación se llega a establecer que existen suficientes elementos de convicción sobre la autoría del señor JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA en la comisión del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código penal, en grado de autor del hecho, en base a los fundamentos de la presente resolución acusatoria: Con el objeto de contar con una correcta valoración de los elementos de convicción colectados en el presente caso, es menester considerar las características del delito que se le atribuye al ahora acusado, por ello se tiene establecido que el delito de Robo agravado tiene como elementos y característica delictuales la apropiación de objetos ajenos con el uso de la fuerza, la violencia y/o la intimidación, en ese sentido, los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal son los que se pasa a fundamentar. En el delito de Robo agravado el sujeto activo puede ser cualquier persona, porque el tipo penal no exige cualificación alguna, ya que la disposición consagra la expresión "El que" para referirse al sujeto activo, significa entonces que cualquier persona natural puede cometer esta conducta punible, en consecuencia, en el presente caso se tiene acreditado que el autor o sujeto activo del ilícito es JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA. Además, es preciso considerar, que la comisión del ilícito mediante la participación de más de un agente o autor, hace que el delito sea calificado como Robo agravado. Pasando al grado de participación del imputado, se acredita que esta es en calidad de autoría, que, según Welzel, quien desde el punto de vista del finalismo desarrolla la teoría final objetiva sobre la base del dominio del hecho. Desde esta perspectiva, son autores quienes dominan el hecho, en base a una distribución de funciones, quienes retiene en sus manos el dominio causal, quienes puede decidir sobre el sí, el cómo y sobre la configuración del acontecimiento o tienen el control del curso causal de la acción. En ese sentido, el dominio del hecho comprende, el dominio de la acción que tienen los autores que realizan el hecho de propia mano o por sí solo, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso como bien señala el art. 20 del CP, a tal efecto, en el presente hecho se tiene acreditado que JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA es autor del hecho ilícito, por cuanto existen elementos de prueba que demuestran que mediante el uso de la fuerza sobre la motocicleta de la víctima se apoderó del bien de este último, por lo que se encuentra debidamente identificado como el autor del delito acusado, por lo tanto, la participación del imputado en el ilícito es en la calidad autor conforme al art. 20 del CP. El sujeto pasivo o víctima de este delito es quien sufre las consecuencias u ofensas de la acción delictiva, resultando perjudicado con la pérdida o disminución de su patrimonio, que en el presente caso es miguel ángel fuertes herrera es la víctima del ilícito, pues es a quien se le sustrajo sus objetos, causándole perjuicio con la pérdida y disminución de su patrimonio. El Robo agravado se describe como el hecho por medio del cual los sujetos activos de apropian mediante el uso de la fuerza sobre los bienes de propiedad de la víctima, en ese sentido, cuando se acusa a los agentes por la comisión del delito de Robo agravado, es porque su conducta se subsume en el verbo constitutivo del tipo penal descrito en la ley penal, pues en el presente caso se tiene acreditado que el acusado ha desplegado el uso de la fuerza en las cosas (celulares, maletín, equipo médico y otros) para apropiarse de su pertenencia. Específicamente, los elementos de la Robo agravado son: a) La acción de apoderarse de un bien. Representa el mismo concepto en todos los delitos de carácter patrimonial, apoderarse es sinónimo de adueñarse, es decir, lograr de algún modo sustraer una cosa mueble de la esfera jurídica de su dueño o poseedor, en el caso del delito de Robo, el agente emplea el uso de la fuerza sobre el objeto o la amenaza y hasta el ataque físico para alcanzar su objetivo de despojar a su víctima de sus pertenencias, o también se configura el delito cuando el uso de la violencia es empleado sobre los objetos o las cosas para lograr apoderarse del bien ajeno. . b) El Apoderamiento ilegítimo mediante el uso de la fuerza, violencia o con intimidación (amenaza). Consiste en la sustracción de una cosa mueble mediante el uso de la fuerza, violencia o con intimidación (amenaza), sin que exista el consentimiento del dueño, es decir, el apoderamiento arbitrario de lo ajeno se logra mediante la coacción que puede estar representado por el sometimiento de la víctima mediante el uso de la fuerza física o al establecer una amenaza de infringir un mal suficiente que permita vencer la voluntad de protección de los bienes y se produzca la entrega al delincuente, o que la violencia se ejerza sobre las cosas para lograr apoderarse de los bienes que serán sustraídos y apoderados de manera ilegítima. c) Sobre cosa mueble. Es el objeto del delito que necesariamente puede ser llevado o transportado. En principio, las cosas susceptibles de robo son aquellos objetos corpóreos o tangibles, que debe tener un valor o gozar de apreciación personal o mejor dicho que se ostente un derecho sobre ellos. El objeto del delito es una cosa mueble ajena, al respecto, para el Derecho civil, los bienes muebles son aquellos objetos materiales susceptibles de apropiación, sin embargo, para el Derecho penal el significado de cosa mueble es más amplio, puede no solamente comprender los muebles por su carácter representativo, y, en algunos casos, las cosas muebles por su naturaleza. El Derecho penal determina el carácter de mueble de una cosa atendiendo a su "transportabilidad" o "movilidad", es decir, si una cosa puede ser transportada para el Derecho penal "es mueble". d) La Ajenidad de la cosa. La cosa sustraída o apoderada ilegítimamente debe ser ajena, aspecto que implica un requisito negativo ya que no le pertenece a quien la roba, como también uno positivo pues la cosa pertenece a alguien, quien de alguna manera tiene que demostrar su titularidad. e) El Valor de la cosa. Que implica el valor económico o patrimonial que tiene el objeto sustraído, en ese sentido, el valor de la cosa se constituye en el daño económico que sufre la víctima por la comisión del hecho delictivo. Ahora, el bien jurídico protegido en el delito de Robo agravado es el patrimonio ajeno, entendido como bienes muebles, que pueden constituir el objeto material del delito. Los elementos subjetivos o el tipo subjetivo, considerando las circunstancias y la forma como se ejecutaron los hechos, se colige que la conducta del imputado presenta el elemento cognoscitivo (sabían y conocían perfectamente de la ilicitud del hecho) y el elemento volitivo (pese .a esa representación sobre la ilicitud del hecho, voluntariamente deciden ejecutar la acción delictiva), y por ello, la conducta del agente es dolosa, porque actuó con conocimiento y voluntad conforme al art. 14 del CP. Al respecto, la dogmática penal ha dejado claramente establecido que el tipo penal es un instrumento legal y de naturaleza predominantemente descriptiva que tiene por función individualizar conductas humanas penalmente prohibidas. En cuanto al tipo objetivo, la acción desplegada por JEAN BRANLY AQUIN ABARI030 Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA, se encuentra descrita en el tipo penal de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código penal, que sancionan con privación de libertad de tres (3) a diez (10) años. En cuanto a la acción típica descrita y ejecutada por el acusado esta es antijurídica porque va en contra del ordenamiento jurídico penal, considerando que la antijuridicidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta, de esta manera lo antijurídico del hecho resulta del solo enfrentamiento del hecho con el derecho tutelado penalmente, en tal sentido, la conducta del señor JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA es antijurídica, porque es contraria al ordenamiento jurídico penal que atenta contra el bien jurídico tutelado y protegido por la ley penal en este tipo, que es la propiedad (patrimonio) de la víctima. Lo anterior permite tener claramente establecido el hecho ahora acusado por el Ministerio Público, valorándose todos los extremos y características del delito que se encuentra afirmado con la participación del señor JEAN BRANLY AQUIN ABARI030 Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA, quienes participaron en calidad de autor en la comisión del delito de Robo agravado. De los elementos de convicción colectado y de conformidad al principio de responsabilidad y objetividad establecidos en el art. 5 de la ley 260, a tiempo de disponerse el acto conclusivo de la etapa preparatoria en el presente proceso, se ha realizado un análisis prolijo, lógico y razonable de todas las evidencias colectadas en las diligencias de investigación, en tal sentido, se tiene que en relación al acusado se tienen suficientes elementos de prueba para fundar la acusación por la comisión del delito de Robo agravado, y poder sustentar en estricto derecho el pliego de acusación pública. Dentro de los elementos de prueba que serán judicializados en el juicio se tiene prueba documental, testifical, informes y certificaciones que, van a demostrar que el imputado ha incurrido y adecuado su conducta en los elementos constitutivos del delito de Robo agravado, previsto y sancionado en el art. 332 del CP. V. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES Todas las pruebas y evidencias colectadas señalan que los imputados JEAN BRANLY AQUIN ABARI030 Y CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA ha adecuado su conducta en el delito de Robo agravado, previsto y sancionado en el art. 332 del CP, como autor del mismo, al respecto nuestra ley penal establece los siguientes preceptos jurídicos aplicables al presente caso: "Artículo 14. (Dolo). Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. Artículo 20. (Autores). Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito." Artículo 331 (Robo). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (I) a cinco (5) años. Artículo 332 (Robo agravado). La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 1. Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. 2. Si fuere cometido por dos (2) o más autores. 3. Si fuere cometido en lugar despoblado. 4. Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del Artículo 326." VI. POR TANTO: Por todos los elementos probatorios y los fundamentos expuestos, existiendo prueba suficiente para sustentar la autoría del imputado, con la facultad otorgada por el núm. 1 del art. 323, pár. I del art. 325 y el art. 341 del CPP y los núm. 1, 2 y 11 del art. 40 de la ley 260, el suscrito fiscal, en ejercicio de la acción penal pública, presenta acusación en contra de: JEAN BRANLY AQUIN ABARI030, por la comisión del delito de Robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332, en su núm. 2, con relación al art. 331 del Código penal, y pido que en juicio oral, público y contradictorio se dicte sentencia condenatoria en contra de ellos, declarándolo autor y culpable, conforme establece el art. 365 del Código de procedimiento penal, imponiendo la pena máxima de privación de libertad que se tiene establecido para este ilícito, más el pago de los daños ocasionados a la víctima, gastos y costas procesales calificables en ejecución de sentencia. VII. OFRECIMIENTO DE PRUEBA. Durante la etapa preparatoria al juicio se han colectado pruebas y evidencias, las cuales se ofrecen para su judicialización en el juicio oral, y son los siguientes: a) Prueba Documental: Se ofrece la siguiente prueba documental: MP-1. Acta de denuncia de 03.09.21 fs. 1 MP-2. Entrevista de Isaías Montero Román fs 1. MP-3. Informe del investigador asignado al caso Gabriel Balderrama Condori 03/09/2021. Fs 1. MP-4. Informe del investigador asignado al caso Gabriel Balderrama Condori 03/09/2021. Fs 1. MP-5. Muestrario Fotográfico fs. 2.- MP-6. Declaración informativa del imputado CARLOS ENRIQUE JIMENES PEREIRA. Fs 2. MP-7. Informe del investigador asignado al caso Gabriel Balderrama Condori, acta de Registro del lugar del hecho y fotos 06/06/2021. Fs 8.- MP-8. Requerimiento de procedimiento abreviado y acuerdo de Abreviado. Fs 3. MP-9. Decreto fiscal de 07.09.2021, acta de reconocimiento de persona desfile identificativo, Fs.2. MP-10. Citación para JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO, memorial del fiscal donde solicita publicación edicto fiscal, decreto fiscal de 28.10.22 y edicto fs 4. MP-11. Imputación Formal en contra de JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO fs 4.- MP-12. Sentencia no 22/2021 de 10.09.21 fs. 3.- b) Prueba Testifical. Se ofrece a los siguientes testigos: 1. Sgto. Gabriel Balderrama Condori, mayor edad, hábil por derecho, domiciliado en esta ciudad, quien como investigador asignado al caso FELCC prestara su testimonio. 2. Miguel Ángel Fuertes Herrera, con C.I. 3717823 PT, mayor edad, hábil por derecho, domiciliado en la zona nueva trinidad / C 9 /no 454, quien en su calidad de víctima y testigo prestará su testimonio. Celular 72412549. c) Pertinencia de la prueba. La prueba documental y los testigos ofrecidos acreditarán, en lo fundamental, la existencia del hecho, la participación del imputado en el mismo, la responsabilidad penal del acusado (en grado de autoría), las acciones que desplegó en base a los elementos del ¡nter criminis ejercido por el acusado, teniendo pertinencia y utilidad respecto al hecho que se somete a juicio. Otrosí 1. En previsión del art. 98 del Código de Procedimiento Penal se adjunta la declaración del acusado. Otrosí 2. Hago conocer que CARLOS ENRIQUE JIMENEZ PEREIRA FUE SENTNECIADO EN UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO. Otrosí 3. Asimismo hago conocer que JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO fue imputado y citados mediante edictos de prensa y actualmente se encuentra en rebeldía. Otrosí 4. Para efecto de comunicaciones procesales al MP, conforme al art. 164 del CPP, el suscrito fiscal de materia Señalo domicilio procesal en el edificio de la Fiscalía Departamental del Beni, ubicado en la calle La Paz n.° 131, fiscalía especializada en delitos patrimoniales. Santísima Trinidad, 30 de Agosto de 2022. CODIGO UNICO 801102012101689 A, 31 de agosto de 2022 Habiendo sido remitida ante este despacho judicial por interoperabilidad la acusación Fiscal que ha sido presentada por parte del señor fiscal, Dr. PEDRO YGNACIO MONTENEGRO VELARDE– Fiscal de Materia- asignado en representación del Ministerio Público, dentro del proceso penal seguido en contra del acusado: -JEAN BRANLY AQUIN ABARIOJO- C.I. 10832640. Por la supuesta comisión del delito de: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 332 del Código Penal. CONSIDERANDO.- Que en el caso de AUTO no ha existido actuación alguna y que en fecha 08 de Abril de 2021 es ingresada la acusación Formal se remite a despacho por lo que corresponde la aplicación de la Ley. 586 ordenando su remisión al Tribunal de Sentencia, tal como lo dispone la ley 1173. En cumplimiento de la Ley de DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÒN DEL SISTEMA PROCESAL, toda vez que el Art. 325 de la Ley. 004 ha sido modificado por la Ley de descongestionamiento y efectivización, por Secretaria procédase a realizar el sorteo de la presente causa y remítase obrados de acuerdo a la pena de los tipos penales acusado, corresponde remitir el presente, proceso por el cuanto de la pena al: JUZGADO DE SENTENCIA, continuidad al proceso y cumplimiento a lo previsto en el Art. 325 de la Ley DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÒN DEL SISTEMA PROCESAL, Ley 586 del 30 de octubre de 2014. En cumplimiento de la circular de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en cuanto la aplicación de la Ley 1173 del 03 de Mayo del 2019. NOTIFIQUESE.- Fdo. Y Sellado Dr. MARIO CRUZ GUERRA- JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR PRIMERO DE LA CAPITAL,.- ante mí;


Volver |  Reporte