EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE EJECUCIÓN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE EJECUCION PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº12/2022 EL DOCTOR LUIS B. ROJAS LATORRE JUEZ DE EJECUCION PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la víctima VIRGINIA DELIA LOPEZ IBAÑEZ dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÙBLICO en contra del sentenciado SANTIAGO SALAZAR GUZMAN por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Código Penal, signado con Nurej: 1085146 en aplicación del Art. 429 BIS del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto que se notifique con el incidente de libertad condicional y decreto de fecha 26 de agosto de 2022; a cuyo fin adjunto la siguientes piezas procesales cuyo contenido y tenor es el siguiente………………….................................................................................. DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA JUZGADO DE EJECUCION PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROCESO: 1085146 ACUSADORA FISCAL: MINISTERIO PÚBLICO DENUNCIANTE: VIRGINIA DELIA LOPEZ IBAÑEZ ACUSADO: SANTIAGO SALAZAR GUZMAN DELITO VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA SEÑOR JUEZ EN SUPLENCIA LEGAL DE EJECUCIÓN Y SUPERVISIÓN PENAL DE LA CAPITAL Incidente de Libertad Condicional.- Otrosíes SANTIAGO SALAZAR GUZMÁN mayor de edad, con C.I. Nº 10516800, hábil por ley y cumpliendo condena al interior del Recinto Penitenciario, dentro de proceso penal seguido en mi contra instancia del MINISTERIO PÚBLICO por la posible comisión del delito de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, presentándome ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto, expongo y pido: A.- En mérito a que el art. 433 del Código de Procedimiento Penal modificado por el art. 17 de la Ley Nº 1173 de mayo 03 de 2019, concordante con el art. 174 de la Ley Nº 2298 de diciembre 20 de 2001, especifica: “El juez de ejecución penal, mediante resolución motivada previo informe del Establecimiento Penitenciario, podrá conceder libertad condicional por una sola vez, al condenado a pena privativa de libertad, conforme a los siguientes requisitos: 1.- Haber cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, o haber cumplido la mitad más un día de la pena impuesta tratándose de mujeres que tengan a su cargo…”, por lo cual se tiene: 1.- De acuerdo a la RESOLUCIÓN FISCAL DE APREHENSIÓN DE SEPTIEMBRE 25 DE 2019 dictada de forma fundamentada dentro del caso FIS 1904125 por el Fiscal de Materia de la Capital Dr. Dante Romay Ortega de conformidad al art. 226 del Código de Procedimiento Penal para 1.- asegurar la presencia del imputado por ser necesaria; 2.- al existir en su contra suficientes indicios de ser el autor o partícipe del delito de acción pública sancionado con una privación de libertad, cuyo mínimo legal sea igual o superior a dos años; y 3.- pueda ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguación de la verdad (…). A más de la colección de elementos de convicción en la investigación tales como el Informe Policial de septiembre 24 de 2019, Certificado Médico Forense emitido por la Dra. Melissa L. Lovaton Camacho, determinándose mi presunta conducta externa subsumida en los hechos del tipo penal descrito en el art. 252 BIS con relación al art. 8 del Código Penal, con suficientes indicios con probabilidad de Autoría en el delito de FEMINICIDIO. No contándose acreditada con documentación respaldatoria que denunciado contase con domicilio o residencia habitual o negocio o trabajo permanente asentados en el país, extremo acomodado a lo estipulado en el inc. 1) del art. 234 del CPP, aparte de no tener un arraigo natural por lo cual podría estando en libertad darse a la fuga o permanecer oculto en el país, situación encuadrada en el inc. 2) del art. 24 del CPP, a su vez que por las características propias del delito, se tendría la posibilidad de influencia negativa del parte del denunciado hacia las víctimas o sus familiares, existiendo probablemente más víctimas quienes no hubieren prestado sus entrevistas informativas, siendo que el imputado en libertad puede influir a que se porten reticentes en el proceso, evidenciándose así el riesgo de obstaculización del art. 235 del CPP, Ordenándose Por Tanto la APREHENSIÓN de mi persona por haberse concretado los presupuestos del art. 226 del CPP a ser ejecutada por cualquier Funcionario de la Policía Nacional sea Investigador de la FELCC, FELCV o Investigador Asignado al Caso, Asistente Fiscal u otra autoridad no impedida por Ley, con el respectivo Requerimiento Fiscal de septiembre 25 de 2019 dirigido al Director de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen FELC-C dado que al haber sido APREHENDIDO SANTIAGO SALAZAR GUZMÁN, siendo conducido por la Policía del Comando Cantonal de Surima sin contar con celdas policiales para que el sujeto denunciado permanezca bajo custodia policial, pueda regularizar su situación legal; 2.- Asimismo por Resolución de Informa de Inicio de Investigación y de Imputación Formal de septiembre 25 de 2019 pronunciada por el Fiscal de Materia Abog. Luis Fernando Colque Chirinos con los elementos de convicción e indiciarios colectado en el trance procesal, el Ministerio Público en aplicación de lo previsto por el inc. 1) del art. 301 y art. 302 de la Ley Nº 1970, Código de Procedimiento Penal se califica provisionalmente los hechos investigados como FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA incurso en la sanción del art. 252 BIS incs. 1), 5) del Código Penal modificado por la Ley Nº 348, Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia en relación al art. 8, en grado de autoría, ambos del Código Penal, solicitando Audiencia de Consideración de Medidas Cautelares de Carácter Personal, imputado que se encontraba APREHENDIDO en dependencias de Villa Armonía desde septiembre 25 de 2019; 3.- Por copia de Auto Interlocutorio de septiembre 26 de 2019 dictado por el Dr. Gary Bracamontes Gumiel Juez de Instrucción y de Materia de Violencia contra la Mujer Nº 1 se Dispone la aplicación de la medida cautelar de DENTENCIÓN PREVENTIVA en mi contra por la presunta comisión del delito de FEMENICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado en el art. 252 bis con relación al art. 8, todos del Código Penal, a ser cumplida en el penal San Roque en sección separada de quienes cumplen sentencia ejecutoriada; y el respectivo MANDAMIENTO DE DETENCIÓN PREVENTIVA Nº 28/2019 Nurej 1085146-FIS 1904125 de septiembre 26 de 2019 librado por el Dr. Gary Bracamonte Gumiel Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra las Mujeres Nº 1 de la Capital Ordenando al Gobernador de la Cárcel pública de “San Roque” de la ciudad de Sucre ponga en detención preventiva a SANTIAGO GUZMAN SALAZAR conforme a lo dispuesto en Auto de septiembre 26 de 2019, dentro de proceso penal en etapa de investigación seguido por el Ministerio Público de OFICIO por la supuesta comisión del delito de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA incurso en la sanción del art. 252 Bis del Código Penal, signado Nurej 1085146, asimismo que en cumplimiento del art. 27 del Código de Procedimiento Penal, se recuerda a las autoridades que el detenido preventivo deberá ser internado en sección separada de las utilizadas por los condenados y deberá ser tratado en todo momento como inocente, sufriendo detención con el único fin de asegurar el normal desarrollo del proceso penal, y debiendo ser tratado como inocente en todo momento; 4.- COPIAS LEGALIZADAS DE CUADERNO DE CONTROL DE JUICIO EN PRIMER CUERPO, con las siguientes piezas procesales: 4.a.- Fotocopia legalizada de Acusación Formal por el Delito de Tentativa de Feminicidio Fis 1904125-Nurej 1085146 de abril 23 de 2020 emitido por Abog. Juan Carlos Trigo Valencia Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos de Razón de Género, Violencia Sexual, Trata y Tráfico dependiente de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca quien con la facultad del art. 323-1) del Código de Procedimiento Penal concordante con el art. 40-11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, ACUSA a SANTIAGO GUZMAN SALAZAR por la posible comisión del delito de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA previsto en la sanción del art. 252 en su inc. 1) y 5) concordante con el art. 8 del Código Penal modificado por la Ley Nº 48 en grado de autoría, pidiendo en su requerimiento conclusivo se digne imprimir a la Acusación trámite de rigor, así como la revisión de la misma y de todas las pruebas documentales y materiales ante el Tribunal de Sentencia en lo Penal de Turno de la Capital para el señalamiento de celebración de juicio oral, público y contradictorio y se declare a su conclusión autor y culpable al acusado, condenándole a sufrir la máxima pena de privación de libertad de a ser cumplida en la cárcel pública de “San Roque;” 4.b.- Por copia legalizada de Sentencia Nº 013/2021 de junio 17 de 2021 de caso con Registro IANUS: Nº 1085146, Registro Interno: 07/2020 pronunciada por el Tribunal de Sentencia Tercero en lo Penal de la Capital, en el acápite V. VALORACIÓN INTEGRAL DE PRUEBAS Y CONCLUSIONES.- refiere que la conducta del Acusado SANTIAGO GUZMAN SALAZAR no subsume al tipo penal descrito en el art. 252 bis con relación al art. 8 del Código Penal, no se demostró cómo habría ocurrido el ilícito acusado de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA o en qué circunstancias, no advirtiendo el Tribunal que se haya cometido el delito acusado, al no haber demostrado los acusadores a cabalidad la subsunción de los hechos en el actuar del acusado con medios de prueba contundentes. Si bien el Certificado médico forense del IDIF de la Dra. Melissa Lovatón Camacho de septiembre 25 de 2019, realizado en la víctima Virginia López de 40 años de edad, en cuya parte Conclusiva especifica: historial clínico: hoja de transferencia del centro de salud de Imilla Wañusqa con TEC leve, politraumatismo, en sus Consideraciones Médico Legales: 1.- a nivel miembro superior son compatibles con contusión traumática sobre superficie contusa; 2.- a nivel del rostro son compatibles con contusión y desplazamiento sobre el pie de un objeto cortante, previsto de punta y filo, la cual se actúa seccionando los tejidos de manera uniforme. EXTREMIDADES SUPERIORES con escoriación traumática superficial, de 3 *3 cm. Irregular cubierta de restos hemáticos, 11 escoriaciones traumáticas irregulares, la más extensa de 0,5 cm a nivel de codo derecho, cubierto con restos hemáticos secos. Otorgándose 8 días de impedimento. Resultando la conducta atípica al delito acusado en base al art. 70 del Código Penal, al principio de legalidad elemento sustancial de todo Estado que pueda identificarse como un Estado de Derecho “nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege” el delito y la pena deben estar determinado por una ley previa, una garantía constitucional del individuo reatado a la demostración de la culpabilidad del acusado a cabalidad sin que exista ninguna duda. A su vez Sentencia sustentada en el principio in dubio pro reo del art. 7 del CPP y art. 116 de la C.P.E. que significa que en caso de duda, de una vacilación, de una incertidumbre se debe aplicar lo favorable para el imputado, a quien se le atribuye la comisión de un delito, es decir la duda, la no existencia de certeza hace la aplicación de la interpretación que beneficie al imputado, al convertirse la duda en el impulso del proceso al dudarse de las pruebas, se debe conjurar la duda, es un corolario del principio de inocencia. También en sujeción al principio “in dubio pro reo” referido a la insuficiencia probatoria de la culpabilidad del imputado, operando al momento de la valoración probatoria en cuanto a poder incriminar por su suficiencia al imputado, o si la prueba permite una duda razonable sobre la construcción judicial de la culpabilidad, no pudiendo el Juez o Tribunal arribar a la certeza, a la íntima convicción, debe operar el principio de inocencia de las personas, cuando a pesar de existir material probatorio en contra del procesado, el mismo no es suficiente para lograr la certeza plena y se genere duda razonable, entonces se debe decidir a favor del imputado. En FUNDAMENTACIÓN DE VOTO.- dando previsión de los arts. 358 y 359 del Código de Procedimiento Penal sobre la base de las conclusiones de la valoración integral de pruebas y los fundamentos legales, concluida la deliberación, los miembros del Tribunal, de manera unánime expresan su voto por las razones de hecho y de derecho… POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Nº 3 en lo Penal de la Capital, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, con el voto unánime de sus miembros FALLA, declarando al acusado SANTIAGO GUZMAN SALAZAR de generales señaladas en la sentencia ABSUELTO de la comisión del delito de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA incurso en la sanción del art. 252 bis con relación al art. 8 del Código Penal, en aplicación del art. 363 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal porque la prueba aportada no fue suficiente para generar en el Tribunal la convicción sobre la responsabilidad del imputado. Y se declara a SANTIAGO GUZMAN SALAZAR de generales referidas del dentro del presente caso AUTOR de la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR y DOMÉSTICA previsto y sancionado en el art. 272 Bis numeral 1) del Código Penal, en atención a que la prueba aportada en juicio ha sido suficiente para generar convicción en el Tribunal sobre autoría, conforme al art. 365 del Código de Procedimiento Penal, delito por el que se le impone la pena privativa de libertad de CUATRO AÑOS (4 AÑOS) sentencia que deberá cumplirse en la cárcel pública de San Roque de ésta ciudad, misma que finalizará el 17 de junio de 2025 (17/06/21) debiendo descontarse el tiempo que el mismo lleva guardando detención preventiva dentro del presente proceso, con pago de daños, perjuicios y costas a averiguarse en ejecución de sentencia. Debiendo librarse el correspondiente Mandamiento de Condena en observancia al art. 129-5) de la Ley Nº 1970, una vez ejecutoriada la sentencia. Adjuntando Acta de Sentencia de junio 29 de 2021, más las constancias de notificación personal a mí persona en junio 20 de 2021 a hrs. 13:40 p.m., y el resto de los sujetos procesales; 4.c.- Por Auto de Vista Nº 407/2021 de noviembre 18 de 2021 dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca se DECLARA ADMISIBLE el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por Virginia Delia López Aguilar, estableciendo en el CUARTO CONSIDERANDO que resumido el único motivo recursivo 1.- sobre inobservancia y errónea aplicación del art. 252 bis al haberse demostrado en el caso presente todos los elementos constitutivos del tipo penal de Feminicidio en Grado de Tentativa, aclara el Tribunal de apelación que ambas situaciones son distintas, si bien son vicios in judicando relacionados con el debido proceso, siendo que el error es un defecto cuando la norma no es clara y puede dar lugar a dos o más interpretaciones, siendo excusable; en cambio la inobservancia tiene mayor responsabilidad por ser una conducta omisiva inexcusable al no aplicar el Tribunal de apelación determinada disposición, cuando correspondía aplicar otra o que la citada disposición fue mal aplicada, sin identificar la parte apelante con precisión a cuál de ellas está referida su denuncia, de otro lado lo que hizo el Tribunal recurrido fue establecer una insuficiencia probatoria para acreditar los elementos constitutivos del tipo penal de Feminicidio en Grado de Tentativa, cuya acusación no pudo ser sostenida por la condena; 2.- En cuanto a la errónea valoración probatoria de cargo, no obstante que el apelante no fundamenta la trascendencia que podría repercutir en la decisión final de la Sentencia en cuanto lo que hubiere declarado la presunta víctima, destacando la valoración de dicha testifical en cuanto a que el acusado le golpeó con una hacha, la cual no fue presentada por los acusadores, como tampoco el sombrero que tenía puesto la víctima ésa noche, siendo oscuro la hora de noche del hecho lo que no permitía una visión, además no se demostró como la víctima habría visto o reconocido el hacha, lo cual sembró la duda razonable en el Tribunal de cómo habría sido agredida la víctima o con qué objeto, teniendo en cuenta de que la parte en la que cayó la víctima es un lugar bien accidentado cubierto de piedras y lajas, coligiéndose así la atribución del Tribunal con relación a la valoración de las pruebas de acuerdo a las reglas de la sana crítica y la experiencia, al no ser convincentes los elementos llevados a juicio para sustentar Tentativa de Feminicidio, correspondiéndole al Tribunal de Alzada simplemente realizar el control de logicidad en alusión a la valoración de las pruebas no siendo evidente la alegación efectuada por la apelante, no es pertinente acogerse a ése sub motivo; 3.- Finalmente sobre la errónea aplicación de la Ley Adjetiva Penal en relación a la contradictoria e insuficiente motivación, se remite al punto primero del sub motivo, no existiendo suficiente la carga argumentativa de parte del apelante en la precisión qué parte de la Resolución impugnada se denuncia de insuficiencia o contradictoria, sin permitir al Tribunal pueda realizar mayores consideraciones de orden legal o doctrinal, resolviendo en su POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca con la atribución prevista en el art. 51-2), en relación a los arts. 407 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, DECLARA IMPROCEDENTE el Recurso de Apelación Restringida formulado por Virginia Delia López Aguilar, Resolución pasible de ser recurrida de casación en el plazo y la forma establecida por el art. 417 de la Ley Nº 1970; junto a las respectivas notificaciones a las partes 4.d.- Por Copia legalizada de Auto Supremo Nº 157/2022-RA de Sucre, 28 de marzo de 2022 ANALISIS DE ADMISIBILIDAD Proceso: Chuquisaca 01/2022 dictado por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, estableciendo en su Examen de Admisibilidad que con relación a la temática planteada se evidencia que el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno, reflejando la falta de precisión de cuál la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y la doctrina legal aplicable contenida en los precedentes contradictorios a los que estaba compelida a presentar, a efectos de evidenciar cual fue la situación de hecho similar y principalmente en qué consistirían los agravios o perjuicios ocasionados por el Tribunal de Alzada, siendo un requisito que constituye una carga procesal para los recurrentes, donde toda la argumentación versa sobre la sentencia y más nada contra el Auto de Vista impugnado, refiriendo que el Tribunal del Alzada erradamente declaró Improcedente el motivo recursivo planteado y que éste no fue valorado, limitándose a copias de forma inextensa los argumentos de su recurso de apelación restringida, no habiendo cumplido con los presupuestos determinados para su admisión, debido a la insuficiencia en la técnica recursiva en el recurso, omisión que no puede ser suplida de oficio, derivando en que no sea abierta la competencia del Tribunal para conocer el fondo del motivo, al no sentarse bases para verificar el sentido jurídico contradictorio, sin corresponder el análisis de fondo, indicando en su POR TANTO: La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Virginia Delia López Aguilar de fs. 245 a 250; 5.- Por Certificación Nº 349/2022 del Encargado de la División Filiación del Recinto Penitenciario “San Roque” de la ciudad de Sucre, de julio 08 de 2022 se tiene que cursa en mi contra MANDAMIENTO DE APREMIO Nº 28/2019 Nurej 1085146-FIS 1904125 de septiembre 26 de 2019 librado por el Dr. Gary Bracamonte Gumiel Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra las Mujeres Nº 1 de la Capital por la posible comisión del ilícito de Feminicidio en Grado de Tentativa, asimismo MANDAMIENTO DE CONDENA T.S..P Nº 08/2022 emanado por el Tribunal de Sentencia Tercero en lo Penal de la Capital donde a mi persona privada de libertad se le otorgó la pena de CUATRO (04) AÑOS de reclusión en le cárcel pública de “San Roque” por la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA seguido por el MINISTERIO PÚBLICO, contando con un TIEMPO DE PERMANENCIA desde fecha septiembre 26 de 2019 a julio 08 de 2022 el término de 02 AÑOS, 09 MESES Y 12 DÍAS. De ése modo, se debe computar mi privación de libertad conforme a lo preceptuado en el art. 77 del Código Penal modificado por la Disposición Final Séptima de la Ley Nº 1970, es decir el cómputo de la condena comenzará desde el momento de ingreso al establecimiento de que se trate y que el día y la hora se computará de 24 horas; el mes y el año, según el calendario, y según lo dispuesto en el art. 73 del nombrado Código Penal que especifica que el tiempo de detención preventiva se tendrá como parte cumplida de la pena privativa de libertad, a razón de un (1) día de detención por un (1) día de presidio, de reclusión o de prestación de trabajo, aclarando que el cómputo de la privación de libertad se practicará tomando en cuenta incluso la detención sufrida, aún en sede policial, en tal sentido por RESOLUCIÓN FISCAL DE APREHENSIÓN DE SEPTIEMBRE 25 DE 2019 dictada en caso FIS 1904125 por el Fiscal de Materia de la Capital Dr. Dante Romay Ortega de conformidad al art. 226 del Código de Procedimiento Penal, fui APREHENDIDO ése día por la Policía del Comando Cantonal de Surima, luego conforme a MANDAMIENTO DE APREMIO Nº 28/2019 Nurej 1085146-FIS 1904125 de septiembre 26 de 2019 librado por el Dr. Gary Bracamonte Gumiel Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra las Mujeres Nº 1 de la Capital se me ha internado en el Penal “San Roque”, posteriormente por Sentencia Nº 013/2021 de junio 17 de 2021 de caso con Registro IANUS: Nº 1085146, Registro Interno: 07/2020 del Tribunal de Sentencia Tercero en lo Penal de la Capital con MANDAMIENTO DE CONDENA T.S..P Nº 08/2022 se ha declarado AUTOR a SANTIAGO GUZMAN SALAZAR de la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR y DOMÉSTICA previsto y sancionado en el art. 272 Bis numeral 1) del Código Penal, imponiéndole la pena privativa de libertad de CUATRO AÑOS (4 AÑOS), correspondiendo descontarse el tiempo que el mismo lleva guardando detención preventiva dentro del presente proceso, entonces las 2/3 PARTES DE LA CONDENA DE 4 AÑOS ES EQUIVALENTE A 2 MESES, O 2 AÑOS Y 6 MESES, por lo cual si mi TIEMPO DE PERMANENCIA desde fecha septiembre 26 de 2019 a julio 08 de 2022 es de 02 AÑOS, 09 MESES Y 12 DÍAS he rebasado las 2/3 partes de ésta condena, teniendo cumplido plenamente el presupuesto legal para el beneficio de la Libertad Condicional descrito en el 1) del art. 174 de la Ley Nº 2298 de diciembre 20 de 2001 y art. 4 del CPP, modificado por la Ley Nº 1173; B.- En atención a que el art. 433 del Código de Procedimiento Penal modificado por el art. 17 de la Ley Nº 1173 de mayo 03 de 2019, coincidente con el art. 174 de la Ley Nº 2298 de diciembre 20 de 2001, que expresa: “El juez de ejecución penal, mediante resolución motivada previo informe del Establecimiento Penitenciario, podrá conceder libertad condicional por una sola vez, al condenado a pena privativa de libertad, conforme a los siguientes requisitos: 2.- Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario de conformidad a los reglamentos; y 3.- Haber demostrado vocación para el trabajo….” Por lo que por Certificación Nº 349/2022 del Encargado de la División Filiación del Recinto Penitenciario “San Roque” de la ciudad de Sucre, de julio 08 de 2022 se evidencia que SANTIAGO GUZMAN SALAZAR NO registra Resolución de Sanción Disciplinaria prevista en la Ley Nº 2209 por la comisión de faltas graves o muy graves, en el último año de su reclusión en el Recinto Penitenciario de San Roque, habiéndose observado BUENA CONDUCTA. Asimismo arrimo 5.- en copias simples TARJETA DE CONTROL PERSONAL DE ÁREA DE TRABAJO ARTESANÍAS DEL MINISTERIO DE GOBIERNO DE LA DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE RÉGIMEN PENITENCIARIO de mi persona refrendado por el Delegado de Trabajo de Carpintería del Penal “San Roque” Ramiro Vargas Zárate desde el mes de noviembre de 2019, gestión 2020, 2021 hasta el momento actual por lo que con referencia a su ocupación en el establecimiento penitenciario realizo artesanías con ello me encuadro a los incs. 2) y ) del art. 433 del Código de Procedimiento Penal modificado por el art. 17 de la Ley Nº 1173 de mayo 03 de 2019, concordante con los incs. 2) y 3) del art. 174 de la Ley Nº 2298. PETITORIO Por lo anotado precedentemente pido sea admitida la presente demanda incidental de LIBERTAD CONDICIONAL a causa de que se cumplen todos y cada uno de los requisitos del art. 433 del Código de Procedimiento Penal modificado por el art. 17 de la Ley Nº 1173 de mayo 03 de 2019, coincidente con el art. 174 de la Ley Nº 2298 de diciembre 20 de 2001 y se conceda el referido beneficio a mi favor, para cuya consideración pido se señale directamente fecha y hora de audiencia a celebrarse en su digno despacho, con la imposición de las reglas y condiciones que su autoridad considere convenientes. Será Justicia & Otrosí 1.- Adjunto documentación a fs. descrita líneas arriba y que además se encuentra cursante en su despacho judicial y protesto presentar mayor documentación para ser viable el incidente. Otrosí 2.- Señalo domicilio real en la cárcel pública y procesal en calle Tarapacá Nº 256 entre Ravelo y Arenales. Otrosí 3.- Pido se digne disponer a la Sra. Secretaria de su despacho y a la Dirección del Establecimiento Penitenciario efectúen Informe respecto a que es evidente que he cumplido las dos terceras partes de mi condena y todo lo atinente, y lo dispuesto en el art. 105 del Reglamento de Ejecución de Penas Privativas de Libertad, Decreto Supremo Nº 26715 de julio 26 de 2002. Sucre, julio 08 de 2022 Sucre, 26 de agosto de 2022 En atención a la información recabada sobre los datos de identidad y demás generales de ley de la víctima VIRGINIA DELIA LOPEZ IBAÑEZ AGUILAR y dado que el domicilio de la ésta no es conocido, a los fines de lo dispuesto en el art. 429. Bis del Código de Procedimiento Penal, procédase a la notificación de la misma con el presente incidente mediante edicto a través del portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia (Sistema Informático Hermes), por el lapso de cinco días. Admitida en cuanto hubiere lugar en derecho la Demanda Incidental de LIBERTAD CONDICIONAL, prevista por el Artículo 174 de la Ley Nº 2298, interpuesta por el interno SANTIAGO SALAZAR GUZMAN, tramítese con intervención del Fiscal de Materia asignado al presente caso y/o otro Fiscal en mérito al Art. 5to. -6) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, a cuyo efecto se dispone: 1. Por secretaría informe si el impetrante ha cumplido las DOS TERCERAS PARTES DE LA PENA impuesta en sentencia. 2. Notifíquese al Sr. Director del Recinto del Penal de San Roque para que por conducto regular haga llegar a este despacho judicial en el tiempo previsto por el Artículo 175, Certificación de Conducta observada por el interno solicitante SANTIAGO SALAZAR GUZMAN, y si no ha sido sancionado por faltas Graves o Muy Graves en el último año de su permanencia en el penal. A si mismo adjunte el Tercer Periodo de Clasificación. Debiendo remitir en el plazo de 48 horas. 3. Por secretaría previa revisión de los antecedentes acumúlese si hubiese la Resolución de Redención para cumplir con lo dispuesto por el num. 3) del Art. 174 de la Ley Nº 2298. 4. Por la Trabajadora Social de este juzgado realice verificación domiciliaria en coordinación con los familiares del privado de libertad SANTIAGO SALAZAR GUZMAN y/o su Abogado, al domicilio real, ubicado en el inmueble de Barrio 2 de marzo, zona Azari a una cuadra del Coliseo Eseban Urquizu frente a la venta de Cerveza Potosina. Remita Informe y realice el croquis correspondiente en el plazo de 72 horas. 5. Notifíquese a la Directora Departamental de Régimen Penitenciario a efectos de que se remita este despacho Certificación que acredite Vocación de Trabajo del interno. Debiendo remitir en el plazo de 5 días. Cumplido con lo requerido precedentemente, vuelva a despacho para señalar Audiencia para considerar el presente Incidente. Notifíquese. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE………………………………………………………………………………… FDO. SECRETARIA - ABOGADA – SARA HASSEL GARCIA CAMPOS………..................................................................................................... EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 31 DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS………………………………………………………………………………. D. S. O.


Volver |  Reporte