EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 192/2022 C.U.: 110101052000002 PROCESO: DIFAMACION E INJURIA ACUSADOR/s: M.P. a denuncia de FELIPA CARDOZO VEDIA ACUSADO/s: CATALINA HUALLPA ROJAS Y OTROS EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A FELIPA CARDOZO VEDIA, CON AUTO DEFINITIVO DE FECHA 24/08/2022; DENTRO DEL PROCESO DIFAMACION E INJURIAS (CU:110101052000002), SEGUIDO POR M.P. A DENUNCIA DE FELIPA CARDOZO VEDIA CONTRA CATALINA HUALLPA ROJAS Y OTROS, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL OTORGANDOLE EL PLAZO DE 3 DIAS PARA LA APELACION INCIDENTAL, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. -------------------------------- C.U. 110101052000002 Sucre, 24 de agosto de 2022 VISTOS: El proceso penal del caso de autos; el procedimiento previsto al efecto; la convocatoria a la audiencia de juicio oral público y contradictorio; y todo cuanto convino ver y se tuvo presente; y CONSIDERANDO Es necesario precisar que el abandono de querella difiere o se diferencia del desistimiento, pese a que sin duda puede tener un efecto similar como es la extinción de la acción penal en delitos de acción privada. Sin embargo, debe quedar claro que el desistimiento como lo analizamos en el acápite anterior, es un acto formal y expreso que realiza el acusador particular comunicando su determinación de no proseguir con la causa; entre tanto, el abandono de querella, es un efecto de la conducta desinteresada expresada por ciertas omisiones del querellante, que denotan su no interés en el proceso y en la prosecución de su acusación; es decir que podemos indicar que la diferencia entre ambos institutos radica en que el desistimiento es expreso y manifiesto; en cambio el abandono es tácito o implícito. Hecha esta precisión, corresponde indicar que el condigo procesal penal, de manera general regula en qué casos, se considerará el abandono de querella, en efecto, el artículo 292 del CPP, indica: “El querellante podrá desistir o abandonar su querella en cualquier momento del proceso, con costas a su cargo y sujeto a la decisión definitiva. La querella se considerará abandonada cuando el querellante: 1) No concurra a prestar testimonio sin justa causa; 2) No concurra a la audiencia conclusiva; 3) No acuse o no ofrezca prueba para fundar su acusación; o 4) No concurra al juicio o se ausente de él sin autorización del tribunal. Igualmente se considerará abandonada la querella cuando el representante o sucesor del querellante no concurra a proseguir el proceso, dentro de los sesenta días siguientes a su incapacidad o muerte.” En base a estas causales, podrá operar el abandono de querella, que como lo manifestamos es un efecto o consecuencia ante el actuar negligente, displicente y desinteresado del acusador particular, quien no concurre a ciertos actos procesales, se ausenta de estos, u omite realizar determinados actuados; conducta que de evidenciarse le abre la facultad al querellado de solicitar el abandono de querella, la cual necesariamente tendrá que ser declarada oficialmente por parte del Juez o Tribunal de la causa, incluso de oficio; así lo refiere claramente el antes mencionado art. 292, que a tu texto, señala: “El abandono será declarado por el juez o tribunal de oficio o a petición de parte.” El desistimiento y el abandono de la querella impedirán toda posterior persecución por parte del querellante, si se trata del mismo hecho que constituyó el objeto de su querella y en relación con los imputados que participaron en el proceso, pues nadie podrá ser procesado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique la calificación o se aleguen nuevas circunstancias; así el arts. 4 del CPP, indica: “(Persecución penal única). Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificación o se aleguen nuevas circunstancias. La sentencia ejecutoriada dictada en el extranjero sobre hechos que puedan ser conocidos por los tribunales nacionales producirá efecto de cosa juzgada”; entre tanto, el art.292 par. III, señala: “El desistimiento y el abandono impedirán toda posterior persecución por parte del querellante, en virtud del mismo hecho que constituyó el objeto de su querella y en relación con los imputados que participaron en el proceso.” CONSIDERANDO: El Artículo 381 del CPP, al respecto señala “Además de los casos previstos en este Código, se considerará abandonada la querella y se archivará el proceso cuando el querellante o su mandatario no concurran a la audiencia de conciliación, sin justa causa; como se advierte, para delitos de acción privada a tiempo de analizar el abandono de querella, se debe estudiar tanto las causales generales previstas en el art. 292, como la causal especifica del art. 381 del CPP; empero de las causales señaladas en el antes citado artículo 292 del CPP, vemos que para delitos de acción privada, la única aplicable seria la cuarta, es decir cuando el acusador particular no concurra a la audiencia de juicio o se ausente de él sin autorización del Juez de Sentencia; siendo también aplicable el último párrafo del art. 292 del CPP, referido a cuando el representante o sucesor del querellante no concurra a proseguir el proceso, dentro de los sesenta días siguientes a su incapacidad o muerte; en consecuencia, en base los artículos 292 y 381 del código procesal penal, queda claro que para el procedimiento especial por delitos de acción privada; resultan tres las causales que operan el abandono de querella: a) La inasistencia del acusador particular o su apoderado a la audiencia conciliatoria, sin causa justa; b) La inasistencia del acusador particular o su apoderado a la audiencia de juicio o su retiro de ella, sin autorización; y c) La no prosecución de la causa por parte del sucesor en los casos previstos. Sin embargo, debe tenerse presente que en delitos de acción privada el abandono no opera ipso facto, es decir de manera inmediata, pues para que la autoridad jurisdiccional pueda declarar el abandono de querella, debe necesariamente darle al querellante un plazo prudencial, para que justifique su inasistencia a la audiencia convocada; en efecto, este entendimiento fue establecido jurisprudencialmente, en distintas sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional; así, la SCP 1586/2014 que recogió los razonamientos establecidos en la SC 0243/2006-R de 15 de marzo y SCP 1242/2013, entre otras, indicó: “La jurisprudencia de este Tribunal sobre el abandono de la querella en delitos de acción penal privada ha señalado, que no puede ser declarada ipso facto, sino que debe otorgarse un plazo prudencial para que el querellante justifique su inasistencia a la audiencia de conciliación, todo ello en aplicación de la parte in fine del art. 381 del CPP, entendimiento extensivo para los casos enumerados en el art. 292 del CPP. Así, la SC 0443/2004-R, de 24 de marzo, expresó que: '(...) teniendo en cuenta la consecuencia del abandono de querella en los delitos de acción privada, (cuál es la extinción de la acción penal 27.5) CPP) los jueces de sentencia, en cumplimiento de lo dispuesto en la parte in fine del art. 381 citado, una vez constatada la inconcurrencia del querellante en la audiencia de conciliación deberá otorgar un plazo razonable al querellante para que justifique su inasistencia, y sólo en caso de que no justifique su inconcurrencia, podrá determinar el abandono de querella y consecuente el archivo de obrados; de lo contrario, si el juez inmediatamente de constatada la inasistencia del querellante o su apoderado a la audiencia de conciliación declara ipso facto el abandono de querella y el archivo de obrados, no cumple con la obligación legal implícita en la previsión legal de determinar si existió o no justa causa para su inconcurrencia'. La referida sentencia también concluyó que 'la figura jurídica del abandono de querella, en los hechos se constituye en una sanción a los litigantes que, por diferentes motivos, luego de iniciada la acción penal, la abandonan dejando el proceso en incertidumbre sobre su tramitación y a los tribunales reatados a ella, en perjuicio de recursos humanos y financieros'. Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha establecido en forma reiterada que para declarar el abandono de la querella debe existir una evidente dejación por parte del querellante de sus pretensiones de continuar con la acción al no concurrir o no presentarse a la audiencia fijada por el juez, dando con su acto, una muestra incuestionable de tal abandono, por cuanto el abandono, para ser causal de extinción de la acción penal, debe producirse de manera plena e inequívoca (SC 1120/2002-R, de 16 de septiembre). CONSIDERANDO: Que, en el caso de autos se dictó auto de apertura de juicio fijándose fecha de audiencia pública de juicio oral convocándose a las partes para que se hagan presentes el día 18/04/2022 Que instalada la audiencia de juicio oral el día señalado, la parte acusadora no se hizo presente; razón por la cual se suspendió la misma disponiéndose que esta justifique su incomparecencia y de esta forma se señale nueva fecha de instalación de juicio, cumpliendo con ello el precedente constitucional que señala que el abandono no es ipso-facto. CONSIDERANDO: Que, de los antecedentes antes mencionados se observa que, vencido el plazo otorgado, la parte querellante no justificó su inasistencia a la audiencia mencionada, lo que permite inferir que la misma ha perdido el interés en la prosecución del presente proceso penal, de manera que corresponde dar aplicación a lo dispuesto por el arts. 292.4 y 381 del Código de Procedimiento Penal, POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal 4 de la capital en base a los fundamentos expuestos y lo dispuesto por los arts. 381 y 27.5 ambos del Código de Procedimiento Penal, declara ABANDONADA LA ACUSACIÓN PARTICULAR formulada por FELIPA CARDOZO VEDIA por la presunta comisión de los delitos de DIFAMACION E INJURIAS, previstos y sancionados en los arts. 282 Y 287, respectivamente del Código Penal, y la EXTINCION DE LA ACCION PENAL, en favor de CATALINA HULLPA ROJAS, ZENON CIRILO GUAMAN COLQUE y CATIZEN HUAMAN HUALLPA, por cuyos hechos delictivos la parte querellada no podrá ser juzgada y menos condenada con posterioridad a la extinción de esta causa; por Secretaría, previa notificación de partes con la presente resolución y ejecutoriada que quede la misma, procédase al archivo de obrados. Se advierte a las partes que de acuerdo al art. 403.6 del Código de la materia, esta resolución es susceptible de apelación incidental en el plazo de 3 días de efectuada la notificación de las mismas, conforme dispone el art. 163.2 del mismo código. Regístrese. - Notifíquese en el procesal Firmado: Dr. Julio Martin Echevarría Céspedes Juez de Sentencia Penal N° 4 de la Capital - Ante mí- Lic. Nilda Nina Barcaya. -Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital--------------------------------------------------------- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A FELIPA CARDOZO VEDIA PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS TREINTA Y UN DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS----------------------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte