EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL (ZONA SUR)


EDICTO EL DR. SANTOS IVAN AYALA CHOQUE, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SEGUNDO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---------------------------------------------A NOMBRE DE LA LEY. ---------------------------------------------------------------------HACE CONOCER A: RAMIRO SIMON TICONA QUISPE con C.I. 4275425 L.P.------ Que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA en contra de RAMIRO SIMON TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe. ---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE LA RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Nº028/2021 DE FECHA 07 DE NOVIEMBRE DE 2021.------------------------ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR DE TURNO.- CUD: 201102032102792.- Informa Inicio de Investigaciones y presenta Resolución de Imputación Formal con Aprehendido.- Otrosíes.- Sus contenidos.- EDWIN BORIS ENRIQUEZ MERCADO, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la zona Sur, en representación del Estado y defensa de la sociedad conforme previene el Art 225 de la Constitución Política del Estado y 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público en el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia interpuesta por VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA en contra de RAMIRO SIMON TICONA QUISPE, en su autoridad con respeto me presento, digo y pido: Señor Juez, a los fines del Art. 270 del código de Procedimiento Penal, informo a su autoridad inicio de las investigaciones del presente caso: CASO FIS. 201102032102792.- DENUNCIANTE VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA .- DENUNCIADO RAMIRO SIMON TICONA QUISPE .- DELITO LESIONES GRAVES Y LEVES Art. 271 Código Penal.- VICTIMA: VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA.- En observancia del Art 302 del Código de Procedimiento Penal, me permite presentar antes autoridad Requerimiento de Imputación Formal con APREHENDIDO en contra del ciudadano datos se detallan a continuación, pretensión que sustento en base a las consideraciones de orden fáctico y legal: RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL ZSR-028/2021- 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:.- DATOS DEL SINDICADO Y/O DENUNCIADO.- NOMBRES Y APELLIDOS: RAMIRO SIMON TICONA QUISPE.- NACIONALIDAD: Boliviana.- CEDULA DE IDENTIDAD: 4275425 LP. - OCUPACION: Carpintero. - DOMICILIO REAL: Calle 28 N 60, zona Cola Cota. - CELULAR: 73086210.- CORREO ELECTRONICO: No tiene.- ABOGADO.- DEFENSOR: Fernando Boris Peñaloza Ramallo.- DOMICILIO PROCESAL: Calle Yanacocha, edificio Shopping Norte, piso 14 oficina 1401.- CELULAR: 61099533.- CORREO ELECTRONICO: fernandopeñaloza98@hotmail.com.- DATOS DE LA DENUNCIANTE Y/O VICTIMA.- NOMBRES Y APELLIDOS: VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA .- NACIONALIDAD: Boliviana.- CEDULA DE IDENTIDAD: 2619141 LP. - DOMICILIO REAL: Calle 34 S/N, zona Cola Cota.- CELULAR: 62470027.- CORREO ELECTRONICO: No tiene.- ABOGADO DEFENSOR: Jaqueline Rodas Rodríguez.- DOMICILIO PROCESAL: calle Yanacocha, Edificio Alborada, Piso 9, Oficina101 .- CORREO ELECTRONICO: no consigna.- CELULAR: 69849388.- IL RELACIÓN FÁCTICA DE LOS HECHOS:.- De acuerdo al Informe de Acción Directa realizado por el Sgto. 2º Cristian Orlando Ignacio Montafoy Sglo. Roberto Loza Apaza de la EPI Chasquipampa, se tiene que el día 06 de noviembre de 2021 a hrs. 21:30 aproximadamente, por instrucciones de BOL -8113, se constituyeron a la calle 34 de Cota Cota a verificar un hecho de lesiones graves, al llegar al lugar tomaron contacto con la señora VANEZA KATERINE CASTRO a la cual se le observa con lesiones visibles, la misma que refiere que se habría ocasionado el señor RAMIRO TICONA QUISPE con un pedazo de vidrio juntamente con otra persona de sexo femenino de nombre VANESA quien se habría dado a la fuga ya momento de constituirse a la EPI Chasquipampa, se procedió a la aprehensión del señor RAMIRO TICONA QUISPE a pedido de la señora VANEZA KATERINE CASTRO a hrs. 22:20 (denunciante) así también se puede observar al denunciado en cámaras de vigilancia de la tienda del lugar del hecho..- IN. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL:.- En cuanto al hecho atribuido al imputado se tiene lo siguiente:.- LESIONES GRAVES Y LEVES (Art. 271 del Código Penal). "Se sancionará con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona, un daño fisico o psicológico no comprendido en los casos del Artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) días..- Si la incapacidad fuere hasta de catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine..- Cristian Orlando Ignacio Montaño y.- Que, del Informe de Acción Directa realizado por el Sgta. hrs. 21.30 aproximadamente, por instrucciones de BOL -8113, se constituyeron a la calle 34 de Sglo. Roberto Loza Apaza de la EPI Chasquipampa, se tiene que el día 06 de noviembre de 2021 a Cota cota a verificar un hecho de lesiones graves, al llegar al lugar tomaron contacto con la señora VANEZA KATERINE CASTRO a la cual se le observa con lesiones visibles, la misma que refiere que le habría ocasionado el señor RAMIRO TICONA QUISPE con un pedazo de vidrio juntamente con otra persona de sexo femenino de nombre VANESA quien se habría dado a la fuga y a momento de constituirse a la EPI Chasquipampa, se procedió a la aprehensión del señor RAMIRO TICONA QUISPE..- Que, del certificado médico legal - forense extendido por el Dr. Edgar Santiago Gisbert Monzón médico forense del IDIF, señala que a hrs. 02:30 del 07 de noviembre de 2021, procedió reconocimiento médico forense de la señora VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA, de 42 años, donde en sus conclusiones refiere que se encuentra policontusa y con traumatismo facial, heridas cortantes en tórax posterior y antebrazo derecho, otorgándole 10 días de incapacidad recomendando valoración por medicina para conducta y tratamiento, así como certificación de la especialidad, fundamentando diagnósticos, DATA y tratamientos correspondientes en caso de complicación.- Que, del Acta de Registro del Lugar del Hecho elaborado por el investigador especial Sof. 2º Juan C. Verástegui Heredia, se tiene que al lugar del hecho donde pudo observar en las gradas de ingreso al inmueble, concretamente en el Almacén, manchas de color rojizas en forma de gotas, manchas de color pardo rojizas al interior de la tienda, desorden y fractura de vidrios, manchas color pardo rojizas en un mostrador en forma de arrate, donde según la señora VANEZA CASTRO CANDIA, Informa que el aprehendido también trato de golpear a dos menos de edad. - Que, del Acta de declaración informativa prestada por la señor VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA, como víctima, señala que el 6 de noviembre de 2021 a hrs. 21:00 fue a recoger a su hija Antonela de la tienda de su amiga Yovanca ubicada en la calle 34 N° 60 de la zona de Cota Cota, donde le conto que más antes estaba peleando con su ex esposo ahora Imputado, donde lo había roto un celular y tras estar escuchando todo lo que le estaba contando, de pronto llego el señor RAMIRO SIMON TICONA QUISPE, donde de forma agresiva le gritaba que era su tienda y que al ver que quería agredirla se metió para defenderla a lo que salió y fue a traer una mujer que no la conoce, donde reconoce como su agresor al sindicado ya que sería la persona que la piso la cabeza varias veces.- Que, del acta de declaración prestada por la señor Yovanca Montalvo Paz, en cuanto a los hechos suscitados, señala que ese se encontraba con otra persona de nombre Vanesa, manifestando que a quién vio agredir a la señora VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA sería la mujer, pero no vio si su ex esposo agredió a la víctima, existiendo sin embargo cámaras de seguridad. - Que, del Informe de Registro del Lugar del Hecho efectuado por el investigador Sgto, 2º Emersch Choquehuanca Chura y el Sgto. 1° Edwin Tola Quisbert, presentan el muestrario fotográfico del lugar donde se cometió el hecho, así como las manchas hemáticas que se habrían observado al interior del almacén donde se produjo la agresión. - Por los elementos colectados en esta investigación preliminar, se tiene que el señor RAMIRO SIMON TICONA QUISPE, es con probabilidad autor o participe del hecho denunciado, por cuanto sería la persona que el día 06 de noviembre de 2021 a hrs. 21:30 aproximadamente en el inmueble ubicado la calle 34 de la zona de Cota Cota, conjuntamente con otra persona de sexo femenino de nombre Vanesa, habría procedido a agredir físicamente a la señora VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA, provocándole lesiones en varias partes de su cuerpo, donde tras la valoración médico legal se le otorga 10 días de incapacidad, hecho que se habría suscitado a raíz de que la víctima salió en defensa de la dueña de la tienda y ex esposa del ahora imputado, quién pretendía agredirle.- Que, la Sentencia Constitucional N° 760/2003-R, establece "La imputación formal ya no es una simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la Ley penal sustantiva; p lo que es lo mismo, debe apreciarse Indicios racionales sobre su participación en el hecho que se imputa". Siendo que los elementos de convicción fueron debida ente fundamentados cada uno de ellos dando una dinámica y pertinencia, bajo el principio de objetividad y utilidad de los elementos bajo el principio de la verdad material. - Cabe dejar constancia que la presente Resolución de imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de las investigaciones en la etapa preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio delas facultades y funciones que posee el ministerio público, tal cual ha sido manifestado en la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que: "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de Julio)". - En relación con la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emerjan y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Público, extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que: - "(...) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia Adjunto, puesto que será el quien definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de acción de libertad una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisional del delito(..)". - Finalmente, es necesario el dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por los Arts. 73 del Código de Procedimiento Penal y 57 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas; al respecto, por la redacción de la presente resolución, en la cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con las evidencias e indiciarios obtenidos en la fase investigativa aspecto que se ha dado estricto cumplimiento a este requisito de fundamentación en relación al hecho imputado; la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal el Art. 302 de Código de Procedimiento Penal determina que se requieren únicamente de "suficientes indicios y evidencias" sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente complementado por el Ministerio Público. - Por todos los antecedentes precedentemente detallados se tiene convicción de que el imputado incurrió en el ilícito penal de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 271 con relación al Art. 20 del Código Penal. - IV. NORMAS JURÍDICAS APLICABLES: - Art. 116, 117 y 225 de la Constitución Política del Estado, Arts. 11, 16, 70, 71, 73, 94 y siguientes, 230, 233, 234, 235, 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, Art. 40 núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, con relación al ilícito tipificado: LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al Art. 20 del Código Penal. - V. IMPUTACIÓN FORMAL:- Por lo expuesto con la facultad otorgada por el inc. 1) del Art. 301 y el Art.302 núm. 1) del Código de Representación de la Sociedad IMPUTA FORMALMENTE A: Procedimiento Penal y el Inc. 7) del Art. 45 de la L.O.M.P., el suscrito Fiscal de Materia, en representación de la sociedad imputa formalmente a: - RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE.- Por haber subsumido su conducta al delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al Art. 20 del Código Penal. - VI. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: - En mérito de lo asentado en el punto de la fundamentación, se ha establecido la existencia de suficientes elementos de convicción que acreditan que el imputado es con probabilidad autor de hecho ilícito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 con relación al Art. 20 del Código Penal, sustentada en base a los siguientes elementos de convicción, tales como: 1. Informe de Acción Directa realizado por el Sgto. 2º Cristian Orlando Ignacio Montaño y Sgto Roberto Loza Apaza de la EPI Chasquipampa. 2. Certificado médico legal - forense extendido por el Dr. Edgar Santiago Gisbert Monzón médico forense del IDIF de 07 de noviembre de 2021. 3. Acta de Registro del Lugar del Hecho elaborado por el investigador especial Sof. 2º Juan Q Verástegui Heredia. 4. Acta de declaración informativa prestada por la señora VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA, como víctima. 5. Acta de declaración prestada por la señora Yovanca Montalvo Paz como testigo. 6. Informe de Registro del Lugar del Hecho efectuado por el investigador Sgto. 2º Emersoo Choquehuanca Chura y el Sgto. 1° Edwin Tola Quisbert. - OTROSÍ 1.- De conformidad con los Arts. 73, 323 núm. 2), 325 núm. 2), 326 y 327 del Código de Procedimiento Penal, presento ante su autoridad, Salida Alternativa de HOMOLOGACION DE CONCILIACION entre la Victima - Denunciante y el Imputado; en razón a que las partes llegaron a un acuerdo y en virtud de la reparación del daño ocasionado a la víctima, de acuerdo a los siguientes argumentos. - Conforme se tiene de los elementos colectados en esta investigación preliminar, se establece que el dia 06 de noviembre de 2021 a hrs. 21:30 aproximadamente en el inmueble ubicado la calle 34 de la zona de Cota Cota, el señor RAMIRO SIMON TICONA QUISPE conjuntamente con otra persona de sexo femenino de nombre Vanesa, habrían agredido físicamente a la señora VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA, provocándole lesiones en varias partes de su cuerpo, donde tras la valoración médico legal se le otorga 10 días de incapacidad, hecho que se habría suscitado a raíz de que la víctima salió en defensa de la dueña de la tienda y ex esposa del ahora imputado. - Conforme al estado de la causa y en previsiones de los Arts. 5. Inc. 2) y 3), 62 y 64 de la Ley 280, concordante con los Arts. 72, 323 núm. 2), 327, 54 núm. 7) y 27 núm. 7) del Código de Procedimiento Penal, en aplicación de los nuevos lineamientos procesales de la justicia restaurativa que busca garantizar la paz y la solución pronta y oportuna del conflicto jurídico penal, el legislador a previsto las salidas alternativas al juicio, salidas cuya aplicación han sido reguladas internamente por la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía General del Estado. Estableciéndose en aquellos casos en que sea procedente las salidas alternativas al juicio, los fiscales deberán solicitar sin demora, cuando no tengan por resultado la muerte y siempre que no exista un interés público gravemente comprometido, el fiscal de oficio o a petición de parte, deberá exhortarles para que manifiesten cuales son las condiciones en que aceptan conciliar. - El Art 327 del Código de Procedimiento Penal y Ley N° 1173, refiere: "...Siempre que la conciliación sea previsible de acuerdo a la normativa especial y vigente: núm. 3) Las partes podrán promover la conciliación en cualquier momento hasta antes de emitir sentencia..." (sic). - Por todo lo expresado y conforme a los principios de OBJETIVIDAD Y LEGALIDAD, en aplicación de las previsiones de los Arts. 5. núm. 2) y 3), 62 y 64 de la Ley N° 260, concordantes con los Arts. 72, 323 núm. 2), 327, 54 núm. 7) del Código de Procedimiento Penal y Art. 46 parágrafo IV de la Ley N° 348, REQUIERO que en la vía de Salida Alternativa, se promueva la conciliación entre los señores VANEZA KATERINE CASTRO CANDIA como víctima y el señor RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE como sindicado, debiendo procederse a la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO CONCILIATORIO AL QUE ARRIBARON LAS PARTES el 07 de noviembre de 2021, debiendo en consecuencia una vez cumplido con los puntos a los cuales arribaron, declararse extinguida la acción penal conforme lo establece el Art. 27 núm. 7) del Código de Procedimiento Penal, procediéndose al archivo de obrados, previo señalamiento de audiencia para su consideración. - OTROSÍ 2.- Tomando en cuenta que el imputado ha sido aprehendido, solicito de su autoridad señale día y hora para la audiencia de consideración de medidas cautelares. - OTROSÍ 3.- Señalo domicilio procesal en calle Mecapaca N° 7290, Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales. (Celular 72045044). - La Paz, 07 de noviembre de 2021---------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Firma y sella:-------Edwin Boris Enríquez Mercado--- FISCAL DE MATERIA---------------------------------------FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ-------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DEL DECRETO DE FECHA 18 DE ENERO DE 2022.-------- CUD: 201102032102792.-------------------------------------------------------La Paz, 18 de enero de 2022.---------------------------------------------------Se tiene presente el Informe emitido por Secretaria del Juzgado 10º de Instrucción Penal Cautelar, asimismo, toda vez que la Autoridad Jurisdiccional que conoció la causa no se pronunció en relación a la Resolución de Imputación Formal emitida por el Sr. Representante del Ministerio Publico, se providencia la misma: Téngase presente la Resolución de Imputación Formal presentada por el Ministerio Publico en contra de RAMIRO SIMON TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, por consiguiente y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 163 del C.P.P., y la Sentencia Constitucional Nº 1036/02 – R, por la Srita. Auxiliar de este despacho procédase la generar la notificación al imputado y por la Oficina Gestora de Procesos notifíquese de forma personal con la Imputación Formal al imputado en su domicilio real bajo responsabilidad en caso de incumplimiento, y a efectos de que asuma defensa y se realice el computo de la Etapa Preparatoria, así como a interponer excepciones e incidentes en el plazo de diez (10) días conforme lo previsto en el Art. 308 y Art. 314 del C.P.P. modificado por la Ley 1173. - OTROSI 1.- En atención al Requerimiento de Homologación de Conciliación y conforme los alcances del Art. 327 y 328 del C.P.P., modificado por la Ley 1173, SE SEÑALA AUDIENCIA PÚBLICA DE CONSIDERACIÓN DE HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN PARA FECHA MARTES 01 DE FEBRERO DE 2022 A HORAS 08:30 A.M. debiendo para tal efecto cumplirse a cabalidad con las notificaciones a todos los sujetos procesales sea por la Oficina Gestora de Procesos. Asimismo, se aclara que la audiencia se llevará adelante vía video conferencia mediante la PLATAFORMA CISCO WEBEX, mediante una Sala Virtual, para tal efecto los sujetos procesales deberán ingresar al siguiente link: https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c. Por otro lado, todos los sujetos procesales intervinientes deberán contar con un aparato celular, computadora, Tablet u otro con acceso a internet para poder unirse a la audiencia, todo ello en relación a la declaratoria de emergencia sanitaria por el COVID-19 que impide que la audiencia sea de manera presencial. Por último, se aclara también que el link podrá también ser proporcionado por la Oficina Gestora de procesos a efecto de garantizar el ingreso a la sala virtual, recomendando a las partes que deben conectarse a la plataforma virtual con 15 minutos de anticipación de forma obligatoria a efecto de la verificación de la identidad de cada uno de los intervinientes. OTROSI 2.- Estese a los datos del proceso. - OTROSI 3.- Por señalado el domicilio procesal.----------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 01 DE FEBRERO DE 2022.----------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 2º ZONA SUR.--------------------------- ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE CONSIDERACIÓN DE SALIDA ALTERNATIVA DE HOMOLOGACION DE CONCILIACION.-------------------- (SUSPENDIDA).------------------------------------------------------------------ 201102032102792.----------------------------------------------------------------------------- En la ciudad de La Paz, a HORAS 08:30 A.M. DEL DÍA MARTES 01 DE FEBRERO DE 2022, el Juzgado de Instrucción Penal 2º de la Zona Sur de la ciudad de La Paz, conformado por el Señor Juez Santos Iván Ayala Choque y la Secretaria Abogada Jenny E. Acha Zarate, se constituyen en audiencia pública dentro del proceso caratulado MINISTERIO PUBLICO contra RAMIRO SIMON TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES. - JUEZ: Se instala la presente audiencia de Consideración de Salida Alternativa de Homologación De Conciliación, dentro del proceso caratulado Ministerio Publico contra, Ramito Simon Ticona Quispe, por Secretaria infórmese en relación a las notificaciones y la presencia de las partes en sala.- SECRETARIA ABOGADA: La palabra señor Juez, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia no se ha cumplido con la notificación al representante del ministerio público, quien no se encuentra presente, asimismo se ha cumplido con la notificación a la parte victima denunciante, quien tampoco se encuentra presente, asimismo, debo informar que cursa una representación por la OGP asignada a este despacho judicial por la cual no se habría podido cumplir con la notificación al ciudadano imputado, no encontrándose presente en sala, es cuanto informo a su Autoridad. -JUEZ: Se tiene presente, del informe evacuado por secretaria, se tiene que no se ha cumplido a cabalidad con el régimen de comunicación procesal, y habiendo el personal de la Oficina Gestora asignada a este despacho judicial informado que no se ha podido concretar la notificación por no haber encontrado la numeración en el domicilio del sujeto procesal, por lo que se hace inviable la prosecución del presente acto procesal, en este sentido se dispone suspender la presente audiencia, y se señala nuevo día y hora de AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE SALIDA ALTERNATIVA DE HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN, para el día MARTES 15 DE FEBRERO DE 2022 A HORAS 10:30 A.M. misma que se llevara a cabo en plataforma Cisco Webex de manera virtual, en el Link https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c Debiendo por la OGP cumplirse a cabalidad con las notificaciones a todos los sujetos procesales.- Asimismo, el representante del ministerio público en el plazo de 24 Hrs. de su legal notificación deberá adjuntar el croquis de ubicación del domicilio del ciudadano RAMIRO SIMON TICONA QUISPE, a efectos del cumplimiento de las comunicaciones procesales, con lo que concluye la presente audiencia.-----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 15 DE FEBRERO DE 2022.---------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA.- HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN .- CUD: 201102032102792.- (SUSPENDIDA).- En la ciudad de La Paz, a horas 10:30 A.M. del día martes 15 de febrero de 2022, constituida por el Señor Juez Santos Ivan Ayala Choque y la Secretaria Abogada Dra. Jenny Acha Zárate, quienes se constituyeron en Audiencia Pública de Consideración de Homologación de Conciliación dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES. - SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia de consideración de Homologación de Conciliación impetrado por parte del Sr. Fiscal en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, por Secretaria infórmese sobre el cumplimiento de las notificaciones y la presencia de las partes en audiencia. -SECRETARIA ABOGADA: La palabra Sr. Juez, de la revisión del Cuaderno de Control Jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia vía oficina gestora de procesos asignada a este despacho judicial se ha cumplido con la notificación al Sr. Representante del Ministerio Público el Dr. Edwin Enríquez Mercado quien también se encuentra presente en sala virtual asimismo se ha cumplido con la notificación a la ciudadana que se constituye en victima dentro la presente causa la ciudadana Vaneza Katerine Castro Candia quien también se encuentra presente en sala virtual asistida de su Abogada la Dra. Patricia Romay Miranda, asimismo Sr. Juez debo informar a su Autoridad que de antecedentes se tiene que cursa una resolución de Imputación Formal misma que no habría sido notificada por el Juzgado remitente por lo cual se ha realizado y se ha generado la notificación al ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe en el domicilio real que refiere la imputación indicada ubicado en la calle 28, N°60 de Cota-Cota empero de ello por la Oficina Gestora de Procesos asignada a este despacho judicial el Gestor Marcelo Reynaldo Gutiérrez Ibáñez informa que no se habría podido cumplir con dicha notificación toda vez que no existiría esta vivienda con la numeración 60 por lo que no se llegó a ubicar el bien inmueble y no se habría notificado al ciudadano imputado, asimismo debo informar a su Autoridad que con la imputación tanto como con la providencia, así como con el acta de señalamiento de audiencia para la presente fecha y hora se ha notificado a dicho ciudadano en su domicilio procesal mediante su Abogado el Dr. Fernando Peñaloza empero no así en domicilio real al ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe, es cuanto tengo a bien informar. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, a objeto de proseguir o no con este acto procesal se le concede la palabra al Sr. Fiscal. - REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Muy buenos días Sr. Juez y a las partes presentes en la presente audiencia, Sr. El Ministerio Público va a dejar en claro lo siguiente y quiero que se tome en cuenta, en primer lugar Sr. Juez el suscrito Fiscal en turno realizado en fecha 07 de noviembre del año 2021 ha tomado conocimiento de esta causa que se trata de un delito de lesiones graves y leves, situación que ha puesto en conocimiento de la Autoridad Judicial de turno vale decir Sr. Juez Décimo de Instrucción en lo Penal. - SEÑOR JUEZ: Dr. no se le escucha debe cambiar de dispositivo o intente salir e ingresar nuevamente, hasta que el Sr. Fiscal arregle su problema de conexión se le concede la palabra a la Abogada de la parte víctima, tiene la palabra Dra. -ABOGADA DE LA VICTIMA: Buenos días Sr. Juez, muchas gracias a efecto de registro Patricia Eliana Romay Miranda Abogada de la parte víctima, Sr. Juez en fecha 07 de noviembre del 2021, día en que se han suscitado los hechos mi cliente ha sido agredida físicamente por el Sr. Ramiro Simón Ticona Quispe, ese mismo día se ha firmado un documento privado de acuerdo transaccional conciliatorio con el Sr. donde el mismo se compromete a cancelarle a la víctima la suma de 10.000 Bolivianos asimismo entregarle una cómoda y un velador, de la misma forma se compromete a suscribir garantías unilaterales con la víctima, sin embargo a la fecha no se ha dado cumplimiento a ninguno de estos puntos por lo que nosotros vamos a solicitar que se deje sin efecto este acuerdo conciliatorio en aplicación a lo que dice el Art. 327 en su numeral 6, por lo que vamos a solicitar que las investigaciones continúen Sr. Juez. - SEÑOR JUEZ: En relación a la prosecución de la presente audiencia Dra.- ABOGADA DE LA VICTIMA: Si Sr. Juez se ha notificado en el domicilio procesal por lo que vamos a solicitar que se prosiga con la presente audiencia. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente ¿Dr. Enríquez me escucha? - REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Si, Sr. Juez, lo único que el Ministerio Publico va a solicitar en el presente caso es la suspensión de la audiencia toda vez que no se ha podido notificar en forma personal al Sr. Imputado, pero dentro del tema del saneamiento procesal Sr. Juez voy a solicitar también a vuestra Autoridad considerando que este caso ha sido archivado por parte del suscrito Fiscal teniendo en consideración que presuntamente se hubiera llegado a un arreglo y que el Sr. Juez Décimo de Instrucción en lo Penal tenía que llevar adelante la audiencia correspondiente, sin embargo de eso nos hemos sorprendido Sr. Juez con un Auto Interlocutorio de fecha 08 de noviembre del 2021 No. 327/2021 que dispone la libertad del ciudadano imputado en este caso, Sr. Juez a los fines de no vulnerar derechos y garantías que le corresponden completamente a la víctima a la Sra. Vaneza Katerine Castro Candia y tomando en consideración que este caso esta archivado en Fiscalía Departamental voy a solicitar lo siguiente: Primero.- La suspensión de este acto procesal toda vez que no se ha notificado en forma personal al Sr. Imputado Ramiro Simón Ticona Quispe lo que conllevaría a un vicio de nulidad, Segundo.- se señale nuevo día y hora y se practiquen las notificaciones que en derecho correspondan y Tercero se oficie a la Fiscalía Departamental de la ciudad de La Paz a objeto de que determine el desarchivo Sr. Juez del presente proceso con CUD: 201102032102792 y la asignación de un Fiscal para la prosecución de este cato procesal, tomando en consideración de que no se cumplió con la conciliación a la cual habrían arribado, es cuanto el Ministerio Público solicita, muchas gracias Sr. Juez. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, de lo informado por secretaria se puede establecer que se ha cumplido a cabalidad con la notificación a las partes, asimismo se puede establecer claramente que cursa una representación por parte de la oficina gestora de procesos en relación a Ramiro Simón Ticona Quispe con la resolución de Imputación Formal porque señala que no se habría cumplido debido a que no se habría identificado el domicilio de este ciudadano, es inviable la prosecución de la presente audiencia toda vez que conocemos que la S.C 1036/2002-R, la S.C 1128/2003 establecen que en este caso la Resolución de Imputación Formal debe necesariamente noticiarse de manera personal conforme al Art. 163 del C.P.P y en este caso no ha ocurrido aquello en tal sentido se va a disponer la suspensión de la presente audiencia empero se va señalar nuevo día y hora para fecha, con la debida anticipación para que se proceda a realizar todas las notificaciones correspondientes para fecha VIERNES 25 DE FEBRERO DEL 2022 A HORAS 09:00 A.M misma, que se llevara de manera virtual mediante la plataforma CISCO WEBEX con el link https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c, esto a objeto de evitar suspensiones innecesarias de audiencias y que se logre notificar de manera correcta, asimismo se va a disponer lo siguiente, de lo informado por el Sr. Fiscal se puede establecer que el únicamente habría conocido la presente causa de turno y que actualmente el cuaderno se encontraría archivado en la fiscalía departamental por lo que solicita la asignación de un Sr. Representante del Ministerio Público en ese sentido se va a disponer que se oficie a la Fiscalía Departamental a objeto de que se proceda al desarchivo de este cuaderno de investigaciones con el CUD: 201102032102792 y se asigne un Sr. Representante del Ministerio Público a objeto de que se prosiga con la tramitación de la presente causa porque el trámite de este proceso y los actos investigativos no han concluido porque únicamente se ha presentado una solicitud de conciliación conjuntamente con una imputación formal y en el caso de que no se proceda a homologar este acuerdo conciliatorio objetivamente se va a determinar la prosecución del presente acto y se dispondrá que se continúe con las investigaciones por parte del Ministerio Publico, es en tal sentido que se dispone que se oficie a la Fiscalía Departamental y se proceda a asignar un Sr. Representante de esta institución, asimismo una vez cumplido con aquello se dispone que el Sr. Representante del Ministerio Público asignado a la presente causa en el plazo de 48 horas remita el informe del SERECI y el informe del SEGIP respecto al último domicilio real del ahora imputado porque cursa representación por el cual se puede establecer que el domicilio ubicado en la calle 28, N°60 de la zona de Cota-Cota seria inexistente, cumplido con ello se dispondrá lo que en derecho corresponda y se dispondrá o no se dispondrá la prosecución del acto procesal aclarando que es de suma importancia que se remitan estos documentos a objeto de proseguir o no con este acto procesal, quedando notificados con esta determinación la parte víctima, ofíciese a la Fiscalía Departamental, también tiene conocimiento de esta determinación el Dr. Edwin Enríquez Mercado queda señalado de manera específica que el mismo no se encontraría asignado a la tramitación de la presente causa de manera oficial, sin nada más que tratar concluye la presente audiencia. - ABOGADA DE LA VICTIMA: La palabra Sr. Juez. - SEÑOR JUEZ: Tiene la palabra Dra. - ABOGADA DE LA VICTIMA: Gracias Sr. Juez por todo lo manifestado solicito por favor que los oficios me puedan entregar en el día por favor por secretaria de su despacho. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente una vez transcrita la presente determinación otórguese los oficios correspondientes a la parte victima a efecto de que sea tramitada a le brevedad, sin nada más que tratar concluye la audiencia.------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 25 DE FEBRERO DE 2022.--------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA.------------------------------------------------------------HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN .-----------------------------------------CUD: 201102032102792.-------------------------------------------------------(SUSPENDIDA).------------------------------------------------------------------En la ciudad de La Paz, a horas 09:00 A.M. del día Viernes 25 de febrero de 2022, constituida por el Señor Juez Santos Ivan Ayala Choque y la Secretaria Abogada Dra. Jenny Acha Zárate, quienes se constituyeron en Audiencia Pública de Consideración de Homologación de Conciliación dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES. - SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, aclarar que se ha producido un retraso en relación a la instalación de la presente audiencia toda vez que el suscrito Juez ha sido notificado por el Juzgado de Sentencia Penal Cuarto a objeto de que me haga presente a una audiencia de consideración de acción de libertad, el día de hoy a horas 09:00 A.M, misma que ha finalizado hace unos momentos atrás, en tal sentido vamos a continuar con este acto procesal se le concede la palabra a la Sra. Secretaria de este despacho judicial a objeto de que informe respecto a la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en audiencia. - SECRETARIA ABOGADA: La palabra Sr. Juez, de la revisión del Cuaderno de Control Jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia se ha cumplido con la notificación a la parte victima quien también se encuentra presente en sala virtual la ciudadana Vanesa Castro Candia, asistida de su Sra. Abogada la Dra. Patricia Romay Miranda, asimismo debo informar a su Autoridad que en una anterior audiencia se ha dispuesto por su Autoridad un oficio correspondiente a Fiscalía Departamental, en relación a que el Fiscal de turno de aquel entonces habría indicado que el solo se encontraría de turno y que el proceso se encontraría archivado por lo que habiendo cumplido con dicho oficio se hace presente ahora en sala virtual la Dra. Alejandra Claros, quien ha referido a la suscrita que el día de hoy a sido asignada a la presente causa, asimismo Sr. Juez debo informar que en una anterior audiencia se había dispuesto que el nuevo asignado a la presente causa debería de remitir certificaciones tanto del SERECI como del SEGIP a efectos de cumplir con la notificación al ciudadano imputado, empero pero como le refiero anteriormente la Dra. Alejandra Claros el día de hoy ha sido recientemente designada, es cuanto tengo a bien informar. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, del informe que se ha emitido por secretaria se puede establecer que se habría cumplido con el oficio que se habría remitido a la Fiscalía Departamental a objeto de que se proceda al desarchivo de este cuaderno de investigaciones y la asignación de un Sr. Representante del Ministerio Público sin embargo se tienen también que no e ha cumplido con la notificación en cuanto a la pate imputada porque también se le ha pedido al Ministerio Público a objeto de que remita la certificación del SERECI y del SEGIP en tal sentido tomando en cuenta todos estos aspectos inicialmente le voy a conceder la palabra a la Sra. Fiscal a objeto de que nos manifieste en cuanto a la prosecución de la presente audiencia respecto a los oficios que se le ha requerido, se entiende que por la premura del momento estos no deben estar adjuntos al cuaderno de investigaciones y tampoco han debido ser requeridos empero se le pide que informe tales extremos a objeto de tener conocimiento respecto al último domicilio de la parte imputada, tiene la palabra Dra. - REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: La palabra Sr. Juez conforme a lo manifestado por secretaria de su digno juzgado el día de hoy aproximadamente a 08:30 A.M de Fiscalía Departamental despacho, se me comunica que este caso va a ser asignado a mi persona, sin embargo no se me remite en físico el cuaderno de investigaciones de archivo central, asimismo no tengo todavía acceso al sistema justicia libre en relación a este caso en tal sentido lamentablemente no cuento con mayores datos en relación al domicilio del ahora imputado, sin embargo desde el momento en que se me haga entrega de archivo central el cuaderno de investigaciones se van a emitir los oficios y se va a poner en conocimiento de su Autoridad con la finalidad de notificar al ahora imputado, gracias Sr. Juez. -SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, ¿la victima desea señalar algo?.- ABOGADA DE LA VICTIMA: Gracias Sr. Juez a efectos de no vulnerar derechos y garantías también vamos a solicitar que la presente audiencia se suspenda toda vez que el imputado no ha sido legalmente notificado. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, habiéndose convocado a audiencia de Consideración de Homologación de Acuerdo Conciliatorio se tiene que se ha cumplido parcialmente con la notificación a las partes porque no se ha notificado al imputado Ramiro Simón Ticona Quispe, esto debido a que no se cuenta con los datos de identificación y documentación respecto al ultimo domicilio en tal sentido este cato procesal es plenamente inviable y se va a disponer la suspensión de la presente causa empero se va a señalar nuevo día y hora de audiencia de consideración de Homologación de Conciliación para fecha MARTES 08 DE MARZO DEL 2022 A HORAS 10:00 A.M misma, que se llevara de manera virtual mediante la plataforma CISCO WEBEX con el link https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c, el presente señalamiento se lo está realizando debido a que la Sra. Fiscal debe remitir la documentación respecto al último domicilio de la parte imputada para tal fin se dispone también que la Sra. Fiscal remita la certificación tanto del SERECI como del SEGIP sea a la brevedad posible a objeto de poder cumplir con la notificación a las partes, es en tal sentido que se señala audiencia para fecha MARTES 08 DE MARZO DEL 2022 A HORAS 10:00 A.M, quedando notificados con esta determinación la Sra. Fiscal, queda notificada también la parte víctima, una vez que se cuente con las certificaciones del SERECI y del SEGIP notifíquese de manera personal a la parte imputada, en el caso de que se cuente con los domicilios procesales o números de celular de la parte imputada también estos deberán ser puestos en conocimiento por parte de la Sra. Representante del Ministerio Público, sin nada más que tratar concluye la presente audiencia.----------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 08 DE MARZO DE 2022.------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA.------------------------------------------------------------HOMOLOGACION DE CONCILIACION.-----------------------------------------CUD: 201102032102792.-------------------------------------------------------(SUSPENDIDA).------------------------------------------------------------------En la ciudad de La Paz, a horas 10:00 A.M. del dia martes 08 de marzo de 2022, constituida por el Señor Juez SANTOS IVAN AYALA CHOQUE y la Secretaria Abogada Dra. Jenny Acha Zárate, quienes se constituyeron en Audiencia Pública de HOMOLOGACION DE CONCILIACION dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de TICONA QUISPE RAMIRO SIMON por la presunta comisión de DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES.- SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público en contra de TICONA QUISPE RAMIRO SIMON por la presunta comisión de delito LESIONES GRAVES Y LEVES Por secretaria infórmese sobre el cumplimiento de las notificaciones y la presencia de las partes en sala.- SECRETARIA ABOGADA: De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia se ha notificado a la señora representante del Ministerio Público quien también se encuentra presente en sala la Dra. Alejandra Claros, presente la parte que se constituye en victima dentro de la presente causa la ciudadana Vanesa Castro Candía asistida de su Abogada la Dr. Patricia Miranda quien se encuentra en plataforma con el nombre de Abogado Fernando García Mercado para evitar confusiones, asimismo, debo informar a su autoridad que no se ha cumplido la notificación al ciudadano imputado Ticona Quispe Ramiro toda vez que una anterior audiencia se habría solicitado para que la señora representante del Ministerio Público remita certificaciones tanto del SEGIP como del SERECI de lo cual debo informar a su autoridad que el día de hoy por la señora representante del Ministerio Público se ha remitido vía WhatsApp la certificación del SEGIP empero, también dicha autoridad refiere la suscrita que ha requerido la certificación del SERECI empero, hasta el momento no habría llegado, asimismo, debo informar a su autoridad que también se ha referido por la señora representante del Ministerio Público que dicha documentación estaría inter operada en sistema, es cuanto tengo bien a informar.- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, de la revisión de obrados se puede establecer que no se ha cumplido a cabalidad con la notificación a Ramito Simón Ticona Quispe en relación a la certificación del SERECI que se habría solicitado a la señora representante del Ministerio Público, la señora Fiscal remite la certificación del SEGIP que establece el mismo domicilio al cual habría sido representado por parte de la O.G.P. en tal sentido le voy a conceder la palabra a la señora Fiscal a objeto de que se manifieste en cuanto a la prosecución de la presente audiencia posteriormente, a la víctima, tiene la palabra Dra. Claros. - SEÑORA FISCAL: La palabra señor Juez, siendo que no se ha procedido a la legal notificación al ahora imputado se va a solicitar el diferimiento del presente acto, asimismo pongo a su conocimiento en relación al SEGIP y declaración del imputado, así como copia de la cedula de identidad, en relación al requerimiento emitido por el Investigador asignado al caso en fecha 04 de marzo del presente año sin embargo, hasta la fecha no se tiene respuesta en relación a dicho domicilio, gracias señor Juez. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra el Abogado de la parte víctima. - ABOGADA DE LA PARTE VICTIMA: La palabra señor Juez, nos vamos a adherir a lo manifestado por la representante del Ministerio Público toda vez que se ha cumplido con las notificaciones vamos a solicitar que se suspenda la presente audiencia. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, habiéndose convocado audiencia de consideración de homologación de conciliación se tiene que no se ha cumplido con la notificación a Ramiro Simón Ticona Quispe porque no se habría detallado o individualizado hasta la presente fecha el último domicilio que estaría registrado en el SERECI sin embargo, existe una representación de fecha 31 de enero de 2022 por el cual el Gestor Dr. Marcelo Reynaldo Gutiérrez Ibáñez representa la notificación realizada por el domicilio, el domicilio ubicado en la Calle 28 N°60 de la Zona de Cota Cota, de todo ello se puede establecer que a efecto de no vulnerar el derecho a la defensa del ahora imputado es inviable la prosecución de la presente audiencia sin embargo, se debe tomar medidas necesarias a objeto de la comunicación y la defensa del ahora imputado, inicialmente se va disponer la suspensión y se va a señalar nuevo día y hora de audiencia de Consideración de Homologación de acuerdo conciliatorio para fecha martes 22 de marzo de 2022 a horas 09:00 A.M. https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c.- Para tal fin se deberá tomar las siguientes acciones por parte de la O.G.P. inicialmente deberá constituirse nuevamente al domicilio ubicado en la Calle 28, N° 60 de la Zona de Cota Cota y deberá necesariamente agotar extremos a objeto de poder individualizar y poder verificar si en dicho domicilio que se encontraría con la numeración porque la representación que se ha adjuntado específicamente señala lo siguiente: asimismo conforme el croquis por lo tanto transcurrido el tramo entero no existe la numeración N°60, pero de esta representación se puede establecer que en absoluto el gestor de la O.G.P. ha podido agotar extremo en el sentido de poder preguntar, consultar en relación a este domicilio con la Numeración 44 respecto si el imputado vivía o no vivía o vive o no vive en el referido bien inmueble en tal sentido para tal fin se va disponer que se notifique por parte de la O.G.P. a este domicilio agotando los extremos respecto a la individualización y la determinación en cuanto a si el imputado vive o no vive en ese domicilio o vivía o no vivía, por otro lado se va disponer que la señora representante del Ministerio Público que a la brevedad posible que una vez que se ha remitido la documentación del SERECI remita esta ante este despacho judicial a objeto de poder proseguir con este acto procesal, en el caso de que se tenga evidenciado el mismo domicilio que señala el SEGIP se dispondrá la notificación vía edictos judiciales a objeto de no ingresar en mayor dilación en la tramitación de la presente causa, en tal sentido la audiencia se llevara el martes 22 de marzo de 2022 a horas 09:00 A.M. Quedan notificados la señora Fiscal y la parte quien se constituye en víctima, sin nada más que tratar concluye la audiencia.----------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 22 DE MARZO DE 2022.------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA.------------------------------------------------------------HOMOLOGACION DE CONCILIACION.-----------------------------------------CUD: 201102032102792.-------------------------------------------------------(SUSPENDIDA).------------------------------------------------------------------En la ciudad de La Paz, a horas 09:00 A.M. del dia martes 22 de marzo de 2022, constituida por el Señor Juez SANTOS IVAN AYALA CHOQUE y la Secretaria Abogada Dra. Jenny Acha Zárate, quienes se constituyeron en Audiencia Pública de HOMOLOGACION DE CONCILIACION dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de RAMIRO SIMON TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES.- SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público en contra de RAMIRO SIMON TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito LESIONES GRAVES Y LEVES por secretaria infórmese sobre el cumplimiento de las notificaciones y la presencia de las partes en sala.- SECRETARIA ABOGADA: De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia en relación a la homologación de conciliación se ha cumplido a cabalidad con el régimen de comunicación procesal vía O.G.P. asignada a este despacho judicial, asimismo, debo informar a su autoridad que se encuentran presentes en sala virtual la Dra. Alejandra Claros representante del Ministerio Público, presente la ciudadana que se constituye en victima Vanesa Castro Candía quien se encuentra asistida de su Abogado el Dr. Fernando García, ausente el ciudadano Ramiro Ticona Quispe quien ha sido legalmente notificado vía O.G.P. mediante el número de celular que cursa en obrados del Abogado Fernando Peñaloza ambos que no se encuentran presente y que no ha justificado su inasistencia, asimismo, debo informar a su autoridad que en una anterior audiencia se había solicitado que mediante el representante del Ministerio Público se remita el certificado del SERECI mismo que no cursa en obrados, asimismo informo a su autoridad que cursa una representación por la O.G.P. en relación a la resolución de imputación formal en contra del ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe misma que no se habría podido efectivizar toda vez que la representación emitida por el Dr. Juan Fernando Quisbert personal de oficina gestora N°7 refiere que no existe la numeración 60, habiéndose constituido al domicilio que cursa en el certificado de SEGIP e indicaría que no exista la numeración 60, solo se encontró la numeración 44,100, 50, 42 y otros habiendo recurrido desde la Calle Andrés Bello hasta Av. Muñoz Reyes no encontró la numeración referida misma que pongo a su conocimiento, es cuanto tengo bien a informar.- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, en relación al señalamiento de día y hora de audiencia se tiene que se ha cumplido a cabalidad con la notificación a las partes porque de obrados se puede establecer que Ramiro Simón Ticona Quispe ha sido plenamente notificado con el acta de fecha 25 de febrero de 2022, se tiene presente del informe que se ha emitido por secretaria se puede establecer que se ha cumplido a la notificación a las partes sin embargo, cursa representación por parte de la O.G.P. por el cual se puede establecer que el domicilio de la parte imputada Ramiro Simón Ticona Quispe no habría sido encontrado pese a la búsqueda que se habría realizado en cuanto a la numeración 60, asimismo, de obrados se puede establecer que no cursa diligencia de notificación en cuanto al presente señalamiento de día y hora de audiencia que pudo haberse realizado en el domicilio procesal del ahora imputado, en relación a este punto y en relación al informe del SERECI se le concede la palabra a la señora representante del Ministerio Público a objeto de que se manifieste al respecto tiene la palabra Dra. - SEÑORA FISCAL: La palabra señor Juez, en relación a la información solicitada por el SERECI a la fecha pese haber sido debidamente diligenciada por el investigador asignado al caso aún no se nos ha remitido por parte del SERECI la certificación en relación al domicilio del ahora imputado el señor Ramiro Simon Ticona Quispe, asimismo y en cuanto a la notificación en domicilio procesal del ahora imputado con el señalamiento, cabe mencionar que para disponer otra medida se va a solicitar que se notifique de forma personal y en el domicilio real al ahora imputado con la finalidad de garantizar que sea de conocimiento del imputado con el mencionado señalamiento.- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra el Abogado de la parte víctima. - ABOGADO DE LA PARTE VICTIMA: La palabra señor Juez, señor Juez estamos suspendiendo muchas ideas debido a la falta de notificación en este caso al ahora imputado sin embargo, hay que considerar que la señora Fiscal ha manifestado en esta audiencia que no se ha remitido la información del SERECI, en sentido que el poder o la facultad de hacer conocer que las instituciones otorgan información es a la Fiscalía, le rogaríamos que nuevamente pida o que llame la atención a esa institución para que si se tenga plena convicción de cuál es el domicilio del imputado quien incluso se estaría tomando en cuenta que en su declaración informativa habría dado entonces una dirección falsa hechos que después posteriormente vamos a argumentar, usted habría manifestado en una anterior audiencia que si no se notificaba en el domicilio real o no se podría se debería notificar por otras vías como son los edictos si se corresponde y si cree su autoridad porque corresponde otras notificaciones y le rogaría que se lo haga para no suspender más audiencias, en ese sentido para no vulnerar derechos evidentemente no corresponde que se lleve a cabo la presente audiencia sin embargo, pido que se notifique los más antes posible a la parte imputada considerando que nosotros no estamos de acuerdo con el acuerdo porque no se ha cumplido incluso ha habido un caso de violencia hacia una mujer y que vamos a continuar con las investigaciones y para dicho efecto hemos presentado actos de investigativos que la señora Fiscal no nos ha respondido hasta la fecha.- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, habiéndose convocado audiencia de consideración de homologación de conciliación se tiene que cursa representación en cuanto al domicilio real de la parte imputada, en el sentido de que no se ha hecho conocer la resolución de imputación formal y la solicitud de la homologación del acuerdo conciliatorio el cual habrían arribado las partes y esto que efectivamente no se pueda desarrollar la presente actuación, de obrado se puede establecer también que el suscrito operador de justicia a objeto de no ingresar dilaciones en cuanto a la tramitación de la presente causa le ha pedido a la señora Fiscal a objeto de que remita el informe del SERECI la misma que ha señalado en el presente acto procesal que se habría requerido esta información ante dicha institución empero, hasta la fecha no habría sido proporcionado. En relación a todos estos elementos se puede establecer que dentro de la tramitación de la presente causa más aun cuando la parte hace conocer que la parte victima hace conocer que la misma no estaría de acuerdo con el acuerdo conciliatorio se tiene que, la parte víctima no tiene que asumir una actitud pasiva en correlación a la prosecución de este acto procesal, toda vez que la señora representante del Ministerio Público conforme al informe que ha emitido el día de hoy y que ha requerido a esta Institución al SERECI a objeto de que se remita dicha información y a objeto de que se pueda tener el conocimiento respecto al último domicilio de este ciudadano, la parte victima también debe coadyuvar en relación a la obtención de este certificado del SERECI a objeto de no ingresar en dilaciones, toda vez que este tipo de dilaciones puede ser claramente evitado con una actitud en cuanto a la víctima que pueda aportar elementos a objeto de que se pueda individualizar el ultimo del domicilio de la parte imputada, en tal sentido se va suspender la suspensión de la presente audiencia y se va señalar nuevo día y hora de audiencia de consideración de Homologación de Conciliación para fecha Martes 29 de Marzo de 2022 a horas 10:30 A.M. . misma que se llevara a cabo en plataforma Cisco Webex de manera virtual, en el Link https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c Debiendo para tal efecto la señora representante del Ministerio Público una vez que cuente con esta documentación debe remitirlo de manera inmediata a objeto de cumplir con la notificación a la parte imputada, asimismo la parte victima deberá coadyuvar en todo lo necesario a objeto de poder requerir u obtener esta información del SERECI a objeto de evitar suspensiones innecesarias que claramente pueden ser evitadas, en tal sentido quedando notificados con esta determinación la señora Fiscal, la parte victima el día de hoy 22 de marzo de 2022 a horas 09:37 A.M. sin nada más que tratar concluye la audiencia.-------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA DE FECHA 29 DE MARZO DE 2022.------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA.------------------------------------------------------------HOMOLOGACIÓN DE CONCILIACIÓN.-----------------------------------------CUD: 201102032102792.-------------------------------------------------------(SUSPENDIDA).------------------------------------------------------------------En la ciudad de La Paz, a horas 10:30 A.M. del día martes 29 de marzo de 2022, constituida por el Señor Juez Santos Iván Ayala Choque y la Secretaria Abogada Dra. Jenny Acha Zárate, quienes se constituyeron en Audiencia Pública de Consideración de Homologación de Conciliación dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES. - SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia de consideración de Homologación de Conciliación impetrado por parte del Sr. Fiscal en contra de RAMIRO SIMÓN TICONA QUISPE por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, por Secretaria infórmese sobre el cumplimiento de las notificaciones y la presencia de las partes en audiencia. - SECRETARIA ABOGADA: La palabra Sr. Juez, de la revisión del Cuaderno de Control Jurisdiccional se tiene que para la presente audiencia vía Oficina Gestora de Procesos asignada a este despacho judicial se ha cumplido con la notificación a la Sra. Representante del Ministerio Publico la Dra. Alejandra Claros Pardo quien también se encuentra presente en sala virtual, se ha cumplido con la notificación a la parte quien se constituye en victima dentro de la presente causa Vanesa Katherine Castro Candia quien se encuentra presente en sala virtual asistida de su abogado el Dr. Fernando García, asimismo, debo informar a su Autoridad que en una anterior audiencia su Autoridad ha dispuesto que la Sra. Representante del Ministerio Publico remita la Certificación del SERECI a efectos de poder determinar el ultimo domicilio real del ciudadano imputado, mismo que hasta la fecha no ha sido interoperado en el Sistema ni remitido ante este despacho judicial, por lo que no se ha podido cumplir con la notificación al ciudadano imputado Ramiro Simón Ticona Quispe, es cuanto tengo a bien informar. - SEÑOR JUEZ: Se tiene presente, de lo informado por Secretaria se puede establecer que se ha cumplido parcialmente con la notificación a las partes, de obrados se puede establecer que no se ha logrado efectivizar la comunicación procesal en relación al ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe, sin embargo, por parte de quien se constituye en víctima se ha hecho conocer un domicilio en cuanto a este ciudadano quien habitaría en la Calle 34 y Calle 35 de la Zona de Cota Cota, específicamente en la Casa con Nº 151 de la Zona Sur de la ciudad de La Paz, a objeto de no ingresar en mayor dilación en relación a la prosecución de la presente causa se va a disponer la suspensión de la presente audiencia, sin perjuicio de ello se va a señalar nuevo día y hora de Audiencia de Consideración de Homologación para fecha jueves 31 de marzo de 2022 a horas 08:30 A.M misma, que se llevara de manera virtual mediante la plataforma CISCO WEBEX con el link https://ojpenallpz.webex.com/ojpenallpz/j.php?MTID=m8f6e4a05ee0700da25712d7b27f93c7c, para tal fin se dispone que se notifique al ahora imputado Ramiro Simón Ticona Quispe en el domicilio ubicado en la Av. Muñoz Reyes, entre las Calles 34 y 35 de la Zona de Cota Cota, Nº 151, esta notificación deberá realizársela por la Oficina Gestora de Procesos, instancia que deberá extremar recursos y extremos a objeto de lograr la comunicación procesal en relación a este ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe, en el caso de que este ciudadano no sea encontrado o que el domicilio señalado no sea parte de su residencia habitual el suscrito Juez determinara lo que en derecho corresponda, sin perjuicio de ello, también la Sra. Representante del Ministerio Publico deberá cumplir a cabalidad con lo dispuesto en una anterior audiencia, en el sentido de que remita la documentación en cuanto al SERECI que se le ha solicitado a objeto de cumplir con el régimen de comunicación procesal, en caso de que este domicilio no sea el domicilio del ahora imputado, quedan notificados con esta determinación la Sra. Fiscal y la parte víctima, sin nada más que tratar concluye la presente audiencia. - ABOGADO DE LA VICTIMA: La palabra Sr. Juez, simplemente manifestarle que al reprogramarse la audiencia para este jueves 31 de marzo por favor rogarle que se haga las diligencias lo más antes posible para que se logre notificar en este caso al imputado, me puede reiterar la hora de este jueves Sr. Juez, no escuche la hora. - SEÑOR JUEZ: JUEVES 31 DE MARZO DE 2022 A HORAS 08:30 A.M. asimismo, se dispone que por Secretaria del Juzgado se proceda a generar las notificaciones a objeto de que se cumpla con el régimen de comunicación procesal, sin nada más que tratar concluye la presente audiencia.---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIA ABOGADA--------------JENNY E. ACHA ZARATE------JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA-------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL AUTO DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2022.--------------------- CUD: 201102032102792.------------------------------------------------------- La Paz, 25 de abril de 2022.---------------------------------------------------- VISTOS: De la revisión de obrados se puede establecer que mediante providencia de fecha 18 de enero de 2022 se ha dispuesto notificar al imputado RAMIRO SIMON TICONA QUISPE con la Resolución de Imputación Formal en el domicilio señalado en los datos del mismo en la Resolución de Imputación Formal, es decir, en la Calle 28, Nº60 de la Zona Cota Cota, empero mediante Representación emitida por parte de la Oficina Gestora de Procesos (OGP) de fecha 31 de enero de 2022, la misma señalaría de manera textual: “…Una vez apersonado a la Calle 28 de Cota Cota en fecha viernes 28 de enero de 2022 a horas 14:40 P.M. aproximadamente, se procedió a la búsqueda de la vivienda con la numeración 60, lastimosamente NO se llegó a ubicar el bien inmueble que lleve signada la numeración 60, habiendo recorrido de extremo a extremo la Calle 28 de Cota Cota abarcando desde la Av. Costanera hasta la Av. Muñoz Reyes no ubicando la referida numeración. Asimismo, al no adjuntarse el croquis domiciliario que ayude a identificar el domicilio dificulto aún más el poder hallar el mismo, motivo por el cual no se pudo realizar la respectiva diligencia de notificación.”, adjuntando fotografías de los lugares recorridos.- Por otro lado, se tiene que mediante Acta de Audiencia Suspendida de fecha 01 de febrero de 2022 se conmina al Sr. Fiscal a remitir el Croquis de Ubicación del Domicilio del ahora imputado, es asi que mediante escrito de fecha 07 de febrero de 2022 el Sr. Representante del Ministerio Publico remite por ante este despacho judicial el Croquis de Ubicación del Domicilio del ciudadano Ramiro Simon Ticona Quispe conjuntamente a una boleta emitida por parte del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) con las generales de Ley del mismo, es en tal sentido que se procede a generar nuevamente la notificación con la Resolución de Imputación Formal al ahora imputado, empero mediante Representación emitida nuevamente por parte de la OGP en fecha 14 de febrero de 2022, la misma señala de manera textual lo siguiente: “…Una vez apersonado por segunda ocasión en la Calle 28 de Cota Cota (conforme el croquis adjunto al presente) en fecha lunes 14 de febrero de 2022 a horas 15:05 P.M. aproximadamente, se procedio a la búsqueda exhaustiva de la vivienda signada con la numeración 60, esta vez con los datos proporcionados por el croquis adjunto por la Autoridad Fiscal, lastimosamente NO se llegó a ubicar el bien inmueble que lleve signada la numeración 60, habiendo recorrido la Calle 28 de Cota Cota desde la Av. Muñoz Reyes hasta la Calle Andrés Bello, no llegando a encontrar la referida numeración…”. Asimismo, se tiene que mediante Acta de Audiencia Suspendida de fecha 25 de febrero de 2022 se ordenó a la Sra. Fiscal a remitir las Certificaciones tanto del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) asi como del Servicio de Registro Cívico (SERECI) del ahora imputado a efectos de identificar su domicilio y efectuar la notificación de manera personal al mismo a objeto de que tenga conocimiento de la Resolución de Imputación Formal emitida en su contra, es asi que la Sra. Representante del Ministerio Publico remite únicamente la Certificación del SEGIP de este ciudadano mas no la Certificación del SERECI, toda vez que hasta esa fecha la misma no habría obtenido una respuesta en relación al Requerimiento dirigido a esta última instancia, es asi que en esta Audiencia se llegó a verificar que tanto en la Certificación del SEGIP asi como de los datos de la Cedula de Identidad del ciudadano imputado llegarían a condecir en relación al domicilio, es decir, la Calle 28, Nº60 de la Zona Cota Cota, empero a efectos de no vulnerar derechos y garantías es que se dispuso que por intermedio de la Oficina Gestora de Procesos se proceda nuevamente a apersonarse por ante esta ubicación a objeto de efectivizar dicha diligencias, verificar si evidentemente existe o no dicha numeración, agotando extremos y consultando con personas del lugar, es asi que nuevamente se emite una Representación de fecha 18 de marzo de 2022 por parte de la Oficina Gestora de Procesos, la cual señalaría lo siguiente: “…Según los datos proporcionados por su despacho judicial, en fecha 18 de marzo de 2022 a horas 13:00 P.M. aproximadamente mi persona se constituyó en la Calle 28 de Cota Cota en búsqueda de la numeración 60 y por consiguiente poder notificar al Sr. Ramiro Simon Ticona Quispe, conforme los datos que señala la presente diligencia de notificación se recorrió en su integridad la Calle 28 de Cota Cota, conforme croquis de ubicación adjunto, sin embargo, no pudiendo encontrar la numeración 60 (dentro la ubicación que marca el numero 60 conforme croquis adjunto, se puede establecer que se encontraría la numeración 44, en consulta con vecinos del sector nadie me dio referencia del Sr. Ramiro Simon Ticona Quispe, señalando de manera textual: “que no conocen al Sr. Ticona Quispe…”, asimismo, se aclara que NO existe la numeración 60, solo se encontró la numeración 44, 100, 50, 42, 100-1, 55, 20, 100 (recorrido desde la Calle Andrés Bello hasta la Av. Muñoz Reyes), no encontrando la numeración 60…”. - Posteriormente en fecha 23 de marzo de 2022 la parte victima remite por ante este despacho judicial un escrito señalando el domicilio del ahora imputado, mismo que se encontraría ubicado en la Av. Muñoz Reyes Nº151, entre Calles 34 y 35 de Cota Cota, señalando que el ahora imputado viviría allí conjuntamente a su pareja, adjuntado tres (3) literales consistentes en placas fotográficas y el croquis de ubicación del domicilio referido, es asi que mediante Acta de Audiencia Suspendida de fecha 29 de marzo de 2022 se dispone notificar al ciudadano Ramiro Simón Ticona Quispe en el domicilio referido anteriormente empero por cuarta oportunidad se emite una Representación de fecha 30 de marzo de 2022 por parte de la Oficina Gestora de Procesos, señalando de manera textual lo siguiente: “…en fecha miércoles 30 de marzo de 2022 a horas 10:25 A.M. aproximadamente, mi persona se constituyó entre 34 y 35 de Cota Cota en búsqueda de la numeración 151 y por consiguiente poder notificar al Sr. Ramiro Simón Ticona Quispe, conforme los datos que señala la presente diligencia de notificación se recorrió en su integridad la Calle 34 y 35 de la Zona de Cota Cota, conforme los datos de ubicación y croquis adjunto en consulta con los vecinos del sector se pudo encontrar la dirección señalada en la diligencia de notificación, (se procedió a tocar la puerta en la dirección señalada en donde funciona el Almacén La Económica) del interior salió una persona se sexo femenino quien se identifica como Jovanca Montalvo, quien señala ser la exesposa del Sr. Ramiro Simón Ticona Quispe, quien señala de manera textual que hace aproximadamente 1 año que el Sr. Ramiro Simón Ticona Quispe ya no viven en ese domicilio y a la fecha no sabe dónde pueda vivir, es más ya no contesta las llamadas telefónicas, desconociendo su ese número telefónico seguiría a nombre de su exesposo, que a la fecha ella es la única propietaria de ese bien inmueble…”, es en tal sentido que en Audiencia Suspendida de fecha 31 de marzo de 2022 se consideró estos extremos, y siendo que hasta aquella fecha no se habría remitido la Certificación del SERECI del ahora imputado por parte del Ministerio Publico y/o la víctima es que se dispuso la suspensión de ese acto procesal, sin señalamiento alguno, toda vez que dependiendo de los datos plasmados en la Certificación del SERECI es que se dispondría lo que en derecho corresponda.-Finalmente, se tiene que mediante escrito de fecha 22 de abril de 2022 la parte victima presenta la Certificación del SERECI del ahora imputado a efectos de que la misma sea compulsada por el suscrito Operador de Justicia y se proceda a la notificación de manera personal con la Resolución de Imputación Formal al ahora imputado, empero de la revisión de los datos inmersos en esta Certificación se tiene que el domicilio del ciudadano Ramiro Simon Ticona Quispe se encontraría ubicado en Cota Cota, Av. Muñoz Reyes, Nº60, entre 28 y 29, dato íntimamente coincidente con la Calle 28, Nº60 de la Zona Cota Cota, extremos que hacen concluir al suscrito Operador de Justicia en que habiéndose agotado todos los esfuerzos a objeto de poder identificar el domicilio del ahora imputado, este no ha podido ser individualizado, lo que hace que el suscrito Juez tenga certeza de que el ahora imputado RAMIRO SIMON TICONA QUISPE no tiene un domicilio plenamente identificado a objeto de proceder a la notificación con la Resolución de Imputación Formal, toda vez que al contar con una pluralidad de ubicaciones obtenidas tanto del SEGIP, SERECI e información proporcionada por la victima hacen concluir al suscrito Juez en que se ignora por completo el paradero del ahora imputado. - En tal sentido el Art. 165 del C.P.P. modificado por la Ley 1173 establece “Cuando la persona que debe ser notificada no tenga domicilio conocido o se ignore de su paradero, será notificado mediante edicto…” continua señalado lo siguiente “Los edictos serán publicados, sin ningún costo para las partes, a través del sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público, en cuyo caso se mantendrán de manera permanente hasta que el interesado solicite su baja”. En consecuencia, se tiene que de lo señalado en el parágrafo precedente, se ignora por completo cuál es el domicilio del imputado RAMIRO SIMON TICONA QUISPE, no se tiene certeza de la existencia de un domicilio conocido y en tal sentido se ignora acerca de su paradero a efecto de que el mismo sea notificado con la Resolución de Imputación Formal, como consecuencia de ello, existe la necesidad de que el imputado sea notificado para que asuma defensa dentro de la presente causa conforme la Sentencia Constitucional Nº1666/2012, Nº1036/2002 y SCP Nº1128/2013 que establece la notificación con la imputación marca el Inicio de la Etapa Preparatoria. En relación a tales extremos es que el suscrito Juez de Instrucción Penal 2º de la Zona Sur de la ciudad de La Paz DISPONE que el imputado RAMIRO SIMON TICONA QUISPE con C.I. 4275425 L.P. – Soltero – Estudiante, sea notificado con la Resolución de Imputación Formal Nº028/2021 de fecha 07 de noviembre de 2021, decreto de fecha 18 de enero de 2022 y demás antecedentes pertinentes en la tramitación de la presente causa conjuntamente al presente Auto MEDIANTE EDICTOS JUDICIALES A TRAVES DEL SISTEMA INFORMÀTICO DE GESTIÒN DE CAUSAS EN EL PORTAL ELECTRÒNICO DE NOTIFICACIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SEA DE MANERA PERMANENTE HASTA QUE EL INTERESADO SOLICITE SU BAJA, DEBIENDO EL IMPUTADO RAMIRO SIMON TICONA QUISPE HACERSE PRESENTE Y ASUMIR DEFENSA EN EL PLAZO DE DIEZ (10) DÍAS BAJO APERCIBIMIENTO DE DECLARARSE SU REBELDIA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÙBLICO EN CONTRA DE RAMIRO SIMON TICONA QUISPE POR LA PRESUNTA COMISIÒN DEL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES. ------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: -----SANTOS IVAN AYALA CHOQUE ----JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA ZONA SUR-----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ- BOLIVIA----------FIRMA Y SELLA: --------------------------------SECRETARIO ABOGADO EN SUPLENCIA LEGAL--------------DANIEL E. OCHOA PEREZ------JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------ZONA SUR----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente Edicto es librado en la Zona Sur de la ciudad de La Paz, Provincia Murillo del departamento de La Paz a los veintinueve dias del mes de agosto del año 2022.------------------------------------------------------


Volver |  Reporte