EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O Nº93/2022 EL DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA - JUEZ PUBLICO TERCERO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------SUCRE- BOLIVIA.------------------------- POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA Y EMPLAZA A MARIANO ROMERO, PASCUAL LIMACHI, MARIANO SEGOVIA, ENRIQUE BARRON Y MARTIN ROMERO CON LA DEMANDA Y DEMAS ACTUADOS, DENTRO DEL PROCESO ORDIANRIO SEGUIDO POR NICOLAS VARGAS CARDENAS CONTRA FELIX CONCHARI , PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE.--------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 163,164,165,166,167,168,169,170,171 Y VUELTA DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.- I.- DEMANDA DE USUCAPIÓN DECENAL Y/O EXTRAORDINARIA.- II.- OFERTA PRUEBA DEL DERECHO, COMO DEL PROCESO.- Nurej No.: 10118002.- Otrosíes.- NICOLÁS VARGAS CÁRDENAS, mayor de edad, con C.I. No.: 1014743-Ch., casado, agricultor, vecino de esta ciudad y hábil por derecho, presentándome ante a su Autoridad, con las debidas consideraciones de respeto, expongo, digo y pido: I.- Con el fin de lograr, depurar y/o consolidar el dominio territorial, del inmueble, sito en el ex fundo Aruni, cantón San Sebastián, provincia Oropeza, del Departamento de Chuquisaca, con una superficie dotada de manera originaria, ascendiente a 43.200,ooMtrs2, es que se promueve la presente acción, la cual se cimenta en virtud a las siguientes vertientes, alegatos y fundamentos: 1.1.- A merced de la ejecución de proceso agrario de afectación, signado con (el) expediente agrario No.: 4430, entablado por el Sr.: Eusebio Barrón (en su condición de secretario general del sindicato Aruni), en contra del Sr.: Felix Conchari, en la cual se entró a debate y controversia como objeto de litigio, el ex fundo Aruni; se tiene que mi abnegado Padre, Sr.: Alejandro Vargas Estrada –ahora fallecido- y mi persona -Sr.: Nicolás Vargas Cárdenas-, hayamos sido beneficiados, en dotación de una fracción u cuota parte, del referido predio afectado, al entonces demandado y/o propietario de dichos predios, el Sr.: Felix Conchari –éste proceso de afectación, en el cual se le revirtieron sus terrenos al indicado, cursa a fs. 9 hasta fs. 56 de obrados, obtenidos del INRA, de mi parte-; el quantum, (a) que asciende nuestro derecho, de forma originaria se materializó, en la superficie de 43.200,ooMtrs2 respectivamente -lote marcado con el No.: 13, del plano del proceso de afectación, referido precedentemente; véase plano de fs. 43 y fs. 44, fs. 45 hasta fs. 47 y resolución de fs. 55 y vlta., de obrados-, todo a merced del título ejecutorial No.: 664438, de fecha 09 de abril de 1976 (emitido por el Presidente de la República de Bolivia Gral.: Hugo Banzer Suarez), con resolución suprema No.: 154641 de fecha 23 de septiembre de 1970, consignándose como superficie cultivable la de 3.5000,ooMtrs2 y superficie incultivable de 0.8200,ooMtrs2 respectivamente –véase documentales de fs. 44 hasta fs. 51 y de fs. 57 hasta fs. 61 de obrados-; además de ello, se estableció las colindancias, en el bien, siendo establecido en el NORTE, con la propiedad del Sr.: Martin Romero, al SUR con la propiedad del Sr.: Pascual Limachi y otro, al ESTE con la propiedad Lajastambo pista y hacienda Tacko pampa y al OESTE con la propiedad del Sr.: Mariano Romero –véase documental de fs. 45 útiles-; es de ahí que, tenemos asentado y consolidado, nuestro dominio originario –en el inmueble-, adquirido mediante proceso de dotación –ya que ciertamente, al Sr.: Felix Conchari, se le afectó el derecho de propiedad, de sus otrora dominios territoriales, en la zona, para procederse a plasmar una redistribución de dichas tierras-, el cual se halla inscrito en el ente de derechos reales de Chuquisaca, en la partida No.: 3, fojas No.: 184 del libro de propiedades de la Capital, en fecha 21 de enero de 1977 –como antecedente dominial y originario-, ver fs. 61 y fs. 74 hasta fs. 94 de obrados, al efecto vivendi; con lo expuesto, es que tenerse presente que, nuestras personas, hemos tenido desde el momento previo al proceso de afectación -tiempo anterior-, que sufrió el Sr.: Felix Conchari -de sus dominios territoriales-, a instancias de ejecutarse el proceso de afectación -tiempo intermedio- y en acto posterior –ejecutarse el proceso de saneamiento o redistribución de tierras- la cual se mantiene latente a la fecha -tiempo posterior y presente consiguientemente-, la posesión efectiva del inmueble, que nos fuere entregado por el Estado, mediante proceso de dotación, en nuestra condición de ex colonos –trabajando tales lotes de terreno, de manera efectiva-, ya que de lo contrario, no hubiéramos sido beneficiados con la extensión y constitución de derecho real alguno –ya que evidentemente, llegamos a trabajar tales terrenos, que posteriormente, se nos fue adjudicado-, atinente al inmueble por parte del Estado, en nuestro favor -en tal efecto véase la consigna señalada en el Art. 393 y Art. 397-I) de la Constitución Política del Estado-. 1.2.- Una vez ejecutada, las debidas explicaciones que son y eran de relevancia advertir, es de hacer presente que, desde la consolidación de nuestro derecho real, de nomen iuris propietario, plasmada por intermedio del título ejecutorial -que es el instrumento idóneo y por excelencia, que acredita el derecho de propiedad inmobiliaria, de índole agroambiental y agraria, en la Nación-, nuestras personas, hemos ejecutado y consolidado, una posesión real y uso efectivo del inmueble, en su totalidad -de acuerdo a lo que se nos consolidó, según el plano de referencia, en la cual, se replanteó y consolidó, la propiedad Aruni, específicamente hablando, de la propiedad o parcela, signada u individualizada, con el No.: 13 respectivamente-, cumpliendo de ésta forma, la función social y económico social, que todo inmueble debe satisfacer, en beneficio propio y del común societal, sin perturbar e inquietar derecho de propiedad vecino o de tercero alguno –nuestra posesión a ,as de ser efectiva, ha sido quieta, pacífica, encuadrada al cabal cumplimiento de la función social y económico social-; asimismo, cabe destacar que, nuestra posesión ha sido amplia, irrestricta, incontrovertida, de forma pacífica, pública, continua y libre de todo vicio; tanto es así que la superficie territorial que se nos asignó, ha servido de cobijo de nuestra Familia en general, la previamente conformada por mi Padre, Sr.: Alejandro Vargas Estrada y la posteriormente constituida por mi persona –hijos (as) y demás Familia-, en cuanto, nuestra prole y linaje u descendencia, en su desarrollo, vivencia, domicilio principal, conformación y formación, hemos mantenido como residencia principal y habitual, nuestro predio –la totalidad de éste-, al cual hemos ejecutado diversos actos y emprendimientos ordinarios (sembrado de diversas hortalizas y productos, como ser papa, maíz, arveja, haba, etc…, cuales eran destinados a nuestro autoconsumo y abastecimiento, cuanto a la distribución comercial, mediante la venta al público), como extraordinarios (ejecución de construcciones y elementos que han servido para nuestro resguardo y cuidado personal, las cuales han sido emprendidas, en basamento a nuestras posibilidades económicas); con lo dicho, de mi parte, se pretende sustentar y dar cuenta que, mi persona y en su tiempo –de manera anterior-, mi difunto Padre, de forma paralela y a nuestro turno, hemos sustentado, consolidado y consagrado, con nuestro trabajo y dedicación el derecho de propiedad del inmueble a integridad, sin desatender ninguna porción u parte de nuestro derecho –ya que hemos dado utilidad, a toda la extensión territorial del mismo-; objetivo que se ha alcanzado, fruto del sacrificio y cooperación de Familia, para consolidar un fin, cual no puede ser otro que, conseguir el bienestar mutuo y general de nuestra estirpe. Nótese bien que nuestras personas, hemos venido poseyendo –de manera amplia e irrestricta el bien, sin tener contradicción, tanto de hecho, cuanto de derecho, a nuestro señorío plenipotenciario-, el bien objeto del proceso, según las indicaciones y especificaciones, que se nos alertó e indicó, sujetando nuestro obrar (en cuanto a mantener posesión del inmueble en general), en cabal apego al plano general de replanteo y especificaciones, de la propiedad Aruni (es decir respetando lo que se nos hubiera otorgado en primer momento y sin hacer uso u abuso de nuestro derecho), instrumento que ha sido labrado, a emergencia del proceso de afectación, llevado en contra del Sr.: Felix Conchari, mediante el cual se nos ha favorecido, en proceso de dotación de dicha propiedad, a nuestras personas, con el lote No.: 13, sin plasmar posesión en privación y afectación de derechos, de los otros beneficiarios del proceso de dotación de la propiedad Aruni (terrenos que fueron redistribuidas, por dotación de la propiedad agraria territorial), ya que, en total fuimos 16 familias aproximadamente, personas y ex colonos, los directos favorecidos con la entrega y titulación de diversas superficies de terreno por el Gobierno central y Estado, del total que se detalla que fuere afectado, en sus derechos, al Sr.: Felix Conchari, cuya superficie ascendería, a has.: 147.880,oo respectivamente –ver al efecto, fs. 42 hasta fs. 57 de obrados, mismas que develan la certeza de mis argumentos-; se hace presente que, al Sr.: Félix Conchari, se le ha llegado a afectar –por proceso de afectación agraria-, la totalidad de sus derechos –sin reservarle, ningún derecho-, sobre los bienes que han sido redistribuidos, por el Estado –mediante dotación-, de cuya cuota parte, antes señalada hemos sido beneficiados, con una superficie determinada, cuanto otras personas, de otras y/o variada gama de superficies específicas. 1.3.- En el ejercicio de nuestro derecho de propiedad, tanto mi Padre y mi persona, hemos venido consolidando actos que propiamente conciernen a ejecutarse, inherentes al titular del señorío dominial –en su totalidad y sin afectar a terceros, ante tal uso y goce u disfrute-, plasmándose éstos, desde ya con manifiesta buena fe, al haber operado transferencias de nuestros derechos –posteriormente-, hacia treinta y ocho -38- personas –aproximadamente-, quienes a la fecha cuentan con registro provisional de publicitación de sus derechos, en el ente registral, las cuales de mi parte, no se busca desconocer –sino que se hará gala de tales derechos, por cuanto reconoceré la evicción de tales dominios- y reflejan a contrario sensu desde todo punto de vista (las cuales honraremos en su satisfacción, buscando consolidar su dominio, en nuestro obrar y desprendimiento de buena fe, véase al fin, las instrumentales de fs. 83 hasta fs. 94 de obrados), prima facie nuestro dominio amplio territorial y ende que nuestra posesión en el predio, es libre, exenta de vicios, clandestinidad y es ostentada con la publicidad debida, sin que terceros absolutos y relativos, nos hayan y específicamente, me hayan hecho queja y reclamo de algún derecho real inmobiliario (atinente a mi inmueble, en la superficie que se posee de nuestra parte, el cual se contrapondría, sea mejor y/o igual a nuestros derechos, en suma hemos tenido una franca posesión libre de todo óbice, tacha y problemática), ésto es lógico, toda vez que, nuestra posesión es pacífica y no clandestina, lo cual se debe destacar, para los fines, que se busca en la presente petitio, ya que de forma alguna, con nuestro desprendimiento dañamos intereses de personas colectivas y naturales (individuales), tanto particulares, privadas y/o públicas; se dirá que la, presente tiende y se limita a simple y llanamente regularizar, lo que en derecho y por derecho nos corresponde y hemos estado en posesión efectiva, pública, cuanto ante todo pacífica; ya que por los métodos y sistemas de medición y cálculos, utilizados de en la fecha u época –que se ha dado la dotación de tales derechos-, al no estar avanzados y no ser exactos -como a la fecha presente-, ciertamente, ha existido, una medición equívoca, en la superficie que se nos ha atribuido en derecho, cuando lo dotado y consolidado en nuestro favor, ha sido y se extiende, a una superficie mayor –de la dotada y atribuída en nuestro favor-, de la cual siempre hemos ostentado la calidad de verus domines. 1.4.- Indicar que nuestras personas, hemos llegado a consolidar el inmueble, mediante proceso de dotación -es decir de forma originaria, en cuanto el Estado fué quien nos consolidó el derecho de propiedad de nuestros predios-, previo proceso de afectación de derechos que ejecutó, el Estado, a denuncia del Sr.: Eusebio Barrón, en contra del Sr.: Felix Conchari (a quien se le revertió “TODOS”, sus derechos inmobiliarios y se le levantó consecuentemente la calidad de propietario, de la propiedad Aruni, fruto del mentado proceso, canalizando así la posterior distribución de dichos terrenos en favor de nuestras personas y demás beneficiarios, mediante proceso de dotación de predios, según se tiene de la revisión del proceso de afectación, adjunto a la presente, según devela e ilustra la documental de fs. 12 hasta fs. 56 útiles); en tal efecto, a los fines de dotar certeza a mis alegatos, se hace presente que, el anterior propietario del inmueble u predio Aruni –antes de la afectación (contando el mismo, con antecedente agrario inclusive) que ha dado mérito a la redistribución de las tierras, en favor de No.: 16 beneficiarios-, era el Sr.: Felix Conchari, es decir, antes y con carácter previo a levantársele y revertirle sus bienes (por consecuencia del proceso de afectación, en el cual se vieron comprometidas sus derechos territoriales u tierras o totalidad de éstas), en el fundo Aruni –véase documentales de fs. 63 hasta fs. 65 de obrados, que son relevantes, cuales develan la certeza de mis argumentos, ya que a éste, no se le llegó, a consolidar ni un espacio de sus otrora terrenos, llegándosele a quitar y revertirle, por afectación, la totalidad de sus bienes-; situación y emergente que debo dar parte, a los fines de Ley pertinentes y que su Probidad alcance conocimiento efectivo de todo menester y pormenor específico; en tal efecto, considerando que, existe documental plena de fs. 52 hasta fs. 56 de obrados, se debe tener como un hecho consolidado, que el otrora verus domine, del inmueble y/o fundo Aruni, en su conjunto era el Sr.: Felix Conchari, lo cual se debe tener presente, a los efectos de identificar al sujeto pasivo del controvertido, ya que en una acción de ésta naturaleza, corresponde interponerse, en contra del anterior propietario del bien y/o de la persona que figure como titular, en la repartición respectiva. Es de importancia medular, para la causa que, se analice la documental de fs. 12 hasta fs. 50, fs. 58 hasta fs. 61, fs. 63 hasta fs. 65 y fs. 67 de obrados, ya que éstas develan que ad initio y de forma originaria el titular del bien inmueble –fundo Aruni y/o agua blanca, como también se identificaba a tal predio-, antes del proceso de afectación, llevado a cabo por el Estado, era el Sr.: Félix Conchari –véase bien, éste contaba con antecedente agrario plenamente consolidado-; a quien por y/o según documental de fs. 64, fs. 67 y fs. 69 útiles, no se le hubiera reconocido, nada en su favor, siendo el proceso de afectación de su propiedad, un acabose total a sus intereses, ya que no se le llegó a consolidar nada –es decir, ninguna superficie de terreno en su favor- y por ende no ha sido beneficiado con título ejecutorial alguno –POR ELLO ES QUE ÉSTE NO CUENTE, CON REGISTRO ALGUNO EN SU FAVOR, EN EL ENTE DE DERECHOS REALES, SINO NETAMENTE CUENTE CON ANTECEDENTE AGRARIO-, por cuanto se redistribuyó, sus otrora bienes u terrenos, de forma total y sin hacerle partícipe, como se dijo, de superficie y/o territorio alguno. 1.5.- Mediando el deceso de mi Padre, Sr.: Alejandro Vargas Estrada, siendo que ambos hemos sido favorecidos con la dotación de terrenos, en una cuota parte, de la superficie afectada al Sr.: Felix Conchari, por parte del Estado, mediante el proceso agrario de afectación (según se tiene detallado); considerando que soy su único descendiente directo –de mi causante; ver al efecto, declaratoria de herederos, de fs. 1 hasta fs. 8 de obrados-, a los fines del ejercicio de la acción e identificar al sujeto activo de la causa, en mi condición de heredero, del Sr.: Alejandro Vargas Estrada y ser merecedor a su vez, por proceso de dotación de la cesión del bien inmueble, congruente a lo señalado, por el Art. 92 del Código Civil, hago presente y exclamo de forma cabal y vehemente, el hallarme facultado a fines de solicitar y entablar de forma amplia y no restringida la presente acción petitoria y declarativa de certeza; MÁXIME cuando mi predio en su extensión total que se tiene (en) posesión, abarca a extenderse y ser considerado como área urbana rústica, lo cual hace que mi petición y acogimiento sea amparada por resolución a emitirse de su parte, mediante sentencia constitutiva –véase documental de fs. 67 y fs. 127 hasta fs. 138 de obrados, cuales dan cuenta, que el predio, en cuestión, a la fecha se halla establecido en zona urbana-. 1.6.- Al ser la Usucapión -Extraordinaria- un modo de adquirir la propiedad, según lo indicado por el Art. 110 del Código Civil, por el transcurso del tiempo requerido, por ley de acuerdo al Art. 138 del Código Civil, llevando adelante el cumplimiento de la Función Social y además de ello que el propietario del bien (si, es que existe), haya permanecido dicho tiempo en total inactividad en reclamar su bien, sustrayéndose de la labor que tiene como propietario; es requisito indispensable que quien se valga de ella (Usucapión) sea una persona por ley considerada como poseedora, que de acuerdo, al Art. 87-I) del Código Civil, que a la letra establece: “La posesión es el poder de hecho ejercido sobre la una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”. Hecho que se logrado –de mi parte, cuanto de mi Familia en general-, mediante la aprehensión material de la cosa (Corpus Possesionis) y la intencionalidad de comportarse como propietario (Animus Possesionis); o ejercitar algún otro derecho real; específicamente ésto se ha dado en el caso puesto a consideración y nos favorece, mediante la dotación de bienes del cual hemos sido parte –tanto cuanto mi Padre, conjuntamente con mi persona-, teniendo consolidado nuestro derecho real u posesorio, desde la gestión 1977, situación que se mantiene latente a la fecha, lo cual me habilita para ser favorecido con la extensión y reconocimiento de un derecho real de primera generación, que no puede ser otro que el ostentar la calidad de propietario y gozar con el señorío dominial del inmueble, a perpetuidad, en toda su amplitud territorial exclusiva; ya que he estado en posesión exacta y de buena fe, de una superficie mayor, a la que se me consolidó, en derecho por proceso de dotación. 1.7.- Al ser mi título, Ius Possesionis -Poseedor sin titularidad de Derecho Propietario-, que se encuentra frente a un bien, al cual en este caso lo podemos catalogar como Res Habilis (ya que el Sr.: Felix Conchari, primigenio propietario y ningún otro interesado, llamémosles heredero y/o tercero, ha procedido a reclamar e imponerme derecho real alguno, mejor, igual o sobresaliente al mío; menos aún el Estado ha reclamado derecho alguno, sobre mis pretendidos derechos, en el proceso de saneamiento o en otra etapa de regularización); sobre en el cual, me he comportado, como único y verdadero propietario, a cerca del inmueble en su conjunto –cuanto en tiempo anterior, mi Padre lo ha ostentado; de ahí que me valgo de la conjunción de posesión, establecida en el Art. 92 del Código Civil, añadiendo a mi posesión, la que mi Padre la ha consolidado, en su favor neto y efectivo, en su debido tiempo y oportunidad-, sin dejarlo desatendido, tal es así que inclusive procedí a recoger frutos y verme favorecido, a través de su explotación sostenible y sustentada, exenta en su totalidad de violencia, clandestinidad y discontinuidad por el tiempo requerido -10 años- y superando éste en superabundancia –por eso se me debe investir, como el verus domine del derecho que pretendo regularizar, ya que pretendo que, entre a mi patrimonio y ende sanear, lo que en sí ya es mío, sabiendo que mi posesión se ha dado de superficies mayores, a la que previamente se me ha endilgado-; en tal efecto, siendo que mi persona y en su tiempo mi Padre, hemos procedido a poseer el inmueble –desde la afectación que sufrió el titular originario-, en su conjunto sin descuido alguno; advirtiéndose que se debe consolidar nuestro dominio, a cerca de la superficie cabal, mantenida, íntegra y sostenida en derecho, más aún si consideramos que, nos hallamos en posesión de mayor superficie de terreno al que en primer momento, se nos fue concedido –se hace parte que ésta superficie en demasía o en exceso, es la que se busca regularizar y no el total de mis derechos-; es de ahí que, en consistencia de actos, habiendo dado utilidad a mi dominio asentado en el bien inmueble, resulta en definitiva, el que me halle investido y con las prerrogativas manifiestas, open legis concedida, para el ejercicio de la acción, como se la emprende, en la presente, a fin de depurar mis dominios y hacerlos imponibles a terceros en conjunto. 1.8.- Con el fin de plasmar y ejecutar sin limitación alguna, cuanto emprender, las facultades que tiene el propietario sobre su bien -ver Art. 56 de la Constitución Política del Estado, Art. 105 y Art. 1538 del Código Civil-, existiendo un excedente en nuestro inmueble, el cual se debe regularizar y debe formar parte de nuestro patrimonio -por tal nos debe favorecer- es que se viabiliza la presente acción; de la existencia de éste excedente me he advertido –la cual se halla establecida, en mi parcela No.: 13, que me fuere reconocida-, al ejecutar, la medición técnica de mi bien el cual poseo de forma integral y efectiva –considerando que he venido ejecutando transferencia de mi derecho, en favor de diversas personas-; hacer parte que, mi persona desconocía al ser trabajador agrícola, de algún excedente –en mi propiedad-, empero no obstante de ello, siempre he dotado de utilidad, a mi predio de forma funcional en su totalidad; recalcando que esto, es posible –hablamos de la diferencia de superficies y/o excedente-, ya que ha momento que se nos ha consolidado el dominio de nuestros bienes –allá por el año 1955 hasta 1976, gestión que se consolidó la afectación de sus predios al Sr.: Félix Conchari-, no existía instrumentos de precisión y técnica avanzada, para ejecutar la medición como a la fecha acaece. Por tal, siendo que tenemos consolidada, la sup.: 43.200,ooMtrs2 y/o has.: 4.32 –ver documental de fs. 58 hasta fs. 59 de obrados-, y se tiene un remanente, sobrante u excedente, a regularizar, en la sup.: 98.804,51Mtrs2 y/o has.: 9,88 respectivamente –al efecto analícese la instrumental de fs. 124 hasta fs. 126 de obrados- (de cuya sumatoria y total se contabiliza un dominio amplio y especifico de 142.004,51Mtrs2 y/o has.: 14.005, cuanto plenipotenciario que me debe favorecer), ésto a recaer en nuestro favor neto y exclusivo, ya que sobre el total de nuestra superficie hemos venido ejecutando actos de verus domine, comportándonos como legítimos, únicos y absolutos propietarios; ante ello, es que ocurro ante su Probidad, para solicitarle estimar mi petición, a merced de las facultades que le dota el Estado -en cuanto el INRA ha perdido su competencia, para ejecutar el trámite de saneamiento, al no ser ya el predio que cuento en derecho propiedad agraria, sino urbana rústica (claro dada la ampliación de la mancha urbana)-; para que por la magnificencia del instituto jurídico de usucapión, se solvente y vuelva cierto mi derecho y titularidad (en la superficie sobrante y excedente), más aún cuando aparentes y supuestos interesados y propietarios (quienes permanecieron en inercia e inactividad en tutela de sus aparentes derechos de propiedad, como lo plasmó en sí, el Sr.: Felix Conchari y herederos, a quienes les debe llegar la acción presente –ya que es posible u probable que, los mismos, hubieran gozado de un derecho o aparente derecho en la zona, dado que, como bien dije, no existían instrumentos precisos de medición y cálculo, de parcelas de terrenos rurales, en la época-, y sancionarse con la pérdida u extinción de su derecho, al operar su decaimiento, por su no ejercicio y uso), no reclamaron en tiempo anterior, a ser área urbana y hasta la fecha, derecho real que les favorezca sobre el predio en cuestión, el cual sea cierto y se contraponga al mío, por ello es viable, la presente pretensión juridica, por ser ejecutada, en el marco de la buena fe y legalidad ostensible. PETITORIO.- Por las razones expuestas, a nombre de mi antecesor y en nombre propio, en la vía ordinaria interpongo demanda de Usucapión Decenal Extraordinaria; es decir sobre la superficie restante y/o excedente poseído (a), contiguo y/o continuo a mi derecho –cual se halla, sobre el predio que me fuere conferido, individualizado, como parcela o lote No.: 13, en el referido proceso de dotación, ante la afectación de su propiedad que sufrió, el Sr.: Félix Conchari; ya que parte de tales derechos, por proceso de afectación al otrora propietario y posterior dotación en nuestro favor, nos fueron atribuidos en derecho, de ahí que se halla consolidada nuestro inicio o surgimiento de nuestra posesión pública y pacífica del predio, al tenor, del Art. 87, Art. 88 y Art. 93 del Código Civil, ya que en derecho netamente un poseedor legal, puede hacer uso y ejercicio de tal derecho en la vía judicial, situación y atribución que cumple mi persona, para ser atendido y ser investido, con el título de propiedad de lo reclamado, con la presente acción-, del Bien Inmueble Ubicado en el ex fundo Aruni –también, conocida con el nombre y apelativo de AGUA BLANCA-, Cantón San Sebastián, Provincia Oropeza, del Departamento de Chuquisaca, con una superficie a regularizar y sanear de 98.804,51Mtrs2 y/o has.: 9,88, mediante la presente acción ordinaria; para una vez saneado éste derecho (por la presente demanda), conjuncionado, unido, anexado y fusionado a mi derecho (que se halla reconocido y depurado, por título ejecutorial, en la superficie de 43.200,ooMtrs2 y/o has.: 4.32), se cuantifique y consolide, en mi favor, la superficie total de 142.004,51Mtrs2 y/o has.: 14.005 respectivamente, lo que representa, un 70% aproximadamente de acrecentamiento de mis derechos patrimoniales territoriales; demanda que la dirijo, contra del Sr.: FELIX CONCHARI, EN SU DEFECTO A SUS HEREDEROS FORZOSOS U LEGITIMARIOS –ya que éste tenía, antecedente agrarios en el INRA, antes de ejecutarse el proceso de afectación de derechos de predios agrarios-, TERCEROS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS Y PERSONAS QUE CREYERAN TENER DERECHO SOBRE EL INMUEBLE EN LITIGIO –véase la jurisprudencia del caso en concreto, que factibiliza, a tal obrar de mi parte, para trabar la relación procesal de la litis, cursante a fs. 139 hasta fs. 143 y vlta de obrados-; solicitando a su Autoridad que previas las formalidades de ley que corresponda, pronunciar Sentencia declarando PROBADA LA DEMANDA, en todas sus partes y en consecuencia atribuirme el principal efecto de la Posesión (Derecho Propietario por excelencia), a cerca del inmueble descrito y en la superficie detallada (de 98.804,51Mtrs2 y/o has.: 9,88); por medio de la Usucapión Decenal o Extraordinaria, sobre el bien descrito en anterioridad y sea en estricta aplicación del Art. 110 y Art. 138 del Código Civil; en tal fin se servirá en ejecución de sentencia, la inscripción de mi dominio, en la oficina registral (específicamente en el Folio Real con Matrícula No.: 1011150000297, véase documental de fs. 74 hasta fs. 94 de obrados respectivamente), sea a mi costa lo peticionado, tal cual señala el Art. 1540-13) del Código Civil. Más la imposición de costas y costos en caso de existir oposición alguna. A.- SE HACE PARTE QUE, DEBE EXPRESAMENTE CITARSE Y EMPLAZARSE, Y PONERSE A DERECHO, TANTO AL SR.: FELIX CONCHARI, EN SU DEFECTO A SUS HEREDEROS FORZOSOS U LEGITIMARIOS –ya que el referido, ha tenido antecedente agrario en el INRA, que le fuere afectado, de la superficie total de su terreno, mismas que nos fuere posteriormente redistribuidas, por dotación tanto a nuestras personas, como a terceros; debo dar parte que el indicado u Familia, cabe, la posibilidad de que aún contare y/o pudiera contar con derechos, sobre el predio, ya que en la época no se contaba con medios de medición precisos, aun así y no obstante, su nombre o registro no se halle publicitado en el ente de derechos reales de Chuquisaca-, TERCEROS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS Y PERSONAS QUE CREYERAN TENER DERECHO SOBRE EL INMUEBLE EN LITIGIO; CONSIDERANDO QUE EL SR.: FELIX CONCHARI, AL HABÉRSELE AFECTADO, LA TOTALIDAD DE SUS TERRENOS, EN LA ZONA, SEGÚN LAS INSTRUMENTALES DE FS. 63 HASTA FS. 65 Y LAS DE FS. 67 HASTA FS. 69 DE OBRADOS, NO SE LE HUBIERA CONSOLIDADO NADA, NINGUNA SUPERFICIE RESTANTE EN SU FAVOR, NO SE LE HA DOTADO PREDIO ALGUNO Y ENDE CONSIGUIENTEMENTE, NO SE LE HA EXTENDIDO TÍTULO EJECUTORIAL, QUE LE ACREDITE DOMINIO SOBRE ALGÚN BIEN, EN LA ZONA, CUAL SE HALLE Y/O SE HUBIERA INSCRITO EN EL ENTE DE DERECHOS REALES, DE AHÍ QUE, EL REFERIDO, NO TENGA Y TÍTULO ALGUNO REGISTRADO EN SU FAVOR –VER DOCUMENTAL DE FS. 145 ÚTILES, AL EFECTO-; no obstante se lo debe citar y emplazar, tanto al mismo como a sus herederos, para evitar que se le pueda vulnerar derechos, ya que, éste ha sido nuestro antecedente en derechos, ya que si no hubiera sido por el proceso de afectación de sus tierras, nuestras personas, no hubiéramos adquirido tales derechos de propiedad, del bien inmueble que se reclama –por mandato de la dotación de la propiedad agraria-, más aún, si éste cuenta con antecedente agrario en el INRA, que devela que, éste fue el verus domine del derecho que se reclama de mi parte. B.- TODO ÉSTO SE ALEGA, SIN PERDER DE VISTA QUE EL REFERIDO HA SIDO EL TITULAR PRIMIGENIO DE LOS PREDIOS EN CUESTIÓN, YA QUE, DE LO CONTRARIO, ÉSTE NO HUBIERA SIDO AFECTADO –CUANTO ACCIONADO EN EL REFERIDO PROCESO-, DE ACUERDO A LAS INSTRUMENTALES DE FS. 12 HASTA FS. 56 DE OBRADOS, CON EL PROCESO DE AFECTACIÓN DE SU PROPIEDAD. C.- SIN PERJUICIO A LO ESTABLECIDO, SE SOLICITA EN POS DE VER LA TRANSPARENCIA Y LEGALIDAD DE MI OBRAR, SE SOLICITA CITAR Y EMPLAZAR, A TERCEROS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS Y PERSONAS QUE CREYERAN TENER DERECHO SOBRE EL INMUEBLE EN LITIGIO –EN SU CUOTA PARTE O ALGÚN DERECHO EN SÍ MISMO, SOBRE ÉSTE-; CUANTO CITE AL ESTADO A TRAVÉS DE LA MUNICIPALIDAD, JUSTAMENTE PARA VER Y HACER LA DEPURACIÓN EFECTIVA DE MI TÍTULO Y DERECHOS PRETENDIDOS. II.- Conforme establece el Art. 111 de la Ley No.: 439, en calidad de prueba, para los fines de la litis, me permito ofrecer y/o proponer los siguientes medios probatorios, consistentes en: 2.1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- La cual se halla adjunta a la presente demanda, misma que debe ser valorada, estimada y puesta en análisis en la acción, al ser ésta idónea para el fin específico, lo cual se debe tener presente. 2.1.1.- PROTESTANDO, presentar mayor prueba conforme al Art. 111 y Art. 112 de la Ley No. 439. 2.2.- PRUEBA TESTIFICAL.- Solicito a su Probidad admitir la Testificación de las siguientes personas: ? PAULINO PEREZ LAYME; con C.I. No.- 7498519-Ch., mayor de edad, y hábil por derecho. ? LEONARDA QUISPE CONDORI; con C.I. No.- 1118030-Ch., mayor de edad, y hábil por derecho. ? MAXIMO PEREZ LAYME; con C.I. No.- 4107873-Ch., mayor de edad, y hábil por derecho. ? FELICIANO COLQUE CHAMBI FERNANDEZ, con C.I. No.- 6568521-Pt., mayor de edad, y hábil por derecho. ? ALICIA SANTUSA SOLIZ CARDENAS, con C.I. No.- 5492829-Ch., mayor de edad, y hábil por derecho. ? TEODORO SALAS FLORES, con C.I. No.- 1102036-Ch., mayor de edad, y hábil por derecho. ? GONZALO CHUMACERO PÓRCEL, con C.I. No.- 1045690-Ch., mayor de edad y hábil por derecho. Cuyas preguntas e interrogantes, protesto ejecutar en audiencia ceremonial, convocada al efecto. 2.3.- INSPECCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS.- Ofrezco este medio de prueba, indicando que con el mismo demostraré a su Probidad, que mi persona, como lo hizo mi Padre, viene ocupando y poseyendo el inmueble, objeto de la Litis –la totalidad de mis derechos-; dar cuenta la ubicación exacta del predio en la ciudad; además que dentro del mismo, se ha cumplido una función social de forma general, dándole un uso a la tierra, construyendo y sembrando todo tipo de hortalizas, vegetales y elemento para nuestro consumo y venta al público –sin afectar derechos de terceros, particulares y del Estado-; constatar que el inmueble en conjunto, es donde tengo asentado mi domicilio y fuente principal de trabajo como sustento (al ser mi persona de ocupación agricultor); como también tendrá el objetivo de verse en mi predio la existencia de mejoras –construcciones- asentadas y producidas; que mi posesión no es perturbadora ni viciosa, en contra de vecinos o terceros; la no existencia de conflicto de derechos o sobreposición; que en el inmueble residen y habitan, personas, a quienes he ejecutado la venta de alguna superficie, dada mi calidad de propietario de tales derechos; en suma, con dicho acto se acreditará, la utilidad que se ha dado al inmueble y superficie que se quiere adquirir (mejoras ordinarias y extraordinarias de tiempo atrás considerable). Asimismo, cumpliendo el Art. 187-II) in fine, de la Ley No. 439, pido que su Autoridad permita la concurrencia de perito –cuanto consultor técnico, al tenor del Art. 188-I) de la Ley No.: 439-, Arq.: Rafael V. Vacaflores Velásquez, quien cuenta con matrícula Reg. Nal. 2539, registrado en el Colegio de Arquitectos de Bolivia, ésto con el objeto de que su persona pueda ser informada con exhaustividad y coherencia plena del caso en concreto, mediante la labor del Profesional, de lo alegado de mi parte; MÁXIME cuando existen aspectos técnicos y especializados, propios de la materia que necesitan ser puestos a conocimiento suyo y debidamente explicados, para tener certeza de nuestros emprendimientos. 2.4.- PRUEBA PERICIAL.- Al amparo del Art. 193 de la Ley No.: 439, ofrezco este medio de prueba, toda vez que dentro del presente juicio, necesariamente debe tenerse la certeza jurídica, de un Profesional idóneo que nos pueda informar técnicamente, si el inmueble objeto del juicio es factible de usucapión; cual desde todo punto de vista, como es de esperar, refrendará la pericia ahora adjunta. Por lo que, en cabal acatamiento del Art. 195-I) de la Ley No.: 439, señalo los siguientes puntos de pericia: ? Determinar si el inmueble de la Litis constituye propiedad Municipal. ? Determinar si el inmueble de la Litis constituye área verde. ? Determinar cuáles son los límites y colindancias exactas de la superficie del inmueble objeto de la Litis. ? Determinar si el inmueble objeto de la Litis, se encuentra dentro del radio urbano de la ciudad de Sucre. ? Establecer las mejoras asentadas en el inmueble –toda mejora y actos de mantenimiento, en sí-, como su calidad y data de éstas. ? Establecer y señalar a la persona artífice de dichos trabajos en cuanto a las mejoras y cualquier tipo de intervención que se ha hecho en el inmueble. ? Indicar si se cuenta con servicios básicos y demás en el inmueble. ? Superficie hábilmente poseída, de mi parte y las mejoras asentadas en el mismo. ? Calidad y estado del bien en general que poseo en derecho. ? Establecer si de alguna forma mi persona, ha causado detrimento o afectación al derecho o doiminio0 territorial de terceros o vecinos, con mi posesión en el bien, en especial sobre el predio o parcela No.: 13. ? Develar si en mi pretensión existe sobreposición y/o de alguna manera conflicto de derechos. ? Destino que se le dota al inmueble en específico; considerando que he sido, dotado de dichos bienes, ante la afectación que ha sufrido de su derecho, el Sr.: Félix Conchari. ? Establecer el estado del predio en general –forma, dimensión, ubicación, superficie y demás elementos, que coadyuven a la causa-. ? Señalar que tipo de plantaciones se ejecuta en el predio y que superficie es en sí utilizada al efecto. ? Establecer la calidad del predio y la tierra en general. ? Establecer y destacar si el inmueble en general, ha estado sin cuidado y ha sido dejada y venida a menos, o de lo contrario destacar los diversos trabajos ejecutados (tiempo y costos de los mismos). ? Establecer si se ha consolidado, la usucapion decenal y/o extraordinaria, en la presente. Para tal efecto propongo como perito de parte u consultor técnico, al Arq.: Rafael V. Vacaflores Velásquez, quien cuenta con matrícula Reg. Nal. 2539 registrado, en el Colegio de Arquitectos de Bolivia. Ello sin perjuicio de profesional que su Probidad pueda nombrar, tal cual manda el Art. 193 y Art. 194-I) de la Ley No. 439 (cuya designación se impetra la ejecute de la lista de Profesionales respectiva, con la que cuentan en antecedentes del Tribunal Departamental de Justicia). 2.5.- INDICIOS y PRESUNCIONES.- Ofrezco este medio de prueba, para demostrar todos los puntos expuestos por nuestra parte, toda vez que la prueba documental aportada –cuanto el conjunto de medios de probanza-, tienen todo el valor probatorio que le asigna el Art. 1287, Art. 1289 y Art. 1297 del Código Civil; en suma nuestros medios de prueba, denotan que, anteriormente y actualmente, nuestra posesión util, de buena fe, pública y continua, libre de toda clandestinidad, sobre el inmueble, al existir actos materiales que son hechos rotundos, cuales denotan y demuestran por sí solos, la factibilidad de mi pretensión. 2.6.- OBJETO, LÍNEAS DIRECTRICEZ Y ASPECTOS A PROBARSE U ACREDITARSE, CON LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS Y OFERTADOS, PARA CON EL LITIGIO (SEÑALADOS PRECEDENTEMENTE).- Cumpliendo con lo establecido en el marco del Art. 111-II) de la Ley No. 439, me permito indicar que el cúmulo de medios de prueba ofrecidos precedentemente, servirán de mi parte, para dar cuenta los siguientes hechos, cosas y actos: a) Acreditar la legitimidad de mi causa, justificando consiguientemente mi obrar y causa petendi en sí. b) Dar cuenta de la conjunción de posesiones que se ha dado, en el caso en concreto, ya que mi persona, conjuntamente a mi difunto Padre, Sr.: Alejandro Vargas Estrada, hemos trabajado y cuidado el inmueble de referencia, cumpliendo una función social y económico social respectivamente; posesión exenta de clandestinidad, discontinuidad y violencia, sino que por el contrario ha sido pacifica, pública y libre de toda tacha. c) Que mi antecesor y ahora mi persona, actualmente vienen poseyendo, el inmueble objeto de la Litis, inclusive anteriormente al año 1977 y se mantiene a la fecha; cumpliendo con una posesión de más de 40 años respectivamente, de forma pacífica, pública, continua e ininterrumpida. d) Que los vecinos de la zona actualmente me conocen y nos conocían, por cuanto hemos ostentado, la calidad de verdaderos y únicos dueños del inmueble que se pretende usucapir. e) Que mi antecesor y ahora mi persona, jamás han sido contrariados por terceros en el goce pleno de sus derechos en el inmueble (no hubo oposición aún así fuere infundada, a nuestros derechos; sino que nadie alertó y acusó, alguna acción cometida de nuestra parte que sea perturbadora, desde que se nos doto y consolidó nuestros derechos inmobiliarios). f) El que mi antecesor y ahora mi persona, constantemente han cumplido una función social dentro del inmueble objeto de la Litis; ya sea sembrando todo tipo de productos, elementos, hortalizas y otros, para el consumo de mi familia y distribución mediante venta al público; asimismo también demostraré que se hicieron remodelaciones y construcciones en el terreno a usucapir. g) Que en el inmueble existen mejoras asentadas de data anterior a la presente acción y de consideración. h) Acreditar que el inmueble ha sido utilizado como terreno de pastoreo, cultivo y de consolidación de vivienda, dada nuestra condición de ciudadanos dedicados a la producción rural. i) Que el inmueble en conjunto, han servido como cobijo de mi familia en general. j) Que el inmueble es la fuente de nuestro sustento, al servirnos como medio, para criar ganado menor (animales en sí), plantar y hacer como ejecutar la producción de diversos productos, plantas, plantines y flores (es el inmueble o predio nuestra fuente de cobijo y bienestar). k) Que mi antecesor y ahora mi persona, hemos mantenido siempre en nuestro predio nuestro domicilio real, al dedicarnos ambos a la agricultura, sin cambiarnos del mismo. l) El ser mi persona y Padre, vecinos conocidos y destacados, en la comunidad. m) El haberse consolidado la usucapión decenal y/o extraordinaria, en la presente, al no haber nadie reclamado un derecho en el inmueble (sobre la superficie sobrante). n) El haberse consolidado la usucapión decenal y/o extraordinaria, en la presente, al no haber de nuestra, parte afectado, el bien u bienes de dominio público y privado del Estado y menos de particulares o vecinos. o) Que el predio a la fecha se halla en área urbana y es rustico en su consolidación. p) Que, del inmueble, o lote de terreno, cuanto, parcela No.: 13 –que me fuere adjudicada-, su propietario anterior, ha sido el Sr.: Félix Conchari, quien cuenta y contaba con antecedente de derechos, en el INRA y no así en derechos reales. p) Que el Sr.: Félix Conchari, ha sido despojado, por el proceso de afectación de la totalidad de sus derechos, en el fundo Aruni y/o agua blanca –quedándose sin superficie de terreno-; lo cual ha dado lugar que éste no se le extienda título ejecutorial alguno, que le otorgue derechos, en alguna superficie en el inmueble, por ello es que éste no cuenta, con inscripción de algún dominio en el ente de derechos reales. Lo impetrado sea previas las formalidades de ley y rigor.- Justicia.- Otrosí 1.- Pido se lleve adelante la Citación al “Gobierno Autónomo Municipal de la Ciudad de Sucre (GAMS)”; con los fines establecidos por Ley, y conforme a procedimiento; para que dicha entidad, pueda asumir defensa en la presente Litis; en la persona del Burgomaestre Sr.: Enrique Leaño Palenque, con domicilio en PALACETE DEL GUEREO, ruta No.: 6 de la ciudad de Sucre (Avenida del Ejército Nacional de Bolivia), al cual me comprometo a conducir hábilmente al funcionario de su despacho. 1.1.- A los fines de Ley, solicito emplazar y ordenar (mediante oficio expreso y motivado), a través de los medios competentes del Órgano Municipal de Sucre, a manifestarse, si mi persona se halla, con la presente pretensión, afectando los intereses de la Comuna, de forma directa e indirecta; por ello, debe emplazarse a dicha entidad a elevar informe del caso y de forma pormenorizada; ello en cuanto mi trámite debe sujetarse a una legalidad manifiesta, protestando avenirme a cuanta solicitud se me haga en la referida entidad Estatal; MÁXIME CUANDO NO ME HALLO EJECUTANDO ACTOS QUE VAYAN EN PERJUICIO DEL ESTADO, YA QUE MI PERSONA DEBE SER DECLARADO, EL VERUS DOMINE DEL INMUEBLE, OBJETO DE DEBATE. Otrosí 2.- Se aclara y especifica que, se emplaza a la comparecencia y citación del Sr.: FELIX CONCHARI, EN SU DEFECTO A SUS HEREDEROS FORZOSOS U LEGITIMARIOS, TERCEROS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS Y PERSONAS QUE CREYERAN O PUDIERAN TENER U ALEGAR DERECHO SOBRE EL INMUEBLE EN LITIGIO. 2.1.- En tal efecto, se solicita oficie al SERECI y SEGIP, para que nos proporcione, los siguientes datos: A.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica del Sr.: Felix Conchari –nombre completo de éste y demás datos de su identidad-. B.- Dar cuenta del domicilio real y existencia o fecha del fallecimiento, del Sr.: Felix Conchari. C.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica de descendientes del Sr.: Felix Conchari. D.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica de familiares en general, del Sr.: Felix Conchari, detallando nombres y especificando datos de su identidad y domicilios. E.- Dar cuenta de los domicilios de los descendientes, familiares en general que cuente el Sr.: Felix Conchari. F.- Dar cuenta sobre algunos extremos relevantes, con respecto al Sr.: Felix Conchari. G.- Develar datos y extremos que sean de relevancia, para el caso y citación del Sr.: Felix Conchari. 2.2.- Sin perjuicio de ello, considerando que mi voluntad e intención no es dañar, derechos de terceros y vecinos, cuanto de cualquier interesado, se solicita los siguientes extremos: A.- Siendo que la documental de fs. 45 y fs. 58 de obrados, da cuenta que mis colindantes, al Norte, son los Sres.: Mariano Romero y Martin Romero, al Sur, los Sres.: Pascual Limachi y Enrique Barrón, al Este, con la hacienda tacko pampa y al Oeste, con el Sr.: Felipe Ortiz y Mariano Segovia. a.1.- En tal efecto, se solicita oficie al SERECI y SEGIP, para que nos proporcione, los siguientes datos: 1.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica de los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. 2.- Dar cuenta del domicilio real de los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. 3.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica de descendientes de los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. 4.- Dar cuenta de la existencia real y jurídica de familiares en general, de los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. 5.- Dar cuenta de los domicilios de los descendientes, familiares en general que cuenten, los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. 6.- Dar cuenta sobre algunos extremos relevantes, con respecto a los Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia. Todo éste despliego de actividades se la ejecuta, con el fin de plasmar la citación y emplazamiento al sujeto demandado y sujetos pasivos de la litis, para su consecuente articulación de la relación procesal. 2.3.- Es de poner en antecedentes que, el ahora demandado (Sr.: FELIX CONCHARI), resulta ser el anterior, cuanto primigenio propietario del inmueble, a ser en parte usucapido (En tal efecto se solicita revisarse, el proceso agrario de afectación, adjunto a la presente, signado como expediente No.: 4430, cual cursa a fs. 9 hasta fs. 56 de obrados); en tal efecto se deberá dar, por conducencia plena la demanda, emitiendo el auto de admisión respectivo; ya que es de hermenéutica, ejecutar la acción en contra del anterior y primigenio propietario del bien, tal cual se lo pretende ejecutar de nuestra parte; a los efectos de dar certeza a mis afirmaciones se adjunta a su vez, Auto Supremo No.: 03/2016 de fecha 11 de enero de 2016 –cuanto otra resolución de igual característica-, cual aclara indecisiones y pone en claro, las labores a ejecutar en los procesos de usucapión, para que las partes principales, en litigio debamos cumplir –al efecto véase fs. 140 hasta fs. 143 vlta., de obrados-. Otrosí 3.- Solicito pueda citarse a mis colindantes (mismos que pudieran verse afectados, por la presente petitio –ésto sobre todo, para develar la buena fe manifiesta de mis actos-), Sres.: Mariano Romero, Martin Romero, Pascual Limachi, Enrique Barrón, Felipe Ortiz y Mariano Segovia; para que expresen sus alegatos, protestando ejecutar y coadyuvar a su citación, al personal de su despacho; ya que no es posible individualizar, una dirección cabal, dado que no se hallan consolidadas calles y vías de acceso en sí mismas, lo cual pido tenerse presente –VER INCISO PUNTO 2.2. DE LA PRESENTE PETITIO, QUE DEBE SER CONSIDERADO, CON EL EFECTO DE NO VULNERAR DERECHOS, CON LA PRESENTE PRETENSIÓN-. 3.1.- Se solicita oficiar al SERECI y SEGIP, para poderse determinar el domicilio u residencia, cuanta descendencia y los nombre u domicilios de los herederos de los mismos –si los referidos, precedentemente, hubieran fallecido-; para ejecutar su puesta en escena, en la causa presente. Otrosí 4.- A los fines de develar que, el Sr.: FELIX CONCHARI, no cuenta y no ha contado, con la extensión de título ejecutorial extendido, en su favor, que haya sido pasible, de inscripción –todo esto posterior al proceso de afectación que se ha explicado precedentemente-, que le dote derechos de alguna propiedad en la zona Aruni, en el registro de derechos reales; por ello, a los fines de mejor proveer, se impetra, oficiar al INRA NACIONAL –cuanto Chuquisaca- y DERECHOS REALES DE CHUQUISACA, para que certifiquen si el referido, ha estado inscrito su título en ambos entes registrales –señale las razones en caso de negativa o motivos para que se de ello-, señalen si el mismo, cuenta con la extensión de título ejecutorial –y si es que alguna vez ha contado con algún dominio territorial inscrito, en su beneficio, en alguno de ambos entes-, en su favor y que haya sido inscrito algún dominio –señalando extensión y demás-, que le dote derechos, sobre la propiedad Aruni o aguas blancas, anteriormente y posteriormente al proceso de afectación –que le hicieron-; que se ha llevado a cabo, en la gestión 1955 -1957- y si evidentemente se le ha consolidado, la afectación de sus predios, en la zona, en la gestión 1976 aproximadamente y a más de ello se aclare, con cuanto de derechos se le dejo a éste y a la fecha contare, una vez ejecutado el proceso de afectación; VÉASE POR SU IMPORTANCIA, LA DOCUMENTAL, DE FS. 145 ÚTILES, AL EFECTO. Otrosí 5.- Domicilio Procesal en instalaciones de la Oficina del Abogado, que suscribe en calle destacamento 111 No. 66, edificio charcas, departamento C-2, tercer nivel. 5.1.- Domicilio real, constituyo, en el inmueble objeto de éste tratamiento jurídico, el cual se halla en el ex fundo Aruni, lo cual debe tenerse presente, a los fines de Ley. Otrosí 6.- El suscrito Profesional Abogado en cuanto a Honorarios; se sujeta a la Iguala fijada y suscrita entre partes. Otrosí 7.- Solicito se ejecute la publicación de avisos edictales, a los fines de emplazar, al Sr.: FELIX CONCHARI, HEREDEROS FORZOSOS U LEGITIMARIOS DE ÉSTE, TERCEROS INTERESADOS, PERSONAS DESCONOCIDAS Y PERSONAS QUE CREYERAN TENER DERECHO U ALEGAR SOBRE EL INMUEBLE EN LITIGIO UN DIGNO DERECHO A TUTELAR –como pueden ser lo colindantes del bien-; ya que mi intencionalidad no es dejar en indefensión a personas que se pudieran ver afectadas e involucradas con mi pretensión, ÉSTA ACTITUD LA ASUMO, SIENDO QUE EN MI OBRAR SE HALLA ENCARNADA UNA BUENA FE MANIFIESTA; sino que por el contrario en el obrar de buena fe y legalidad que plasmo y conduzco mis actos, es que solicito que se otorgue la mayor publicidad debida a mi pretensión, ya que como dije no pretendo y de forma alguna vengo y/o ejecuto actos reñidos con la Ley, al ser mi posesión en el inmueble, plena, amplia, pacífica, pública, incontrovertida y continua -lo que se debe considerar-; ya que gracias a mi derecho es que he podido llegar a impulsar a mi Familia, ende cumplir una función social y económico social útil. Otrosí 8.- Domicilio procesal, en calle Destacamento 111 No.: 66, edificio charcas, departamento C-2, tercer nivel, zona central, a lado del Hospital Santa Bárbara. 8.1.- Para emplazamientos y citaciones, cuanto, notificaciones, se hace parte, el celular No.: 79309405. Otrosí 9.- Solicito copias simples y legalizadas del expediente. Sucre, 03 de mayo de 2022.- FIRMA Y SELLO: ABOG. MERCED MARCANI DURAN -------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 172 Y 173 DE OBRADOS----------------------------------------------------------------- Sucre, 06 de mayo de 2022 La presente demanda ya ha sido promovida anteriormente (en varias oportunidades) con iguales defectos; en tal mérito, la parte actora debe aclarar: 1. Debe precisarse con exactitud el momento en que se da el inicio de la posesión, dado que se alega conjunción de la posesión que abarcaría un dato temporal inclusive anterior al año 1977, lo que es de primordial importancia para la actividad probatoria (la relación efectuada es genérica). 2. En razón de hechos, debe tornarse congruente la demanda con relación al sujeto pasivo, pues se alega una propiedad que se ostenta sobre 43.200 metros cuadrados que deviene de un proceso agrario anterior que ha suprimido el derecho de FÉLIX CONCHARI. Se afirma en la demanda “SE HACE PRESENTE QUE, DEBE EXPRESAMENTE CITARSE Y EMPLAZARSE, Y PONERSE A DERECHO, TANTO AL SR. FELIX CONCHARI, EN SU DEFECTO A SUS HEREDEROS FORZOSOS U LEGITIMARIOS,…CONSIDERANDO QUE EL SR. FELIX CONCHARI, AL HABÉRSELE AFECTADO LA TOTALIDAD DE SUS TERRENOS, EN LA ZONA,…NO SE LE HUBIERA CONSOLIDADO NADA, NINGUNA SUPERFICIE RESTANTE EN SU FAVOR, NO SE LE HA DOTADO PREDIO ALGUNO Y ENDE CONSIGUIENTEMENTE, NO SE LE HA EXTENDIDO TÍTULO EJECUTORIAL QUE LE ACREDITE DOMINIO SOBRE ALGÚN BIEN…” sic. Por lo tanto, al no ser propietario del bien, no existiría razón alguna (ningún motivo) de vincular la demanda con relación a él, sino a quien o quienes han quedado en titularidad del bien (último propietario); por ello, resulta imperioso se precise adecuadamente a la parte pasiva bajo la idea de congruencia de hechos y sujeto pasivo. 3. Luego, téngase en cuenta que la superficie que pretende usucapirse, tampoco vincularía a FÉLIX CONCHARI, lo que obliga a que se integre la demanda, nuevamente, con los sujetos pasivos idóneos. 4. En ambos casos, debe efectuarse la actividad correspondiente de indagación en Derechos Reales, para adjuntarse el folio real correspondiente que señale al último propietario. 5. Téngase en cuenta que la jurisprudencia sobre el caso, precisa justamente que debe efectuarse una indagación del derecho del sujeto pasivo, más aún si en el caso se habla de un excedente. Ha de considerarse adicionalmente que la documentación adjunta respecto a aquella indagación, hace referencia a certificado negativo de derecho de FÉLIX CONCHARI, de quien ya se ha afirmado que no cuenta con derecho alguno (razón de la observación en tanto no puede ser considerado sujeto pasivo); asimismo, la prueba presentada en ese sentido, da cuenta del derecho propietario ya consolidado del actor, lo que no incumbe a la causa. 6. Para fines de la indagación del derecho de propiedad, ha de cuestionarse de forma elemental a quién corresponde la propiedad en cuestión, dado que el derecho de FÉLIX CONCHARI ya no existe. En tal sentido, la parte debe efectuar esas indagaciones y precisar a quién corresponde la fracción que pretende usucapirse (lo cual aparentemente se está evadiendo de forma sistemática), y vincularse la demanda integrando de ese modo al sujeto pasivo idóneo. A los fines que se cumpla con las observaciones realizadas, se concede a la parte el plazo de 30 días hábiles, lo que involucra la razón de obtención de elementos de Derechos Reales fundamentalmente para precisar al sujeto o sujetos pasivos de la acción. Todo, bajo prevención legal (Art. 113.I CPC). FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC.CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA------------------- MEMORIAL A FOHAS 189,190 Y VUELTA DE OBRADOS ------------------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.- I.- ALEGA Y FUNDAMENTA, CUMPLIENDO SU MANDATO.- Nurej No.: 10118002.- Otrosíes.- NICOLÁS VARGAS CÁRDENAS, de generales conocidas, dentro de la causa ordinaria, seguida en contra de, terceros interesados, personas desconocidas y personas que creyeran tener derecho o pudieran alegar sobre el inmueble en litigio; presentándome ante a su Autoridad, con las debidas consideraciones de respeto, expongo, digo y pido: I.- Considerando que, me hallo notificado, con la resolución de fecha, 06 de mayo de 2022 –dada por su Autoridad-; en el efecto de cumplir cabalmente su mandato, excusándome ante su Probidad, por la demora en la extensión y por hacer llegar el presente, me permito hacer gala y presente, los siguientes fundamentos: 1.1.- EN CUANTO AL INICIO DE LA POSESIÓN EFECTIVA Y CIERTA: Hacer parte que, mi persona desconocía al ser trabajador agrícola, de algún excedente –en mi propiedad-, empero no obstante de ello, siempre he dotado de utilidad, a mi predio de forma funcional en su totalidad; doy parte que la diferencia de superficies y/o excedente-que se pretende regularizar, de mi parte, por obra de la causa presente-, se ha llegado a consolidar, ya que en tales tiempos –dotación de título ejecutorial-, no existía instrumentos de precisión y técnica avanzada, para ejecutar la medición como a la fecha acaece, de una superficie determinada de terrenos. 1.1.1.- Por tal, siendo que tenemos consolidada, la sup.: 43.200,ooMtrs2 y/o has.: 4.32 –ver documental de fs. 58 hasta fs. 59 de obrados-, y se tiene un remanente, sobrante u excedente, a regularizar, en la sup.: 98.804,51Mtrs2 y/o has.: 9,88 respectivamente –al efecto analícese la instrumental de fs. 124 hasta fs. 126 de obrados- (de cuya sumatoria y total se contabiliza un dominio amplio y especifico de 142.004,51Mtrs2 y/o has.: 14.005, cuanto plenipotenciario que me debe favorecer), ésto a recaer en nuestro favor neto y exclusivo, ya que sobre el total de nuestra superficie hemos venido ejecutando actos de verus domine, comportándonos como legítimos, únicos y absolutos propietarios –hablo de mi Padre fallecido y mi persona de forma cabal y paritaria-; ante ello, es que ocurro ante su Probidad, para solicitarle estimar mi petición, a merced de las facultades que le dota el Estado -en cuanto el INRA ha perdido su competencia, para ejecutar el trámite de saneamiento, al no ser ya el predio que cuento en derecho propiedad agraria, sino urbana rústica (claro dada la ampliación de la mancha urbana)-; para que por la magnificencia del instituto jurídico de usucapión, se solvente y vuelva cierto mi derecho y titularidad (en la superficie sobrante y excedente). 1.1.2.- En definitiva se tiene que, mi abnegado Padre, Sr.: Alejandro Vargas Estrada –ahora fallecido- y mi persona -Sr.: Nicolás Vargas Cárdenas-, hayamos sido beneficiados, en dotación de una fracción u cuota parte, del referido predio afectado; todo a merced del título ejecutorial No.: 664438, de fecha 09 de abril de 1976 (emitido por el Presidente de la República de Bolivia Gral.: Hugo Banzer Suarez), con Resolución Suprema No.: 154641 de fecha 23 de septiembre de 1970, consignándose como superficie cultivable la de 3.5000,ooMtrs2 y superficie incultivable de 0.8200,ooMtrs2 respectivamente –véase documentales de fs. 44 hasta fs. 51 y de fs. 57 hasta fs. 61 de obrados-; es de ahí que, tenemos asentado y consolidado, nuestro dominio originario –en el inmueble-, adquirido mediante proceso de dotación –ya que ciertamente, al Sr.: Felix Conchari, se le afectó el derecho de propiedad, de sus otrora dominios territoriales, en la zona, para procederse a plasmar una redistribución de dichas tierras-, el cual se halla inscrito en el ente de derechos reales de Chuquisaca, en la partida No.: 3, fojas No.: 184 del libro de propiedades de la Capital, en fecha 21 de enero de 1977 –como antecedente dominial cierto y originario-, ver fs. 61 y fs. 74 hasta fs. 94 de obrados, al efecto vivendi; ante ello se debe considerar la data referida –fecha de registro en el ente dominial, de mi derecho propietario, al tener del Art. 1538 del Código Civil-, del 21 de enero de 1977, como la de inicio y/o génesis de toma de posesión y ende declaración efectiva de nuestro derecho e inicio de la posesión, en el bien inmueble en su superficie total. 1.2.- CON RESPECTO A LAS PERSONAS DEMANDADAS: Se hace parte que, debe expresamente citarse y emplazarse, y ponerse a derecho, a terceros interesados, personas desconocidas y personas que creyeran tener derecho o pudieran alegar sobre el inmueble en litigio, un derecho cierto y efectivo; ya que se han hecho las alegaciones, indagaciones e investigaciones necesarias en toda repartición, cuales develan que no existiere, en el caso en debate un sujeto o personas especificas a quienes se deben recurrir, lo cual se debe considerar; de ahí que habiéndose agotado favorablemente, la posibilidad de identificar al sujeto pasivo de la acción, es que procede lo aludido precedentemente, tal cual la jurisprudencia Nacional tiene lineada al efecto. 1.2.1.- Se hace presente que, de mi parte, se ha pretendido citar y poner a derecho –en una latente buena fe y manifiesta legalidad-, al Sr.: Félix Conchari, como a sus herederos; es decir, se lo ha hecho, para no vulnerar derechos a cerca de lo debatido –evitar susceptibilidades-; empero, dejo a su Probidad -en calidad de director de la causa-, el que, sabrá disponer y dictaminará, acerca de que si corresponde o no su puesta a derecho de éste, y/o no fuere necesario; aviniéndome a lo que su Autoridad disponga al efecto, ya que me hallo cierto y efectivo, con la acción promovida, al ser emergente, de una legalidad manifiesta. 1.3.- ADJUNTA DOCUMENTAL: Se hace parte que adjuntamos documental que devela, el que mi persona, Sr.: Nicolás Vargas Cárdenas, es el verus domine, de todo el inmueble, contando la superficie a usucapir, en la presente litis; ésto se destaca, de los datos que se otorgan, de parte del ente de derechos reales y demás; haciendo viable mi petición, para ser tramitada la causa presente y ser resuelta favorablemente. 1.3.1.- Debe tenerse presente que, con respecto, al derecho dominial que se pretende hacer en derecho mi persona; la instrumental que acompaño –dada por derechos reales-, es la única que se tiene y es limitativo contar con otra, lo cual se debe considerar, ya que, se ha agotado las vías legales y establecidas –es decir, se ha indagado e investigado, a cerca de la dominialidad del inmueble, de referencia, sin tener resultados positivos-; ante ello, se debe dar operatividad a la jurisprudencia Nacional –adjunta en otrora oportunidad-, para tramitar la causa válidamente, con el llamamiento, a terceros interesados, personas desconocidas y personas que creyeran tener derecho o pudieran alegar sobre el inmueble en litigio –a ser puestas a derecho, mediante publicación de avisos edictales-. 1.4.- ACLARA DATOS DE IDENTIDAD: En el efecto de aclarar indecisiones y dudas, en cuanto a mis datos de registro e identidad, se tiene que mi nombre patronímico y con el que me identifico, en todo acto de la vida civil, es el de Sr.: NICOLÁS VARGAS CÁRDENAS, con C.I. No.: 1014743-Ch., Boliviano, Agricultor, vecino de la ciudad, mayor de edad y hábil por derecho. 1.4.1.- Se hace parte que mi Abnegado Padre, respondía, al nombre efectivo de ser, Sr.: Alejandro Vargas Estrada; todos los extremos que se deben considerar, ya que, deben registrarse en toda repartición y sanearse en toda entidad u oficina, mis datos de identidad, para ser asentados, mis datos conforme manda en derecho y corresponden, siendo los mismos, Sr.: NICOLÁS VARGAS CÁRDENAS, por ser el nombre con el que me identifico, en todo acto de la vida civil. PETITIO.- Considerando que, se hallan subsanadas y cumplidas todas sus peticiones y presupuestos requeridos; se solicita ponderar lo dicho y valore u haga efectivo estudio de la causa u documental adjunta en otrora oportunidad y la que se adhiere a la presente, para poder, concluir, emitiendo resolución cual admita la causa y admita la tramitación de la misma, conforme las reglas de litis ordinaria, hasta la emisión de una sentencia; ya que debo ser acogido en mis derechos, legítimos y cabales pretensiones, por ser éstas justas y apegadas a márgenes y estándares normativos. Lo impetrado sea previas las formalidades de Ley y rigor.- Justicia.- Otrosí 1.- Domicilio procesal, en calle Destacamento 111 No.: 66, edificio charcas, departamento C-2, tercer nivel, zona central, a lado del Hospital Santa Bárbara. 1.1.- Para emplazamientos y citaciones, cuanto, notificaciones, se hace parte, el celular No.: 79309405. Otrosí 2.- Solicito copias simples y legalizadas del expediente. Sucre, 03 de junio de 2022.- FIRMA Y SELLO: ABOG. MERCED MARCANI DURAN ---------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 191 DE OBRADOS--------------------------------------------------------------- Sucre, 07 de junio de 2022 Considerando la naturaleza jurídica de la usucapión, ella debe operar respecto de un derecho en particular (por el efecto extintivo), lo que supone que la pretensión jurídica –según lo planteado- se la está vinculando a personas en concreto que son titulares del bien (derecho cierto y efectivo, se dice en la demanda), con el único añadido que de ellas se desconoce su nombre y lógicamente su domicilio (las personas desconocidas son personas en toda su concepción, únicamente se desconocen los datos referidos); en ese contexto, se tienen en cuenta los hechos expuestos que, por esa razón serán parte sustancial de la determinación que corresponda en cuanto al llamamiento a parte demandada. Luego, en esa misma línea, queda claro que la parte actora afirma –también en razón de hechos- que el inmueble objeto de la pretendida usucapión no pertenece al Estado. Con esas precisiones que se extraen del memorial que antecede (que únicamente operativizan la admisión de la demanda), donde además se precisa el momento en que inició la posesión, corresponde resolver en consecuencia, dado que se han efectuado los actos mínimos de indagación referidos. En la más bastante forma que haya lugar en derecho, SE ADMITE la demanda deducida por: NICOLÁS VARGAS CÁRDENAS Para su trámite conforme las normas del Proceso Ordinario de Conocimiento previsto en el Libro Segundo, Título IV, Capítulo Primero, Arts. 362 y siguientes del Código Procesal Civil; en consecuencia, se la corre en TRASLADO con carácter de citación y emplazamiento a: PERSONAS DESCONOCIDAS Y TERCEROS EN CONDICIÓN DE PROPIETARIOS DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIGIO, a ser citados vía edictos en calidad de desconocidos, con las formalidades correspondientes. Todo, para que la contesten en el plazo y bajo prevención de Ley. La prueba, por señalada. Por razones obvias, emergentes del memorial de demanda, queda excluido quien eventualmente hubiera sido demandado. Al otrosí 1º.- Procédase a la citación a la entidad que se indica, en la persona de su representante legal ENRIQUE LEAÑO P., quien, como representante de esa entidad, tiene a su cargo los actos de defensa que le son inherentes y que suponen, además, carga procesal bajo su responsabilidad. Procédase a la citación a colindantes. En lo restante, acúdase directamente a cada entidad pública en tanto no se encuentran sujetas a reserva de información o confidencialidad. Por tanto, debe formularse cada solicitud a cada ente, de forma escrita señalando: 1. El proceso donde se empleará la información requerida (el presente proceso, con la debida especificación de NUREJ), adjuntado la documentación pertinente (antecedentes del proceso y esta resolución donde además se justifica esa información). Que la información debe ser proporcionada en plazo razonable (Art. 24 CPE) y con el fundamento de los Arts. 18 de la Ley de Procedimiento Administrativo (y sus emergencias) y 151.I del Código Procesal Civil. En cuanto al SERECÍ, ofíciese (punto a.1) A los otrosíes 3º, 4º y 7º.- A lo principal. Al otrosí 5º.- Señalado. Al otrosí 6º.- Se tiene presente. Al otrosí 8º.- Señalado. Al otrosí 9º.- Como se pide. Al otrosí 1º.- del memorial que antecede: Señalado. Al otrosí 2º.- Como se pide. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- MEMORIAL A FOJAS 214 Y VUELTA DE OBRADOS ------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. - I.- Adjunta publicación de edictos.- II.- Solicita citación mediante edictos a colindantes.- Nurej No.: 10108002-1.- Otrosí.- NICOLAS VARGAS CARDENAS de generales de ley ya expresadas, dentro del proceso ORDINARIO de USUCAPION, seguido en contra Alcaldía Municipal y personas interesadas, ante su autoridad respetuosamente exponemos y pedimos: I.- Señor Juez, adjunto documental que acredita el diligenciamiento de la Comisión citatoria, para fines consiguientes, lo cual pido se arrime a los antecedentes de la causa y se siga el trámite que corresponda; II.- Ahora bien, toda vez que se tiene dispuesto la citación con la demanda principal a los colindantes y que, por los informe remitidos del SERECI y SEGIP, se evidencia que; los Sres.: MARIANO ROMERO, MARTIN ROMERO, PASCUAL LIMACHI, ENRIQUE BARRON Y MARIANO SEGOVIA, por una parte, no cuentan con datos de identidad precisos y por otra, no cuentan con domicilios exactos para efectivizar la diligencia de citación, en ese entendido, al no existir información que dé cuenta de los domicilios de los colindantes, por las oficinas del SERECI, a los fines de dar conducencia al presente proceso y de la misma manera cumplir con la ley tal cual dispone el Art. 78-II) de la Ley No.: 439, SOLICITO CITACIÓN A LOS COLINDANTES MEDIANTE EDICTOS vía sistema HERMES, tomando en cuenta que se tiene ya publicado edictos mediante medios de circulación nacional. Lo solicitado sea previa las formalidades de ley y rigor. - Otrosí 1.- Solicito me extienda fotostáticas simples y legalizadas del expediente. Sucre, 26 de julio de 2022.- FIRMA Y SELLO: ABOG. MERCED MARCANI DURAN ---------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 215 DE OBRADOS--------------------------------------------------------------- Sucre, 29 de julio de 2022 I. A sus antecedentes. II. Procédase a la comunicación en el o los domicilios específicos que reporta la información. En lo demás, procédase vía edictos. Al otrosí 1º-.- Se tiene deferido. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- ACTA DE AUDIENCIA A FOJAS 221 DE OBRADOS ---------------------------------------------------- ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia a horas diez del día martes nueve de agosto del año dos mil veintidós, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial Tercero de la Capital, compuesto por el señor Juez Dr. Levy Adalid Romay Ortega y la suscrita Secretaria, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del proceso ORDINARIO seguido por NICOLAS VARGAS CARDENAS contra PERSONAS DESCONOCIDAS Y TERCEROS. Acto seguido se hizo presente: NICOLAS VARGAS CÁRDENAS, con C.I. 1014743 Ch., mayor de edad, casado, agricultor, con domicilio en Res. Aruni. Quien previo Juramento de Ley manifestó: Jura desconocer el domicilio y paradero actual de: - MARIANO ROMERO, PASCUAL LIMACHI, MARIANO SEGOVIA, ENRIQUE BARRON y MARTIN ROMERO. Con lo que terminó la presente audiencia, firmando en constancia junto al Sr. Juez y suscrita secretaria que certifica. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R A: MARIANO ROMERO, PASCUAL LIMACHI, MARIANO SEGOVIA, ENRIQUE BARRON Y MARTIN ROMERO PARA QUE TOMEN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA Y DEMÁS ACTUADOS, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------D.S.O.-------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte