EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA: MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA----------------------------------------- DRA. MAUREEN ORELLANA MALDONADO.--------------------------------JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITALCOCHABAMBA - BOLIVIA.-- POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA CON LA IMPUTACION FORMAL DE 19 DE AGOSTO DE 2022, DECRETO 23 DE AGOSTO DE 2022, CONFORME ESTABLECE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.- DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL PRENOMBRADO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL.- A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES: ****************IMPUTACION FORMAL 19 DE AGOSTO DEL 2022************* SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL N° 1 DE LA CAPITAL PRESENTA IMPUTACION FORMAL SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES CUD: 301102012103866 INT. 180/21 DELITO: ESTAFA - ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. ANA MARIA BALDERRAMA TORRICO, Fiscal de Materia Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, en representación de la sociedad, dentro de las investigaciones seguidas por el Ministerio Publico a denuncia de MARIA MIRIAM AGREDA MONTAÑO contra MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES y MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, de conformidad a lo establecido en los Arts. 301 núm. 1) y 302 de la Ley 1970, presento Resolución de Imputación Formal en base a los siguientes argumentos: 1.- DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS.- Nombres y apellidos: MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES Cedula de Identidad: 4050900 Oruro Estado civil: Soltero Nacionalidad: Boliviana Domicilio Real: Calle Daniel Campos entre Av. Blanco Galindo s/n puerta de garaje color guindo frente al Local El Reencuentro, vive a título de anticrético Prof. u ocupación: Egresado de la Facultad de Derecho de UNIVALLE Trabaja como asistente del departamento legal de UNIVALLE Teléfono celular: 76730070 Abogado Defensor: Dr. Richard Miguel Torrico Escobar RPA 4453460RMTE Domicilio Procesa! : Av. Heroínas N° 597 Edif. Rosario pinto, piso 7 Dpto. 7 Teléfono: 71772723 Correo Electrónico: richartorrico233gmail.com Ciudadanía Digital: No consigna Nombres y apellidos: MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA Cedula de Identidad: 6408516 Cbba. Estado civil: Soltero Domicilio Real: No consta Prof. u ocupación Estudiante Teléfono celular: No consta Notificación efectuada mediante EDICTOS Abogado Defensor: Remo Ernesto Pérez Montaño Domicilio Procesal: C/ Lanza entre Av. Heroínas y Colombia Edif. Ratio Legis, piso 2, of. 7B Teléfono: 76997860 Correo Electrónico: No consigna Ciudadanía Digital: No consigna ll.- DATOS DE LA DENUNCIANTE-VICTIMA. Nombre y apellidos: MARIA MIRIAM AGREDA MONTAÑO Cedula de identidad: 3720515 Cbba Estado civil: Casada Domicilio Real: Calle André Dreson N° 0142 zona Villa Busch Prof. U ocupación: Counter en agencia de Viajes Teléfono celular: 72756412 Abogado Patrocinante: Dr. R. Roy Ordoñez Tapia Domicilio Procesal: Calle España entre Bolívar y Heroínas, Edificio Alba I, Piso 2, Of. 205 Teléfono Whatsapp: 67685685 Correo Electrónico: abog.roy.o Gmail.com Ciudadanía Digital: 840492 Apoderado: RAMIRO ROY ORDONEZ TAPIA Testimonio No. 752/2021 III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO: Conforme se tiene de antecedentes, la denunciante mediante memorial de 15 de diciembre de 2021, interpone denuncia por el delito de Estafa, en contra de los ciudadanos MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, en cuya argumentación refiere Que por una necesidad de realizar trámites en Derechos Reales, conoció a través de su abogado Dr. Dani Prieto al ahora co denunciado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, quien a su vez le habría presentado al también imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA, quienes habrían, manifestado ser abogados, con quienes pretendía hacer que se realicen los trámites ante Derechos Reales, en cuyas conversaciones iniciales manifiesta que se habrían ganado su confianza comprándole pasajes para distintas ciudades del País, esto en razón a que la denunciante sería la propietaria de una Agencia de Viajes Manifiesta también que aproximadamente el mes de mayo de 2021, recibió un pasanaku por el monto de Sus.- 3,000.- , teniendo la intención de que con cuyo monto pretendía tener otra fuente de ingresos para poder sustentar a su familia, que de esa forma el imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA le había comentado que estaría abriendo un negocio de licorería en cercanías del Km. 4 de la Av. Blanco Galindo y que para ello necesitaba inversores, que habria manifestado que habría ganancias considerables desde los primeros meses, pero eso dependía del monto que se invertiría en el emprendimiento y que de igual forma e co imputado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, la convenció de entregarles ese dinero al primero de los nombrados, vale decir a Marcos Lidio Martínez Zapata, manifestando que garantizaba de que el negocio seria real y que su dinero sería bien invertido, habiéndole mostrad0 todo un plan de negocios que contenían cotizaciones de licores, números telefónicos de proveedores e incluso un contrato firmado entre MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA Y una tercera persona por concepto de alquiler de un local comercial, que con todas esas argumentaciones le generaron confianza para poder realizar la entrega de Sus.- 2.500.- a ambos imputados, habiendo suscrito un contrato de préstamo en fecha 20 de junio de 2021 entre la denunciante y el co imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA pactando un interés del 3% que constituiría la ganancia neta por la inversión realizada, sin embargo de ello, manifiesta que extrañamente horas después fue asaltada cerca de su domicilio por dos personas encapuchadas, quienes la habrían amenazado con arma de fuego y le habían arrebatado su celular y su cartera en la que llevaba el contrato precedentemente referido, informando también que al día siguiente tenían que encontrarse en las oficinas de un Notario para el reconocimiento de firmas, oficinas que quedan en el Shoping Sucre, Calle Sucre casi 25 de mayo, a cuya cita no se presentaron y desde ese momento ya no respondieron tampoco a sus llamadas, habiendo tenido que ir a buscar a MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA a su domicilio ubicado en las proximidades de la Av. Arquímedes y Av. Segunda sin obtener resultado favorable alguno, habiendo realizado un trámite de conciliación convocando a MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, trámite que hizo en la vía civil a cuyo trámite tampoco se presentó, pese a haber sido legalmente citado para el 12 de noviembre de 2021 a hrs. 11:00 a.m. que iría a celebrarse ante la oficina conciliadora N 9 designado al Juzgado Público Civil Comercial N° 11 de la capital, habiendo realizado igual trámite convocando a MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA ante la Conciliadora N 13 designada por el Juzgado Público Civil Comercial N° 19 de la capital, a cuya convocatoria tampoco se presentó el mencionado imputado, demostrando con esa actitud dolosa para beneficiarse de manera indebida con los dineros que le fueron sonsacados. Manifestando por último que el imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA se habría puesto en contacto con la denunciante mediante mensajes por Whatsapp refiriéndole que tenía la intención de pagar el monto de dinero, prometiéndole realizarlo en distintas has el como el cuatro de noviembre, el 29 de noviembre y de inicios del mes de diciembre que no le iniciara ningún tipo de proceso ya que tendría la intención de conciliar, situación que totalmente contraria a la actitud tomada por esa persona. Con esos argumentos interpone la denuncia y solicita se dé inicio a las investigaciones IV.- ELEMENTOS DE CONVICCION: merito a que la Sentencia Constitucional No. 0760/2003 R, que ha establecido que la Imputación Formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación crimina establecidos por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa; por lo que en el presente caso como producto de los hechos descritos se pudo recolectar los siguientes elementos de convicción: En fojas 9 las capturas de pantalla de mensajes realizados desde el teléfono Celular N° 62664663 Acta de suspensión de audiencia de incomparecencia emitida por el Conciliador No 13 del Juzgado Publico Civil y Comercial No. 18-19 y de la Sala de Conciliación No. 9 Requerimiento para el Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen de fecha 17/12/21 Informes evacuados por entidades financieras de fecha, 21/12/22, 21/01/22, 25/01722 Cumplimiento de Requerimiento del Banco Mercantil Santa Cruz S.A. y grabaciones de las cámaras de seguridad externas de la agencia Heroínas de fecha 26/01/2022 Certificación emitida por la empresa Telecel S.A. que acredita que la línea telefónica 62664663 corresponde al ciudadano MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA Certificaciones de las distintas Entidades Financieras que informas que los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES no tienen registros de cuentas financieras en el Sistema. Certificación emitida por el encargado de RPA Cochabamba de la Dirección General de Registro Público de la Abogacía Viceministerio de Justicia y Derechos fundamentales, certificando que Marcos Lidio Martínez Zapata y Mauricio Gonzales Paredes NO se encontrarían registrados ni matriculados en el Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional. Certificación emitida por el Colegio de Abogados de fecha 11 de Febrero de 2022 certificando que los ciudadanos MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES No se encuentran registrados al ilustre Colegio de Abogados. Informe evacuado por la Fiscal Asistente Conciliadora de fecha 08 de Abril de 2022 El informe de fecha 25 de marzo de 2022 emitido por la Sgto. My. Rebeca Torres Gongora, Asignada que informa sobre las citaciones legales realizadas a los imputados MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES y MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA. Memorial de presentación voluntaria de MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA solicitando nueva audiencia Requerimiento de señalamiento de audiencia para el 05 de mayo 2022 a hrs. 14:00 Orden de Aprehensión librada en contra de MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA Impresiones de transferencias de fondos realizados por Mauricio Gonzales en fechas 31 de mayo y 7 de junio ambos de 2022 de la cuenta del Banco Económico a nombre de MARIA MIRIAM AGREDA MONTAÑO. Edicto emitido para Marcos Lidio Martínez Zapata. V.- CALIFICACION E IMPUTACION FORMAL: A los fines de la debida motivación y fundamentación de la presente Resolución, dejar expresamente establecido que en todo proceso penal la hermenéutica para asumir un criterio lógico en el marco de la Sana Critica como Sistema autorizado para la valoración en este caso de los indicios que componen los elementos de convicción, debe necesariamente tener su fuente principal en la descripción de los hechos para luego analizar si de estos se evidencia o no la concurrencia de los elementos del tipo para culminar con la invocación de los fundamentos normativos que den por resultado una determinación que sea suficientemente comprensible para las partes, sin que esto signifique una abundante argumentación, esto en el entendido de que para el cumplimiento del Debido Proceso la Resolución ha de tener necesariamente la estricta observancia del Principio de objetividad y el de Certeza que en su conjunto integral la Resolución esté ajustada a derecho, considerando siempre los parámetros que la Constitución Política del Estado prevé en el acervo de Derechos y Garantías Constitucionales como el mencionado Debido Proceso y el de Verdad Material como principales rectores en la Administración de Justicia. En esa dinámica también dejar establecido que la etapa preliminar de las investigaciones resulta en una fase en la que el Ministerio Publico luego de la acumulación de los indicios elementos indiciarios de convicción debe someter estos a un análisis en el marco de la sana critica basado sobre los elementos que la integran esencialmente en el de objetividad, el de lógica, así como el de la psicología del imputado y la experiencia que emerge del estudio del comportamiento humano, los mínimos comunes que hacen a que determinadas conductas tengan parámetros que surgen de la propia realidad particular de cada caso en el que el indicio o elemento de convicción al surgir de expresiones o acciones propias del denunciado que estén directamente vinculados al objeto de las investigaciones, permiten analizar en un contexto integral todos los elementos en el marco del ilícito por el que se ha iniciado las investigaciones y determinar de ellos la concurrencia o no de los elementos del tipo penal. Así explicado el razonamiento, se tiene que conforme a los antecedentes cursantes en el Cuaderno de investigaciones, se evidencia la existencia de suficientes indicios de que los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES Son con probabilidad autores o participes del delito de estafa, concurriendo las causales establecidas en los Arts. 301 y 302, del CPP, evidenciándose que los hechos descritos precedentemente encuentran subsunción en el Art. 335 del Código Penal, adecuando su actuar los referidos imputados al referido ilícito como probables autores o participes, a disposición sustantiva punitiva que en su texto normativo prevé: (ESTAFA) "...El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años... La doctrina penal respecto del delito de "ESTAFA" establece que este objetivamente se perfecciona cuando el sujeto activo realiza la lesión jurídica que ha pretendido; es decir, que con la consumación se alcanza la objetividad jurídica que constituye el tipo especial de un delito; de tal manera, que en el delito de "estafa" la consumación se produce en el momento en que el sujeto activo obtiene el beneficio o ventaja económica al que hace referencia el artículo 335 del Código Penal; la acción del agente debe consistir en emplear artificios o engaños, es decir inducir a error al sujeto pasivo empleando ardides o faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad o veracidad de algo, conductas que adquieren connotación jurídica cuando inducen a error determinado a la víctima a dejarse sonsacar dinero u otro beneficio debiendo tomar en cuenta que la característica tipificadora de este delito es: EL ENGAÑO OBJETIVO SUBJEVIVAMENTE EFICAZ QUE INDUZCAA UNA PERSONA A LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL PERJUDICIAL ANALISIS DEL CASO PARTICULAR De la información contenida en el memorial de la denuncia que a los fines de la presente Resolución se constituye en los presupuestos materiales, se tiene que los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, aprovechando las circunstancias en las que la denunciante MARIA MIRIAM AGREDA MONTANO, les puso a su conocimiento de haber cobrado un pasanaku y que tenía en su poder la suma de Sus.- 3000.- que pretendía utilizar para generar Ingresos y poder ayudarse en el sostenimiento de su familia, momento en el que los imputados desplegando una agudeza en su reacción, inmediatamente le hacen "participe de un negocio que según los imputados estaría ya proyectado, manifestando a la víctima que habían decidido abrir una licorería a la altura del m 4 de la Av. Blanco Galindo y que en los primeros meses daría buenas ganancias, añadiendo que eso dependía del monto con el que se participa en el emprendimiento, para ello desplegaron una serie de argumentos para lograr el convencimiento eficaz de la víctima hasta lograr que esta les entregue la suma de $us.- 2.500- (DOS MIL QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERIGANOS), como supuesto capital con el que la víctima ingresaría al mencionado negocio En el curso del proceso preliminar, se tiene incorporados al cuaderno de investigaciones capturas de pantalla del celular, provenientes del teléfono móvil N° 62664663 en cuyos textos se consigna los siguientes mensajes: El de fecha 4 de noviembre de 2021 consigna: "Mándame su número de cuenta el lunes. Se lo depositaré sin falta señora seguro. Pero el 3%. Por qué tenemos un documento por el 6% y encima me inicio un proceso yo nunca le dije que no le voy a pagar pero bueno mejor legar a una conciliación yo le voy a pagará hasta el último centavo se lo prometo. Confírmeme si está la misma cuenta "pero por favor Ya no haga nada. Me acaban de informar. Que usted me está metiendo un proceso por estafa como así estamos quedando en algo. O por debajo va a seguir yo le cumpliré lo que lo estoy quedando con usted" La comunicación precedentemente trascrita en el curso de las investigaciones se pudo recabar por información remitida por la Empresa TELECEL SA. que el número de teléfono celular N° 62664663, LE CORRESPONDE AL IMPUTADO MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA con Cedula de identidad N 6408516, desde fecha 05/10/2020, información que permitió al Ministerio Público establecer primero: Que el hecho existe, en razón a que el mencionado co imputado Marcos Lidio Martínez Zapata a través de los mensajes vía whatsapp reconoce en forma expresa la existencia de la obligación que tiene de restituir a la víctima MARIA MIRIAM AGREDA MONTANO el dinero sonsacado, mensajes en los que se tiene incluso que el mencionado co imputado tiene conocimiento de la existencia del presente proceso penal que SC por el delito de Estafa se le ha instaurado, este aspecto denota que al margen de evidenciar y ratificar la existencia del hecho antijurídico, el co imputado intenta disuadir a la víctima a que abandone el proceso penal prometiendo pronta solución ofreciendo inclus0 llegar a una conciliación, teniéndose de otra parte que en el cuaderno de investigaciones el mencionado co imputado ha presentado memorial solicitando nuevo señalamiento en razón a encontrarse en delicado estado de salud para cuyo fin presentó un certificado médico, a cuya petición el Ministerio Público haciendo prevalecer el Derecho a la Salud dio curso a la petición y señaló para el O5 de mayo de 2022 como día y hora de audiencia de declaración informativa, a cuyo acto investigativo el co imputado NO se presentó, obstaculizando la averiguación de los hechos, generando de esta manera que se emita el mandamiento de Aprehensión en su contra y posterior notificación mediante Edicto, concluyéndose en esta etapa preliminar que el co imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA, es con probabilidad Autor o Partícipe del Delito de ESTAFA previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal. Con relación al co imputado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, este a momento de comparecer para su declaración informativa, se acogió al DERECHO CONSTITUCIONAL DE GUARDAR SILENCIO, acto que sin embargo de estar proscrita la posibilidad de uso en su contra, el Ministerio Público habiendo dado la oportunidad al co imputado de aclarar o informar si los hechos corresponden o no a la verdad, no deja otro camino que el de asumir la certeza indiciaria de que la información vertida en la denuncia por la víctima, es inicialmente cierta y que los elementos colectados en la etapa preliminar son coincidentes con la descripción fáctica realizada por la víctima, coincidencia que emerge de los mensajes emitidos por el co imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA, Consecuentemente la versión esgrimida por MIRIAM AGREDA MONTAÑO resulta verosímil también en la participación del co imputado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, quien de acuerdo al relato de la denuncia, este colaboro el momento en el que MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA realizaba todo el despliegue de artificios y engaños ofreciendo un emprendimiento para abrir una licorería en el N. 4 de la Av. Blanco Galindo, en cuyo momento de acuerdo a la víctima, MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES reforzó esa versión del otro co imputado, induciendo a MARIA MIRIAM AGREDA MONTANO a que les entregara la suma de $us.-2.500.- como aporte de capital para la licorería ofreciéndole ganancias conforme al monto de su capital, configurándose la Co Autoría del ciudadano MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES en los actos ilícitos que derivaron en el sonsacamiento a la Victima de la suma antes indicada, aprovechándose de su necesidad de obtener otra fuente de ingreso para cubrir sus obligaciones familiares, suma de dinero que al decir de la Victima provenía del cobro de un Pasanaku, forma de ahorro que deriva en un acuerdo de varias personas quienes bajo la tutela de la persona principal que la organiza, mensualmente yan depositando sumas de dinero para que por su turno puedan recibir la suma total que genera el mencionado Pasanaku que en este caso habría sido de la suma de Sus- 3.000. de cuyo monto los imputadas lograron bajo los artificios y engaños antes descritos, que la Victima les entregue la suma de Sus- 2.500., dinero que constituía parte del patrimonio de la Victima y que al ser desplazado sobre la base del engaño y el fortalecimiento en error, produce el daño inmediato en su patrimonio, a lo que se añade que el co imputado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, habiéndose incorporado a derecho desde el momento de la suscripción del acta de Declaración de Imputado, NO HA DESVIRTUADO NINGUNO DE LOS HECHOS DESCRITOS EN LA DENUNCIA, ni ha presentado solicitud alguna que tenga ese objetivo. Por último el Ministerio Público conforme a las certificaciones emitidas por los diferentes Bancos y Cooperativas, ha evidenciado que los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, no tienen cuentas en el Sistema Financiero de los que pueda sostenerse que son personas solventes, más al contrario su falta de liquidez financiera, determina precisamente la existencia de un indicio relevante de que los imputados despliegan un modus operandi dirigido a obtener recursos de manera indebida aplicando como en el presente caso engaños y artificios ofreciendo ganancias en emprendimientos que no existen y que no se han dado hasta el presente, logrando inducir en error a la víctima y que esta realice una disposición patrimonial en la creencia de estar realizando una inversión y que de ello obtendrá los resultados prometidos. RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Por lo expuesto, existiendo suficientes indicios y evidencias sobre la existencia del hecho y la probable autoría O participación de los ahora imputados en los hechos objeto de la investigación IMPUTA FORMALMENTE a MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA Y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, por el delito de ESTAFA, previsto en el Art 9º del Cgo. P. habiendo asumido convicción el Ministerio Publico de que los mencionados imputados, con la intención de obtener beneficio económico indebido, mediante engaños artificios hace inducir en error a MARIA MIRIAM AGREDA MONTANO logrando que esta dispusiera de su patrimonio económico a su favor de la suma de Sus.- 2.500.- (DOS QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), causando así daño en el patrimonio de la victima VI.-SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. En merito a los antecedentes y como consecuencia de la imputación formal realizada, a los efectos de garantizar los fines del proceso, la suscrita Fiscal de Materia REQUIERE porque su Autoridad, se sirva dictar resolución fundamentada disponiendo la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para ambos imputados, en mérito a la existencia de riesgos procesales de: PELIGRO DE FUGA, PELIGRO DE OBSTACULIZACION DEL PROCESO siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar Con referencia al PELIGRO DE FUGA Art. 234 núm. 1) y 2) del CPP, modificado por la Ley 1173: Núm. 2) "Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto"; que, si bier con las diligencias de citación se ha evidenciado la existencia de un domicilio, no es menos cierto que los arraigos naturales deben ser analizados y acreditados de manera integral, por la que no se tiene evidencia alguna de que los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES tengan domicilio, actividad lícita y Familia que determine que n0 se darán a la fuga, mas al contrario de acuerdo a los datos contenidos en el cuaderno de investigaciones, el imputado MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, por versión propia ha informado al Ministerio Público tener un domicilio en la Calle Daniel Campos entre Av. Blanco Galindo s/n, que ocupa a TITULO DE ANTICRETICO, de donde resulta que el referido domicilio puede fácilmente cambiar o incluso dejar de constituirse por cualquiera de las formas de conclusión del contrato y de esa manera esconderse o incluso darse a la fuga y respecto del otro imputado MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA, actualmente este se encuentra con Mandamiento de aprehensión por efecto de haber incomparecido a la Audiencia de Declaración Informativa desoyendo el llamado del Ministerio Público, habiéndose emitido Edicto para el mismo, generando el peligro de fuga de manera real y evidente Consecuentemente tienen las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto. Respecto del PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN previsto por el art. 235 numerales 2) y 4) del Código de Procedimiento Penal, modificados por la Ley 1173: En razón que los imputados, conforme se tiene de los datos del cuaderno de investigaciones, han estado influenciando negativamente en la victima, induciéndole a dejar el proceso pena bajo promesas de conciliación, teniéndose que en los hechos ninguno de los dos imputados ha demostrado la verdadera intención de restituir el dinero sonsacado, teniéndose que la oferta de conciliación se constituye en un ardid más para evitar su procesamiento Por lo expuesto precedentemente, la suscrita representante del Ministerio Publico, REQUIERE porque su autoridad se sirva disponer se imponga MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES a los imputados MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA y MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES, en razón a tener la necesidad de asegurar su presencia en todos los actos del proceso y la aplicación de la Ley, para cuyo fin se solicita la aplicación de las medidas cautelares personales previstas en el Art. 231 Bis núm. 2, 4, 5, 6 y 8 del CPP modificado por la Ley 1173 consistentes en: 1. Obligación de presentarse cada siete días ante el registro biométrico del Ministerio Público 2. Fianza Económica en la suma de Bs.- 10.000- 3. Prohibición de salir del Departamento y del País a cuyo efecto se ordene su arraigo y se notifique a la Dirección General de Migración. 4 Prohibición de comunicarse con la víctima, testigos o peritos. OTROSl.- Solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia a objeto de considerar la imputación y la aplicación de las medidas cautelares solicitadas. MAS OTROSI.- Acompaño copias de los actuados y elementos de convicción. OTROSI 2.- De conformidad a lo previsto por el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien señalar domicilio procesal en las oficinas de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, ubicada en la calle Jordán No. 224, Edif. Abugoch, Mezanine notificaciones a funcionario. Cochabamba, 19 de Agosto de 2022 Fdo. Ana M. Balderrama Torrico FISCAL De MATERIA FISCALIA DE DISTRITO Cochabamba - Bolivia ********************* DECRETO DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL 2022***************** A mérito de los argumentos expuestos, se tiene presente LA IMPUTACIÓN FORMAL en contra de MAURICIO EDDY GONZALES PAREDES y MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado por los Art. 335 del Código Penal y a mérito del informe realizado por el Ministerio Público, se dispone la notificación de los imputados con el requerimiento de imputación formal y el presente proveído, respecto a MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA sea mediante EDICTO conforme establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, emplazando a MARCOS LIDIO MARTINEZ ZAPATA para que comparezca asumir defensa en el plazo de 10 días computables a partir de su publicación en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia. A fin de considerar la solicitud de aplicación de MEDIDAS CAUTELARES, se programa audiencia virtual para considerar la solicitud para el MARTES, 04 DE OCTUBRE DE 2022 A HORAS 09:00 P.M., sea con noticia de partes. Cabe aclarar que debido a que el rol de audiencias de este juzgado se encuentra totalmente saturado por la excesiva carga procesal existente, circunstancias que imposibilita señalar la audiencia dentro el plazo fijado. Asimismo considerando la emergencia sanitaria se instruye: a) Que, la presente audiencia se llevara a través de videoconferencia mediante el sistema Cisco Webex. b) Que, las partes procesales se conecten a la sesión virtual con 15 a 10 minutos de anticipación e informar sobre su asistencia por secretaría. c) Que, las partes procesales deben asegurar su conectividad a la sesión (internet, equipo apto para audiencia, etc.) y conectarse al LINK https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=ma69cb81a69474a70d1fa331e38872e30, ello bajo su exclusiva responsabilidad, no pudiendo alegar estos factores para posibles suspensiones de audiencia. d) La AUTORIDAD FISCAL bajo su exclusiva responsabilidad, deberá verificar las literales enviadas bajo el sistema de interoperabilidad que considera pertinente sean valoradas por la autoridad jurisdiccional (de manera ordenada, identificando la actividad y en lo posible él envió en una sola actividad todos los elementos que respaldan su solicitud conforme los acuerdos firmados por el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y Ministerio Público a través de los coordinadores del Área), toda vez que el Tribunal Departamental de Justicia trabaja con el sistema SIREJ y no así con el Sistema Justicia Libre de acuerdo a los protocolos de actuación interinstitucional. e) Las partes deberán presentar la prueba que viere conveniente (RECEPCIÓN FISICA Y DIGITAL DE MEMORIALES), hasta UNA HORA antes de iniciarse la audiencia ante la Oficina Gestora de Procesos No. 3, para su correspondiente valoración, bajo alternativa de no considerarse bajo un principio de preclusión. f) Se dispone que el abogado de la defensa y también de las demás partes procesales garantice la conectividad a la sesión de sus clientes y su asistencia técnica en audiencia. g) A fin de evitar cualquier eventualidad y garantizando la defensa técnica de los sindicados precedentemente citados, se designa defensor de oficio al Dr. José Fernando Meneses Ferrufino, a quien debe notificársele para que lo asista y represente con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado, sin perjuicio de que el mismo sean asistido por sus abogado particular de confianza En previsión del Art. 339 del Código de Procedimiento Penal, en ejercicio del poder ordenador y disciplinario la suscrita autoridad está adoptando los lineamientos en la cual se va desarrollar la presente audiencia, exhortando a las partes que encontrándonos en una cuarentena dinámica en el municipio de Cercado – Cochabamba y ante la emergencia sanitaria, den cumplimiento estricto a lo determinado precedentemente, bajo su responsabilidad. AL OTROSI 1.- A lo principal. AL OTROSI 2.- Estese al punto d). AL OTROSI 3.- Se tiene presente. Notifique Funcionario. Fdo.- Dra. Maureen Orellana Maldonado Juez de Instrucción Penal No. 1 de la Capital.------------------------- Fdo.- Dr. Jair B. Montenegro Soto Secretario Juzgado de Instrucción Penal No.1 de la Capital Cochabamba-Bolivia.--------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS 26 DIAS DEL MES DE AGOSTO DE 2022.------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte