EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 177/2022 NUREJ: 1048043 PROCESO: FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO ACUSADOR/s: M.P. a denuncia de SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL SEGIP ACUSADO/s: JUAN RIVERA CALDERON EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A JUAN RIVERA CALDERON, CON ACUSACION FORMAL DE FECHA 14/10/2020, AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 26/10/2022; MEMORIAL DE FECHA 05/04/2022, MEMORIAL DE REMITE PRUEBA 04/04/2022, CON DECRETO 07/04/2022, DENTRO DEL PROCESO FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO (NUREJ. 1048043), SEGUIDO POR M.P. a denuncia de SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL SEGIP. CONTRA JUAN RIVERA CALDERON, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL PARA QUE EN EL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTEN ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL LAS PRUEBAS DE DESCARGO QUE CONSIDEREN PERTINENTES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. ----------------------------------------- SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL No. 3 DE LA CAPITAL CASO FIS 1800595 NUREJ 1048043 PRESENTA ACUSACIÓN FORMAL. 1.- II.-SOLICITA AUTO DE APERTURA DE JUICIO. Delito: Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado Art 199, 202 C.P. III.-Otrosíes. JORGE S. ROMAY PULIDO, Fiscal de Materia, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de ANA GABRIELA GUTIERREZ VACA en contra de JUAN RIVERA CALDERON, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en los Arts. 198, 199 y 203 todos del Código Penal, presentándome ante su autoridad, con la facultad conferida por el Art. 40-11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en cumplimiento a lo dispuesto por los Arts., 323-1) en aplicación del Art. 325 de la ley No. 007 de fecha 18 de mayo de 2010, (LEY DE MODIFICACIONES AL SISTEMA NORMATIVO PENAL). Por lo que tengo a bien exponer y fundamentar como requerimiento Conclusivo la Acusación formal bajo los siguientes extremos de orden legal: 1.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO Nombres y apellidos: JUAN RIVERA CALDERON Lugar y Fecha de nacimiento: Chuquisaca Tomina tuntún 15/06/1982 Estado civil: Soltero Cédula de identidad: 1739889 Domicilio Real: Comunidad de Padilla Sillanal Tun Tun. Situación Jurídica : CON PARADERO DESCONOCIDO DECLARADO REBELDE DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR Datos del abogado defensor : DEFENSA PÚBLICA II. DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE. Nombres y apellidos: GABRIELA GUTIERREZ VACA. Cédula de identidad: 5649766 Ch. Profesión u ocupación: Ingeniera Agroambiental Directora Departamental del SEGIP. Domicilio laboral: Calle Oruro No. 470 entre Azurduy y Ovidio Céspedes. DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR: Abogado defensor: Dra. CARLA ORTUNORAMIREZ. Domicilio procesal: Calle Oruro No. 470 entre Azurduy y Ovidio Céspedes. DATOS DE LA INSTITUCION VICTIMA. SEGIP SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL Domicilio Real. Calle Oruro No. 470 entre Azurduy y Ovidio Céspedes III.- RELACIÓN DE LOS HECHOS. En fecha 9 de febrero de 2018, ANA GABRIELA GUTIERREZ VACA, en representación del Servicio General de Identificación de Chuquisaca, interpone denuncia en contra de JUAN RIVERA CALDERON, indicando que éste se apersono a las Oficinas del SEGIP-CHUQUISACA, ubicada en la calle Oruro No 470, con el objetivo de renovar su Cedula de Identidad No. 5494485 Ch, revisada la base de datos verificado Sistema Informático de Consultas de registros nivel nacional, por el operador SEGIP advirtió registro de dos cedulas identidad los Números 5494485 Ch, la nombre JUAN RIVERA ROSADO, nacido de octubre de novecientos ochenta y segunda también a nombre RIVERA ROSADO, nacido el 23 de octubre mil novecientos ochenta uno, asimismo, observó inconsistencia de fotografía, indicando JUAN ROSADO, que fotografia, en registro 5649774 Ch. primo de Juan Rivera Calderon registro 7499753, por que procedió tomar impresiones dactilares solicitante en formulario del SEGIP, para efectuar estudio dactiloscópico y contrastar Impresas en las tarjetas Identificación Historias, (TIPS), registros ROSADO, con Numero 5494485, JUAN RIVERA ROSADO con Cedula de Identidad 5649774, y JUAN RIVERA CALDERON con Cedula de Identidad 7499753; emitiéndose de de diciembre por Dactiloscopista Lic. Fabricio F. Rodríguez Villafan, quedespués realizar clasificaciones fundamentales concluye en: 1.- Hecho cotejo dactiloscópico entre TIP 5649774 (Elemento dubitado 1), impresiones obrantes el formulario del SEGIP JUAN RIVERA una misma persona, decir, impresiones dactilares obrantes TIP No. 5649774, no fueron estampadas por JUAN RIVERA ROSADO, siendo sujeto activo. 2.- Hecho cotejo dactiloscópico entre No. 5494485 (elemento dubitado No.2) impresiones obrantes formulario F6, SEGIP ROSADO (elemento indibitado), se verifico fueron estampados una misma persona 5494485, fueron estampadas RIVERA ROSADO, siendo el sujeto activo. 3.- Hecho cotejo dactiloscópico Numero 7499753 (elemento dubitado 3), verifico que fueron estampados misma persona. Por informe SAN/DOC/SCR/No. 002/2018 fecha enero emitido por supervisora Juridico saneamiento documentada del SEGIP, el remite los antecedentes del suplantación identidad, siendo reconocido por sujeto activo como JUAN RIVERA CLADERON. Ciudadano JUAN RIVERA ROSADO, resulta también ser víctima ilícito cometido por JUAN RIVERA CALDERON, que vulnera pública Estado depositada en SEGIP, que su cargo de emitir documentos identidad personal, de Cedula Identidad No. la oficina Policía Boliviana anterior en 10 octubre de 2001, encontrándose perjudicado en su intención renovar Cedula Identidad con presentación en calidad de descargo documentación que ha utilizado en los actos de su vida civil. IV. ELEMENTOS DE PRUEBA ACUMULADOS LA INVESTIGATIVA.- QUE DEMUESTRAN EXISTENCIA DEL HECHO PARTICIPACIÓN DELITO INCULPADO Ahora bien durante desarrollo de preparatoria para se ha podido recabar elementos convicción que permiten sostener fundadamente que probabilidad hechos reputados como ilícito que hubieran vinculan la imputada Por denuncia ANA GABRIELA GUTIERREZ VACA, en representación del Servicio General Identificación de Chuquisaca, interpone denuncia en contra JUAN RIVERA Indicando que se apersono a las Oficinas del SEGIP CHUQUISACA, ubicada en calle No 470, el objetivo renovar Cedula Identidad No. 5494485 cédula identidad No. 5649774 SEGIP fecha de octubre de 2001, hizo insertar declaraciones falsas n un documento publico verdadero como es la cedula de identidad, vulnerando la fe publica del estado, empañando al imagen institucional de SEGIP, conducta que se acomoda al tipo penal de falsedad Ideologiza prevista por el Art. 199 del Código penal. 2. Por la copia del Certificado de Nacimiento de JUAN RIVERA ROSADO se establece que este macio en fecha 23 de octubre de 1980, provincia Tomina localidad de Tun Tun, siendo sus padres ROMAN RIVERA Y FLORENTINA ROSADO SERRUDO. 3.- Fotocopia de la Cedula de Identidad a nombre de JUAN RIVERA ROSADO No. 5494485, nacido el 23 de octubre de 1980 en Tun Tun, Tomina Chuquisaca. 4.- Por el informe de fecha 19 de diciembre de 2017 evacuado por Danian Mamani Angel, Técnico Administrativo del SEGIP se tiene. Que revisado la base de datos Nacional y Departamental actualizada a la fecha, que curan en la Dirección Departamental del Registro Cívico de Chuquisaca con los datos de referencia, se evidencia la existencia de la partida de nacimiento correspondiente a: JUAN RIVERA ROSADO, nacido en Tun Tun, provincia Tomina del Departamento de Chuquisaca, en fecha 23 de octubre de 1980, siendo sus progenitores Roman Rivera y Florentina Rivera Serrudo, Partida Asentada en la ORC-624 de Tomina, Libro 0046-80-86, Partida 27, Folio 54, con fecha de Inscripción de fecha 19 de abril de 1981. Partida que se halla vigente y valida con los datos ahi consignados encontrándose sin observación alguna y en merito en tramite Administrativo signado, como DRR1043-CGERA.19/2015, 13/01/2015, complementa el apellido de la madre SERRUDO, no existiendo otro registro con los datos de referencia, teniendo como partida única.5.- Por la Fotocopia del Pasaporte se establece el nombre de RIVERA ROSADO JUAN con No. 5494485 Nacionalidad Boliviana, Tun Tun Tomina Chuquisaca. 6.- Por la fotocopia de la Tarjeta Prontuario de RIVERA ROSADO JUAN, con No de Carnet 5494485, Nacionalidad Boliviano Departamento Chuquisaca, nacido en fecha 23 de octubre de 1980, hijo de Roman Rivera y Florentina Rosado. 7.- Por la Tarjeta Prontuario No. 5649774 a nombre de RIVERA ROSADO JUAN, nacionalidad Boliviana, con fecha de el 23 de octubre de 1981, en Tomina localidad Sijilani, siendo sus padres Roman Rivera y Florentina Rosado. 8.- por la Terjeta Prontuario No. 7499753 a nombre de RIVERA CALDERON JUAN, con fecha de nacimiento el 15 de junio de 1981. En Tomina, Localidad Tun Tun. 9.- Formulario de Inhabilitación de Cedula de Identidad de fecha 20 de diciembre de 2017, se evidencia la solicitud efectuada por JUAN RIVERA ROSADO por el que pide la inhabilitación de la Cedula de Identidad No. 5649774. 10.- Por el Formulario Único de Tramite Administrativo, de fecha 20 de diciembre de 2017 solicitada por JUAN RIVERA ROSADO con cedula de identidad No. 5494485, refiere tener dos cedulas de identidad, No. 5649774 pide su inhabilitación y el número 5494485 pide su consolidación. 11.- por el informe INF/DAC/SCR/095/2017, referido al informe dactiloscópico realizado por, el Lic, Fabricio F, Rodriguez Villafán en la parte de conclusiones refiere: 1.- Hecho el cotejo dactiloscópico entre la TIP No. 5649774 (Elemento dubitado No. 1), y las impresiones obrantes en el formulario F6 del SEGIP tomadas a JUAN RIVERA ROSADO (elemento indubitado), se verifico que no fueron estampadas por una misma persona, es decir, que las impresiones dactilares obrantes en la TIP No. 5649774, no fueron estampadas por JUAN RIVERA ROSADO, siendo el sujeto activo. 2.- Hecho el cotejo dactiloscópico entre la TIP No. 5494485 (elemento dubitado No.2) y las impresiones obrantes en el formulario F6, del SEGIP tomadas a JUAN RIEVERA ROSADO ( elemento indibitado), se verifico que fueron estampados por una misma persona es decir que las dactilares obrantes en la TIP No 5494485, fueron estampadas por JUAN RIVERA ROSADO, siendo el sujeto activo. 3.- Hecho el cotejo dactiloscópico entre la TIP No 5649774 (elemento dubitado No. 1) y Numero 7499753 (elemento dubitado 3), se verifico que fueron por una misma persona. estampados 12.- Por le informe SAM/DOC/SCR/No.002/2018 evacuado por Paola Marcela Molina Romero, Supervisora Juridico Saneamiento Documental del SEGIP, con referencia al caso JUAN RIVERA ROSADO de fecha 17 de enero de 2018, la misma q a que en sus parte de conclusiones refiere: "..sic... se determina que el presente tramite se enmarca dentro del caso de suplantación de identidad, de acuerdo al estudio dactiloscópico y a la documentación aportada en el presente tramite. El Art. 53 del Reglamento del Registro de Identificación Personal establece: La suplantación de identidad, constituye un acto por el que una persona se apropia de una identidad de otra persona diferente independientemente de la verdadero titular del registro s encuentra viva o fallecida, El presente caso el ciudadano JUAN RIVERA ROSADO, cuenta con dos números de cedula de identidad. 1) 5494485- Ch.- Juan Rivera Rosado con fecha de nacimiento el 23 de octubre de 1980. De acuerdo al estudio dactiloscopico, realizado, las huellas tomadas en el formulario F6 y las encontradas en TIP 5494485 SI LE CORRESPONDEN. (registro que el usuario pretende consolidar) 2) 5649774-Ch. Juan Rivera Rosado, con fecha de nacimiento el 23 de octubre de 1981. De acuerdo al estudio dactiloscopio, realizado, las huellas tomadas en el formulario F6 y las encontradas e en TIP 5649774 NO LE CORRESPONDEN.(registro que de acuerdo al análisis legal permanecerá con la observación" OBSERVADO" y en análisis"). 3) 7499753-Ch. JUAN RIVERA CALDERON, con fecha de nacimiento 15 de junio de 1982 al mostrar al sujeto activo la fotografía adosada a TIP No. 5649774, indico que se tratqaba de su primo Juna Rivera Calderon, por lo que realizado el estudio dactiloscópico que las huellas obrantes en el TIP 5649774 y la TIP 7499753, fueron estampadas por una misma persona ES DECIR QUE FUERON ESTAMPADAS POR JUAN RIVERA CALDERON, APROPIANDOSE ESTE ULTIMO DEL SUJERO ACTIVO, figurando en la cedula de identidad No 5649774. De acuerdo a los datos encontrados en los registros con los que cuenta el interesado, se puede evidenciar que el presente tramite se enmarca dentro del caso de SUPLANTACION DE IDENTIDAD, debiendo aplicarse procedimiento estipulado en el Art. 41 del Manuel de Proceso y procedimientos para la emisión de cedulas de Identidad. 13.- Nota Interna SEGIP/LEGAL/No. 109/2014, evacuado por Julieta, G. Pacuanca Escalier de fecha La Paz 11 de agosto de 2014, de donde se hace referencia a la tergiversación en el Registro del Ciudadano JUAN RIVERA ROSADO. Incluye el tramite y pruebas dactiloscópicas. Que en sus conclusiones indica.. PRIMERO. Verificad la lectura dactiloscópica se establece que las huellas tomadas al usuario presentado como JUAN RIVERA ROSADO, cotejando con todos los registros se establece que el primer registro a nombre de JUAN RIVERA ROSADO, C.I. No. 5494485 Ch. Corresponde al usuario solicitante con clasificación dactilar serie 4444-Seccion 44444 y no asi los demás registros. SEGUNDO.- En lo referente al análisis de minucias aparatándonos de lo que es la lectura dactiloscópica realizada la descripción de dactilogramas entre la toma actual y los otros dos registros SE ESTABLECE QUE EL PRIMER REGISTRO CORRESPONDE AI USURIO PRESENTADO COMO JUAN RIVERA ROSADO C. 1. No. 5494485. Del mismo modo se establece que las huellas tomadas en el Registro a nombre de JUAN RIVERA ROSADO CON C.I. No. 5649774 NO LE CORRESPONDEN AL USUARIO SOLICITANTE POR SER DACTILOGRAMAS COMPLETAMENTE DISTINTOS. TERCERO.- Se establece por ultimo que al no contar con digitalización del TIP del registro C.1. No. 7499753 NOSE PUEDE DETERMINAR si corresponden o no al Usuario Solicitante. 14. Tarjeta prontuario de JUAN RIVERA CALDERON con C. 1. 7499753, con fecha de nacimiento 15 de junio de 1982, incluye fotografia. Lugar de nacimiento Tun Tun, Provincia Tomina del Departamento de Chuquisaca. 15.- Edictos por el que se convoco al acusado a sumir su defensa durante la etapa investigativa. Teniendo a la fecha paradero desconocido. V.- FUNDAMENTO JURIDICO LEGAL DE LA ACUSACIÓN (FACTICO Y JURÍDICO) Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN (TEORÍA PROBATORIA) Una vez concluida la investigación correspondiente y del análisis de todos los elementos de prueba recogidos en la misma que motivan la presente acusación, se ha llegado a la conclusión de la existencia del hecho denunciado, estableciéndose también que el autor del hecho acusado es JUAN RIVERA CALDERON, al adecuar su conducta al tipo penal descrito en la sanción del Art. 199, y 202 del Código Penal bajo el nomen juris de FALSEDAD IDEOLOGICA, Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO conclusiones en las que el Ministerio Público demostrará con los siguientes fundamentos: A efectos de un entendimiento técnico del tipo penal objeto de la presente acusación contra el ciudadano JUAN RIVERA CALDERON, al adecuar su conducta al tipo penal descrito en la sanción del Art. 199, y 202 del Código Penal bajo el nomen juris de FALSEDAD IDEOLOGICA, Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO que, prevé lo siguiente: Continuando con el análisis del caso en cuestión, corresponde referirse al tipo penal de Falsedad ideológica, previsto en la sanción del Art. 199 del Código Penal, prevé lo siguiente: "El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero, declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a seis (6) años". En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones la sanción será de privación de libertad de dos a ocho años. Uso de Instrumento Falsificado Art. 203 C.P. ""El que ha sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado será sancionado como si fuere autor de la falsedad" según señala Fernando Villamor Lucia en su obra Derecho Penal Bolivia se tiene que", ya no se trata aquí del falsificador, sino de la persona que a sabiendas utiliza el documento falsificado. El Código penal boliviano resuelve el problema dándole el mismo trato que al falsificador es decir considerándolo como autor del delito. En consecuencia, tiene que aplicársele las mismas condiciones que al falsificador, es decir que haga uso de dicho documento en perjuicio de terceras personas y que demuestre una relación jurídica." Por otro lado, Ricardo Ramiro Tola Fernandez en su libro Derecho Penal Parte Especial, "La conducta es la de hacer uso, es decir, utilizar el documento o certificado falso en cualquier acto (público o privado) de acuerdo con su destino probatorio; requiere una actividad que puede revertir sobre derechos de un tercero empleándolo con propiedad, es decir de acuerdo con la finalidad del documento o certificado....De lo dicho se desprende que el uso requiere, en principio, una actividad del autor y, por tanto, el delito no receptaría la forma de comisión por omisión Jorge Jose Valda Daza, en su LIBRO Código Penal Boliviano Edición Cuarta, indica la aplicación extensiva que brinda la posibilidad de sancionar no solo a los falsificadores, sino también a quienes emplearon los documentos falsos sabiendo que son falsos y que ocasionen un perjuicio o puedan ocasionar un perjuicio. Se sanciona al autor, co-autor o participe siendo requisito indispensable de la consumación del delito que quien utiliza el documento sepa de su falsedad y pretenda beneficiarse con su utilización del mismo. Con relación a las Falsedades, el Tratadista Jorge José Valda Daza, en su obra Código Penal Boliviano Comentado, pág. 501 y sgts., refiere: "....sic... Quien adultera tiende a ea imitar algo que tiene en mente y se propone que en el documento aparezca como cierto. Es un acto tendiente a asentar lo que diría un documento en el que hubiera quedado constancia de lo que el autor quiere que conste...sic...". Por otro lado ya con relación al delito de Falsedad Ideológica, refiere: "La falsedad ideológica es incorporar en un documento público verdadero, datos falsos respecto a la información que deba contener, y probar el instrumento público......sic... Al igual que la falsedad material, la falsedad ideológica requiere para su consumación únicamente la probabilidad de generar un perjuicio a la víctima.....sic... La falsedad ideológica consiste en la falta de verdad de un documento, independientemente de su integridad materialidad. Así el documento que contiene una información no veraz, es ideológicamente falso: la falsedad ideológica en documentos se presenta cuando en un escrito genuino se insertan declaraciones contrarias a la verdad, es decir, cuando siendo el documento verdadero en su forma y origen (auténtico), contiene afirmaciones falsas sobre la existencia histórica de un acto o un hecho, o sus modalidades, bien porque los hace aparecer como verdaderos no habiendo ocurrido, o cuando habiendo acontecido de determinada manera, son presentados de una diferente......sic....". Finalmente con relación a la de Documentos Públicos, el mismo refiere: "...sic... Se puede entender que documento público no sólo es aquel extendido por las autoridades fedatarias que elaboran esta clase de documento, sino todo documento que forme parte de los archivos, libros y registros que maneja y expide la administración pública que cumplen las formalidades de ser expedidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, por ello son documentos públicos y forman parte del objeto de protección de este delito" Por su parte Francisco Muñoz Conde con relación a los Delitos contra la Fe Pública refiere: "...sic... En su vida de relación las personas han ido creando una serie de signos a los que en el transcurso del tiempo la sociedad y en última instancia, El Estado, han dotado de significación. Así por ejemplo, la firma al pie de un documento indica normalmente que la declaración de voluntad que allí se contiene procede del firmante....sic... Las conductas de falsificación supone una intervención material en el objeto que se altera, mientras que la falsedad constituye más bien una actitud intelectual, declarando lo falso en lugar de lo verdadero. Un ejemplo de falsificación material puede ser la alteración del contenido de un documento verdadero, mediante, por ejemplo, la modificación de una fecha. Un ejemplo de Falsedad Ideológica, la redacción de ese documento haciendo constar declaraciones distintas a las realmente hechas.....sic.... Para el Tratadista Benjamín Miguel Harb en su obra Código Penal Boliviano y Leyes Conexas, la Falsedad Intelectual puede constituir en hacer aparecer en el documento como hecho algo que en la realidad no ocurrió u ocurrió de otra manera. Es adulterar un documento auténtico...sic...Por documento Públicose entiende todo el que está expedido por autoridad competente en ejercicio de sus funciones o aquellos documentos que el Estado reconoce como Públicos. A modo de ejemplo podemos citar: los documentos expedidos por notarios, jueces, funcionarios públicos que ejercen funciones administrativas que a nombre del Estado disponen de cheques, letras de cambio registradas, documentos privados debidamente reconocidos, los libros de los comerciantes, las facturas valoradas, etc. Ahora bien, de la valoración de manera conjunta y armónica, de las documentales consistentes en el formularios, informes Policiales, actas de declaración de la denunciante, testigos y la prueba documental como las pruebas dactiloscopicas, demuestra la existencia de un hecho licito y la participación del ahora imputado. El cotejo dactiloscópico entre la TIP No. 5649774 y las impresiones obrantes en el formulario F6 del SEGIP tomadas a JUAN RIVERA ROSADO, se verifico que no fueron estampadas por una misma persona, es decir, que las impresiones dactilares obrantes en la TIP No. 5649774, no fueron estampadas por JUAN RIVERA ROSADO. El cotejo dactiloscópico entre la TIP No 5649774 y el Numero 7499753, se verifico que fueron estampados por una misma persona siendo este el aahora acusado JUAN RIVERA DALDERON, ya que la fotografía de este se encuentra plasmado en ambos TIPS. Por ello el informe SAM/DOC/SCR/No.002/2018 evacuado por Paola Marcela Molina Romero, Supervisora Juridico Saneamiento Documental del SEGIP, determina que se enmarca dentro del caso de suplantación de identidad, de acuerdo al estudio dactiloscópico ya que la suplantación de identidad, constituye un acto por el que una persona se apropia de una identidad de otra persona diferente independientemente de la verdadero titular del registro se encuentra viva o fallecida, que si bien JUAN RIVERA ROSADO, contaba con dos números de cedula de identidad. 5494485 conforme a las huellas tomadas en el formulario F6 y las encontradas en TIP 5494485 SI LE CORRESPONDEN. Sin embargo el Numero TIP 5649774-Ch de JUAN RIVERA ROSADO con fecha de nacimiento el 23 de octubre de 1981. De acuerdo al estudio dactiloscopio, realizado, las huellas tomadas en el formulario F6 y las encontradas en el TIP 5649774 NO LE CORRESPONDEN. EI TIP 7499753-Ch. JUAN RIVERA CALDERON, con fecha de nacimiento 15 de junio de 1982 al mostrarle a JUAN RIVERA ROSADO la fotografía adosada a TIP No. 5649774, indico que se trataba de su primo JUAN RIVERA CALDERON, por lo que realizado el estudio dactiloscópico que las huellas obrantes en el TIP 5649774 y la TIP 7499753, fueron estampadas por una misma persona ES DECIR QUE FUERON ESTAMPADAS POR JUAN RIVERA CALDERON, APROPIANDOSE ESTE ULTIMO DEL SUJERO ACTIVO, figurando en la cedula de identidad No 5649774, por lo que llego a suplantar su persona. Falsedad Ideológica que también se acredita por la Nota Interna SEGIP/LEGAL/No. 109/2014, evacuado por Julieta. G. Pacuanca Escalier de fecha La Paz 11 de agosto de 2014, de donde se hace referencia a la tergiversación en el Registro del Ciudadano JUAN RIVERA ROSADO. Ya que de la lectura dactiloscópica se establece que las huellas tomadas a JUAN RIVERA ROSADO, cotejando con todos los registros se establece que el primer registro a nombre de JUAN RIVERA ROSADO, C.I. No. 5494485 Ch. Corresponde al usuario solicitante con clasificación dactilar serie 4444-Seccion 44444 y no asi los demás registros. Y en lo referente al análisis de minucias aparatándonos de lo que es la lectura dactiloscópica realizada la descripción de dactilogramas entre la toma actual y los otros dos registros SE ESTABLECE QUE EL PRIMER REGISTRO CORRESPONDE A JUAN RIVERA ROSADO C. I. No. 5494485. Del mismo modo se establece que las huellas tomadas en el Registro a nombre de JUAN RIVERA ROSADO CON C.I. No. 5649774 NO LE CORRESPONDEN POR SER DACTILOGRAMAS COMPLETAMENTE DISTINTOS. De lo que se establece con Mediana claridad de que JUAN RIVERA CALDERON, se hizo pasar por su primo JUAN RIVERA ROSADO, y solicito la emisión de la cédula de identidad No. 5649774 en inmediaciones de la policia boliviana, anterior al SEGIP en fecha 10 de octubre de 2001, Habiendo llegado a renovar el 12 de octubre de 2013, llegando a utilizar el documento falso en todos los actos de su vida civil, con datos falsos, como la fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, ya que hizo insertar declaraciones falsas, En un documento público verdadero como es la cedula de identidad, vulnerando la fe pública del Estado, adecuando su conducta al tipo penal de falsedad ideológica prevista por el Art. 199 y Uso de Instrumento falsificado previsto en la sancionado por el Art. 203 del Código penal Ello en virtud a que se establece por esta falsedad ideológica: A) Constatación a sabiendas, hecha por el funcionario público de una circunstancia falsa: B) Manifestación engañosa de un particular que determina que el funcionario de contenido falso a un documento Público; y C) declaración documental falsa hecha por un particular en escrito que firma con su propio nombre. Asimismo la tipificación del Art. 199 del Código Penal. Con relación al USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, se demuestra que el acusado desde el momento de su emisión 2001 y la renovación el 2013 ha venido utilizando en todos los actos de su vida civil Uso que lo realizo Con pleno conocimiento de su falsedad, ya que JUAN RIVERA CALDERON, sabia de la falsedad y los dato otorgados en la cedula de Identidad No. 5649774 No le correspondía habiéndose hecho pasar por su primo JUAN RIVERA ROSADO, y a sabiendas llego a utilizar el documento falsificado, en su propio beneficio, en desmedro de su primo y la propia institución del SEGIP, por lo que al usar ese documento del cual tenia conocimiento de su falsedad material e ideológica también resulta ser responsable por su utilización. Que, del análisis de los hechos, desde el punto de vista de la teoria del delito, se concluye sobre la existencia de los elementos típicos y objetivos de los delitos de FALSEAD IDEOLIICA Y USO DE INSTRUMETNO FALSIFICADO como una acción o manifestación de voluntad de parte del sujeto activo del delito que en el caso particular resulta ser JUAN RIVERA CALDERON, quien fue el que realizo la acción típica descrita en el Art. 199, y 203 del Código Penal, ya que de los elementos que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que el acusado llego a forjar en todo e introducir en el mismo hechos falsos DENTRO DE UNA CEDULA DE IDENTIDAD el cual fue utilizado en todos los actos de la vida civil a partir de la gestión de 2001, habiendo renovado en la gestión de 2013, en su beneficio propio. Se puede afirmar que en el caso particular el elemento subjetivo del delito es el dolo señalado en el Art. 14 del Código Penal, es decir que la hora acusada, conocía la acción positiva que realizaba, es decir apoderarse de cosa mueble ajena, siendo este un hecho antijurídico, encontrándonos en consecuencia ante un hecho injusto doloso. Ahora bien, el artículo 14 (Dolo) refiere: "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad". Por su parte el Art. 20 del Código penal, señala: "Art. 20. (AUTORIA). Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijuridico doloso" Bajo ese razonamiento corresponde establecer sobre el grado de participación en el hecho del acusado y la subsunción de la conducta en e los delitos de FALSEAD IDEOLIGA Y USO DE INSTRUMETNO FALSIFICADO, conforme a la relación fáctica de los hechos. en el caso particular el sujeto activos del delito, individualizado como JUAN RIVERA CALDERON actuó de manera directa habiendo consumado el ilícito penal descrito en la sanción del Art.199, Y 203 del Código Penal. Lo anterior implica que la acción efectuada por el acusado se adecua y es idónea para provocar el resultado y por ende se CUMPLEN LOS REQUISITOS de los elementos del tipo objetivo del delito incurso dentro del art. 199, y 203 del CP. El tipo subjetivo con la que obro el acusado es el de dolo, pues él mismo aprovechando de un documento falso, a sabiendas de ello, logra Obtener una Cedula de Identidad No. 5649774 No le correspondia habiéndose hecho pasar por su primo JUAN RIVERA ROSADO, y a sabiendas llego a utilizar el documento falsificado, en su propio beneficio, en desmedro de su primo y la propia institución del SEGIP, por lo que al usar ese documento del cual tenia conocimiento de su falsedad material e ideológica también resulta ser responsable por su utilización, conducta asumida por el imputado de forma libre y voluntaria ya que el acusado sabia de que estaba quebrantando la ley, como es el falsificar, ideológicamente un documento, así como usarlo; es decir, que el acusada actuó con conocimiento y voluntad de lo que hacia, se lo represento el hecho y aun así llego a ejecutarlo y en el tipo objetivo ya tenemos referido que lo que hizo se halla descrito en el tipo penal de Falsedad y uso de lo falsificado, por lo que en definitiva el acusado actuó con dolo directo. Vale decir con conocimiento y voluntad se lo represento el hecho y aun así voluntariamente decidió ejecutarlo. Lo expuesto establecen que la acción del acusado es típica, y la antijuridicidad se entiende en virtud a que su acción es contraria a la ley en el entendido que con su acción de apoderarse de cosas ajenas en su beneficio y en desmedro de la víctima y no se conoce de ninguna causa de justificación que justifique la antijuridicidad de su conducta conforme lo previsto por el art. 11 o 12 CP. Sobre la culpabilidad es pertinente referir que el acusado es plenamente imputable pues no se tiene elemento de prueba alguno que refiera lo contrario o incapacidad alguna para entender la antijuridicidad de su conducta, además que debió motivarse por la prohibición de darse a la fuga ya que se hallaba exigido a observar dicha norma. Todo lo precedentemente referido, establecen con certeza que el comportamiento observado por el acusado se adecua al tipo penal del Art. 199, y 203 del Código Penal; hechos que serán suficientemente demostrado en juicio oral Publico y Contradictorio en contra del acusado y frente a él. Estos argumentos permiten afirmar la existencia de elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del acusado en el tipo penal atribuido a éste, por lo que se afirma de manera residual que es autor directo del ilícito previsto en el Art. 199,y 203 del Código Penal, conforme a la participación criminal establecida en el Art. 20 del citado código, que establece: Siguiendo la Teoria del Riesgo propuesta por Roxin y que posteriormente superada por el profesor Gunter Jakobs a través de Teoría de la Imputación Objetiva, tenemos que todos las personas que vivimos en sociedad cumplimos un determinado rol para el buen funcionamiento de la misma, es así que en una sociedad todos cumplimos roles, ese rol que se cumple tiene que estar dentro de lo que se denomina el riesgo permitido, en este sentido el riesgo permitido, es aquel riesgo tolerado por la sociedad, por lo que es toda actividad aceptada por la sociedad (a través de la ley o costumbre) y que en determinados casos se encuentra normada (regulada por la ley, normas administrativas, etc.), por lo que como lógica consecuencia, el no cumplir con los roles asignados por la sociedad a través de la costumbre y más aún por las normas específicas que regulan determinada actividad, cargo o condición (el código de procedimiento Penal que obliga al acusado a respetar este ordenamiento juridico, toda vez de que el acusado tenia pleno conocimiento de la cedula de Identidad en la que introducida hechos falsos le correspondían a su primo, llegando a suplantar su identidad, llegando a utilizar ese documento desde la gestión 2001, a sabiendas de que esos hechos introducidos en este documento no eran reales, documento al cual la ciudadanía le dieron fe, confiaron en su contenido por tratarse supuestamente de un documento real, ya que llevaba sello firma del Servicio Departamental de Identificacion como es la Cedula de Identidad, documento al cual se le da fe por la sola exhibición o presentación en todos los actos de la vida civil, precisamente por ser suscrita por funcionarios autorizados para su emisión, lo cual defraudo la fe pública en la que los ciudadanos tenemos confianza y no dudar de ello precisamente por que esta refrendada por una autoridad competente. Por lo que el acusado se ha apartado de estos elementos de confiabilidad que deban demostrar un documento público, llegando a hacer creer a las partes sobre su autenticidad. Por todos los elementos de prueba con los que se demuestra la existencia del hecho y la participación y autoría del acusado JUAN RIVERA CALDERON en la comisión del delito sindicado, cumpliéndose a cabalidad los presupuestos establecidos en los tipos penales descrito en los Arts. 199 y 203 del Código Penal, bajo el Nomen Juris de FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, hechos que ameritan establecer la Acusación Formal en su contra por ser su conducta, inobjetablemente, típica, antijuridica, imputable, culpable y punible. V.-PETITORIO Y PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. El Representante del Ministerio Público fundamenta la presente acusación basándose en los elementos y medios probatorios colectados y recopilados en la fase de la investigación que dieron lugar a crear la convicción de que el acusado JUAN RIVERA CALDERON, ha subsumido su conducta tipica antijurídica punible y culpable a los tipos penales descritos como FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en la sanción de los Arts. 198, 19, 203 del Código Penal, hecho suscitado desde la gestión 2001, habiendo renovado el 2013 en Dependencias de la Policia Boliviana cuando esta Institución estaba a cargo de otorgar Cedulas de Identidad. Elementos de prueba con los que se demuestra la existencia del hecho y la participación y autoría del acusado JUAN RIVERA CALDERON en la comisión del delito sindicado, cumpliendose a cabalidad los presupuestos establecidos en el tipo penal descrito como FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en la sanción de los Arts, 190, 203 del Código Penal, hechos que ameritan establecer la Acusación Formal en su contra por ser su conducta, inobjetablemente, típica, antijuridica, Imputable, culpable y punible. Por lo que se concluye: a) El Representante del Ministerio Público fundamenta la presente acusación basándose en los elementos y medios probatorios colectados y recopilados en la fase de la investigación que dieron lugar a crear la convicción de que el acusado JUAN RIVERA CALDERON, ha subsumido su conducta típica antijuridica punible y culpable a los tipos penales descritos como FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en la sanción de los Arts. 190, 203 del Código Penal, hecho suscitado de dependencias de la Policía Boliviana a partir de la gestión de 2001, 2013 y en todos los actos de la vida civil que desarrolle dentro del conglomerado social. b) El Ministerio Público por el principio de legalidad tiene la obligación de ejercer la acción Penal Pública cuando se hubiere vulnerado un bien juridico protegido por la Constitución Politica del Estado art. 225 en defensa de la sociedad y las leyes, cual es para el presente caso el patrimonio de las personas, de todo ciudadano estante y habitante adecuando su conducta el acusado al Art. 199, 203 del sustantivo penal, derechos que se encuentra constitucionalmente protegida y garantizada, por nuestro ordenamiento jurídico, actuando sobre seguro y consumado el hecho. Por todo lo relacionado y concluyendo que el acusado ha adecuado su conducta al ilícito penal aludido con la facultad conferida por el Art. 323-1) del Código de Procedimiento Penal, concordante con el Art. 40-11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el suscrito Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Público, ACUSA a JUAN RIVERA CALDERON, por la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en la sanción de los Arts. 199, 203 del Código Penal, en grado de autoría, pidiendo a su autoridad como requerimiento conclusivo, se digne imprimir a la presente Acusación, el trámite correspondiente, a objeto de considerar la presente Acusación, y la remisión de la Acusación Fiscal y de todas las pruebas documentales y materiales ante el Juez de Sentencia en lo Penal de Tumo de la Capital para su radicatoria, Auto de Apertura y el señalamiento de celebración de audiencia de Juicio oral, público y contradictorio, y se declare a la conclusión del mismo, autor y culpable a la acusada JUAN RIVERA CALDERON de generales ya descritas, en la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto en la sanción de los Arts. 199, 203 del Código Penal, en grado de autoría, condenándole a sufrir la pena máxima de privación de libertad. VI-OFRECIMIENTO DE PRUEBA. Para probar la presente acusación, el Ministerio Público, ofrece los siguientes elementos de convicción. A.-TESTIFICAL consistente en las declaraciones de los siguientes ciudadanos: 1.- ANA GABRIELA GUTIERREZ VACA, mayor de edad hábil por derecho quien declarara sobre los en su condición de Víctima. 2-JUAN RIVERA ROSADO, mayor de edad, quien declara sobre la existencia de los hechos acusados en su condición de testigo. 3.- PATRICIA CESPEDES IGLECIAS, mayor de edad, quien declara sobre la existencia de los hechos acusados. 4.- DAMINA MAMANI ANGELO, mayor de edad, quien declarará sobre los hechos que conoce con relación al caso acusado. 5.- FABRICIO F. RODRIGUEZ VILLAFAN, mayor de edad, quien declarará sobre los hechos que conoce con relación al caso acusado. 6-PAOLA MARCELA MOLINA ROMERO, mayor de edad, quien declarará sobre los hechos que conoce con relación al caso acusado. 7-JULIETA G. PACUANCA ESCALER, mayor de edad, quien declarará sobre los hechos que conoce con relación al caso acusado, 8.-RITA MARIA CASTELO ORMACHEA, mayor de edad, quien declarará sobre los hechos que conoce con relación al caso acusado. B.-DOCUMENTAL: De acuerdo a lo establecido en el artículo 216 del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de prueba documental las siguientes literales que serán introducidas al juicio oral por su lectura: M.P. 1.- Denuncia efectuada por ANA GABRIELA GUTIERREZ VACA, en representación del Servicio General de Identificación de Chuquisaca, de fecha 9 de febrero de 2018 2.- Por la copia del Certificado de Nacimiento de JUAN RIVERA ROSADO se establece que este macio en fecha 23 de octubre de 1980, provincia Tomina localidad de Tun Tun, siendo sus padres ROMAN RIVERA Y FLORENTINA ROSADO SERRUDO. M.P. 2.- Copia del Certificado de Nacimiento de JUAN RIVERA ROSADO. M.P. 3.- Fotocopia de la Cedula de Identidad a nombre de JUAN RIVERA ROSADO No. 5494485, nacido el 23 de octubre de 1980 en Tun Tun, Tomina Chuquisaca. M.P. 4.- Informe de fecha 19 de diciembre de 2017 evacuado por Danian Mamani Ángel, Técnico Administrativo del SEGIP. M.P. 5.- Fotocopia del Pasaporte se establece el nombre de RIVERA ROSADO JUAN con No. 5494485 Nacionalidad Boliviana, Tun Tun Tomina Chuquisaca. M.P. 6.- Fotocopia de la Tarjeta Prontuario de RIVERA ROSADO JUAN, con No Carnet 5494485. M.P. 7.- Tarjeta Prontuario No. 5649774 a nombre de RIVERA ROSADO JUAN, nacionalidad Boliviana. M.P. 8.- Formulario de Inhabilitación de Cedula de Identidad de fecha 20 de diciembre de 2017, se evidencia la solicitud efectuada por JUAN RIVERA ROSADO. M.P. 9.- Formulario Único de Tramite Administrativo, de fecha 20 de diciembre de 2017 solicitada por JUAN RIVERA ROSADO. M.P. 10.-Informe INF/DAC/SCR/095/2017, referido al informe dactiloscópico realizado por, el Lic, Fabricio F, Rodriguez Villafán. M.P.11.-Informe SAM/DOC/SCR/No.002/2018 evacuado por Paola Marcela Molina Romero, Supervisora Jurídico Saneamiento Documental del SEGIP. M.P. 12.- Nota Interna SEGIP/LEGAL/No. 109/2014, evacuado por Julieta. G. Pacuanca Escalier de fecha La Paz 11 de agosto de 2014. M.P. 13.- Tarjeta prontuario de JUAN RIVERA CALDERON con C. I. 7499753, con fecha de nacimiento 15 de junio de 1982. M.P. 14.- Edictos por el que se convoco al acusado a sumir su defensa durante la etapa investigativa. Teniendo a la fecha paradero desconocido. C.-CAREO-conforme prevé nuestro ordenamiento jurado solito careo ente el imputado y los testigos para el caso de que existirán contradicciones en sus declaraciones en Juicio. Justicia, etc. Otrosí 1.- En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, adjunto acta de Incomparecencia del Acusado. Otrosi 2.- Merito a que el Acusado tiene paradero desconocido y se encuentra declarado rebelde pido que la notificación con la acusación formal sea en previsión del Art. 165 del Código Penal. Otrosi 3ro.- En el marco establecido por el Art. 162 señalo domicilio procesal la Fiscalia Departamental de Sucre, División Patrimoniales. Sito en la calle Kilometro 7 No. 182 Sucre, 08 de Abril de 2020. Firmando JORGES. ROMAY PULIDO FISCAL DE MARERIA EN S.L.-------------------------- AUTO DE RADICATORIA DE FECHA 26/10/2020--------------------------------------------- Nurej: 1048043 Sucre, 26 de octubre de 2020 VISTOS: Los de la materia, particularmente la acusación fiscal, estando cumplidos todos los requisitos pertinentes, de acuerdo con lo establecido por los Arts. 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173; el suscrito Juez de Sentencia Nº 4 en lo Penal de la capital RADICA el proceso seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancia de ANA GABRIEL GUTIERREZ VACA contra JUAN RIVERA CALDERON, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto en los Arts. 199 Y 203 del Código Penal. En consecuencia, dispone: 1.- Que, el Ministerio Público, en el plazo de 24 horas, haga llegar a éste despacho judicial, toda la prueba ofrecida. 2.- Vencido dicho término, procédase a la notificación de la víctima, y/o querellante, a quien se deberá otorgar el plazo de 10 días hábiles a efecto de que pueda presentar su acusación particular, ofrecer y acompañar la prueba que considere pertinente –si así lo desea; 3.- Con o sin respuesta, notifíquese al acusado, con las acusaciones que existieran, poniéndose a su conocimiento también la prueba de cargo presentada, otorgándole 10 días para responder a las mismas y ofrecer la prueba que vea por conveniente, vencido dicho término, y, 4.- Con o sin respuesta, ingrese el expediente de oficio a los fines de disponer lo que por ley corresponda. Se advierte a las partes, que lo plazos dispuestos son perentorios e improrrogables, por lo que deberán sujetar sus actuaciones a los plazos señalados bajo advertencia de ley. Regístrese, Notifíquese. – MEMORIAL DE FECHA 05/04/2022------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ CUARTO DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL NUREJ: 1048043 FIS: 1800595 Remite Prueba. Otrosí.. El suscrito Fiscal de Materia de la Capital, adscrita a la División Patrimoniales, dentro del investigativo penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Gabriela Gutierrez Vaca contra Juan Rivera Calderón por la presunta comisión del delito de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado previsto y sancionado por el Art. 198. 199 y 203 del Código Penal, compareciendo ante su autoridad, con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido: Señor Juez, habiendo presentado la Acusación Fiscal y habiendo sido notificado con el decreto de remisión de prueba, hago llegar la misma en fisico que se indica en la misma a fs. 40, para que sea tomada en cuenta en la Audiencia de Juicio Oral y Contradictorio. Justicia Otrosi I.- Providencias, en la Fiscalia Departamental de Chuquisaca, ubicada en calle Kilometro 7 N° 282. Sucre. 04 de abril de 2022. DECRETO DE FECHA 07/04/2022-------------------------------------------------------------- Nurej/C.U.: 1048043 Fis: 1800595 Sucre, 07 de abril de 2022 Se tiene presente la remisión del cuaderno de pruebas del MP. efectos del cumplimiento del edicto dispuesto el acusador particular y/ epresentación fiscal remitan la acusación fiscal y particular en formato Word a Secretaria. Al otrosí, ciudadania digital. Firmado: Dr. Julio Martin Echevarría Céspedes Juez de Sentencia Penal N° 4 de la Capital - Ante mí- Lic. Nilda Nina Barcaya. -Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital------------------------------------------------------------- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A JUAN RIVERA CALDERON, PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VEINTITRES DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS--------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O.


Volver |  Reporte