EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: ARACELY PARI QUILLA POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: ARACELY PARI QUILLA CON EL AUTO DE 11 DE AGOSTO DE 2022, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE SCARLETT CLAUDIA GONZALES UREÑA CONTRA JAIME ORELLANA CACERES POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL DEL CÓDIGO PENAL A CUYO FIN SE TRASCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 11 DE AGOSTO DE 2022 VISTOS: La acusación formal interpuesta por la Fiscal, Dra. Leonor Meneces Molina contra Jaime Orellana Cáceres, por el delito de Estafa con agravante de víctimas múltiples, previsto y sancionado por el Art. 335 y 346 bis del Código Penal, los antecedentes del caso y; CONSIDERANDO I: Que, por acusación fiscal de 21 de Diciembre de 2020, la Dra. Leonor Meneces Molina, Fiscal de Materia, ha interpuesto acusación contra Jaime Orellana Cáceres; remitida dicha acusación formal a este Juzgado de Sentencia N° 8, en fecha 07 de Enero de 2021, la misma es radicada por proveído en fecha 08 de Enero de 2021. Ahora bien, de la revisión de los fundamentos facticos del pliego acusatorio, se establece en lo esencial que, la denuncia interpuesta por SCARLETT CLAUDIA ERICA GONZALES UREÑA Y MARIA ALEYDA ARCE QUIROGA, ambas por sí y en representación legal de NORA CLAROS ALMENDRAS, SANTIAGO CLAROS VARGAS, ARACELY PARI QUILLA, GARY IVO SILVA MENDIETA, AIDA MARIACA SAENZ, ANA RIOLA ECHEVERRIA, MARCO ANTONIO COPA PARRA, GASTON SAAVEDRA COCA, DORA CLAROS ALMENDRAS, MIRIAN HURTADO CHAPARRO, ELOY MAGARZO VEGA Y GLORIA MARIA ALVAREZ DE PINTO, por memorial de querella de fecha 20 de agosto de 2018 promueven la acción penal contra JAIME ORELLANA CACERES; señala que sus personas en conjunto resultan ser vecinos de la OTB los molinos de Tiquipaya, el cual al presente no cuenta con la documentación al día específicamente con los planos de sub – división de los lotes de terreno, a ser aprobados por el G.A.M. de dicho asiento provincial y su posterior registro en oficinas de Derechos Reales de Quillacollo; enterándose JIME ORELLANA CACERES de la necesidad que tenía en tramitar dicha regularización para lo cual ofreció sus servicios a tiempo de indicar que tenía a su cargo varios profesionales trabajando junto a su persona, además de asegurar, en reunión llevada a cabo en enero de 2017, ser especialista en ese tipo de trámites y con mucha influencia en la Alcaldía de Tiquipaya y que por ello no tendrían problemas para dicha regularización; prometiendo, además a todos los propietarios que regularizaría el derecho propietario de cada uno de manera individual, para lo cual comprometió, de manera engañoso la entrega de documentación en un plazo de 6 meses a cada uno de los propietarios, incluyendo planos individuales aprobados, minutas visadas por el Gobierno Autónomo Municipal de Tiquipaya y el respectivo registro en derechos reales de Quillacollo; convenciendo a cada uno de los propietarios tomar sus servicios para lo cual JAIME ORELLANA CACERES impuso un honorario profesional sus- 1.000 por cada lote a ser regularizado, siempre de manera individual, llegando a ser 56 lotes, lo que implica $us- 56.000, incluyendo un monto adicional de $us.- 14.000 por concepto de gastos administrativos y operativos y que en total alcanza a una suma total entregada a su favor consistente en $us.- 70.000, la cual a decir de la parte denunciante, le fue cancelada en el mes de Febrero de 2018, según consta en documentación de 27 de febrero de 2019, mismo que se encontraría ejecutoriado como emergencia de su emplazamiento tramitado en el juzgado publico civil y comercial N° 11 DE LA CAPITAL DEL Cercado, otorgando un plazo de 90 días para la entrega de los tramites concluidos, Señala asimismo, la parte denunciante , hacer entregado otros montos de dinero a JAIME ORELLANA CACERES para gastos administrativos según se tiene de recibos , sin que a la fecha de la imposición de la denuncia se haya entregado trámite alguno, es decir tras 2 años de haber recibido los dineros. Señalan finalmente, que hechas las averiguaciones, JAIME ORELLANA CACERES nunca ingresó trámite alguno a la alcaldía, sea para la aprobación de planos o para la visacion de minutas, lo que implica la inexistencia de registro alguno en Derechos Reales de Quillacollo. Fundamentos por los cuales, en criterio del Ministerio Publico, la conducta del encausado Jaime Orellana Cáceres, se adecua al delito de Estafa con la agravante de víctimas múltiples, previsto y sancionado por el Art. 335 y 346 Bis del Código Penal, secundando la misma a través de pruebas documentales y testificales a desfilarse en el debate del juicio Oral. CONSIDERANDO II: Que, con la acusación presentada por la autoridad fiscal, por proveído de 8 de enero y 8 de septiembre de 2021, se ordenó la notificación personal de las víctimas NORA CLAROS ALMENDRAS, SANTIAGO CLAROS VARGAS, ARACELY PARI QUILLA, GARY IVO SILVA MENDIETA, AIDA MARIACA SAENZ, ANA RIOJA ECHEVERRIA, MARCO ANTONIO COPA PARRA, GASTON SAAVEDRA COCA, DORA CLAROS ALMENDRAS, MIRIAN HURTADO CHPARRO, ELOY MAGZO VEGA, GLORIA MARIA ALVAREZ DE PINTO, MARIA ALEIDA ARCE QUIROGA Y SCARLETT CLAUDIA ERICA GONALES UREÑA, a efectos de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación formal. Notificadas las prenombradas con las formalidades previstas por ley, Zaida María Sáenz, Eloy Magarzo Vega, Gary Ivo Silva Mendieta, Gastón Saavedra Coca, Ana Rioja Echeverría, Miriam Hurtado Chaparro, Scarlett Claudia Érica Gonzales Ureña, María Aleida Arce Quiroga y Marco Antonio Copa Parra, realizan su adhesión a la acusación formal. En ese orden, por proveído de 15 de Julio de 2022, se ordenó la notificación personal del acusado JAIME ORELLANA Cáceres a efectos de que ofrezca y presente sus pruebas de descargo; notificado el prenombrado con las formalidades previstas por ley, el mismo, por memorial de 8 de agosto de 2022, realiza su ofrecimiento y presentación de pruebas de descargo. En consecuencia, estando así cumplidos los actos preparatorios de juicio oral y los requisitos formales como materiales, que se hallan descritos en el art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral mediante Auto de Apertura de Juicio, con base en la acusacion fiscal. POR TANTO: La Juez de Sentencia Penal N° 8, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en aplicación de la última parte del art. 340, así como los arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, ordena la apertura de JUICIO ORAL contra JAIME ORELLANA CACERES por el presunto delito de Estafa con la agravante de víctimas múltiples, previsto y sancionado por el Art. 335 y 346 Bis del Código Penal; señalando audiencia para la celebración del JUICIO ORAL para el DIA 22 DE NOVIEMBRE DE 2022 A HRS. 08:30, misma que se desarrollará de manera presencial; a ese efecto, notifíquese a las partes de manera personal, conforme dispone el Art. 163 núm. 2) procesal de la Ley 1970, debiendo notificarse a las víctimas Nora Claros Almedras, Marco Antonio Copa Parra, Dora Claros Almendras y Miriam Hurtado Chaparro, mediante orden instruida, cuya ejecución se comisiona al Ministerio Publico, bajo su exclusiva responsabilidad, sin perjuicio de que los prenombrados puedan apersonarse a Secretaría de este Juzgado a efectos de que sean notificados; en ese orden, en cuanto a la víctima Aracely Pari Quilla, deberá notificársele mediante edicto judicial, conforme determina el art. 165 del CPP. A fin de garantizar la defensa técnica del procesado, se designa como defensor de oficio al Dr. Víctor Hugo Zurita Alvarado, a quien deberá hacérsele conocer la presente resolución, de manera personal; profesional que deberá tomar conocimiento de los antecedentes del proceso con la debida antelación, bajo su exclusiva responsabilidad. Se hace constar que la audiencia de juicio oral no se programa dentro los 45 días establecidos por ley, debido a que el rol de audiencias de este juzgado se encuentra completamente saturado con otras audiencias establecidas con anterioridad, por lo que, constituyéndose estos argumentos en circunstancias de fuerza mayor que deriva de la excesiva carga procesal que soporta este despacho judicial, al amparo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara en suspenso los plazos procesales hasta la fecha fijada para la celebración del juicio oral. Así también, se ordena la citación a los testigos ofrecidos por los sujetos procesales, debiendo a ese efecto, expedirse los respectivos mandamientos de comparendo conforme soliciten las partes, no obstante se advierte que la inobservancia del mismo, no será admitida como causal de suspensión de la audiencia fijada. Se advierte a las partes que el presente auto es inapelable en virtud a lo dispuesto por el Art. 342 del Código de Procedimiento Penal. El señor Secretario-Abogado deberá dar cumplimiento al Art. 343 parte segunda de las tantas veces citada Ley 1970. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.-Fdo. Dra. María Amparo Zapata Solís, Juez del Juzgado de Sentencia Penal Nº 8. Ante mi Dr. Edwin Acosta Pozo, Secretario Abogado del Juzgado de Sentencia Penal Nº 8 es conforme. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE 11 DE AGOSTO DE 2022, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE. DOY FE. Cochabamba, 24 DE AGOSTO DE 2021


Volver |  Reporte