EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 15/01/2020 15:34:33


EDICTO PARA: JUAN PABLO CABRERA SCAPIN.- LA DRA. MARIANELA JIMENA SALAZAR SILES JUEZ 4º DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA CRUZ HACE SABER: QUE, DENTRO DE LA IMPUTACIÓN FORMAL DEL PROCESO PENAL; QUE POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE: ESTAFA AGRAVADA, QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO contra:JUAN PABLO CABRERA SCAPIN; SE HAN PRODUCIDO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES QUE ACONTINUACIÓN SE TRANSCRIBEN: --------------------------------------------------------- SEÑORA JUEZ 4TO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LACAPITAL. - PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL CASO:FIS-SCZ1816344 NUREJ:70170175 DELITO. - ESTAFA AGRAVADA (Art.335 CON RELACION AL ART.346 BIS DEL CODIGO PENAL) ABOG. JOSE ALEXANDER OSINAGA RIBERA, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público, a denuncia de ERWIN ORTIZ VIDAL Y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDAen contra deOSCAR LUNG WEN CHUNG CABRERA, ROLANDO WEIMAR MENDOZA CARDONA y JUAN PABLO CABRERA SCARPIN, por la comisión presunta comisión del delito de: ESTAFA AGRAVADAprevisto y sancionadoen el Código Penal en los artículos 335 con relación al art. 346 Bis. En defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad conforme lo establece el Art. 225 I) de la CPE, acorde a lo establecido en el Art 301 Numeral 1 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 260 en su artículo 40 Numeral 11. Ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: 1.- DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS: 1.1. NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN PABLO CABRERA SCAPIN FECHA DE NACIMIENTO: 22/07/1987 NACIONALIDAD: BOLIVIANA CEDULA DE IDENTIDAD: 7660532 SC. PROFESIÓN/OCUPACIÓN: ESTUDIANTE. DOMICILIO: B/CRE NORTE C/BIBOSI Nº33 ESTADO CIVIL: SOLTERO ABOGADO DEFENSOR: GABRIEL CASTEDO TORREZ. DOMICILIO PROCESAL: 2.- DATOS GENERALES DE LOS DENUNCIANTES: 2.1 NOMBRES Y APELLIDOS: ERWIN ORTIZ VIDAL CÉDULA DE IDENTIDAD: 4697229 SC. 2.2 NOMBRES Y APELLIDOS: MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA CEDULA DE IDENTIDAD: 3850695 SC. 3.- RELACIÓN DE LOS HECHOS. – Que en fecha 21/08/2018 formalizan DENUNCIA los ciudadanos ERWIN ORTIZ VIDAL y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA contra OSCAR LUNG WEN CHUNG CABRERA, ROLANDO WEIMAR MENDOZA CARDONA y JUAN PABLO CABRERA SCAPINpor la presunta comisión del delito de ESTAFAprevisto y sancionado en el Código Penal en el artículo 335. Resulta que en fecha 29 de marzo de 2018, los denunciados OSCAR LUNG WEN CHUNG CABRERA, ROLANDO WEIMAR MENDOZA CARDONA y JUAN PABLO CABRERA SCAPIN proponen la venta de una franquicia sobre un negocio para operar en el mercado bursátil, negocio en el que presuntamente se obtendría buenos ingresos económicos, indicando que contaban con la licencia de una cuenta en la plataforma extranjera llamada BINARY.COM, la cual los sindicados denominan PLATAFORMA. Bajo la promesa de obtener ganancias logran sonsacar la cantidad de $US. 50.000 (CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), dinero que se entregó en dos pagos conforme a lo siguiente: un primer pago a través del Señor ERWIN ORTIZ VIDAL quien entregó su Vehículo TIPO VAGONETA MARCA LAND ROVER MODELO 2016 con placa de control 4528NHN. Dicho vehículo fue recibido al precio de $US 40.000 (CUARENTA MIL DÓLARES AMERICANOS 00/100) y el saldo restante consistente en $US 10.000 (DIEZ MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) fue pagado por el Señor MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA en EFECTIVO. Aclarando, que el mencionado vehículo fue entregado a los sindicados a cambio de que el vehículo sea usado para la inversión correspondiente dentro del sistema de BINARY.COM. Sin embargo, a la fecha no se han evidenciado beneficios económicos en favor de ERWIN ORTIZ VIDAL Y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA. La promesa del negocio consistía en que la plataforma BBINARY.COMera de última generación y que fue elaborada con lo que se conoce como “INTELIGENCIA ARTIFICIAL". La misma que con unas pocas horas de clases acerca del manejo de la plataforma brindadas por JUAN PABLO CABRERA SCAPINy los demás sindicados,al señor MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA con el fin de que el mismo pueda aprender a invertir en el mercado de valores y que en el lapso de UN MES se recuperarían los $US 50.000 (CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) de “inversión”. Incluso tal curso es ofertado en el MERCADO POR LA SUMA DE $US 300 (TRESCIENTOS DOLARES AMERICANOS 00/100). Tal hecho se materializa con la firma de un contrato privado el cual presenta cláusulas obscuras como ser la CLAUSULA DECIMA PRIMERA QUE ESTABLECE QUE, “(EL INSTRUCTOR) PODRA RECINDIR EN CUALUIER MOMENTO TAL CONTRATO Y RETENER EL 100% DE LO QUE SE HAYA RECIBIDO”.Tal contrato ampliamente beneficia en gran ventaja a LOS SINDICADOSJUAN PABLO CABRERA SCAPIN, OSCAR LUNG WEN CHUNG CABRERA y ROLANDO WEIMAR MENDOZA CARDONA.Dejando en una situación de desventajosa a MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA y ERWIN ORTIZ VIDAL. Todo lo anteriormente expuesto resultó ser un engaño para sonsacar dinero, toda vez que la PLATAFORMA en lugar de producir ganancias solo produce pérdidas para los usuarios. 4.- FUNDAMENTACIÓN LEGAL. De los elementos de convicción e indicios recibidos y recolectados sobre la probabilidad de la autoría. - El Ministerio Publico, en conjunto con la Policía acumuló suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación deJUAN PABLO CABRERA SCAPIN en el ilícito imputado de ESTAFA AGRAVADA previsto y sancionado en el Código Penal en los artículos 335 con relación al 346 BIS. 1. Denuncia de fecha 21 de agosto de 2018. 2. Memorial informando al juez el inicio de investigación de fecha 23/08/18. 3. Acta de incomparecencia de fecha 14 de septiembre de 2018. 4. Informe Policial del Sof. Juan AramayoLeon. de fecha 02 de octubre de 2018. 5. Informe Policial del Sof. Juan AramayoLeon de fecha 09 de octubre de 2018. 6. Acta de Secuestro de vehículo e Inventario de Vehículo de 09 de octubre de 2018. 7. Acta de incomparecencia de 30 de octubre de 2018. 8. Copia legalizada del Poder Amplio especial, bastante y suficiente 734/2018 de fecha 29 de marzo de 2018 que confiere el señor Erwin Ortiz Vidal en favor de Rolando Weimar Mendoza Cardona. 9. Contrato Documento privado de fecha 29 de marzo de 2018. 10. Informe policial del Sof. Juan AramayoLeon de fecha 15 de noviembre de 2018. Del análisis de las evidencias acumuladas y de los antecedentes probatorios cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tienen indicios y elementos de convicción suficientes para presumir y sostener fehacientemente que JUAN PABLO CABRERA SCAPINes con probabilidad autor y participe de la comisión de los delitos deESTAFA AGRAVADAprevisto y sancionado en el Código Penal en los artículo 335 con relación al 346 BIS del Código Penal. Toda vez que en el presente caso conforme lo establece el artículo 346 se encuentran DOS víctimas que fueron engañadas con el fin de sonsacarles dinero con la premisa de supuestamenteinvertirel dinero en una PLATAFORMA virtual. Además que elIMPUTADO, mediante engaños a las victimas ERWIN ORTIZ VIDAL Y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA logran inducirlos con el argumento de que en el lapso de un mes lograrían recuperar la inversión efectuada equivalente a $us 50.000 (CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) que fue entregada en dos pagos consistentes en: un primer pago a través del Señor ERWIN ORTIZ VIDAL quien entregó su Vehículo TIPO VAGONETA MARCA LAND ROVER MODELO 2016 con placa de control 4528NHN. Dicho vehículo fue recibido al precio de $US 40.000 (CUARENTA MIL DÓLARES AMERICANOS 00/100) y el saldo restante consistente en $US 10.000 (DIEZ MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) fue pagado por el Señor MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA en EFECTIVO. 5.- DEL TIPO PENAL APLICABLE. – ART. 335.- (ESTAFA).El que con la intención de obtener para sí o para un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. ART.346 BIS.- (AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES). Cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (10) años y con multa de cien (100) a quinientos (500) días. 6.- IMPUTACIÓN FORMAL. - Por todos los argumentos anteriormente expuestos y por las pruebas cursantes en el cuaderno de investigación, el suscrito fiscal de materia de la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES, cumpliendo las funciones establecidas por el Art. 225 I) de la CPE, acorde a lo establecido en el Art 301 Numeral 1 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 260 en su artículo 40 Numeral 11, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los ilícitos penales, como también la participación y autoría de losIMPUTADOS en el presente caso, se IMPUTA FORMALMENTE a JUAN PABLO CABRERA SCAPIN, por la comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA previstos y sancionado en el Código Penal en los artículos 335 CON RELACION AL ART. 346BIS ya que el imputado junto a otras personas procedió a sonsacar dinero a los denunciantes Erwin Ortiz Vidal y Marco Antonio Orellana Valda, en la suma de 50.000 dolares americanos con las promesas de recuperar su inversión y obtener cuantiosas ganancias, hecho que en la realidad no sucedió. 7.- FUNDAMENTACIÓN DE LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. – En virtud a los antecedentes expuestos y como resultado de la imputación formal realizada, el suscrito Fiscal REQUIERE por su autoridad, de conformidad con el Art. 231 BisNúm. 10 del CPP incorporado por la LEY 1173, aplique al imputado JUAN PABLO CABRERA SCAPINLAMEDIDAS CAUTELARES PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA: I Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR O PARTICIPE DE UN HECHO PUNIBLE y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares siguientes. 1. Fianza juratoria consistente en la promesa del imputado de someterse al procedimiento y no obstaculizar la investigación; 2. Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que se designe; 3. Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, en las condiciones que fije la jueza, el juez o tribunal ; 4. Prohibición de concurrir determinados lugares; 5. Prohibición de comunicarse con personas determinadas; 6. Fianza personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores o constitución de prenda o hipoteca; 7. Vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de vigilancia, rastreo o posicionamiento de su ubicación física sin costo para este; 8. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenara su arraigo a las autoridades competentes; 9. Detención domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con la que determine la jueza, el juez, o tribunal. Si el imputado no puede proveer a sus necesidades económicas o a las de su familia; la jueza, el juez o tribunal podrá autorizar que se ausente durante la jornada laboral; y 10. DETENCIÓN PREVENTIVA ÚNICAMENTE EN LOS CASOS QUE PERMITE EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. II. Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización pueda ser evitado razonablemente por la aplicación de otra medida menos gravosa que la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal deberá imponer alguna de las previstas en los numerales 1 al 9. III. Cuando el imputado se encuentre en libertad y en la audiencia se determine la aplicación de una medida cautelar que no sea la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal mantendrá su situación procesal y le otorgara un plazo prudente debidamente fundamentado para el cumplimiento de los requisitos o condiciones a las que hubiera lugar. IV. A tiempo de disponerse la aplicación de las medidas cautelares previstas en los numerales 1 al 9 del parágrafo I, la jueza, el juez o tribunal determinara las condiciones y reglas que deberá cumplir el imputado, con la expresa advertencia de que la comisión de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas, dará lugar a la revocatoria de la medida y su sustitución otra más grave, incluso la detención preventiva cuando esta sea permitida por el código de procedimiento penal conforme la ley 1173. V. La carga de la prueba para acreditar los peligros de fuga u OBSTACULIZACIÓN CORRESPONDE A LA PARTE ACUSADORA, no debiendo exigirse al imputado acreditar que no se fugara ni obstaculizara la averiguación de la verdad. De todo lo desarrollado, se demuestra que la situación delIMPUTADO JUAN PABLO CABRERA SCAPINen elpresente proceso, es viable la aplicación de la DETENCION PREVENTIVAbajo el siguiente fundamento: ART. 233 (REQUISITOS PARA LA DETENCION PREVENTIVA).- La detención preventiva únicamente será impuesta cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la presencia del imputado y EL NO ENTORPECIMIENTO DE LA AVERIGUACION DEL HECHO. Será aplica siempre previa imputación y o pedido del fiscal o víctima, aunque no se hubiera constituido el querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia pública los siguientes extremos: 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible; 2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad. 3. El plazo de la duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizará en dicho termino, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley. El plazo de la detención preventiva podrá ser ampliado a petición del fiscal y únicamente cuando responda a la complejidad del caso. La ampliación también podrá ser solicitada por el querellante cuando existan actos pendientes de investigación solicitados oportunamente. ART. 235 (PELIGRO DE OBSTACULIZACION). Por peligro de obstaculización se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundamentadamente, que el imputado con su COMPORTAMIENTO ENTORPECERA LA AVERIGUACION DE LA VERDAD. Para decidir acerca de su concurrencia se realizara una evaluación integral de las circunstancias existentes teniendo en cuenta especialmente las siguientes: 1. Que el imputado destruya, modifique, oculte , suprima y /o falsifique elementos de prueba; 2. Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los participes, victima, testigo, peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manea reticente. En virtud de los artículos anteriormente citados conforme al art. 233 se cumplen los requisitos referentes al Núm. 1 y 2 ya que conforme al cuaderno de investigaciones existen los elementos suficientes que demuestran que el IMPUTADO JUAN PABLO CABRERA SCAPIN es con probabilidad autor o participe del hecho delictivo IMPUTADO además de obstaculizar la averiguación de la verdad. Toda vez que conforme a las CITACIONES EMITIDAS por el Ministerio Publico, el CIUDADANO NO SE PRESENTO A PRESTAR SU DECLARACION INFORMATIVA CONSTANTE EN ACTAS DE INCOMPARECENCIAS DE FECHA 14 DE SEPTIEMBRE Y 30 DE OCTUBRE. Además que mediante engaños y falsas promesas lograron sonsacar dinero de los señores ERWIN ORTIZ VIDAL Y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA logrando sumar la cantidad de $US. 50.000 (CINCUENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) dicho dinero que supuestamente seria invertido en la plataforma BINARY.COM. Sin embargo, a la fecha no se han evidenciado las ganancias que fueron prometidas. Conforme al artículo 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION del código de procedimiento penal, se cumple el Núm.1 y 2 ya que de las investigaciones realizadas, el imputado JUAN PABLO CABRERA SCAPIN brindó las clases acerca del manejo de la plataforma a los señores ERWIN ORTIZ VIDAL Y MARCO ANTONIO ORELLANA VALDA, siendo conocedor del sistema pudiendo el mismo DESTRUIR, MODIFICAR O SUPRIMIR los datos de la PLATAFORMA. A la vez el requisito establecido en el artículo 235 Núm. 2. Ya que al ser capacitador de la PLATAFORMA pueden INFLUIR EN EL COMPORAMIENTO DE LOS DEMAS DENUNCIADOS EN EL PRESENTE CASO para así perjudicar el curso de las investigaciones. Toda vez que se cumplen los requisitos de los art. 233 núm. 1 y2, Art. 235 núm. 1, 2 y 4, del Código de Procedimiento Penal, en consecuencia el Ministerio Publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA solicitando que el tiempo de la misma sea por un lapso de 180 DÍASa cumplirse en el Centro de Reclusión Palmasola Santa Cruz. Durante el tiempo solicitado conforme lo establece el Núm. 3 del artículo 233 se realizaran los siguientes actos investigativos: Requerimientos Fiscales a instituciones privadas y públicas, Pericias, Recepción de declaraciones, inspección ocular y otros que serán desarrollados oportunamente. Otrosí 1.- Señalo Domicilio Procesal en la Av. Santos Dumont, calle Humberto Salinas N° 3040, Fiscalía División Económico Financiero y Corrupción Pública. Santa Cruz de la Sierra, 03 de Diciembre de 2019. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA PARA CONSIDERARAR LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES DEL IMPUTADO JUAN PABLO CABRERA SCAPIN PROCESO PENAL PÚBLICO NUREJ Nº 70170175.- En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 10:00 a.m., del día Jueves 09 de Enero del año dos mil veinte, se reunió el Tribunal de Justicia del Juzgado Cuarto de Instrucción en lo Penal de la Capital, compuesto por la señora Juez Dra. MARIANELA JIMENA SALAZAR SILES y el Secretario Dr. Remberto Gustavo Roca Galvis, objeto de llevar a cabo la audiencia para considerar LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES DEL IMPUTADO JUAN PABLO CABRERA SCAPIN PROCESO PENAL PÚBLICO NUREJ Nº 70170175, por el supuesto delito de ESTAFA AGRAVADA. JUEZA: Se instala la presente audiencia para considerar LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES DEL IMPUTADO JUAN PABLO CABRERA SCAPIN PROCESO PENAL PÚBLICO NUREJ Nº 70170175, por el supuesto delito de ESTAFA AGRAVADA, Infórmese por Secretaria si las partes se encuentran legalmente notificadas.-----------------------------SECRETARIO: Por secretaría se informa a la Señora Juez que las Notificaciones han sido debidamente realizadas, para la presente audiencia se encuentran presentes el señor representante del Ministerio Público el Dr. José Alexander Ribera, la abogada apodera de los denunciantes la Dra. Miriam Quiroz Peña, no se encuentra presente el imputado asimismo le informo a su autoridad que el día de hoy se apersonó a secretaría del Juzgado la abogada Maribel Huanca Chiri, quien indicó que el día de hoy había presentado un memorial donde devuelve la notificación del imputado Juan Pablo Cabrera Sapin, es todo cuanto informo a su autoridad.-------------------------------------- JUEZA: Se tiene presente, se le cede el uso de la palabra al señor representante del Ministerio Público.-----------------------------MINISTERIO PÚBLICO: Gracias señora jueza, habiendo tomado conocimiento del memorial presentado por la señora Chiara Scapin de Cabrera, en el que manifiesta que su hijo Juan Pablo Cabrera ya no vive en su domicilio, por tal motivo devuelve la notificación, señora jueza se ha presentado el memorial, pero para el Ministerio Público tiene una manera maliciosa de dilatar el presente proceso, primero por que indica que es su hijo y que ya no vive en su domicilio, ni siquiera indica el otro domicilio, además de las diligencias preliminares que se han realizado en reiteradas oportunidades de manera personal, en el presente caso no existe justificativo por que no se acredita la relación filial, manifiesta que supuestamente es su hijo.------------------------------ Por lo que el suscrito solicita que se aplique lo establecido en el art. 87 y 89 del CPP.------------------------------JUEZA: Se tiene presente, se le cede el uso de la palabra a la abogada de os denunciantes.-----------------------------------FATIMA FUENTES MELGAR: Gracias señora jueza, tomando en cuenta que se ha cumplido con la finalidad de la notificación, por lo que se presume que el imputado ha tenido conocimiento de la presente notificación para la presente audiencia.------------------------------JUEZA: Habiendo escuchado los argumentos expuestos por el Ministerio Público, los abogados de la parte civil, si bien es cierto se ha presentado un memorial en el cuál se está devolviendo la notificación, encontrándonos en una audiencia de medidas cautelares de carácter personal, la ley 1173 establece en sus parámetros principales que el acusador es el Ministerio Público y es quien debe dar los datos exactos sobre el domicilio del imputado, tomando en cuenta que se ha devuelto la notificación por la madre del imputado y con la finalidad de no vulnerar su derecho a la defensa y aplicando el principio de verdad material, es evidente que el imputado no tiene conocimiento del señalamiento de la presente audiencia, por lo que la suscrita dispone señalas nueva fecha de audiencia para el día VIERNES 31 DE ENERO DEL AÑO 2.020 A HORAS 10:30 AM., por secretaría oficiese al SEGIP y al SERECI, con la finalidad que proporcionen datos sobre el último domicilio del imputado.--MINISTERIO PÚBLICO: Señora jueza cursan en el cuadernillo de investigación certificaciones donde indica que el último domicilio del imputado está ubicado en el barrio Cre norte, calle Bibosi Nº 33 y es donde se lo ha notificado, sin embargo se ha devuelto la citación con el señalamiento de la presente audiencia, por lo que solicito la notificación mediante Edictos de prensa.-----------------------------------JUEZA: De lo manifestado por el señor representante del Ministerio Público, evidenciándose que cursa la certificación del SEGIP., donde se evidencia que el último domicilio del imputado está ubicado en el barrio Cre norte, calle Bibosi Nº 33, sin embargo la notificación ha sido devuelta, con la finalidad de evitar más suspensiones de audiencia se dispone que por secretaría se notifique al imputado mediante edictos de prensa conforme lo establece el art. 165 del CPP.--------------Con lo que se da por concluido el presente acto firmando en constancia La Señora Juez y El suscrito secretario que certifica.------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte