EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. ANGEL RENE SALAZAR CHOQUE, JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ACUSACION PARTICULAR CONTRA CLOVIS HERVOSO Y BERTHA DEL ROSARIO CANDIA DE HERVOSO, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL.---------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- QUE, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA A CLOVIS HERVOSO Y BERTHA DEL ROSARIO CANDIA DE HERVOSO A OBJETO DE ASUMIR DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE HUGO ARTEAGA USCAMAYTA CONTRA CLOVIS HERVOSO Y BERTHA DEL ROSARIO CANDIA DE HERVOSO, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL, A CONTINUACION SE TRANSCRIBE LAS PIEZAS PERTINENTES---------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN NÚMERO CINCUENTA QUEBRADO DOS MIL VENTIDÓS DE FECHA DIEZ DE MAYO DE DOS MIL VEINTIDÓS AÑOS.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA EN LO PENAL---------------------------------------------------- (LA PAZ – BOLIVIA)------------------------------------------------------------------------- RESOLUCION No. 50/2022.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE HUGO ARTEAGA USCAMAYTA CONTRA CLOVIS HERVOSO Y BERTHA DEL ROSARIO CANDIA DE HERVOSO, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NULIDAD DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 10 de mayo de 2022---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS.- Memorial cursante a fojas 1141-1144, reiterando mediante memorial cursante a fojas 1163-1163 vlta. y respondiendo mediante memoriales de fecha 06 de mayo y mediante memorial de fecha 09 de mayo de 2022; antecedentes que ilustran el trámite procesal de la causa y todo lo inherente al presente caso motivo de la presente resolución y;--------------------- CONSIDERANDO: Presentando memorial de nulidad de Resolución N°27/2022 de fecha 04 de abril de 2022, por GERMAN QUISPE MAMANI, JUSTO ZENON CONDORI, ANA MANRRIQUEZ, JUAN NESTOR PAUCARA CLAROS MARTA PAUCARA TICONA DE MACHACA en calidad de representantes de la COMUNIDAD ALTO CALACOTO, SECTOR JULIO PATIÑO BUSTAMANTE apersonados mediante decreto de 29 de abril de 2022 bajo los siguientes argumentos:------------------------------------------------------- Que, la autoridad habría emitido injusta Resolución N°27/2022 de fecha 04 de abril de 2022 disponiendo aplicación de medidas precautorias estableciendo lo siguiente: - La prohibición de transferir, vender, pignorar y prohibición de contruir, realizar movimientos de tierras, prohibición de construir y/o edificar muros de cerco en los lotes de terreno ubicados en Alto Patapatani Calacoto Alto de acuerdo al plano de planimetría de la supuesta urbanización de la Glorieta.--------------------------------------------------- -Oficiar al Comando General de la Policía.------------------------------------------------- -Dispone notificar al Gobierno Municipal de Palca y La Paz a efecto de suspender cualquier trámite de autorización de movimientos de tierras.----------------------------------------- Que dicha resolución es emitida a solicitud por los Señores Simón Poma Aluci y Hugo Arteaga Uscamayta quienes ya no representan a la comunidad siendo expulsados por conductas inapropiadas mediante voto resolutivo de fecha 29 de mayo de 2021 por lo que señala que los miembros de la comunidad JULIO PATIÑO S. BUSTAMANTE son los que legalmente habitan estos predios.----------------------------------------------------------------------------------- Hacen una relación en aplicación de la S.C. 815/2010 – R de fecha 2 de agosto y dentro el marco del artículo 252 del Código de Procedimiento Penal señalando que se denota la falta de argumentación e inclusive el error procesal en el que se habría incurrido bajo los siguientes puntos:------------------------------------------------------------------------- a)El art. 252 del C.P.P. cuyo finalidad es el resarcimiento del daño civil ocasionado.----- b)Que las medidas cautelares de carácter real sobrecaen sobre los bienes del imputado y no asi de terceros mas aun cuando de estos emerge la tutela del derecho a la posecion pacifica.---------------------------------------------------------------------------------- c)El precintado correspondería con fines investigativos y facultad de la policía boliviana a efectos de recolectar todos los elementos que conduzcan a la averiguación de la verdad, sin embargo señalando que el proceso ya se encontraría en juicio establecidos en el artículo 279 del Código de Procedimiento Penal no puede realizar actos investigativos así mismo el solicitante no habría acreditado que el objeto de litigio pertenezca a los acusados.---------------------------------------------------------------------------------- d)Que la autoridad habría mencionado la S.C. 8152/2010-R de fecha 2 de agosto sin embargo esta línea jurisprudencial nada tendría que ver con la aplicación de medidas cautelares de carácter real, siendo más bien un análisis del instituto de la extinción de la acción penal por lo cual no existe un supuesto factico para acreditar la vinculación del mismo al presente caso por lo cual dicha resolución no estaría jurídicamente respaldada.------------ e) Que dicha solicitud contiene elementos que no debieron ser considerados debido a que la misma solicitud de restricciones de derechos va dirigida en contra de terceros que no son parte en el proceso por que no se mencionaría de ninguna manera a los acusados BERTHA ROSARIO CANDIA HERVOSO ni a CLOVIS HERVOSO TORREZ.----------------------------------------- Argumentando que previo a emitir la resolución la parte acusada no habría sido legalmente notificado con el decreto de fecha 30 de marzo, y únicamente las notificaciones que corren en el cuaderno de actuaciones procesales son notificaciones al MINISTERIO PUBLICO y al INRA, siendo situación irregular y se evidenciaría que la autoridad habría cometido un error previo a la emisión de la resolución y habría generado vicios procesales, fundamentando bajo el artículo 168 del Código de Procedimiento Penal, quien deberá subsanarlo inmediatamente rectificando el error por no haberse notificado a una de las partes en el proceso como son los acusados con el decreto 30 de marzo provocando inclusive estado de indefensión actuando de manera ultrapetita en contra de bienes de terceros que no son parte en el proceso por lo cual solicita reparar el error cometido aplicando correctamente la normativa y conforme a procedimiento declarar la nulidad de la resolución N°27/2022 de 4 de abril y en consecuencia levantar las medidas Precautorias dispuestas, adjuntando documentación.------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO: Que, por providencia judicial de fecha 29 de abril 2022 se corre en traslado al contrario mediante diligencias de notificación de fecha 04 de mayo de 2022 a SIMON POMA ALUCI y HUGO ARTEAGA USCAMAYTA y al INSTITUTO DE ROFORMA AGRARIA y al haber respondido en el término de ley al incidente presentado.------------------------------------------------- Que, SIMON POMA ALUCI y HUGO ARTEAGA USCAMAYTA señala que GERMAN QUISPE MAMANI, JUSTO ZENTENO CONDORI, ANA MARQUEZ, JUAN NESTOR PAUCARA CLAROS se apersona en calidad de supuestos imaginarios representantes del sector Julio Patiño y mediante decreto de fecha 29 de abril de 2022 y la autoridad los tiene por apersonado.---------------------------------- Solicitando la nulidad de la resolución N 27/2022 de fecha 4 de abril de 2022 donde dispone de manera coherente y legal medidas precautorias con el objetivo de precautelar los interés de los bienes de los propietarios de la urbanización ubicada en la zona Alto Patapatani Calacoto alto señalando que debería ser los acusados quienes soliciten y reclamen la nulidad de dicha resolución en este caso los esposos HERVOSO así mismo señala que se habría cumplido con todas las formalidades de ley siendo debidamente notificada a todos los sujetos procesales mencionando que también fueron notificados los acusados conforme se evidencia en las notificaciones que cursan en estrados judiciales, solicitando se rechace la pretendida petición.-------------------------------------------------------------------- Que a su turno mediante memorial de fecha 09 de mayo de 2022 el Instituto Nacional De Reforma Agraria responde que los representantes de la comunidad alto Calacoto solicitan nulidad de la resolución N 27/2022 de fecha 04 de abril de 2022 donde se dispone la aplicación de medidas precautorias en base al Art 252 del Código de Procedimiento Penal señalando que se encuentra en etapa de juicio oral y no en la etapa investigativa y solicitando se declare infundado el incidente de nulidad de resolución impetrado por los nuevos representantes de la comunidad alto Calacoto.--------------------------------------- CONSIDERANDO II: Que, los ahora incidentistas señalan que la tramitación que corre en obrados se habría incurrido en error procesal, dejando a los defendidos en estado de indefensión.------------------------------------------------------------------------------- Señalando la parte acusadora que se les habría notificado con memorial de fecha 29 de marzo de 2022 que corre en obrados en el cual solicitan medidas precautorias.-------------------- Señala el INRA que los solicitantes son actuales representantes de la comunidad Alto Calacoto, sin hacer mención a las notificaciones con el memorial de fecha 29 de marzo, solicitando en suma se anule la resolución.------------------------------------------------ CONSIDERANDO III: Que, por providencia judicial de fecha 29 de abril de 2022 se corre en traslado al contrario mediante diligencias de notificación de fecha 04 de mayo de 2022 a SIMON POMA ALUCI Y HUGO ARTEAGA USCAMAYTA tanto al INSTITUTO DE REFORMA AGRARIA y al haber respondido en el término de ley, corresponde emitir la resolución resolviendo el incidente presentado.-------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO IV.- Que, el juez a tiempo de resolver sobre la nulidad de resolución N°27/2022 de 4 de abril de 2022 el cual debe ser objetivo y realizar una relación integral de todos los fundamentos expuestos, a este respecto se tiene:------------------------------ Que habiéndose emitido Resolución N°27/2022 de fecha 04 de abril de 2022 emergente de un ilícito penal la autoridad jurisdiccional falla declarando PROCEDENTE A LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS PLANTEADAS a favor de las Srs. SIMON POMA ALUCI y HUGO ARTEAGA USCAMAYTA.----- Que por memorial de fecha 29 de marzo de 2022 Simón Poma Aluci y Hugo Arteaga Uscamayta vienen a solicitar Medidas Precautorias en conformidad al artículo 252 del C.P.P. argumentando que German Quispe Mamani, Justo Zenteno Condori, Freddy Patzi Quispe y otros quienes serían los cuidadores del predio se habrían dado la tarea de transferir y entregar lotes de terrenos a cambio de sumas de dinero que para la comisión del ilícito penal se habría utilizado este bien.---------------------------------------------------------------- Que el juez a tiempo de emitir la Resolución N°27/2022 de fecha 04 de abril de 2022 se ordena Medidas Precautorias y se dispone: -La prohibición de transferir, vender, pignorar y prohibición de construir, realizar movimientos de tierras, prohibición de construir y o edificar muros de cerco en los lotes de terrenos ubicados en Alto Patapatani Calacoto Alto de acuerdo de planimetría de la supuesta urbanización de “la Glorieta” entre otras. De la revisión de antecedentes procesales se atiende el petitorio y se dispone la Resolución N° 27/2022 ahora cuestionado.--------------------------------------------------- Si bien se emite Resolución fundamentado disponiendo las MEDIDAS PRECAUTORIAS del bien inmueble ubicado en Alto Patapatani Calacoto Alto urbanización de “la Glorieta” se puede advertir de la resolución emitida se tramito a solicitud de los querellantes notificando al ministerio público y al instituto de reforma agraria y omitiendo notificación a los acusados BERTHA ROSARIO CANDIA HERVOSO y CLOVIS HERVOSO TORREZ, que mediante Resolución N°19/2022 y en conformidad al artículo 87 del Código de Procedimiento Penal se los declara Rebelde y contumaz en el mismo auto se ordena que previo al trámite deben ser notificado a un defensor de oficio o sea mediante defensa publica en resguardo al derecho de la defensa y al debido proceso lo cual no ocurre en el presente proceso y ante la ausencia de notificación a las partes y habiéndosele limitado a la publicación por edicto, no se dio cumplimiento a cabalidad a la Resolución N°19/2022 en consecuencia violentado el derecho a la defensa consagrada con el articulo 119 núm. II de la Constitución Política del Estado Plurinacional.----------------------------------------------------------------------------- Según lo previsto en el artículo 14.3 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos el derecho a la garantía judicial del debido proceso, en el ámbito penal, tiene como contenido un conjunto de garantías mínimas como ser: El derecho a ser informado de la acusación, el derecho a la defensa, el derecho a ser asistido por un intérprete, el derecho a un proceso público por un juez natural, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, el derecho a utilizar los medios de prueba pertinente para su defensa, derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.--------------------------------------- En cuanto a los defectos de notificaciones, emplazamientos y citación que son las modalidades más usuales para que se utilicen para hacer conocer a las partes o terceros interesados, en cuanto a las resoluciones emitidas por el órgano jurisdiccional, para tener validez deben ser realizadas de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario, la notificación no está dirigida a cumplir una formalidad procesal en sí misma, sino asegurar que la determinación jurídica, objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario.--------------------------------------------------------- Claro que solo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque la indefensión, tramitación y resolución de todas las clases y procesos, esto con lleva la exigencia de garantías y derechos constitucionales, como es el debido proceso en cuanto a la tramitación de la presente causa, se debe cuidar de que el proceso no este viciado de nulidad, que se desarrolle con las debidas garantías constitucionales, consignadas en los artículos 115, 117, 118 de la Constitución Política del Estado.--------- La jurisprudencia a través de la S.C. 128/2007”establece que el defecto absoluto radica en el quebramiento de la forma que esté vinculado a la protección de un derecho o garantía constitucional, y la nulidad se puede decretar cuando existe un defecto absoluto no susceptible de convalidación y vulnere derechos y garantías constitucionales...”----------- Que, entre otras la jurisprudencia a modulado la nulidad desde a ser instituciones completamente diferente sin embargo tiene una íntima relación con la actividad procesal defectuosa por el fin que ambos persiguen así señala “Que, la nulidad no deriva solo del quebrantamiento de la forma pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que se haya demostrado el agravio.” Y que además se evidencie un acto que implique el desconocimiento de los derechos a la defensa material o técnica; y de acuerdo a la S.C. 1620/2003-R de 11 de noviembre “el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso solo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional; es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión judicial que adopta en el proceso”.-------------------------- Que el juzgador a tiempo de hacer una revisión exhaustiva de todos los antecedentes procesales ha podido evidenciar de que al haberse presentado memorial de fecha 29 de marzo y providencia de fecha 30 de marzo y diligencias corridas en traslado al ministerio público y al instituto de reforma agraria ha incurrido en defectos procesales insubsanables por la omisión de falta de notificación a los acusados y que el acto jurídico ordenado mediante resolución N° 27/2022, medidas precautorias sobre el bien inmueble ubicado en Alto Patapatani Calacoto Alto urbanización de “la Glorieta” ha violentado el derecho fundamental a la defensa conforme lo señalado supra.--------------------------------------------------- POR TANTO: El Juez Noveno de Sentencia en lo Penal de la Capital en base a los argumentos expuestos de las partes y análisis realizado, DECLARA LA PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE NULIDAD desde fojas 1112 inclusive correspondiente a la RESOLUCION N°27/2022 DE FECHA 04 DE ABRIL DE 2022 en base a los argumentos expuestos a lo largo de la presente resolución, debiendo dejar sin efecto la resolución señalada anulándose obrados de 1112, 1113,1154,1155,1156,1157,1158,1159,1160,1161,1164,hasta 1165 fojas inclusive.-------------- En su mérito ofíciese al Comando General de la Policía Boliviana para el desprecintado del bien inmueble predios ubicado en la zona Alto Patapatani Calacoto Alto, sector Julio Patiño. ----------------------------------------------------------------------------------- Notifíquese con la presente resolución al Gobierno Autónomo Municipal de Palca y La Paz.--- Con la presente resolución notifíquese a las partes y terceros interesados con las formalidades de ley.----------------------------------------------------------------------- NOTIFIQUESE Y TOMESE RAZON-------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Ángel Rene Salazar Choque. ---------------------------------------------------------- JUEZ DE SENTENCIA PENAL NOVENO CAPITAL. -------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ------------------------------------------------------------------- LA PAZ - BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Luis Adolfo Castro Chura. ------------------------------------------------------------------- SECRETARIO–ABOGADO. -------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA EN LO PENAL. ----------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ------------------------------------------------------------------------ LA PAZ – BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la Ciudad de La Paz, a los trece días del mes de mayo de dos mil veintidós años. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte