EDICTO

Ciudad: COBIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


E D I C T O D E L E Y 76/2022 EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y CON LA COMPETENCIA QUE EMANA DE LA LEY El Dr. Elias Mamani Aramayo Juez de Instrucción Penal Nro. 3 De la capital (Cobija Pando Bolivia), por cuanto la ley le faculta: Por el presente EDICTO DE LEY, que tiene carácter de notificación, el cual se debe de notificar a los Señores: SILVESTRE MELGAR ARTEAGA en su calidad de denunciado y VIRGINIA LUQUE MAMANI en su calidad de denunciada dentro del presente proceso penal seguido por el Ministerio Público, con auto de criterio de oportunidad del 16 de octubre de 2017, informe de representación de notificación y decreto del 17 de junio de 2022, dentro del caso con NUREJ 201601709 y FIS-PAN 1601434 por el delito de RECEPTACIÓN previsto y sancionado por el Art. 172 del código penal, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcribe lo referente arriba mencionado:--------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DEFINITIVO------------------------------------------------------------------- NUREJ: 201601709------------------------------------------------------------------ FIS-PAN: 1601434 ----------------------------------------------------------------- Cobija, 16 de octubre de 2017.--------------------------------------------------------- VISTOS.- La solicitud de salida alternativa de criterio de oportunidad reglada, los actuados que cursan en el cuaderno de investigaciones, el Registro Judicial de Antecedentes Penales del imputado, y.------------------- CONSIDERANDO I.- Que, la representante del Ministerio Público Dr. Eliseo Mayorga Herrera, haciendo un relato de lo sucedido, manifiesta que de la documentación recolectada en la investigación, se comprobó que el imputado SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, cometió el delito DE RECEPTACIÓN, previsto y sancionado en el Art. 172 del código Penal, de los antecedes del cuaderno de investigaciones se tiene que en fecha 30-06-2016 a horas 03:00 a.m., aproximadamente cuando retorno a su domicilio ubicado en el barrio Paraíso, habría dejado su motocicleta estacionada en el alar de su domicilio para luego descansar y posteriormente a horas 04:30 a.m. despierta para ir a trabajar, momento en que se percata que su motocicleta habría sido sustraído. Posteriormente en fecha 28 de julio de 2016 a horas 22.30 p.m., aproximadamente, cuando el personal policial se encontraba de patrullaje en el barrio la Amistad a la altura del Coliseo, se habría percatado de una motocicleta de las características de COLOR GRIS, AÑO 2015, MARCA KYNGO, TIPO KG-135, INDUSTRIA CHINA, SIN PLACA DE CONTROL, CHASIS LKXXCJL47F3302777, MOORAD154FMI*15KO2777*, al acercarse al m ismo le preguntaron por el propietario, indicándose el mismo como SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, y una vez verificado el número de chasis que según la base de datos se tuvo el resultado de que si registra denuncia de Robo. El señor Silvestre Melgar Arteaga, manifestó verbalmente que es propietario de la motocicleta y que el mismo lo habría comprado de una persona que frecuentaba a almorzar y cenar en su puesto de venta de comida. Indicando que existe una afectación mínima al bien jurídico tutelado, por el cual estaría reparado el daño causado, y que a la fecha se encuentra ante un hecho de escasa relevancia social, y de esta manera concluya este proceso penal, solicitando que se aplique la salida alternativa de criterio de oportunidad establecida en el Art. 21 numeral 4 y el Art. 328 parágrafo III del CPP, ya que por el Certificado de Antecedentes Penales, se evidencia que el imputado no tiene antecedentes y encontrándose recuperado la motocicleta, por lo que es previsible en el presente caso el perdón judicial, solicitando también que se extinga la acción penal a favor del imputado SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, y se cancelen las medidas cautelares impuestas al imputado y se extinga la acción penal a favor del imputado. CONSIDERANDO II.- Que, es obligación de los fiscales como representantes del Ministerio Público, ejercer la acción penal pública en los casos que sean procedentes, sin embargo el fiscal encargado del caso, pueden solicitar que se prescinda de la persecución penal pública, del hecho imputado, de conformidad a lo establecido en el Art. 21 numeral 4 y el Art. 328 parágrafo III del CPP., y cuando se cumplan los requisitos de estos artículos. En el caso que nos ocupa y de la revisión de los actuados que cursan en el cuaderno de investigaciones, se puede establecer que el imputado SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, al haberse encontrado en posesión de la motocicleta, acomodó su conducta al delito de receptación y tomando en cuenta la pena privativa de libertad no sobrepasa los 6 meses a dos años de reclusión, y de los antecedentes acompañados se puede establecer que el imputado no cuenta con antecedentes penales y ha devuelto la motocicleta, estando ante un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima a la víctima, de conformidad al párrafo tercero del Art. 21 – 1 y 4)del Código de Procedimiento Penal, que si bien se ha recuperado. Y de la revisión del registro judicial de antecedentes penales, se puede establecer que el imputado SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, no tiene antecedentes penales, por lo que en un juicio y por el quantum de la pena para estos delitos, es previsible el perdón judicial, por lo que se ha comprobado en el presente proceso penal, que se han cumpliendo todos los requisitos que establecen el Art. 21 del Código de Procedimiento Penal, para hacer viable la aplicación de Criterio de Oportunidad a favor del imputado.------------------------------------------------------------------------------- POR TANTO.- El Juez Tercero de Instrucción en lo Penal y Cautelar de la Capital, en aplicación del Art. 54 numeral 2, Art. 21 párrafo segundo numeral 1, 4; y Art. 325 – II) del C.P.P., RESUELVE APLICAR, la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad a favor del imputado SILVESTRE MELGAR ARTEAGA, de generales descritas en su declaración informativa Por haberse aplicado el criterio de oportunidad, a favor del imputado, se extingue la acción penal de acuerdo al Art. 27 numeral 4 del Código de Procedimiento Penal, disponiéndose el archivo de obrados, una vez que se haya ejecutoriado esta resolución.------------------------------------------------- Esta resolución es dictada, el día de hoy lunes 16 de octubre del año 2017, teniendo las partes todo el derecho de hacer uso del recurso de apelación,------------------------------------------------------------------------------- Regístrese y notifíquese.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA-------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDO------------------------------------------ SEÑOR JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR N° 3 DE LA CAPITAL DE PANDO-------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPRESENTACION.------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, Que la central de diligencias recibió notificación cuyo nombre corresponde a; SILVESTRE MELGAR ARTEAGA con Auto de Fecha 16-10-2017.------------------------------- Que el dato proporcionado como dirección de la persona a ser notificada es genérico e impreciso, lo cual imposibilita individualizar el domicilio exacto.------------------------------------ Que en razón a lo señalado no ha sido posible efectuar dicha notificación.--------------------- Es en cuanto represento en honor a la verdad.--------------------------------------------------------- Cobija 23 de Octubre de 2017------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA-------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDO------------------------------------------ SEÑOR JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR N° 3 DE LA CAPITAL DE PANDO-------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPRESENTACION.------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, Que la central de diligencias recibió notificación cuyo nombre corresponde a; VIRGINIA LUQUE MAMANI con Auto de Fecha 16-10-2017.------------------------------- Que el dato proporcionado como dirección de la persona a ser notificada es genérico e impreciso, lo cual imposibilita individualizar el domicilio exacto.------------------------------------ Que en razón a lo señalado no ha sido posible efectuar dicha notificación.--------------------- Es en cuanto represento en honor a la verdad.--------------------------------------------------------- Cobija 23 de Octubre de 2017------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Cobija, 17 de junio de 2022------------------------------------------------------------- Dentro del caso NUREJ: 201601709, FIS PAN: 1601434, el Informe de la secretaria abogada y la REPRESENTACIONES DEL OFICIAL DE DILIGENCIAS de Central de Notificaciones de fecha 23-10-.2017, explicando la representación que el imputado: SILVESTRE MELGAR ARTEGA, como también la víctima: VIRGINIA LUQUE MAMANI, no tienen domicilios específicos por lo que no pudo ser notificados con el Auto Interlocutorio de Criterio de Oportunidad de fecha 16 de octubre de 2017. Ante la no existencia domicilio conocido del imputado corresponde notificar por medio de los edictos.-------------------------------------------------- Al no tener domicilio específico, por lo que se dispone para que se proceda la notificación con el Auto Interlocutorio de Criterio de Oportunidad de fecha 16 de octubre de 2017, las representaciones y el presente decreto, en consecuencia al no tener domicilios específicos, corresponde notificar al imputado y la víctima MEDIANTE EDICTOS, conforme al Art. 165 del C.P.P. ----------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia por secretaria elabórese los edictos correspondientes, para su respectiva publicación en el sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público; se emplaza a la víctima para que comparezcan al tener conocimiento, dentro del plazo de diez (10) días siguientes de la publicación, con la advertencia de disponer por notificado y declarar la resolución ejecutoriada.---------------------------------------------- Para tal efecto por secretaría elabórese el EDICTO, luego incorpore al sistema HREMES como corresponda, para que se publique en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público; una vez transcurridos más de diez (10) ingrese a despacho para proveer lo que corresponda.-------------------------------------- Notifíquese y Publíquese. ----------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FDO.DR. ELIAS MAMANI ARAMAYO -JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 3- FDO. ABOG. PAOLA ANDREA ARDAYA NAVA.-SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 3 ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL--EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA ABOG. PAOLA ANDREA ARDAYA NAVA. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR Nro. 3 DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte