EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA “JUZGADO DE SENTENCIA N° 8” EDICTO DRA. MARIA A. ZAPATA SOLIS JUEZ TECNICO DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA, CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2021, RADICATORIA DE FECHA 20 DE JULIO DE 2021, PROVEIDO DE 06 DE JUNIO DE 2022. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA CONTRA ALEX DUARTE LLANOS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 NUM 2) DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS: ACUSACION FISCAL DE 29 DE JUNIO DE 2021 SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N°8 DELA CAPITAL FORMULA ACUSACIÓN FORMAL Caso CODIGO UNICO 301102012100353 int.26/21 Acompaña Declaración del Imputado. Otrosi. RAUL ARZE ORELLANA Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en delitos PATRIMONIALES ABUGOCH, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA contra ALEX DUARTE LLANOS por el delito ROBO con AGRAVANTE previsto en Art.332 núm.2 del Código Penal. Con respeto expongo y Requiero: En mérito a la modificación dispuesta en el art. 325 numeral l, del C.P.P,tengo a bien presentar el siguiente REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACION FORMAL cumpliendo las exigencias del Art. 323 1) y 341 de Código de Procedimiento Penal. 1. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO.- Nombre(s) y Apellido(s), ALEX DUARTE LLANOS, Cédula de identidad: 8043329 Cbba, Edad: 22 años Estado Civil: Concubino Fecha de Nacimiento: 1 de febrero de 1999 Profesión u Ocupación: Limpia Vidrios, voceador Lugar de Nacimiento: Cercado Cbba. Domicilio Real: Zona Auto venta, barrio Uyuni. Abogado Defensor, Víctor Caero Torrico DEFENSOR PÚBLICO, Domicilio Procesal y teléfono, Calle Calama, Edf. Aly, piso 4 SEPDEP. 2. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA.- Nombre(s) y Apellido(s): ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA, C.I.: 3780949 Cbba. Estado Civil: Concubina. Fecha de nacimiento: 2 de enero de 1974 Ocupación: Comerciante. Domicilio real, Sacaba Km 3 1/2 Barrio Quintanilla. Celular: 71438185. 3. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS El día 4 de febrero del año 2021 a horas 09:30 aprox. por inmediaciones de la Calle Litoral hacia la Av. República, Rosario Margot Romero se encontraba caminando, y recibió una llamada de su hija, fue cuando advierte que tres sujetos se le acercan y uno de ellos, le arrebata el celular de la mano, celular marca Samsung J-2, de color azul, con estuche tipo billetera de color beige, en cuyo interior contenía tabletas, cedula de identidad, después de arrebatarle el celular los tres sujetos comienzan a correr y es cuando la víctima sigue a uno de ellos logrando alcanzarlo y retenerlo de la cintura, a quien posteriormente se lo identifica como Alex Duarte Llanos, quien ejerce violencia a fin de zafarse de su captora, sin embargo esta pide ayuda y es socorrida por otras personas quienes ayudan a aprehender al delincuente, para luego lleguen los funcionarios policiales para proceder a trasladarlo a dependencias policiales. 4. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN.- Por lo que a la conclusión del término fijado se ha obtenido suficientes elementos de convicción que permiten al Ministerio Público sustentar que el acusado ALEX DUARTE LLANOS, ha cometido un delito previsto en el Art. 332 núm. 2 del Código Penal, entendido el delito como "la conjunción de una conducta típica, antijurídica y culpable; la primera de estas tres características supone que la acción u omisión del hombre se subsume en un tipo legal en el que se ha descrito previamente y en forma general un modelo de comportamiento dentro del cual cabe el hecho realizado; la segunda indica que la conducta típica lesiona o pone en peligro, sin justificación válida, aquel interés jurídico que el legislador ha querido tutelar mediante el tipo penal; y la tercera precisa que el comportamiento típico y antijurídico o típicamente antijurídico, se ejecutó dolosa, culposa o preterintencionalmente, por lo cual merece ser jurídicamente reprochado. Cuando estos hechos se dan en una misma conducta como resultado de indagaciones policiales, judiciales, cuya secuencia jurídica sigue este mismo orden, podrá afirmarse que quien la llevó a cabo cometió un delito, ya sea en calidad de autor, coautor, encubridor o en su condición de cómplice; a su vez, la comprobación de la comisión de un delito genera, como ocurrió en la especie, la declaración judicial de responsabilidad y la necesidad de imponer una sanción, vale decir, de hacer efectiva la potestad punitiva del Estado, mediante la fijación de una pena o de una medida de seguridad", ilícito cometido por el acusado: PRIMERO: (BIEN JURÍDICO PROTEGIDO) Siendo evidente que el Robo es la sustracción o el apoderamiento de la cosa mueble ajena. Constituyendo el bien jurídico protegido la propiedad del bien mueble ajeno o en su caso su legítima tenencia o posesión, el cual es un derecho de relevancia constitucional, el Estado tiene la obligación de proteger bajo pena de sanción a cualquier persona que manifieste una conducta que atente o ponga en peligro dicho bien jurídico. SEGUNDO:(CON RELACIÓN A LOS HECHOS ? acción) Los hechos que motivan la presente acusación tuvieron su origen, cuando la víctima se encontraba parada hablando por su teléfono celular, momento que aprovechan tres personas para proceder a quitarle su celular y darse a la fuga. Conducta antijurídica que se subsume al tipo penal de ROBO AGRAVADO, el cual en su entendimiento objetivo y subjetivo, es en esencia de carácter doloso, toda vez que los sujetos saben que lo que realizan, lo hacen voluntariamente y conocen que es prohibido, y a pesar de ello buscan el resultado querido hasta lograrlo. Habiéndose considerado al efecto que en la conducta de la acusada concurre la “acción” demostrada en la voluntad de accionar y la exteriorización de esa voluntad en el mundo exterior considerándose; no estando de por medio factores que podrían excluir aquella "conducta humana" (la violencia física irresistible, los actos reflejos, ni un estado de inconsciencia u otro típico similar). TERCERO:(CUERPO DEL DELITO? antijuricidad).-Desprendiéndose de antecedentes que el acusado mediante el uso de la violencia ejercida y entre las tres personas logra apoderarse del celular de la víctima, siendo aprehendido momentos después de cometido el hecho antijurídico, denotando en tal sentido que la conducta del acusado ha puesto en peligro un bien jurídico protegido como es la propiedad sin justificación válida. La conducta voluntaria y exteriorizada del acusado, no sólo resulta típica sino además antijurídica pues aquel comportamiento, además de estar descrito por Ley, contradice la norma jurídica contenida en el ordenamiento vigente; no estando concurrente ninguna de las causas de justificación. CUARTO: (SUJETO ACTIVO, GRADO?FORMA DE PARTICIPACIÓN, DOLO Y FLAGRANCIA?PUNIBILIDAD Y CULPABILIDAD) Se ha identificado a ALEX DUARTE LLANOS, como el autor del robo con AGRAVANTE ya que actuó en forma conjunta con2 personas más, quienes distrajeron a la víctima y uno de ellos le arrebata con violencia el celular de su mano. De lo expuesto y fundamentado, se desprende la participación cierta del acusado en el delito de ROBO AGRAVADO, ya que el Art. 20 del Código Penal establece que “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico", consiguientemente participaron del hecho ilícito directamente y tratándose del acusado con capacidad de razonamiento y comprensión respecto a las consecuencias de sus actos, ya que es mayor de edad, ha realizado el hecho ilícito con conocimiento y voluntad, por lo tanto tenía el dominio del hecho puesto que decidió cómo y dónde cometer el delito. En cuanto al dolo, siendo el elemento subjetivo de la culpabilidad y a su vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislación, en el Art. 14 del Código Penal manifestando “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad"; bajo ese concepto vigente, se desprende que ALEX DUARTE LLANOS tenía pleno conocimiento y actuó a sabiendas en la comisión del ilícito. La culpabilidad, como otro elemento del delito, descrito en la conducta del acusado, cual es plenamente “reprochable”, en la medida en que pudiendo actuar de otro modo o siendo capaz de ser motivado por la norma penal, obro contra el ordenamiento jurídico, siendo que para la determinación de dicha culpabilidad es menester considerar inicialmente que el acusado es "imputable" por tener las condiciones vio-psicológicas que le hacer entender lo antijurídico de sus actos, obrando además con "dolo" es decir, con el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo objetivo y no obstante ello ejecutó el acto voluntariamente, conforme regula el art. 14 del Código Penal; no concurriendo ninguna causa de exclusión de la culpabilidad pues el acusado no es inimputables por alguna enfermedad mental, grave perturbación de la conciencia o trastorno mental, n concurriendo además el error de tipo o de prohibición, el estado de necesidad "exculpaste o el miedo insuperable. Por último, su conducta es punible, pues no asiste al acusado ninguna excusa absolutoria de pena dispuesta por ley, inviolabilidad o causas personales de exclusión punitiva. QUINTO: (TIPO PENAL ACUSADO?TIPICIDAD) Tomando en cuenta las circunstancias fácticas que fueron descubiertas y expuestas, se ha identificado como objeto formal infringido el establecido en el Art. 332 numerales 2 del Código Penal; cuyo tipo penal tiene como base al delito de ROBO Art. 331: “El que se apoderarse de una coa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado por privación de libertad. Art. 332 La pena será de presidio de 3 a 10 años: 2) Si fuese cometido por dos o más autores. Son conductas típicas, pues, no es suficiente la existencia de la conducta humana para la aparición del delito, sino que la misma conforme al moderno derecho occidental, ya no consiste simplemente en un conjunto de características del comportamiento humano que coincidan con una descripción lingüística que realice la Ley penal, sino que conforme al novísimo concepto del "tipo de injusto”, tal coincidencia debe proyectarse sobre la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico; en el caso de autos la conducta del acusado, no sólo se adecua al tipo penal de Robo Agravado, sino que tales acciones se “proyectaron de manera directa en la puesta en peligro del bien jurídico. 5.- ACUSACIÓN: PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.- De acuerdo a la relación de hecho y derecho expuestos y luego de haberse precisado el bien jurídico protegido, la conducta e identificación del sujeto activo del delito, la adecuación de su conducta a un tipo penal, la vulneración o infracción de la norma, la intención y voluntad de delinquir, la capacidad de ser sujeto de reproche penal y consiguientemente el delito (acción, tipicidad, antijurídica, culpabilidad y punibilidad); el Ministerio Público en representación de la Sociedad, en observancia del articulo 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal ACUSA FORMALMENTE a: • ALEX DUARTE LLANOS Por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO tipificado y sancionado en el Art. 332 numeral 2 del Código Penal, conforme los fundamentos expuestos en el punto 4. Por otro lado, se sirva disponer la remisión de antecedentes ante el JUZGADO DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL, a fin que se realice el juicio oral público, continuo y contradictorio a cuya conclusión se emita SENTENCIA CONDENATORIA, conforme determina el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, imponiéndosele pena dé presidió -que será fundamentada en su momento- para su cumplimiento en cárcel pública de la ciudad de Cochabamba, todo ello conforme las siguientes normas aplicables, el Art. 332 núm. 2 del Código Penal, los Arts. 323-1), 341, 342, 365, de la Ley N° 1970, y los Arts. 5, 13, 14, 20, 23, 37, 38 y 71 del Código Penal, entre otros. 6. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DE CARGO 6.1.- DOCUMENTALES 1. Formulario Único de Denuncia de fecha 04.02.21. 2. Informe preliminar del investigador asignado al caso: Sgto. 2do. Luis Lizarro Rodríguez de fecha 04.02.21. 3. Informe de Intervención Policial o Acción Directa, elaborado por Sbtte. Edwin Céspedes Ordaz. 4. Acta de Aprehensión de fecha 04.02.21. 5. Acta de Entrevista Policial de fecha 04.02.21, realizada por Rosario Margot Romero García. 6. Extracto del SEGIP a nombre de Alex Duarte Llanos. 7. Historial de Denuncias, del sistema de Justicia Libre a nombre de Alex Duarte Llanos 8. Informe Policial Complementario de fecha 05.02.21. 6.2 TESTIFICALES 1. Sgto.2do. Luis Lizarro Rodríguez, mayor de edad, hábil por derecho, funcionario policial, quien declarara sobre las investigaciones realizadas en el presente caso, como asignado del caso. 2. Sbtte. Edwin Céspedes Ordaz, mayor de edad, hábil por derecho, funcionario policial, quien declarara sobre su participación en el presente caso. 3. Rosario Margot Romero García, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 3780949 Cbba, quien declara con referencia los hechos suscitados en calidad de víctima. Otrosi.-En cumplimiento del último párrafo del Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, se adjunta la declaración informativa del imputado. Otrosi 2°-Señalo domicilio procesal en la calle Jordán, Edificio Abugoch, 2do piso, Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales. Otrosi 3°.-Notificaciones se comisione a funcionario judicial. Cochabamba, 29 de junio de 2021 FDO. DR. RAUL ARZE ORELLANA.- FISCAL DE MATERIA.- FISCALÍA DEPARTAMENTAL.- RADICATORIA DE FECHA 20 JULIO DE 2021 Habiéndose presentado la Acusación Formal de 29 de junio de 2021 en contra del acusado Alex Duarte Llanos, por la presunta comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado por el Art. 332 núm. 2 del Código Penal, ante la promulgación de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal No. 586 de 30 de octubre de 2014 y en aplicación del Parag. I del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se aprehende el conocimiento de la presente causa y se ordena su RADICATORIA ante este Juzgado Sentencia Penal N° 8. Ahora bien, en cumplimiento con lo previsto por el Parag. I del Art. 340 de la citada Ley Procesal Penal, se dispone que la representante del Ministerio Publico, presente físicamente las pruebas ofrecidas en su Acusación Formal, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, bajo absoluta responsabilidad dela misma y alternativa de aplicarse lo previsto por Ley. Por otra parte, en función del Parag. II del Art. 340 procesal, notifíquese a la víctima ROSARIO MARGOT ROMERO GARCIA, con la acusación fiscal y la presente radicatoria, a objeto de que dentro el plazo de los 10 días siguientes a su notificación, presente su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca sus pruebas de cargo debidamente descritos y especificando el objeto y elemento de probanza, en cuanto a la prueba testifical el motivo de la misma; en caso de que ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio fiscal, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal. AL OTROSI.- Se tiene presente y arrímese a sus antecedentes. AL OTROSI 2.- Por señalado. AL OTROSI 3.- Notifique Funcionario.-Fdo. Dra. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS Juez del Juzgado de Sentencia 8.- Dr. EDWIN ACOSTA POZO, Secretario Abogado del juzgado de Sentencia Nº 8. PROVEIDO DE FECHA 06 JUNIO DEL 2022 DE OFICIO.- De la revisión de los antecedentes del proceso, se tiene que mediante providencia de 19 de noviembre de 2021, en aplicación del art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal y de conformidad con el proveído de 20 de julio de 2021, se ha dispuesto la notificación personal, mediante orden instruida, de la víctima Rosario Margot Romero García, para que dentro del plazo de 10 días, formule su acusación particular o se adhiera a la acusación formal, comisionando dicha notificación al Ministerio Público, en su calidad de titular y promotor de la acción penal. Bajo esta premisa, es menester establecer que pese al tiempo transcurrido, la autoridad fiscal no ha cumplido la orden emanada por esta autoridad pese al emplazamiento realizado a través de proveído de 14 de marzo de 2022; sumado a ello la prenombrada víctima no se apersonó a este Despacho Judicial a efectos de que sea notificada o a fin de tomar conocimiento de los antecedentes del proceso. En ese orden, si bien esta autoridad tiene la obligación de velar porque el proceso se lleve conforme a ley, no es menos cierto que los sujetos procesales tienen el deber de realizar el seguimiento debido a su proceso, pues que el juez tenga la obligación de cuidar de los vicios y otorgar el impulso procesal no implica que las partes del proceso tengan un rol pasivo y se limiten a ser receptores, ya que su rol también es activo y ello les impone estar atentos a las emergencias del proceso; consecuentemente, dado que este Despacho Judicial, conforme a los datos del proceso, desconoce la ubicación exacta del domicilio real o paradero actual de la víctima Rosario Margot Romero García, bajo exclusiva responsabilidad, por un lado, del Ministerio Público pues no ha cumplido lo ordenado por esta autoridad, y por otro lado, de la víctima ya que a la fecha no ha realizado su apersonamiento, en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal y de conformidad al decreto de 20 de julio de 2021, se ordena la notificación personal de la prenombrada, mediante edicto judicial, a través del sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Notifique funcionario judicial.- Fdo.-Dr. EDWIN ACOSTA POZO, Secretario Abogado del juzgado de Sentencia Nº 8. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2022, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE. DOY FE.-- COCHABAMBA 22 DE JUNIO DE 2022


Volver |  Reporte