EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO QUINTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO EL SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A: PETRONA QUISPE VDA. DE NINA PARA QUE ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR NESTOR CHAMBI ILAQUITA Y ANTONIA CHOQUE CHOQUE CONTRA PETRONA QUISPE VDA. DE NINA SOBRE USUCAPION DECENAL A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LAS LITERALES CORRESPONDIENTES. --------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No. 283/2022.---JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL QUINTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ SENTENCIA CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DICTADA DENTRO EL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO A INSTANCIAS DE NESTOR CHAMBI ILAQUITA Y ANTONIA CHOQUE CHOQUE CONTRA PETRONA QUISPE VDA. DE NINA SOBRE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA.--RESULTADO I--Mediante memorial de fs. 54 a 56 Vta. de obrados, se apersona Nestor Chambi Ilaquita y Antonia Choque Choque, quienes plantean demanda de usucapión decenal o extraordinaria en contra de Petrona Quispe Vda. de Nina refiriendo que adquirieron los bienes inmuebles que se demandan el primero mediante documento de compra y venta de fecha 9 de diciembre de 1996 y 7 de julio de 1997 de Petrona Quispe Vda. de Nina, bienes ubicados en el Sector de Chusamarca, actual Urbanización Bautista Saavedra U.V.CH., ambos en el manzano 90, lotes 3 y 20, cada uno con una superficie de 230 Mts. 2.--Asimismo refieren que después de dicha compra de fecha han venido realizando construcciones de vivienda de acuerdo a sus posibilidades hasta el año 2007, hasta entonces la posición fue de forma esporádica, cumpliendo de con la vida orgánica de la Junta Vecinal, construcciones de vivienda, pago de impuestos y la solicitud de servicios básicos y que desde el año 2008 la posesión fue continua pacifica conjuntamente su entorno familiar, refieren de igual forma que ante el Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de El Alto, se consigna al bien con una superficie de 460 Mts. 2 sin embargo el predio no se encuentra dividido y se desprende en dos lotes conjuntos cada uno de 230 Mts. 2, refieren además que su posesión durante todos estos años conjuntamente su familia fue de forma pacífica, continua e ininterrumpida solicitando opere la usucapión decenal o extraordinaria. –II--Mediante Resolución No. 659/2021 de fecha 19 de octubre de 2021 cursante a fs. 78 a 79 de obrados, se admite la demanda ordinaria de Usucapión Decenal o Extraordinaria, en cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en traslado a la parte demandada Petrona Quispe Vda. de Nina.—III--Que de las publicaciones de edicto cursante a fs. 96 a 101 y 102 a 104 Vta. de obrados, se evidencia la citación practicada a la demandada Petrona Quispe Vda. de Nina, asimismo conforme se evidencia del auto de fs. 108 de obrados, se designa defensora de oficio de la demandada Petrona Quispe Vda. de Nina en la persona de la Abogada Judith Limachi Mamani, de conformidad al Art. 78 parg. III del Código Procesal Civil, dicha profesional responde a la demanda mediante memorial de fs. 111 a 111 Vta. de obrados.--CONSIDERANDO I--Mediante Auto de fecha 21 de marzo de 2022 cursante a fojas 114 de actuados se fija audiencia preliminar para el día 30 de Marzo de 2022 a horas 10:00 am, en este sentido habiéndose llevado a cabo dicha audiencia las actividades procesales señaladas en el artículo 366 del Código Procesal Civil de la valoración de la prueba pre constituida que acompaña la demanda, la prueba de inspección judicial ofrecida y aceptada, como la prueba de testigos cuyas declaraciones constan en el acta de audiencia complementaria de fojas 129 a 131 Vta. de obrados, por las cuales se llegan a establecer los siguientes hechos.---Habiéndose procedido a efectuar la audiencia preliminar y la delimitación del objeto del proceso y de la prueba se establece lo siguiente:--FIJACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO:--1.- Lote 3 , manzano 90, lote 3, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con la Avenida Buenos Aires, al Sur con el lote 20, al este con el lote 4, al oeste con el lote 2.--2.- Lote 20, manzano 90, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con lote 3, al Sur con la Calle Chayanta, al este con el lote 19, al oeste con el lote 21.—FIJACIÓN DEL OBJETO DE LA PRUEBA:--DETERMINACIÓN: Del proceso de Usucapión, se fijan los hechos relevantes y controvertidos a probar cumpliendo con los previsto por el Art. 136 del Código Procesal Civil.--1.- Probar que en el año 1996, adquirieron de PETRONA QUISPE VDA. DE NINA, los bienes inmuebles: Lote 3 , manzano 90, lote 3, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con la Avenida Buenos Aires, al Sur con el lote 20, al este con el lote 4, al oeste con el lote 2. y el Lote 20, manzano 90, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con lote 3, al Sur con la Calle Chayanta, al este con el lote 19, al oeste con el lote 21.--2.- Probar que en el año 1997, ingresaron en posesión efectiva de los inmuebles objeto de pretensión procesal y como actos de posesión han realizado construcciones como la murallas, habitaciones, asimismo han procedido a la instalación de los servicios básicos como ser agua potable y energía eléctrica, que cuenta con gas domiciliario, han realizado el pago de impuestos municipales a los inmuebles, como también ha participado en las actividades de la urbanización como poseedor del inmueble objeto de pretensión.--3.- Probar que los inmuebles objeto de pretensión procesal se encuentran en área de uso residencial y no afectan propiedad municipal o de dominio público.--4.- Probar que vienen ocupando los bienes inmuebles de forma pacífica, continua e ininterrumpida por el lapso de 10 años tal cual establece el Código Civil.--HECHOS PROBADOS:--PRUEBA DOCUMENTAL: 1.- Mediante la prueba literal pre constituida presentada por Nestor Chambi Ilaquita y Antonia Choque Choque, que consta en:--Testimonio No. 74/1997 de fecha 04 de diciembre de 2017 cursante a fs. 4 a 4 Vta. de obrados en fotocopia legalizada.--Plano de bien inmueble cursante a fs. 5 de obrados en original.--Certificado emitido por el G.A.M.E.A. cursante a fs. 6 de obrados en original.--Papeletas De pago de impuestos de las gestiones 1995, 1996, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2017 cursante a fs. 07 a 16 de obrados en original.--Cite emitido por EPSAS cursante a fs. 17 de obrados en original,--Facturas de pago del Servicio de Agua Potable cursante a fs. 18 a 20 de obrados en original.--Facturas de pago del Servicio de energía eléctrica cursante a fs. 24 a 25 de obrados en original.--Certificación emitida por la Junta Vecinal de la Urbanización Bautista Saavedra Unidad Vecinal “CH” de la ciudad de El Alto cursante a fs. 26 de obrados en original.--Testimonio No. 23/1997 cursante a fs. 28 a 29 Vta. de obrados en original.--Plano de bien inmueble cursante a fs. 31 de obrados en original.--Papeletas de pago de impuestos de las gestiones 1995, 1999, 1998, 1997, 1996, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2012, 2013, 2017 cursante a fs. 32 a 40 de obrados en original.---Certificación emitida por la Junta Vecinal de la Urbanización Bautista Saavedra Unidad Vecinal “CH” de la ciudad de El Alto cursante a fs. 41 de obrados en original.---Informe emitido por Derechos Reales cursante a fs. 42 a 46 vta. de obrados en original.---Contrato de Servicio de Agua cursante a fs. 47 a 47 Vta. de obrados en original.---Información rápida emitida por la oficina de Derechos Reales cursante a fs. 52 a 52 Vta. de obrados en original---2.- PRUEBA TESTIFICAL.- Se admite este medio probatorio que ha sido propuesto por memorial de fs. 54 a 56 Vta. de obrados en relación a los ciudadanos, Nicolas Ramirez Quispe, Cecilio Llanque Catari y Patricio Acarapi Calle declaración testifical que fue recepcionada en la audiencia complementaria como cursa en el acta en fs. 129 a 131 Vta. de obrados.---3.- PRUEBA DE INSPECCION JUDICIAL.- Se admite este medio probatorio propuesto por memorial de fs. 54 a 56 Vta. de obrados.--Otorgándoles todas las pruebas detalladas el valor probatorio previsto por el Art. 1296 parágrafo I del Código Civil. ---4.- PRUEBA POR INFORME.- Se admite este medio probatorio propuesto por memorial de fs. 54 a 56 Vta. de obrados el cual fue diligenciado a fs. 105 a 106 de obrados, consistente en los planos visados por el Gobierno Autonomo Municipal de la ciudad de El Alto, cursante a fs. 105 a 106 de obrados, en original.—CONSIDERANDO—II--Mediante el análisis de los hechos enunciados al tenor del art. 1286 del Código Civil, se llega a establecer las siguientes conclusiones de orden legal.--Que tal como lo establece el Art. 138 del código Civil que a la letra dice: “…la propiedad de un bien inmueble se adquiere por solo la posesión continuada durante diez años…”, habiendo realizado actos de dominio sobre el citado predio en el término previsto por ley, es decir por más de 10 años, en consecuencia habiéndose realizado actos efectivos de posesión, tal como lo exige nuestra jurisprudencia: “… la posesión” como fundamento de la usucapión pretendida, como poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que denoten derecho de dominio u otro derecho real, deben concurrir para configurarla los presupuestos que la integran: material (corporal) y anímico (animus). La tendencia o corporal ´puede demostrarse mediante inspección y prueba testifical; el elemento espiritual o animus mediante actos de disposición desplegados por la poseedora que realiza no solo contracciones objetivamente constatadas, sino también mediante pago de impuestos y la instalación de servicios eléctrico, agua potable, alcantarillado y gas domiciliario si a esta le favorece la presunción de no precariedad”. Posesión que debe ser publica, pacifica no exista prueba que demuestre clandestinidad, violencia o equivocidad que como vicios de la posesión la tornen inhábil… “(auto supremo No. 276 de 6 de septiembre de 2002)”, extremo totalmente probado en la presente acción.--En base a estos hechos constitutivos de la pretensión de la parte actora y dada la estructuración probatoria de los elementos de convicción, sobre el derecho a la propiedad individual y colectiva corresponde remitirnos a los instrumentos internacionales ratificados por Bolivia, bajo el alcance de los Art. 410, 256. I) de la Constitución Política del Estado, entre estos el Art. 17. I de la declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 23 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, prescribe: “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social”.---En el ámbito nacional en Art. 56-I y II de la Constitución Política del Estado, regula: “I.- Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social; II.- Se Garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo”, asimismo la norma especializada Código Civil, en su Art. 105.I prevé: “I.- La propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico”.---Sobre la usucapión, es menester señalar que se trata de uno de los modos de adquirir la propiedad o dominio, Art. 110 Código Civil, usucapión extraordinaria, la cual es un instituto que se encuentra reglado en la previsión del Art. 138 del Código Civil, que establece: “la propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años”, en concordancia con los Arts. 87 y 88 del Código Civil.--Siendo la usucapión un modo de adquirir la propiedad, para que este se encuentre acorde a lo previsto por el art. 138 del Código Civil, se deben cumplir con las siguientes condiciones: a) Se trate de un bien determinado; b) Sea susceptible de ser adquirido; c) Que, se haya entablado contra el ultimo propietario del bien a usucapir; d) Ejercicio de la posesión en sus dos elementos coexistentes; e) Que, la posesión sea ejercida por 10 años, y sea pública, pacífica y continua.--En el caso concreto, respecto al cumplimiento de estos requisitos se debe referir:--a) Se trate de un bien determinado; De los planos visados de fs. 105 y 106 de obrados, al tenor del Art. 1296 del código civil, merecen la fe probatoria que le asigna el art. 1311 del Código sustantivo, evidencian la existencia del bien inmueble con una superficie de 230 mts2, debidamente delimitados en su superficie perimetral acorde a lo previsto por el Art. 111. I. del Código Civil. --b) Sea susceptible de ser adquirido; De acuerdo al Informe al informe de fs. 6 de obrados emitido por el Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de El Alto se evidencia que los bienes inmuebles objeto de la presente demanda no comprometen áreas municipales o estatal, conforme exige el art. 74 del Código Civil.--c) Que, se haya entablado contra el último propietario del bien a usucapir; De acuerdo al informe de Derechos Reales de fs. 13 a 13 de obrados la parte demandada tiene registrado su derecho propietario bajo la Matricula Computarizada No. 2013010013738 derecho propietario que se encuentra debidamente publicitado en la oficina de Derechos Reales. ---d) Ejercicio de la posesión en sus dos elementos coexistentes; Del Acta de inspección judicial, así como las declaraciones testificales de fs. 129 a 131 Vta. de obrados, se encuentra demostrado la posesión corporal e ideal de los bienes inmuebles objeto de la Litis, que los demandantes realizan actos con la intención de constituir un derecho real sobre los inmuebles, acorde al art. 87 del Código Civil. ---e) La posesión sea ejercida por 10 años y sea pública, pacífica y continua. El Autos Supremo No. 68/2016, respecto a la usucapión decenal o extraordinaria ha señalado: “… para la procedencia de la usucapión se hace necesario demostrar la posesión efectiva del bien inmueble por más de diez años con la concurrencia de los dos elementos de la posesión…”.El Art. 88 III. del Código Civil prescribe “III. La posesión actual no hace presumir la posesión anterior; pero si hay título que fundamenta la posesión, se presume que se ha poseído en forma continua desde la fecha del título, salvo la prueba contraria”.--Que de lo relacionado precedentemente se establece que la parte actora demostró en toda forma legal el corpus possessionis y el animus possidendi ejercitando sobre el bien inmueble objeto de la Litis durante el termino previsto por ley así como la coexistencia de ambos elementos en el mismo tiempo y momento, asimismo demostró que el referido predio no corresponde a propiedad municipal o que estuviera en Área verde; en concordancia con el Art. 138 del código sustantivo y autos supremos pronunciados por R. Corte Suprema de Justicia de Tribunal Supremo que especifican los requisitos de la prescripción adquisitiva o usucapión, la misma que en su tenor señala “….“COMIENZO DE LA PRESCRIPCIÓN. La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo. ” según el art. 1493 del Código Civil…” (Gaceta Judicial, No. 1299, p-64), vale decir, que con el trámite de usucapión se busca convertir un estado de hecho a un estado de derecho, aspectos que se ha cumplido en la presente acción para que de esta forma opere la usucapión decenal o extraordinaria a favor del actor y en ningún momento se ha demostrado de modo alguno que la misma goce de posesión de lote de terreno de mala fe o de forma clandestina.--En materia civil rige el principio dispositivo de manera tal que es la parte quien concurre a plantear una demanda, ante la autoridad judicial, es quien define de acuerdo a sus intereses, primero la pretensión procesal que busca la finalidad que se persigue en definitiva para lo cual debe sustentar la misma en los hechos que tienen la posibilidad o actitud de verificar los supuestos legales establecidos en las normas sustantivas en las cuales ampara su pretensión procesal de manera tal que quien define los hechos debe aportar la prueba a objeto de verificar la concurrencia de los efectos jurídicos deseados es quien plantea una pretensión procesal, sea mediante demanda o reconvención, situación que se verifica de los que señalan los artículos 1283 del Código Civil y 136 I. del Código Procesal Civil, en este sentido la demandante NESTOR CHAMBI ILAQUITA y ANTONIA CHOQUE CHOQUE, mediante demanda ha insertado la pretensión procesal de usucapión, como una forma de adquirir la propiedad en base a la posesión continúa, pacífica e ininterrumpida y por el plazo mínimo de 10 años, conforme establecen los arts. 87 y 138 del Código Civil en su desarrollo doctrinal y jurisprudencial respectivamente, en este caso los mismos tenían la obligación de probar todos los hechos pertinentes en mérito a los cuales sustenta su pretensión procesal a objeto de verificar la procedencia de la misma, en este sentido conforme se ha establecido de los hechos enunciados, la demandante mediante Testimonio No. 74/1997 de fecha 04 de diciembre de 2017 cursante a fs. 4 a 4 Vta. de obrados en fotocopia legalizada y Testimonio No. 23/1997 cursante a fs. 28 a 29 Vta. de obrados en original, se evidencia que dicha documentación al no haber sido desconocida por la parte adversa, han probado su pretensión procesal, sin embargo no es menos evidente que en el caso de pretensión procesal de usucapión si bien el título con el que se cuenta, puede resultar un referente de cómo se ha ingresado en la posesión que se alega, no es esencial como tampoco suficiente como para probar la posesión que se alega en los términos de desarrollo de las normas sustantivas antes señaladas, razón por la cual a objeto de verificar la procedencia y en su caso la improcedencia de la usucapión procesal resulta necesario valorar los otros medios de prueba a objeto de establecer los efectos jurídicos insertos en la normativa legal aplicable al caso. --La prescripción adquisitiva o usucapión, es un medio legal admitido por el ordenamiento jurídico civil, en mérito al cual se pueda adquirir el derecho de propiedad cumpliendo las condiciones señaladas por los Art. 87 y 138 del Código Civil, pretensión que encuentra sustento en razones de seguridad jurídica como una forma de protección efectiva y legal a quien ha ejercido la posesión de un inmueble como verdadero propietario y por el otro se constituye en una sanción a quien teniendo el derecho propietario no lo ha ejercido por el tiempo que la ley establece, asimismo, se debe tener en cuenta que dentro del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de la materia, para verificar la posesión que se alega deben concurrir dos elementos, un elemento objetivo que se traduce en el habeas posessionis o poder de hecho que se ejerce sobre el inmueble y el elemento subjetivo o animus possidendi, como la actuación por cuenta propia que se ejerce sobre el inmueble, siendo que de verificarse estos extremos por el plazo de diez años, es que se puede establecer la procedencia de la pretensión procesal en el presente caso habiendo planteado la demandante, usucapión decenal o extraordinaria de los bienes inmuebles, 1.- Lote 3 , manzano 90, lote 3, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con la Avenida Buenos Aires, al Sur con el lote 20, al este con el lote 4, al oeste con el lote 2. y 2.- Lote 20, manzano 90, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con lote 3, al Sur con la Calle Chayanta, al este con el lote 19, al oeste con el lote 21, mediante la prueba literal, testifical y de inspección judicial a los bienes inmuebles se ha logrado establecer que los demandantes se encuentran en posesión de los bienes anteriormente descritos y que los mismos han vivido de manera ininterrumpida en dichos bienes inmuebles, siendo que ambos se encuentran unidos y no han sido perturbados por terceras personas, los demandantes han cumplido con su obligación procesal de probar que se encuentran en posesión pública, pacífica, continúa e ininterrumpida por más de diez años, situación que dentro de la valoración y efectos jurídicos establecidos por las normas sustantivas señaladas en principio, establecen la procedencia de la pretensión procesal planteada por parte demandante. ---Encontrándose demostrado por los planos visados por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto cursantes a fs. 105 a 106 de obrados, se evidencia que los bienes inmuebles solicitado y que son objeto de la presente demanda, cuentan con planimetría aprobada, de lo cual se infiere que se encuentran en área de uso residencial, esta situación en el ámbito de observancia del derecho a la no afectación de dominio propiedad estatal, verifica la procedencia de la pretensión procesal de usucapión planteada por Nestor Chambi Ilaquita y Antonia Choque Choque, toda vez que los inmuebles objeto del proceso no afectan propiedad municipal, pública o área de equipamiento, finalmente se debe tener en cuenta que conforme el artículo 56.I de la Constitución Política del Estado Plurinacional, toda persona tiene derecho a la propiedad privada siempre que esta cumpla una función social y se garantiza la misma siempre que el uso que se haga de ella, no sea perjudicial al interés colectivo, situación que en el marco de observancia del ordenamiento jurídico de orden jerárquico superior también verifica la procedencia de la pretensión procesal inserta por los demandantes, toda vez que sea verificado que los inmuebles objeto de pretensión procesal, viene cumpliendo una función social, y que los demandantes lo utilizan como vivienda y esencialmente no afecta intereses colectivo o intereses estatales en cuanto a su ubicación, aspecto que nuevamente establece la procedencia de la pretensión procesal inserta en la demanda.---POR TANTO--El suscrito Juez Público en lo Civil y Comercial Quinto de la ciudad de El Alto, administrando justicia en primera instancia, FALLA declarando PROBADA la pretensión procesal planteada por parte de Nestor Chambi Ilaquita y Antonia Choque Choque en contra de Petrona Quispe Vda. de Nina, presentada por memorial de fs. 54 a 56 Vta. de obrados, en consecuencia se declara por operada la usucapión decenal a favor de los demandantes, sobre los bienes descritos a continuación:--- Lote 3 , manzano 90, lote 3, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con la Avenida Buenos Aires, al Sur con el lote 20, al este con el lote 4, al oeste con el lote 2.--- 2.- Lote 20, manzano 90, con una superficie de 230 Mts. 2, ubicado en la Urbanización Bautista Saavedra U.V. Ch. colindante al norte con lote 3, al Sur con la Calle Chayanta, al este con el lote 19, al oeste con el lote 21.--Y en fase de ejecución de sentencia se proceda a registrar el inmueble señalado a favor de Nestor Chambi Ilaquita con C.I. 2552242 L.P. y Antonia Choque Choque con C.I. 3386998 L.P., sea por la oficina Derechos Reales de Achocalla sobre la matricula computarizada No. 2013010013738, procediéndose a la limitación de la superficie de 460 Mts. 2 de la referida matricula, al respecto una vez firme y ejecutoriada la determinación mediante la secretaria de juzgado se franqueen los testimonios de ley respectivos a objeto de que se de cumplimiento a la presente sentencia, sea con las formalidades de ley.--La presente resolución de la que se tomará razón en el libro respectivo, es pronunciada en la ciudad de El Alto de La Paz a los tres días del mes de mayo de dos mil veintidós años.--REGISTRESE Y TOMESE RAZÓN. - FIRMA Y SELLA.--- ROLANDO SEVERO SOLIZ PLATA.--- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5° EL ALTO.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- LA PAZ – EL ALTO – BOLIVIA.--- ANTE MÍ:--- Dra. ANAHI PATRICIA BONIFACIO LIMACHI.---SECRETARIA – ABOGADA.--- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5°.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA--------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente Edicto es librado en la ciudad de El Alto, La Paz a los veintidós (22) días del mes de Enero de 2022 años.----------------------------------


Volver |  Reporte