EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. CELINA HERBAS HERBAS, DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS Y DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA.- PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 3 DE LA CAPITAL.-- PARA: ARTURO RUPERTO CARLOS POOL GOMEZ ------------------------------------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A ARTURO RUPERTO CARLOS POOL GOMEZ, EL AUTO DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL DE FECHA DE 14 DE JUNIO DE 2022, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA ARTURO RUPERTO CARLOS POOL GOMEZ, POR LOS DELITOS DE FALSEDAD IDEOLOGICA, FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO Y ESTAFA, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 199, 200 Y 335 DEL CÓDIGO PENAL, CONFORME SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2022 A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO.--------------------------------------------------------------- ---------------------------------------- AUTO DE FECHA DE 14 DE JUNIO DE 2022 ----------------------------------- VISTOS: De oficio, los antecedentes del caso; y,------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO: Que, en fecha 07 de junio 2022, el presente caso, ingreso al tribunal por refuncionalización del Tribunal de Sentencia Nro. 5 de la Capital, con acusación contra Arturo Ruperto Carlo Pool Gómez por los delitos de Falsedad Ideológica, Falsificación de Documento Privado y Estafa, previsto y sancionado por los Arts. 199, 200 y 335 del Código Penal.------------- En audiencia de 17 de mayo 2012 se declara la rebeldía del acusado Arturo Ruperto Carlos Poll Gómez por encontrarse su conducta dentro el parámetro del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal.------------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO: El Art. 133 del Código de Procedimiento Penal en la parte pertinente, establece que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebeldía…Las causas de suspensión de la prescripción suspenderán el plazo de duración del procedimiento. Cuando desaparezcan estos, el plazo comenzara a correr nuevamente computándose el tiempo ya transcurrido…. vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte, declarará extinguida la acción penal.---------------------------------------------------------------------------------------------- Empero, es preciso remitirse a la Sentencia Constitucional No. 101/2004 y Auto Constitucional No. 0079/2204-ECA de 29 de septiembre 2004, que interpreta esta normativa determinando que “no corresponde la extinción de la acción penal, cuando a consecuencia del uso de los distintos medios de defensa y recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por un exceso de previsión provoca dilación del proceso, quien dada esa situación debe asumir la consecuencia, toda vez que no hay lesión al derecho que tiene el imputado a la conclusión del proceso dentro de los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal”, Jurisprudencia constitucional que ya ha previsto la improcedencia de la extinción de la acción en casos en que la dilación sea atribuible al imputado por uso de distintos medios de defensa y recursos.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De modo que el análisis versará dentro estos parámetros legales, es así que, de la compulsa de antecedentes, no se puede advertir cuando fue que compareció ante la FELCC o el Ministerio Publico el acusado para prestar su declaración, que se consideraría como primer acto de procedimiento, que a efectos de computo tendría que correr desde esa fecha, empero se toma en cuenta que en la presente causa fue declarado rebelde en fecha 17 de mayo del año 2012, debiendo tomarse como parámetro esa fecha, conforme manda el Art. 133 de la Ley 1970, cuando dice que la duración de un proceso debe ser es de tres años contados desde el primer acto, salvo el caso de rebeldía , de la cual nuevamente se computa el tiempo transcurrido, si esto es así, corre a partir del 17 de mayo 2012 y a la fecha han transcurrido 10 años y 27 días, lo que denota que pasó superabundantemente el plazo previsto en el Art. 133 de la Ley 1970, que no puede ser atribuido su transcurso a la defensa, puesto que no ha hecho uso de medida alguna de defensa, ni recursos que el sistema legal le dispensa al imputado y por ese exceso de previsión provocaría la dilación del proceso, por lo menos no ha sido acreditado.------------------------------------------------------------------------------------------------------- Inclusive hace que se encuentre dentro los parámetros del Art. 29 del Código de Procedimiento Penal, en caso de que plantearan la prescripción como una excepción, que exige, que pase 8 años para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis o más de seis años y el Falsedad Ideológica, Falsificación de documento privado y Estafa previsto en los Arts. 199, 200 y 335 del Código Penal, oscilan una pena privativa de libertad entre los 6 años, 2 y 5 años de tal suerte que si se computase como determina el Art. 31 del Código de Procedimiento Penal, que señala, que el termino de la prescripción de la acción se interrumpirá por la declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual el plazo se computara de nuevo, vale decir, de fecha 10 años y 27 días.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por último no debe perderse de vista que el Art. 115 segundo parágrafo de la Constitución Política del Estado establece que el Estado garantiza entre otros una justicia pronta y oportuna y finalmente el Art. 8 primer acápite de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Por todo ello, corresponde extinguir la acción penal por duración máxima del proceso conforme a las referidas normas procesales, constitucionales y tratados, ya que ha transcurrido más de cinco años de duración del proceso y el mismo no ha concluido, además también tomando en cuenta el quantun de la pena que contempla el delito de Estelionato.------ POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Nro, 3 de la Capital, por todo lo expuesto DE OFICIO se DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO, previsto en el Art. 133 del Código de Procedimiento Penal, a favor de ARTURO RUPERTO CARLOS POL GOMEZ, por los delitos de Falsedad Ideológica, Falsificación de Documento Privado y Estafa, previsto y sancionado por los Arts. 199, 200 y 335 del Código Penal, consecuentemente se ordena el archivo de obrados. Notifíquese a la Ministerio Púbico conforme prevé el Art. 163 del Código de Procedimiento Penal, a los fines procesales que corresponda.- Se advierte a las partes que tienen el término de 3 días para apelar a la presente resolución una vez de ser notificados. REGISTRESE y NOTIFIQUESE. Fdo. Dra. Celina Herba Herbas, Fdo. Dra. María E. Marquina Mencia y Fdo. Dr. Ronald Colque Rubín de Celis.- Presidente y Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia No. 3. Ante mi, Fdo. Dra. Lourdes Vásquez Suarez, Secretaria-Abogada del Tribunal de Sentencia No. 3. Doy fe.----------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2022, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN DOY FE---------------------------------------------------------------------- Cochabamba 20 de Junio de 2022 D. S. O.


Volver |  Reporte