EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA COCHABAMBA – BOLIVIA TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL EDICTO DRA. MARIA E. MARQUINA MENCIA, DRA. CELINA HERBAS HERBAS Y DR. RONALD COLQUE RUBIN DE CELIS.- PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 3 DE LA CAPITAL.- PARA: RAYMUNDA YARHUI ZURITA ------------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER Y CONOCER A RAYMUNDA YARHUI ZURITA, SENTENCIA DE FECHA DE AUTO 3 DE JUNIO DE 2022, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y OTRA CONTRA JORGE CRUZ, POR EL DELITO DE VIOLACIÓN DE INFANTE NIÑA NIÑO O ADOLESCENTE, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL, CONFORME SE TIENE ORDENADO POR SENTENCIA DE FECHA 3 DE JUNIO DE 2022 A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO.--------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------- SENTENCIA DE FECHA DE 3 DE JUNIO DE 2022 ------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA-------------------------------------------- ÓRGANO JUDICIAL-------------------------------------------------------------------------- SENTENCIA------------------------------------------------------------------------------------- (Procedimiento abreviado)-------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA N°3------------------------------------------------------ SIREJ: 301102072101375------------------------------------------------------------------ TRIBUNAL DE SENTENCIA------------------------------------------------------------ Presidente: Dra. Maria Eugenia Marquina Mencia---------------------------------- Juez Técnico: Dra. M. Celina Herbas Herbas------------------------------------------ Juez Técnico: Dr. Ronald Colque Rubin de Celis-------------------------------------- FECHA DE INICIO: 3 de junio de 2022--------------------------------------------- FECHA DE LECTURA INTEGRA DE LA SENTENCIA---------------------- 3 de junio de 2022, horas: 11:35--------------------------------------------------------- Acusación Fiscal:----------------------------------------------------------------------------- Fiscal: Dr. Limber Claure Sandoval------------------------------------------------------- Acusación Particular: Dra. Jhancarla Mejia Galarza (Defensoria)-------------- Datos de identificación del imputado:--------------------------------------------- Nombre: JORGE CRUZ----------------------------------------------------------------------- Cédula de identidad: 10362010 Chuquisaca-------------------------------------------- Estado Civil: Soltero--------------------------------------------------------------------------- Ocupación: Albañil------------------------------------------------------------------------------ Fecha de nacimiento: 25 de enero de 2002---------------------------------------------- Edad: 20 años ------------------------------------------------------------------------------------ Grado de instrucción: Bachiller------------------------------------------------------------- Domicilio: Kara Kara, zona sud casa de sus tíos (Genaro Cruz y Elena Chirari)------------------------- Abogado defensor : Dra. Helen Fernández Mendoza--------------------------- ------ Delito:---------------------------------------------------------------------------------------------- Violación a infante, niño, niña o adolescente, previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal.--------------------------------------------------------------- Secretaria – abogada: Lourdes Vasquez Suarez---------------------------------------------------------------- VISTOS. La audiencia señalada, celebrada en el salón de audiencias de este Tribunal de Sentencia Nº 3 de la Capital, con la participación del representante del Ministerio Público, la acusación particular, el imputado asistido de su abogada defensor, los antecedentes del caso, y;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. Que, de la revisión del requerimiento conclusivo cursante en obrados, se tiene que la probable cronología de los hechos fue la siguiente; “(…) durante la etapa preparatoria se ha determinado que Maria Lisbetb Sánchez Yarhui actualmente de 12 años de edad, cuando se encontraba viviendo en alquiler en la zona de Kara Kara conjuntamente su madre donde también alquilaba un cuarto el sindicado Jorge Cruz, quien ganándose de la confianza de la progenitora de la víctima, aproximadamente en febrero de 2020 sale a jugar con la adolescente de 11 años de edad y su hermanitos a la cancha multifuncional de barrio cerca de su domicilio de donde retornaron primero sus hermanitos, luego el sindicado, empero cuando la víctima retornaba sola a horas 22:00 aproximadamente fue esperada por el sindicado en una casa vacía queriendo agarrarle de su mano, es así que la adolescente reaccionó tirándole con piedras logrando llegar a su domicilio, sin embargo nuevamente el sindicado la espero donde el baño de su casa donde le agarro de su mano y logra meterle a un cuarto vació que ocupaba su tía donde le hace echar en el piso, bajándole su buzo, saco su parte y metió en su parte intima, haciéndole doler a tiempo de manifestarle que no grite, tapándole su boca con su mano, es así que una vez que se levanta la víctima se retira a su cuarto…” ------------------------------------------------------------------------------------- Que, en la presente audiencia la autoridad Fiscal a tiempo de ratificar oralmente la fundamentación fáctica y jurídica contenida en el requerimiento conclusivo, refiere que no obstante de haber emitido requerimiento acusatorio en contra del imputado; sin embargo señala que al presente se ha llegado a un acuerdo con la defensa para someterse a procedimiento abreviado, ya que de las investigaciones realizadas se ha llegado al convencimiento de que el imputado Jorge Cruz, ha cometido el delito de violación a infante, niña, niño o adolescente, previsto y sancionado por el Art. 308 Bis del Código Penal y solicita la aplicación de una salida alternativa como es el procedimiento abreviado a favor del nombrado imputado, solicitando que en sentencia se sancione con una pena de 20 años de reclusión, solicitud a la que se adhiere, la acusación particular y el abogado de la defensa refiriendo de manera expresa que está de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO II. Que, por mandato del Art. 115 de la Constitución Policita del Estado (CPE) establece “I Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El estado Garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”; mandato constitucional que se encuentra en concordancia con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 9.3, y 14.3.c); es así que en aplicación de la normativa legal antes citada se tiene lo dispuesto por el Art. 373 del CPP., que prevé “Concluida la investigación, el fiscal encargado podrá solicitar al Juez de la Instrucción, en su requerimiento conclusivo, que se aplique el procedimiento abreviado. Para que sea procedente deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él…. A su vez por disposición del Art. 326 de la norma citada modificada por la ley N° 1173 se tiene establecido “I. El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los Artículos 65 y 67 de la Ley Nº 025 de 24 de junio de 2010, del Órgano Judicial, siempre que no se prohíba expresamente por Ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictar la sentencia.” ----- Es así que, en aplicación de la normativa legal citada, en el presente acto se ha escuchado al imputado JORGE CRUZ, quien previa advertencia de los derechos constitucionales que le asiste, ha reconocido de manera libre y voluntaria su participación en el ilícito que le atribuye el Ministerio Público, es decir, en cuanto a: la existencia del hecho, la admisión de la culpabilidad y sobre todo la renuncia al juicio ordinario, y finalmente se tiene el acuerdo del abogado defensor sobre la pena solicitada; por lo que al ser evidente que esta manifestación de voluntad permite corroborar la relación de los hechos que en su caso se encuentran contenidas en el requerimiento conclusivo aludido, así como las pruebas presentadas por el Ministerio Público consistentes en:----------------------------- MP.1.- Copia del certificado de nacimiento de María Lisbeth Sánchez Yarhui de fecha 29 de septiembre de 2020---------------------------------------------- MP.2.- Croquis de ubicación del domicilio de la víctima y supuesto agresor de fecha 21 de julio de 2021.----------------------------------------------------------------- MP.3.- Certificado médico legal – forense de fecha 10 de mayo de 2021 emitido por la Dra. Gabriela Pereira Encinas mismo que concluye “Membrana himeneal elástica ano normotonico”. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MP.4.- Informe psicológico preliminar de fecha 14 de mayo de 2021 emitido por Lic. Carlos Raul Quiroz Arenas – psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia --------------------------- MP.5.- Informe del investigador asignado al caso de fecha 2 de septiembre de 2021 emitido por el Sbtte. Sergio Luis Rocha Numbela – investigador asignado al caso. ------------------------------ MP.6.- entrevista prestada por Raymunda Yarhui Zurita de fecha 27 de agosto de 2021. ---------- MP.7.- Informe del investigador asignado al caso de fecha 2 de septiembre de 2021 emitido por el Sbtte. Sergio Luis Rocha Numberal investigador asignado al caso.-------------------------------- MP.8.- Acta de declaración informativa policial de Raymunda Yarhui Zurita de fecha 27 de agosto de 2021. NO FUE PRESENTADO.-------------- MP.9.- Informe del investigador asignado al caso de fecha 02 de septiembre de 2021. NO FUE PRESENTADO.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MP.10.- Acta de reconocimiento de persona de fecha 02 de septiembre de 2021.--------------------- MP.11.- Muestrario fotográfico.----------------------------------------------------------------------------------------- MP.12.- Informe del investigador asignado al caso de fecha 03 de septiembre de 2021 emitido por el Sbtte. Sergio Luis Rocha Numbela investigador asignado al caso.--------------------------------- MP.13.- Acta de registro del lugar del hecho y colección de evidencias, muestrario fotográfico.- MP.14.- Informe de fecha 27 de septiembre de 2021 emitido por el Sbtte. Sergio Luis Rocha Numbela – investigador asignado al caso.-------------------- MP.15.- Acta de declaración informativa policial Raymunda Yarhui Zurita de fecha 27 de septiembre de 2021.------------------------------------------------------- MP.16.- Acta de declaración informativa policial de la Sra. Silvia Quito de fecha 27 de septiembre de 2021.----------------------------------------------------------- MP.17.- Informe psicológico de fecha 19 de octubre de 2021 emitido por la Lic. Esther Noemi Sanchez Calani – Psicologa de la defensoría de la niñez y adolescencia.--------------------------------- MP.18.- Informe social de fecha 25 de octubre de 2021 emitido por la Lic. Gaby Arminda Mamani Ch – trabajadora social DNA Itocta.---------------------------------------------------------------------- Es así que de la valoración conjunta conforme a las reglas de la razonabilidad, se tienen sin lugar a dudas la certeza sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el hecho ilícito, que se adecua plenamente dentro lo establecido por el delito violación a infante, niña, niño o adolescente, previsto y sancionado por el Art. 308 Bis del Código Penal, que a la letra dice: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- “Si el delito de violación fuere cometido contra persona de uno u otro sexo menor de catorce (14) años, será sancionado con privación de libertad de veinte (20) a veinticinco (25) años, así no haya uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento. ---- En caso que se evidenciare alguna de las agravantes dispuestas en el Artículo 310 del Código Penal, y la pena alcanzara treinta (30) años, la pena será sin derecho a indulto.---------------------- Quedan exentas de esta sanción las relaciones consensuadas entre adolescentes mayores de doce (12) años, siempre que no exista diferencia de edad mayor de tres (3) años entre ambos y no se haya cometido violencia o intimidación.”------------------------------------------------- Presupuestos que concurren en el caso que nos ocupa; pues de los elementos de prueba antes descritos, en especial de la prueba MP.1, MP.2, MP.3, MP.4, MP.5, MP.7, MP.10, MP.11, MP.12, MP.13, MP.14, MP.17, MP.18, el Tribunal de Sentencia tiene plena certeza de que el imputado Jorge Cruz mantuvo relaciones sexuales con Maria Lizbetb Sanchez Yarhui de 12 años, que no obstante de que el certificado médico forense señala himen elástico o complaciente, empero ello significa que no haya habido agresión sexual, toda vez de que, de acuerdo a la ciencia este tipo de himen se distiende sin dañarse durante la penetración, es decir al momento del acto sexual, en el presente caso en el momento de la agresión sexual, por lo que no queda lesiones conforme señala el certificado médico forense, sin embargo, la víctima María Lisbetb Sánchez Yarhui ha referido categóricamente que Jorge Cruz (el inquilino donde vive), que si bien no tiene las formalidades legales a fin de ser considerada como tal, sin embargo de acuerdo a Ley 348 y Ley 548 en este tipo de casos se prescinde de toda formalidad para poder llegar a la verdad histórica de los hechos e independientemente de ello también se encuentra corroborado con otros elementos de prueba descritos precedentemente. ------------------------------------ CONSIDERANDO III. Que, por disposición expresa del Art. 374 del CPP., entre otras prevé, aceptado el procedimiento abreviado la sentencia se fundara en el hecho admitido por el imputado, pero la condena no podrá superar la pena requerida por el fiscal…; al respecto para la determinación de la pena también es necesario acudir a la doctrina legal aplicable, que impone la necesidad de tomar en cuenta especialmente los hechos precedentes, las circunstancias y las condiciones de vida del imputado, igualmente las causas que llevaron a la comisión del hecho delictivo y del hecho mismo. Es así que en principio cabe resaltar que el ilícito previsto en el Art. 308 Bis Código Penal, sanciona la conducta con una pena indeterminada que oscila de 20 a 25 años de reclusión; en consecuencia en el caso de autos es preciso tomar en cuenta las circunstancias personales y del hecho generador del ilícito a objeto de determinar la pena a imponerse, siendo una agravante que el imputado Jorge Cruz con su conducta ha vulnerado un bien jurídico protegido como es la libertad sexual; sin embargo, también en el caso se tienen atenuantes especiales como es el arrepentimiento demostrado en el presente acto, la edad del imputado, además el imputado haber reconociendo su responsabilidad al someterse al procedimiento abreviado, y que el mismo no tiene antecedentes penales conforme refiere el imputado en la audiencia, presumiéndose que es el primer hecho ilícito en que se encuentra involucrado; por lo que en función de lo previsto por los Arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal, este Tribunal considera que la pena de 20 años de reclusión, solicitada por el Ministerio Público, a la que se adhiere plenamente la acusación particular, se encuentra conforme a procedimiento y que la misma cumplirá la finalidad de la prevención especial y general establecida para la pena.-------------------- POR TANTO.- El Tribunal de Sentencia N° 3 de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, de manera unánime RESUELVE en procedimiento abreviado dictar SENTENCIA CONDENATORIA en contra de JORGE CRUZ, con C.I. N° 10362010 Chuquisaca, de 20 años de edad, fecha de nacimiento 25 de enero de 2002, estado civil soltero, de nacionalidad boliviana, con grado de instrucción bachiller, con domicilio en Kara Kara zona sud, sin antecedentes penales, por ser autor material del delito de violación a infante, niña, niño, adolescente, previsto y sancionado por el Art. 308 Bis del Código Penal, en consecuencia se le condena a la pena de privación de libertad de (20) años de RECLUSIÓN, a cumplir en el penal “San Antonio” de esta ciudad.-------------------------------- Para el cómputo de la pena se comisiona al Juez de Ejecución penal, tomando en cuenta que no se tienen datos que acrediten con certeza, el tiempo de detención preventiva del imputado.---------------------------------------- En caso de no ser impugnada, la presente sentencia adquirirá la calidad de COSA JUZGADA, debiendo remitirse una copia legalizada de la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) y al Juzgado de Ejecución Penal de turno en observancia de los Arts. 430 y 440 de la Ley Nº 1970, asimismo se extienda por secretaria el mandamiento de condena que corresponda.-------------------------------------------------------------------- NORMAS APLICABLES: Artículos 20, 37, 38, 39, 40 y 308 Bis del Código Penal; artículos 54 inc. 3), 328, 360, 362, 365, 265, 368, 373, 374, 430, y 440 Núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, que fue modificada por la ley N° 586, a su vez modificada por la Ley 1173, Ley 348, Art. 116 de la Constitución Política del Estado.------------------------------------------------------- Se hace conocer a las partes que la presente resolución es apelable dentro el plazo de 15 días por mandato de los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento penal. -------------------------------- Quedando legalmente notificadas las mismas con esta resolución por su pronunciamiento en audiencia, disponiendo que por Secretaría se les haga entrega de una copia debidamente autenticada. REGÍSTRESE. Notifique funcionario. Fdo. Dra. María E. Marquina Mencia, Fdo. Dra. Celina Herbas Herbas y Fdo. Dr. Ronald Colque Rubín de Celis.- Presidente y Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia No. 3. Ante mi, Fdo. Dra. Lourdes Vásquez Suarez, Secretaria-Abogada del Tribunal de Sentencia No. 3. Doy fe.------------------------------------------ ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR SENTENCIA DE FECHA 3 DE JUNIO DE 2022, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE SEAN DEVUELTOS LAS PUBLICACIONES EDICTALES AL TRIBUNAL DE ORIGEN. DOY FE----------------------------------------------------------------------- Cochabamba 20 de Junio de 2022 D. S. O.


Volver |  Reporte