EDICTO

Ciudad: GUAYARAMERIN

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL DE GUAYARAMERIN


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Distrito Judicial del Beni JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 1RO DE GUAYARAMERÍN E D I C T O – J U D I C I A L EL DR. JOSÉ LUIS VACA VILLARROEL – JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 1RO DE GUAYARAMERIN. P O R E L P R E S E N T E E D I C T O: Hace conocer que dentro del proceso penal que sigue el MOPO a denuncia de María Jode Bascope Justiniano en contra de BRUNO MONTERO HEREDIA por la comisión del delito de Abuso Sexual, se han realizado los siguientes actuados los cuales se transcriben para conocimiento del señor: BRUNO MONTERO HEREDIA……………………………. CAUSA Nª 75/2022……………………………………………………………………. NUREJ: 8G052355……………………………………………………………………… Guayaramerin, 20 de junio de 2022 SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL EN LO CAUTELAR DE LA CIUDAD DE GUAYARAMERIN. - PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL. – (SIN APREHENDIDO) SOLICITA AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. FUD: 80220203220081 NUREJ: 8G052355 OTROSÍES. – Abog. MARCELINA COCA GONZALES, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada de Delitos en Razón de Género, Violencia Sexual II, Trata y Trafico II y Justicia Penal Juvenil de la Fiscalía Departamental del Beni – jurisdicción Guayaramerin, dentro de la investigación que se ha iniciado y sigue el Ministerio Público a Denuncia de MARIA JOSE BASCOPE JUSTINIANO en contra de BRUNO MONTERO HEREDIA por la presunta comisión del ilícito de ABUSO SEXUAL, ilícito previsto en el Art. 312 con relación al Art. 20 del Código Penal, ante su autoridad con la debida consideración se expone los siguientes fundamentos, se Imputa Formalmente y Requiere: 1.-DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: Nombres y Apellidos: BRUNO MONTERO HEREDIA Cédula de Identidad: SE DESCONOCE Fecha de Nacimiento: SE DESCONOCE Edad SE DESCONOCE Estado Civil: SE DESCONOCE Nacionalidad: SE DESCONOCE Ocupación: SE DESCONOCE Domicilio Real: SE DESCONOCE ABOGADO DEFENSOR: POR DESIGNAR Domicilio Procesal POR DESIGNAR DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA.- Nombres y Apellidos: MARIA JOSE BASCOPE JUSTINIANO Domicilio Real: Comunidad Rosario del Yata sobre la Carretera Guayaramerín-Riberalta Ocupación: Estudiante Celular: 73956926 2.- ANTECEDENTES DEL HECHO. La denunciante manifiesta que ella junto a su madre en fecha 10.02.2022 a horas 18:10 aprox. se dirigieron a la parada de autos para tomar un carro ya que ella estaría de ida a la ciudad de Riberalta para dar un examen de ingreso a la normal, pero en el carro iban cuatro pasajeros con ella serian cinco y estos bajarían en un lugar donde el chofer le pregunta donde bajaría ella y esta responde que en la terminal una vez allí procede a pagar el pasaje del trasporte con un billete de 100 bs. El señor Bruno Montero Heredia quien es el chofer le dice que no tiene cambio es así que se dirige a la oficina para que se lo cambien, luego no consigue y este le dice que vayan a una tienda donde ahí le da su cambio, la llevo a una tienda donde venden coca y la victima baja para intentar cambian el billete, regresa al auto y la hace subir en la parte de adelante, ahí le empieza a conversar preguntándole su nombre y le dice que era bonita, ella se siente incomoda, la invita a cenar pero ella le dice que no, en el camino le agarra la mano y le dice que quería estar con ella y empieza a besarla sin su consentimiento dejándole una marca en el cuello tocándola en su cuerpo, ella se asusta, al estar en un lugar oscuro le pide que la deje en la terminal, ya en la terminal ella toma un taxi y se va a la casa de su hermana. Que en la etapa preliminar de la investigación se han acumulado hasta el presente, los siguientes elementos de convicción: MP-D-1.- Informe policial de fecha 12.02.2022, al cual se adjunta, acta de denuncia de fecha 12.02.2022, acta de declaración de la victima en oficinas de la policia de fecha 12.02.2022, acta de entrevista policial de la seor Mirtha Yobana Justiniano Arriaza madre de la victima de fecha 12.02.2022 y croquis del domicilio de la victima. MP-D-2.- Requerimiento fiscal para valoración psicológica de fecha 12.02.2022 e Informe psicológico de fecha 15.02.2022 MP-D-3.- Requerimiento de medidas de protección de fecha 19.02.2022 MP-D-4.- Requerimiento fiscal de fecha 19.02.2022 dirigido al sindicado 8 de Diciembre y respuesta al mismo mediante Nota de fecha 02.03.2022 por parte de los representantes del sindicado antes referido. MP-D-5.- Requerimiento fiscal para pericia psicológica víctima de la causa a realizarse por el IDIF, formularios de notificación a los sujetos procesales, DICTAMEN PERICIAL IDIF.REG.GRAL.NO. 322/2022 IDIF.PSICOFOR.BEN. NRO. 036/2022 SUSCRITO POR EL LIC. RAÚL CARTAGENA HUALAMPA -PERITO FORENSE DEL IDIF DE FECHA 19.04.2022 y notificaciones a los sujetos procesales 3.- RAZONAMIENTO Y ADECUACIÓN TÍPICA (CALIFICACIÓN PROVISIONAL). - Conforme se advierte de la revisión del cuaderno de investigaciones y conforme a los antecedentes del caso el Ministerio Público de forma provisional subsume la conducta desplegada por el ahora imputado al tipo penal de: ABUSO SEXUAL Ilícito previsto en el Art. 312 con relación al art. 20 del Código Penal para dicho efecto corresponde el análisis cada uno de Estos tipos penales y la relación de la conducta del imputado con los elementos de los tipos penales y su relación con el hecho denunciado: Artículo 312. (Abuso Sexual). Cuando en las mismas circunstancias y por los medios señalados en los Artículos 308 y 308 bis se realizaran actos sexuales no constitutivos de penetración o acceso carnal, la pena será de seis (6) a diez (10) años de privación de libertad. Se aplicarán las agravantes previstas en el Artículo 310, y si la víctima es niña, niño o adolescente la pena privativa de libertad será de diez (10) a quince (15) años. En el presente caso, se tiene por un lado plenamente acreditado que la víctima MARIA JOSE BASCOPE JUSTINIANO contaba con la necesidad de trasladarse de la Comunidad Puente Yata hasta Riberalta en fecha 10.02.2022 es así que a horas 18:10 aprox. Toma un taxi del sindicado 8 de diciembre conducido por BRUNO MONTERO HEREDIA, que al llegar a Riberalta le quiere pagar con un billete de 100 Bs. Pero este le dice a la victima que no tiene cambio es así que se dirige a la oficina para que se lo cambien, luego no consigue y este le dice que vayan a una tienda donde ahí le da su cambio, la llevo a una tienda donde venden coca y la victima baja para intentar cambian el billete, regresa al auto y la hace subir en la parte de adelante, ahí le empieza a conversar preguntándole su nombre y le dice que era bonita, ella se siente incomoda, la invita a cenar pero ella le dice que no, en el camino le agarra la mano y le dice que quería estar con ella y empieza a besarla sin su consentimiento dejándole una marca en el cuello tocándola en su cuerpo, ella se asusta, al estar en un lugar oscuro le pide que la deje en la terminal, ya en la terminal ella toma un taxi y se va a la casa de su hermana. Que, así expresados los elementos de convicción recabados al presente, el análisis de los mismos y en observancia del Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio Público considera que existen indicios referentes a: 1) La existencia de la comisión del ilícito de: ABUSO SEXUAL previsto y sancionado por el Art. 312 con relación al art. 20 del Código Penal; 2) La existencia de suficientes indicios que vinculan al ahora Imputado con la comisión de los hechos, ilícitos que se le atribuye en términos referidos por el Art. 20 del Código Penal (Autoría); en consecuencia, concurriendo los presupuestos previstos en el Art. 302 de la Norma Adjetiva Penal. 4.- IMPUTACIÓN FORMAL Por lo expuesto y al amparo de las previsiones contenidas por los Arts. 301 núm. 1) y 302 de la Ley 1970, Art.38 y 40 .11) y 12) de la Ley No. 260, concurriendo suficientes indicios que demuestran la existencia del hecho, así como la participación activa del sindicado en la comisión o materialización de los mismos, el suscrito representante del Ministerio Publico IMPUTA FORMALMENTE a BRUNO MONTERO HEREDIA por resultar el mismo con probabilidad autor de la comisión del delito provisionalmente calificado como ABUSO SEXUAL ilícito previsto en el Art. 312 con relación al art. 20 del Código Penal, calificación provisional que responde al acomodo de la conducta del presunto partícipe del hecho en relación a la descripción que realizan el tipo penal referido; pudiendo la calificación ser modificada conforme los resultados de la investigación en observancia del núm. 3) del Art. 302 del Adjetivo Penal, siendo necesaria la apertura del proceso penal y desarrollo de la etapa de investigación formal, a objeto de establecer la verdad material de los hechos. 5.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. - Considerando que los delitos que se investigan superan los (3) tres años en referencia a la pena privativa de libertad, consecuentemente NO recaen en la restricción señalada por el Art. 232 del Código de Procedimiento Penal, sobre la improcedencia de la solicitud de la aplicación de la Detención Preventiva como Medida Cautelar. En referencia al REQUISTO SUSTANCIAL (FOMUS BONI IURIS), la teoría fáctica expuesta permite afirmar que en contra del ahora Imputado, existen suficientes elementos de convicción para sostener que es con probabilidad Autor del delito que se le atribuye provisionalmente, en relación elemental a la documental aportada y recabada, del testimonio de la denunciante y del testimonio de la víctima y otros con los que se cuenta al presente, mismos que acreditan la adecuación conductual hecha por el sindicado en relación al tipo penal provisionalmente ABUSO SEXUAL ilícito previsto en el Art. 312 con relación al art. 20 del Código Penal, toda vez que el imputado realizo toques impúdicos a la víctima aprovechándose que este la trasladaba en movilidad ello con la finalidad de satisfacer su instinto sexual, en tal sentido se acredita la existencia de suficientes componentes de convicción para sostener que es con probabilidad partícipe del ilícito que investiga a la fecha el Ministerio Fiscal, consecuentemente estando cumplido el requisito establecido en el núm. 1) del Art. 233 del Código de Procedimiento Penal. En referencia al REQUISITO PROCESAL (PERICULUM IN MORA), de la investigación iniciada se establece que el sindicado: BRUNO MONTERO HEREDIA no se va a someter voluntariamente al proceso y obstaculizará la averiguación de la verdad. En relación a los riesgos procesales que se describen a continuación; al respecto manifestar que se encuentra latente el Peligro de Fuga previsto en el Art. 234 del CPP. Modificado por la ley 1173. Art.- 234 en su Núm. 1) “QUE EL IMPUTADO NO TENGA DOMICILIO O RESIDENCIA HABITUAL, NI FAMILIA, NEGOCIOS O TRABAJOS ASENTADOS EN EL PAIS.”, toda vez que se tiene que se realizó mediante edicto, la notificación del imputado y que esta la fecha no se presentado a asumir defensa, por el cual se desconoce que el mismo tenga un trabajo y domicilio establecido en esta ciudad o país, por lo que al no contar con los arraigos naturales se considera que puede darse a la fuga al vecino país del Brasil e evadir la justicia. 234 en su Núm. 2) “LAS FACILIDADES PARA ABONDANAR EL PAIS O PERMANECER OCULTO”, toda vez que se tiene conocimiento de que el imputado no ha comparecido a asumir su defensa, y no ha acreditado tener un trabajo y domicilio licito en esta ciudad o país, por lo que no demuestra tener un arraigo natural, ya que nos encontramos en una ciudad de fronteriza con el vecino país del Brasil. 234 en su Núm. 7) “PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD O PARA LA VICTIMA O EL DENUNCIANTE”, se debe considerar que la víctima pertenece a uno de los grupos más vulnerables de la sociedad debiendo las autoridades judiciales realizar una doble protección a la mujer que sufren delitos de índole sexual, psicológico y físico así se tiene dispuesto por las SCP 408/2015 y SCP 225/2019 y el CONVENIO BELEN DO PARA. 233 núm. 3.- El plazo de duración de la detención preventiva .- solicitada Considerando que a partir de la notificación con la imputación se abre la etapa preparatoria, se requiere en esta fase colectar elementos de prueba para tener no solo indicios sino prueba que nos permita a su vez tener certeza y convicción del hecho suscitado, entre ellos: una pericia psicológica a la víctima, entrevistas a los familiares, testigos, y otros que ya fueron emitidos, por lo que en caso de disponer la detención preventiva como se requiere, sea el plazo por el termino de 40 días hábiles, considerando que para la pericia psicológica se debe realizar un trámite administrativo ante la Fiscalía Departamental del Beni y toda vez que no se cuenta con perito en esta ciudad. Por lo expuesto, siendo concurrentes tanto el REQUISITO SUSTANCIAL como el REQUISITO PROCESAL referidos en el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito Representante del Ministerio Público, solicita a su autoridad la APLICACIÓN de la DETENCION PREVENTIVA del imputado BRUNO MONTERO HEREDIA en la Carceleta publica LAS PALMAS en su sección varones de esta ciudad de Guayaramerin, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 233 núm. 1) 2) y 3) y el Art. 234.1, 2 y 7, todos del Código de Procedimiento Penal. A cuyo efecto, solicito a su Autoridad, se digne señalar DIA y HORA de AUDIENCIA para fundamentar dicho petitorio previas las formalidades de rigor. Otrosí 1.- Se acompaña citación por edicto en contra del Imputado y protesto acompañar en audiencia el cuaderno de investigaciones. Otrosí 2.- Notificaciones, conforme al Art. 162 del C.P.P. Guayaramerín, 30 de abril de 2022 ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES PROCESO N° 75/2022 MINISTERIO PÚBLICO – MARÍA JOSÉ BASCOPE JUSTINIANO C/ BRUNO MONTERO HEREDIA DELITO: ABUSO SEXUAL. (Art. 312-20 del CP) NUREJ: 8G052355 En Guayaramerín, a horas 09:30, del día viernes 17 de junio? de ?2022, el Juzgado de Instrucción Penal 1ro. De Guayaramerín, compuesto por el JUEZ JOSÉ LUIS VACA VILLARROEL, con la suscrita secretaria abogada CADY JHANIRA PEREDO CARTAGENA en Suplencia Legal, se constituyó en audiencia pública de MEDIDAS CAUTELARES dentro del proceso penal que sigue el MOPO a denuncia de María Jode Bascope Justiniano en contra de BRUNO MONTERO HEREDIA por la comisión del delito de Abuso Sexual, previsto y sancionado por el art. 312 con relación al art. 8 del código penal. PRESENTES EN EL ACTO La Representante del Ministerio Publico Dra. Marcelina Coca Gonzales, el Jefe de Genero SLIM y defensa tenía Dra. Mirna Arana Pardo. AUSENTES EN EL ACTO Victima María José Bascope Justiniano, imputado Bruno Montero Heredia, JUEZ.- Previo a instalar la presente audiencia dentro del proceso penal que sigue el MOPO a denuncia de María Jode Bascope Justiniano en contra de BRUNO MONTERO HEREDIA por la comisión del delito de Abuso Sexual, previsto y sancionado por el art. 312 con relación al art. 8 del código penal, por secretaria informe sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA.-Buenos días señor Juez y a todos los presentes, por secretaria se informa que el cuaderno control jurisdiccional no se encuentra corriente al no encontrarse los edictos para la notificación del imputado, estando presente en sala La Representante del Ministerio Publico Dra. Marcelina Coca Gonzales, el Jefe de Genero SLIM y defensa tenía Dra. Mirna Arana Pardo, ausente Victima María José Bascope Justiniano, imputado Bruno Montero Heredia, es todo señor juez. JUEZ.- En consecuencia vamos a ceder la palabra a las partes para que se pronuncien únicamente con relación al informe de secretaria, para lo que se cede la palabra al representante del Ministerio Publico. MOPO. Señor Juez, toda vez que el imputado no ha sido legalmente notificado con la resolución imputación formal voy a solicitar a su autoridad la suspensión del presente acto, la reprogramación del mismo y se disponga la notificación con la resolución emitida por el ministerio público al imputado. SLIM.- De igual manera no habiendo sido notificado el imputado solicitamos la reprogramación de la presente audiencia de acuerdo a su agenda. DEFENSA TÉCNICA.- Evidentemente no sea notificado con la imputación formal al señor Bruno Montero Heredia, voy a solicitar a objeto de que no se vulnere su derecho se notifique por edictos en este caso y puedas reprogramar la audiencia. JUEZ.- En atención a lo señalado o informado por la señora secretaria abogado en suplencia legal de este juzgado, se tiene de que el proceso no estuviese corriente para desarrollarse la audiencia señalada, audiencia programada para resolver la situación jurídica de la hora imputado y al ser evidente lo informado más teniendo en cuenta lo dicho por los sujetos procesales llevar adelante esta audiencia sin la debida notificación al imputado provocaría sin duda alguna defecto absoluto conforme al artículo 169 del código procedimiento penal, por lo que corresponde suspender este acto y señalar una nueva audiencia con el mismo objetivo a la brevedad posible y toda vez que el artículo 165 del código procedimiento penal como plazo de 10 días hábiles se va a señalar una nueva audiencia tomando en cuenta dicho plazo para que el edicto esté debidamente publicado y no se vulnere ningún derecho del imputado por ello se señala audiencia de medidas cautelares para el día jueves 7 de julio de 2022 a horas 10:00 por secretaría libre.cl edicto correspondiente conforme al artículo 165 del código procedimiento penal efecto de que el imputado pueda conocer la imputación formal en su contra asuma defensa dentro de los 10 días hábiles, posteriores a la publicación del edicto y se presente a la audiencia señalada, advirtiéndole que en caso de inconcurrencia será declarado rebelde conforme a ley, quedando legalmente notificados la defensa técnica, el ministerio público, el Slim, debiendo ser notificada la víctima con la presente resolución, con lo que se declara concluir el presente acto. Con lo que se dio por concluida la presente audiencia a horas 09: 40 en constancia firma el Sr. Juez Dr. José Luis Vaca Villarroel y el suscrito secretario Abog. Enrique Augusto Ortega Barboza que certifique y da fe. REGISTRARSE. El presente Edicto es librado en la ciudad de Guayaramerin, Provincia Vaca Diez del Departamento del Beni, lunes a los veinte días del mes de junio de Dos Mil veintidós.


Volver |  Reporte