EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ.---- NOMBRE DE LA LEY. ---------------------------------------------------------------------------- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A: JAVIER FRANCISCO SILVESTRE ALEGRE con C.I. 3801989 CBB FELIX CARBAJAL MAMANI con C.I. 5190390 CBB GIULIANO SALVATIERRA VARGAS con C.I. 4411332 LP YUSSEF SANDER QNRIQUEZ GALARZA con C.I. 5309729 CBB MARIO JUAN BETANCURE TERCERO con C.I. 3571414 CBB RENE BOJORQUEZ KUNO con C.I. 3498669 CBB ANTONIO RAFAEL CALVO DEL CASTILLO con C.I. 315316 CBB BORIS GUALBERTO PEREZ YUGAR con C.I. 3531370 CBB GONZALO QUISPE FERNANDEZ con C.I. 4364262 LP EVARISTO CRUZ GARCIA con C.I. 3318420 CBB DIONER NELSON QUENAYA HUANACO con C.I. 4962576 CBB EDDY LUIS CONDARCO CORREA con C.I. 673070 CBB FRANKLIN GUTIERREZ QUISPE con C.I. 2244162 CBB JOSE ANTONIO VISCARRA VEGA con C.I. 2695280 CBB ROBERTO ARAOZ ZAMBRANA con C.I. 3014646 CBB FREDDY RODRIGUEZ MARTINEZ con C.I. 2520393 CBB FILIBERTO AGUILAR RENGIFO con C.I. 2900992 CBB ROBERTO CONDORI GUTIERREZ con C.I. 2563041 CBB MARIO PLTA RAMIREZ con C.I. 3348215 CBB MAURO PLATA LOAIZA con C.I. 3598577 CBB JUAN CARLOS MIRANDA MICHEL con C.I. 3666004 CBB MARGARITA HUAÑAPACO SUCOJAYO con C.I. 4282853 CBB JOAQUIN GRANEROS MAMANI con C.I. 674780 CBB HUMBERTO GARCIA BALDERRAMA con C.I. 4467494 CBB ANGEL POSO ANTEZANA con C.I. 978358 CBB WILSON RODOLFO RODRIGUEZ MAMANI con C.I. 3069082 CBB ANDRES ABELINO QUENTA QUISPE con C.I. 3194919 CBB JUAN DE DIOS CARHUANI SIPE con C.I. 2502611 CBB ELISA YUCRA con C.I. 5911020 CBB NATALIA CATALINA MACHACALIMACHI con C.I. 2312829 CBB EUSEBIO CALIXTO CONDORI CHOQUE con C.I. 4360049 CBB JUAN CARLOS CHAMBI SILVA con C.I. 3541119 CBB SCARLETT MAGALY SUAREZ AREVALO con C.I. 3785096 CBB FRANCISCO CRUZ QUISPE con C.I. 2159432 CBB TANIA ALBINA HERBAS VALDA con C.I. 5287285 CBB LEONOR MARISOL SOSSA ROCHA 2634699 LP CHRISTIAN SEJAS SEJAS con C.I. 3062829 CBB MARIA MERCEDES ROSARIO CRUZ NINA con C.I. 2386817 CBB GIULIANO SALVATIERRA VARGAS con C.I. 4411332 LP ERNESTO CHOQUE QUISPE con C.I. 4813865 CBB VICTOR HUGO ARANCIBIA CESPEDES con C.I. 5152585 CBB BERNARDO ISNADO PIMENTEL con C.I. 3394117 LP JULIAN LAURA CHAMBI 2622772 CBB JHENRRY SANTOS MOLLO con C.I. 5287022 CBB BENJAMIN LIMACHI POMA con C.I. 3364249 CBB GUICELA CLAUDIA BOYERMAN FLORES con C.I. 3528908 CBB TOMAS GARNICA VALLE con C.I. 2786678 CBB RICARDO MONRROY PARDO con C.I. 2696096 CBB MARIO VICENTE TICONA VILLARREAL con C.I. 2631300 CBB GREIS CARLA COSSIO CRISPIN con C.I. 5235318 CBB ZENON MORALES CUELLAR con C.I. 3105239 CBB FREDY ROLANDO FLORES AGUILAR con C.I. 3734297 CBB RONALD MARCELO ARCE CAMPERO con C.I. 3732468 CBB HIVAN LALO SUXO CHIPANA con C.I. 1114774 CBB OCTAVIO ALIAGA YUJRA con C.I. 2151349 CBB SONIA CASTRO ROMAN con C.I. 5216052 CBB RENE OCHOA JIMENEZ con C.I. 3124865 CBB RICARDO HUARACHI MENDOZA con C.I. 4367745 CBB MARIA MARTHA CHECA LIMA con C.I. 3099968 CBB JUAN CARLOS CONDORI ALIAGA con C.I. 2626110 CBB NELSON ARIEL BOZO VILLCA con C.I. 3701892 – 1M LP MARIA CLEOFE FLORES PEREZ con C.I. 2713342 CBB CESAR CCRISTOBAL QUISPE FLORES con C.I. 2283184 CBB IRENE VELARDE ROJAS con C.I. 5295051 CBB SANTOS WILFREDO BANDA CENTELLAS con C.I. 2644550 CBB CINTIA CAROLINA LAURA HERRERA con C.I. 3786446 CBB GABINO HUANCA TICONA con C.I. 2508640 LP ERWIN CIRO SANCHEZ CHIVI con C.I. 5240307 CBB ARIEL CORRALES ORTIZ con C.I. 5905575 SC FELIPE NERY SENZANO OVANDO con C.I. 939978 CBB SAUL MAMANI RIOS con C.I. 3773975 SC JHONNY WILSON OLGUIN LUQUE con C.I. 2902545 CBB MARCO ARTURO ZABALETA QUISPE con C.I. 2195433 LP NELSON OMAR CONDORI MOYA con C.I. 4503779 CBB GERMAN SAMUEL RODRIGUEZ TERRAZAS con C.I. 3757202 CBB JULIO CESAR MAMANI VARGAS con C.I. 4280754 CBB GUILLERMO TORRICO CLAROS con C.I. 936856 CBB EDUARDO GENARO BUSTILLLOS VARGAS con C.I. 2040127 CBB ELIAS CHACON ZEBALLOS con C.I. 2525261 LP GENARO GUARACHI MENDOZA con C.I. 4966450 LP EDGAR ANGEEL MAMANI ROJAS con C.I. 4830299 LP DELFIN ADUVIRI QUISPE con C.I. 3464982 CBB WILFREDO MARQUEZ BUSTOS con C.I. 972940 CBB ERIKRENE QUISBERT RIVERA con C.I. 4501033 CBB JOAQUIN MARIO GARCIA MONTAÑO con C.I. 3092832 CBB RENE RODRIGUEZ CHINO con C.I. 12739270 SC MONJE MOICES GONZALE COCHI con C.I. 3405854 CBB BENEDICTO CHAMBILLA HUYNACO con C.I. 1051332 CBB JHONNY WILSON ZAMBRANA BUSTAMANTE con C.I. 5256274 CBB ROLANDO BLANCO RODRIGUEZ con C.I. 5169963 CBB JORGE OSCAR SALAZAR RAMIREZ con C.I. 5155922 CBB SIMON JULIO CUADROS ALVARADO con C.I. 4415638 CBB EVARISTO CRUZ GARCIA con C.I. 3318420 LP FREDDY RODRIGUEZ MARTINEZ con C.I. 2520393 LP MARIA MARTHA CHECA LIMA con C.I. 3099968 OR HACE SABER: Que en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a instancias del COMANDO GENERAL DE LA POLICIA BOLIVIANA, EL CONSEJO DE VIVIENDA POLICIAL, DEL MINISTERIO DE TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCION en contra de FRANSISCO CAMBERO VILLARROEL, JORGE ALFONSO ROCA SIMON, IVAN DARIO AVENDAÑO NAVARRO, NERY ROLANDO JIMENEZ INTURIAS Y ROLANDO ARTURO CABALLERO ROMANO, con NUREJ: 201023105 por el supuesto delito de CONDUCTA ANTIECONOMICA, USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, ESTAFA CON AGRAVACION DE VICITMAS MULTIPLES, se transcribe lo que a continuación refiere: ---------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE TRANSCRIBE MEMORIAL APELACION DE FECHA 06 DE MAYO DE 2022. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NUREJ: 201023105----------------------------------------------------- INTERPONE RECURSO DE APELACION INCIDENTAL EN CONTRA DEL AUTO INTERLOCUTORIO N° 57 A/2022 DE FECHA 2 DE MARZO DE 2022. OTROSIES. SU CONTENIDO.--------------------------------------------------------------------- ROLANDO ARTURO CABALLERO ROMANO, mayor de edad y hábil por derecho de generales de Ley ya conocidas, dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Publico, caratulado MP/ESCALERA Y OTROS, con el debido respeto expongo y pido. I.- Habiendo sido notificado con el Auto Interlocutorio N° 57 a/2022 de fecha 2 de marzo de 2022 emitido por su autoridad, al amparo de lo dispuesto por los artículos 180 Parágrafo II) de la Constitución Política Del Estado, art. 403 Numeral 2) y 3) modificada por la Ley 1173, en tiempo hábil y oportuno interpongo Recurso de Apelación incidental en contra del auto interlocutorio de fecha 20 de enero del 2020, conforme a las siguientes fundamentos de hecho y derecho: II.- DE LA ARBITRARIA E INDEBIDA MOTIVACION Y FUNDAMENTACION DEL AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 2 DE MARZO DE 2022: De la lectura minuciosa de la Resolución hoy impugnada su autoridad declara infundados la observación a la acusación fiscal asi como a la acusación particular, el incidente de actividad procesal defectuosa, incidente de desistimiento, incidente de abandono por causal sobreviniente y el incidente de Exclusión Probatoria y las excepciones de Extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, excepción de Extinción de la acción penal por reparación del daño interpuesta por mi persona y los demás co acusados. Esta decisión asumida por su autoridad, carece de una adecuada motivación y fundamentación que una resolución deba merecer, al extremo de generar agravios a mis derechos y garantías constitucionales al debido proceso en su vertiente al derecho a la defensa. 1. El juez no tomo en consideración la observación realizada referida a que la tipificación con la que llevo a cabo la audiencia conclusiva sobre este caso, no coincide con lo establecido en la ley 1390 de fecha 27 de agosto de 2021. Incumpliendo el requisito de legalidad. 2. Se pretende tipificar una acción como daño económico al Estado, cuando los préstamos que fueron desembolsados por COVIPOL en algunos casos ya han sido cancelados y en otros continúan realizando el pago a través de descuentos en sus boletas de pago tal como señala la misma abogada de las victimas América Ríos. 3. El ministerio público señala que se produce el delito de incumplimientos de deberes al no tomar en cuenta los informes técnico y jurídico, sin embargo, los mismos señalan que no existen observaciones legales ni técnicas para proseguir con el proyecto señalado. Lo más llamativo es que el asesor jurídico que da el informe positivo para la prosecución del proyecto si bien es denunciado llamativamente mediante resolución del ministerio público después de 2 años es apartado del proceso señalando que su accionar no constituye delito. 4. El juez no toma en cuenta la las excepciones de extinción de acción de la acción penal por duración máxima del proceso, rechazándolas a solo pedido del Ministerio Publico sin entrar en mayores consideraciones habiendo transcurrido desde la denuncia más de 9 años a la fecha. 5. La excepción de extinción de la acción penal por prescripción es rechazado bajo el argumento que la actual constitución política y la ley 004 establecen la imprescriptibilidad de los hechos cometidos por funcionarios públicos, sin tomar el cuento que los supuestos ilícitos se habrían cometido cuando estas normas no estaban en vigencias. Existiendo al respecto, bastante jurisprudencia sobre la no aplicación de la retroactividad en estos casos. Respecto a la debida motivación de resoluciones como parte del derecho al debido proceso, la SCP 0712/2015-83 de 3 de julio, señaló que: "El debido proceso como derecho fundamental, contiene entre sus elementos constitutivos la obligatoriedad de la debida fundamentación y motivación de los fallos judiciales; los cuales, deben estar fundados en derecho, conforme lo señala Manuel Atienza: ... la motivación de las resoluciones judiciales se apoya en la necesidad de que el tribunal haga públicas las razones que le han conducido a fallar en uno u otro sentido, demostrando así que su decisión no es producto de la arbitrariedad, sino del correcto ejercicio de la función jurisdiccional que la ha sido encomendada, es decir, resolviendo el problema jurídico sometido a su conocimiento, precisamente, en aplicación del Derecho (Argumentación y Constitución, pág. 14). En ese orden, el deber de fundamentar y motivar las resoluciones judiciales tiene los siguientes objetivos específicos: i) Garantizar la posibilidad de control del fallo por los tribunales superiores, incluida la propia jurisdicción constitucional; ii) Lograr convicción de las partes en el proceso sobre aquella decisión judicial que afecte sus derechos; y; iii) Demostrar la voluntad del juez en garantizar una resolución motivada. De acuerdo a Alejandro Nieto García, la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales tiene las siguientes finalidades: '1) una función preventiva de los errores, en cuanto debiendo el juez dar cuenta por escrito de los razonamientos por los que ha llegado a su fallo, al momento de 'redactar' su resolución podría bien darse cuenta de aquellos errores que pudo haber cometido en su 'operación intelectiva', y 'autoenmendarse', 2) una función endoprocesal o de garantía de defensa para las partes en cuanto les permite conocer el iter formativo de la resolución y, como tal, detectar esos errores que se mantendrían ocultos si no se explicitan por escrito, a los efectos de poder utilizar las impugnaciones enderezadas a reparar tales errores; y 3) una función extraprocesal o democrática de garantía de publicidad (y como tal la exclusión de la arbitrariedad) en el ejercicio del poder por parte del juez' (El arte de hacer sentencias o Teoría de la Resolución Judicial, págs. 185-190). III.-PETITORIO: En virtud a todo lo expuesto y fundamentado y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 180 parágrafo Il de la Constitución Política Del Estado, art. 403 Numeral 2) y 3) modificada por la Ley 1173, interpongo apelación incidental contra el auto emitido por su autoridad de fecha 20 de enero de 2020, SOLICITANDO al Tribunal de Alzada, admita el presente Recurso de Apelación y revoque el auto interlocutorio de fecha 20 de enero de 2020 y disponga se prosiga con la audiencia conclusiva inconclusa. OTROSI.- Ofrezco como prueba todos los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional, para su valoración y acreditación de los extremos señalados. MAS OTROSI.- Ratifico domicilio procesal en la Calle Reyes Ortiz, No 73, Edificio Torres Gundlach. Torre Oeste. Piso 7 Oficina 701. Correo electrónico con ciudadanía Digital: carrascoasociados64@gmail.com, WhatsApp 70172212 (ABOGADO). La Paz, 6 de mayo de 2022 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE TRANSCRIBE DECRETO DE FECHA 09 DE MAYO DE 2022.---------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 09 de mayo de 2022 Del memorial presentado por ROLANDO ARTURO CABALLERO ROMANO el cual manifiesta interponer recurso de apelación incidental conforme al Art. 403 núm. 2) y 3) del CPP, en contra de la Resolución Nº 57/2022 de fecha 02 de marzo de 2022, en tal sentido por lo determinado en el Art. 405 del CPP, remítase a Tribunal de Alzada de Turno, para su legal pronunciamiento, sea a través de Auxiliar de juzgado, cumpliendo las formalidades de ley. Al otrosi1.- Estese a lo principal. Al otrosi2.- Por señalado. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FIRMA Y SELLA: DR. Z. JAVIER VARGAS ARANCIBIA-JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 2do- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-LA PAZ- BOLIVIA------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&FIRMA Y SELLA: DR. VIDAL QUISPE ALARCON – SECRETARIO – ABOGADO JUZGADO 2DO. DE INSTRUCCIÓN PENAL – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ – BOLIVIA.-------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil veintidós años. ---------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte