EDICTO

Ciudad: SAN BORJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL; JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL DE SAN BORJA


E D I C T O JUZGADO SAN BORJA. - TRIBUNAL DE SENTENCA EN MATERIA PENAL; JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENALDE LA LOCADLIDAD DE SAN BORJA EDICTO LOS SEÑORES JUECES; DR. ROBERTO REJAS RIBERO. - PRESIDENTE, DR. GUIDO WILSON INTURIAS. -JUEZ TECNICO. -DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE LA LOCALIDAD DE SAN BORJA-PROVINCIA GRAL. JOSÉ BALLIVIÁN-DEPARTAMENTO DEL BENI-POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA A LA CIUDADANA: EVA MORENA GONZALES DA SILVA O EVA COSTA DE ALMEIDA.-DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTRIO PUBLICO A DENUNCIA DE EVA MORENA GONZALES DA SILVA O EVA COSTA DE ALMEIDA EN CONTRA DE MARIO EFRAIN QUISPE QUISPE, JUAN EDWIN QUISPE TAPIA, LUIS ALFREDO BALLESTEROS MAMANI, LUCIO ADUVIRI CHAVEZ, EDDY TEOFILO CONDORI ARUQUIPA, ROBERTO CARLOS RODRIGUEZ BARBERY , ELICEO CACHACA BALBOA, OMAR AGUSTIN ALIAGA MENDOZA, AMPARO YARITA LIMPIAS PAMURI, POR EL SUPUESTO DELITO DE VIOLACION previsto y sancionado en el Art. 308 con relacion 310 inc c), d), y g) del codigo penal, CON CAUSA Nº 39/2019 Y ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PUBLICO Y CONTRADICTORIO FECHA 13/06/2022 HORAS 10:00 A.M., A EFECTO SE PRESENTE EN EL SALON DE AUDIENCIA DE ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA DE LA LOCALIDAD DE SAN BORJA A LA AUDIENCIA SEÑALADA PARA EL DIA JUEVES 30 DE JUNIO DEL 2022 A HORAS 10;00A.M. ACTA DE SUSPENSIÓN DE JUICIO ORAL PUBLICO Y CONTRADICTORIO En la ciudad de San Borja, Provincia Gral. José Ballivián del Departamento del Beni, a los 13 días del mes de junio del año 2022, a horas 10:00., siendo el día y la hora señalada para la audiencia pública de juicio oral público y contradictorio dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PUBLICO contra MARIO EFRAIN QUISPE QUISPE, JUAN EDWIN QUISPE TAPIA, LUIS ALFREDO BALLESTEROS MAMANI, LUCIO ADUVIRI CHAVEZ, EDDY TEOFILO CONDORI ARUQUIPA, ROBERTO CARLOS RODRIGUEZ BARBERY , ELICEO CACHACA BALBOA, OMAR AGUSTIN ALIAGA MENDOZA, AMPARO YARITA LIMPIAS PAMURI, por la presunta comisión del delito de VIOLACION, previsto y sancionado, por el Arts. 308 con relacion 310 Inc. c), d) y G) del del código penal, de conocimiento del Juez de sentencia penal, Dr. Roberto Rejas Ribera. JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA. – Bien, se instala la presente audiencia de Juicio oral público y contradictorio dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra MARIO EFRAIN QUISPE QUISPE, JUAN EDWIN QUISPE TAPIA, LUIS ALFREDO BALLESTEROS MAMANI, LUCIO ADUVIRI CHAVEZ, EDDY TEOFILO CONDORI ARUQUIPA, ROBERTO CARLOS RODRIGUEZ BARBERY, ELICEO CACHACA BALBOA, OMAR AGUSTIN ALIAGA MENDOZA, AMPARO YARITA LIMPIAS PAMURI, por la presunta comisión del delito de VIOLACION previsto y sancionado por los Arts. 308 con relacion 310 Inc. c), d) y G) del código penal, informe señor secretario si el expediente se encuentra corriente y las partes legalmente notificadas, presentes en sala. SECRETARIO-ABOGADO DR. JUAN VICENTE HURTADO CABRERA. - por secretaria se tiene a bien informar que se encuentran presentes 8 acusados JUAN EDWIN QUISPE TAPIA, LUIS ALFREDO BALLESTEROS MAMANI, LUCIO ADUVIRI CHAVEZ, EDDY TEOFILO CONDORI ARUQUIPA, ROBERTO CARLOS RODRIGUEZ BARBERY, ELICEO CACHACA BALBOA, OMAR AGUSTIN ALIAGA MENDOZA, AMPARO YARITA LIMPIAS PAMURI, los 09 acusados MARIO EFRAIN QUISPE QUISPE, JUAN EDWIN QUISPE TAPIA, LUIS ALFREDO BALLESTEROS MAMANI, LUCIO ADUVIRI CHAVEZ, EDDY TEOFILO CONDORI ARUQUIPA, ROBERTO CARLOS RODRIGUEZ BARBERY, ELICEO CACHACA BALBOA, OMAR AGUSTIN ALIAGA MENDOZA, AMPARO YARITA LIMPIAS PAMURI, con sus respectivos abogados Dr. Ramiro Revuelta, Dr. Juan Carlos Pinto y Dr. Ausberto Soleto, como la fiscal de materia Fanny Patricia Laura Usnayo y Dr. Nelson Fernández Córdova, vía virtual, como la representante del SLIM de Rurrenabaque Dra. Silvana Herrera también indicar que esta aparejado el edicto debidamente publicado en el sistema Hermes en cuanto a la víctima y denunciante. Y debo indicar que está ausente el acusado MARIO EFRAIN QUISPE QUISPE, del cual he llamado 2 veces lista y no me ha contestado como no se ve conectado vía virtual, eso es todo lo que tengo a bien informar por secretaria. JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA. – bueno vamos a comenzar REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO DR. NELSON FERNÁNDEZ CÓRDOVA. - la palabra señor juez con carácter previo JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA. – tiene la palabra Dr. Nelson Fernández. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO DR. NELSON FERNÁNDEZ CÓRDOVA.- Señor Presidente de la Revisión de la acta que ha hecho legar la señora exsecretaria de su despacho Dra. Jeanine Peres Najaya no existen aparejadas las declaraciones que hubiesen vertidos en la localidad de Rurrenabaque, en cuanto a las ciudadanas señoras Carmen luisa García Viuda de Echalar, la señora Jacqueline Ortiz isita, y el señor pedro chao Quette, como otros, es en ese entendido señor juez, que el ministerio público, considera necesario que se complete la redacción del acta tomando en consideración de que la base en cuanto a sido en todo el desarrollo de la audiencia, es el acta a efectos de poder hacer uso de todo lo que habría acontecido en el presente juicio oral por lo que el ministerio publico señor juez, va a solicitar a sus autoridades hasta en tanto y en cuanto este labrada el acta completamente sus autoridades, puedan suspender el presente acto a efectos de poder verificar el acto de alegatos y conclusiones y poder hacer uso de estas atestaciones realizadas por los testigos de descargos Gracias señor presidente JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA. Se tiene presente Dr. Nelson Fernández, lo expresado voy a correr en traslado a la defensoría del SLIM de la localidad de Rurrenabaque, tiene la palabra REPRESENTANTE DEL SLIM DE RURRENABAQUE DRA. HERRERA.- muy buenas tardes señor presidente y buenas tardes a todos lo presentes en esta sala de audiencia virtual como todos saben mi persona recién esta como responsable del Slim del Mes de enero de este año entonces no tengo mucho conocimiento de los testigos de descargos que han presentado entonces me voy adherir a lo manifestado por el señor representante del ministerio público ya que solamente yo me he basado al acta que nos han entregado en la fecha de la anterior audiencia y aurita escuchando atentamente al señor representante del ministerio público es cierto y evidente que esas personas que el a mencionado no se encuentran registradas en esa acta de juicio oral por lo que tan bien y solicito y me adhiero a la solicitud del representante del ministerio público señor presidente. JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA.se tiene lo expresado y manifestado por la señora Representante del SLIN de Rurrenabaque voy ceder la palabra a los abogados de la parte de la defensa técnica en primera instancia al Dr. Ramiro Revueltas tiene la palabra ABOGADO DEL ACUSADO DR. RAMIRO REVUELTAS. - gracias señor presidente a su digna autoridad específicamente señala por ante si me permite un segundo por favor va a disculpar señor presidente solo era un minuto de coordinación in embargo y nada mas de ello debo de hacer locución lo que ha referido citando el ministerio público en primera instancia extrañando la falta de documentación que el mismo ha reclamado en su momento y oportunidad es decir las actas pertinentes de las audiencias anteriores que han suscitados específicamente a la que se celebró se llevó a efecto en la localidad de Rurrenabaque lo que todo específicamente ha sido de conocimiento lo que ha referido la defensoría de la mujer SLIM de Rurrenabaque tiene la misma información que está manejando nosotros donde es inconcluso no es completa la información que se viene manejando más hala de ello señor presidente este tipo de circunstancia desde un principio desde que se inició este juicio en esta instancia no corresponde no hubiera sido en ningún momento significa la defensa no se adherido a las instancias que fueron alejados a la responsabilidad y esto se ha pedido desde un principio señor presidente y se ha hecho contar a su autoridad precisamente a las actas a su autoridad desde luego a criterio de la defensa habiendo constituidos a la ciudad de Rurrenabaque mas halla de ello también es pertinente decirle a su autoridad que el momento aparentemente que este tribunal compuesto por los señores jueces y que sería otra de la circunstancia de observación para ver cómo se va supervisar o ver cómo se va hacer mientras tanto la posición que significa la defensa es que estando nosotros sin ningún tipo de observación que pudiera hacer bajo responsabilidad nuestra la suspensión no nos apoyamos para qué la misma pueda en su defecto desarrollarse como corresponde señor ´presidente valga el hecho de recordarle que estamos desde octubre de septiembre prácticamente del año pasado y que hasta el momento no podemos ingresar significa por lo menos lo que es os alegatos y conclusiones para dar por concluido este proceso, señor presidente en ese sentido voy a concluir específicamente en mi intervención señor presidente señalando que sea su autoridad que disponga lo más conveniente conforme las representaciones realizadas del ministerio público defensoría y lo que correspondiente a la defensa señor presidente muchas gracias JUEZ: DR. ROBERTO ROJAS RIBERA. - se tiene presente lo manifestado por el abogado Dr. Ramiro Revuelta voy a ceder la palabra al Dr. Ausberto Soleto Cortez en referencia de lo informado del señor secretario indicando además que el tercer juez técnico este participando en el presente juicio actualmente hoy día se encuentra con o sin licencia del Tribunal Departamental de Justicia del Beni Dr. Soleto tiene la palabra Dr. Ausberto Soleto Cortez Abogado del acusado Dr. Ausberto Soleto Cortez. - gracias señor presidente de este digno tribunal y saludando muy cordialmente a su sus probidades todos los que están oyendo y están presentes en esta audiencia de juicio bien señor presidente lo informado por secretaria y lo manifestado por el ministerio público lo de la representante del Slim de Rurrenabaque como así mismo los abogados defensor Der Revuelta nos vamos adherir de mi parte señor juez, o manifestado en cuanto a su intervención en lo que a hecho referencia ya que esas actas señor juez, de igual manera no tenemos conocimiento como de mi persona como si existieron no existieron se hubiera llevado a cabo sin embargo esa situación corresponde a la responsabilidad al ministerio público de estar pendientes de que todas sus actas estén corrientes del cuaderno de la acusación para así no poder estar en estas situaciones quien pudiéndola reclamar a estas alturas ya que han tenido suficiente tiempo como a manifestado el Dr. Ramiro Revueltas, del mes de octubre del año pasado tiene suficiente que ha tenido para poder recolectarla y exigirla ente en sus manos i de igual manera señor juez, tomando en cuenta que también indica que estaría ausente un juez, técnico lo que no existiría el Quorum respectivo y a efectos de que no se vulneren derechos y garantías constitucionales del debido proceso nulidades posteriores voy a dejar a su digna autoridad señor juez, lo que provea lo que por ley corresponda gracias señor juez. ABOGADO DEL ACUSADO DR. JUAN CARLOS PINTO RIVERA. - La palabra señoría JUEZ, DR. ROBERTO REJAS RIBERA. – tiene la palabra el Dr. Pinto ABOGADO DEL ACUSADO DR. JUAN CARLOS PINTO RIVERA. – Gracias Señor presidente no puedo hacer otra cosa que expresar malestar con relación a estas alturas y de tanto tiempo transcurrido el expediente no se encuentra corriente cuando digo no se encuentra corriente me refiero a las notificaciones señoría a piezas principales que tienen que ver con la valoración las pruebas que a la finalización de los actos de alegatos y conclusiones deben su tribunal pasar a deliberar de valorar pruebas y de que no existían la totalidad de los actas en el cuaderno procesal se presenta una falta gravísima por parte de la secretaria de este tribunal es una responsabilidad única de esta instancia pero además señoría al margen de ese aspecto que asido observado por el ministerio publico hay otras circunstancias conforme el informe del señor secretario desconocemos los motivos creemos que se debe a una situación técnica de un acusado que no a podido ingresar de manera virtual no sé si hasta el momento lo ha hecho seguramente informara esta situación el señor secretario de verificación al ser evidente que no ha ingresado que ya tampoco estamos en condiciones de llevar adelante la presente audiencia por otro lado señoría el art. 52 del adjetivo procesal penal de manera clara establece el Tribunal de sentencias estará integrado por 3 jueces su autoridad acaba de informar de que los presentes solo 2 jueces técnicos por lo tanto no estaríamos con el Quorum legal y reglamentario para instalar la presente audiencia evidentemente que la señora juez, tenga la licencia o permiso es seguramente justificable sin embargo este hecho hace también no se pueda llevar adelante los actos procesal en ese merito señoría voy a pedir en aras de una justicia pronta equitativa una justicia proba en los marcos que establece nuestro ordenamiento constitucional vuestra presidencia señor que pus que dirige el presente juicio tiene el deber de dirección por tanto inste a que se adopten todas las medidas necesarias a no volver a estar en las mismas situaciones es a cuarta vez que por falta de acta estamos suspendiendo audiencias en ese merito adopte usted señoría en derecho corresponda para no seguir más dilatando la conclusión de este juicio nada mas JUEZ, DR. ROBERTO REJAS RIBERA. – En atención a lo manifestado toda vez que es evidente que no se encuentra en primer lugar las actas de declaraciones testificales que si bien no fueron presentadas por la señora secretaria de este tribunal sin embargo existe la falta de complementación de que los testigos os cuales no se encuentran citadas en las actas correspondientes en tal SENTIDO SE VA DISPONER QUE EN 48 HORAS SE CONMINA A LA SEÑORA SECRETARIA DRA. JEANINE PERES NAJAYA PARA QUE HAGA LLEGAR ANTE ESTE TRIBUNAL LAS ACTAS CORRESPONDIENTES FALTANTES PARA PODER COMPLETAR LA ESTOS ACTAS RESPECTIVOS QUE SE ELABORARON EN ESTE TRIBUNAL BAJO RESPONSABILIDAD Y LLEVARSE NOTA AL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DEL BENI, si no cumple en atención a aquello entonces voy a disponer la suspensión del presente acto procesal y señalar una nueva fecha de audiencia para el ABOGADO DEL ACUSADO DR. AUSBERTO SOLETO. - señor Presiente disculpe estoy sin escuchar nada de lo que dijo si puede volver a reiterar señor juez. JUEZ, DR. ROBERTO REJAS RIBERA. – Si se ha dispuesto la suspensión del presente acto procesal concederle 48 horas para que la Ex-secretaria de este tribunal Dra. Jeanine Peres Najaya, Haga Llegar las actas faltantes y se va a disponer la suspensión del presente acto procesal para el cual se debe citar a la víctima por mediante edictos del sistema Hermes fecha publica 27 de junio del año 2022 a horas 10:00 a.m. siendo cierto por el secretario que ese día tenemos otra audiencia de juicio oral Caso Maritzable Bolaños Nico y otros, delito asesinato, no siendo posible es que CORRIJO LA FECHA PARA EL DÍA JUEVES 30 DE JUNIO DEL 2022 A HORAS 10:00A.M. por qué tenemos audiencia ya que no existe espacio en nuestro cronograma sin embargo se va a ratificar la fecha para el día JUEVES 30 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO 2022 A HORAS 10:00 A.M. DE LA MAÑANA quedando las partes debidamente notificadas mediante audiencia virtual quedando notificadas en forma presencial a las que se encuentran acá en el salón de audiencias, Teniente Cachaca y además queda notificada la representante de la defensoría de la mujer de la ciudad de Rurrenabaque como al Dr. Nelson Fernández vía virtual debidamente notificado y librarse inmediatamente la notificación MEDIANTE ORDEN INSTRUIDA A LA SEÑORA SECRETARIA DRA. JEANINE PERES NAJAYA, haga llegar las actas faltantes no habiendo nada más que tratar se suspende el presente acto procesal se le agradece también para evitar en gastos se va a señalar sea de carácter virtual como se está ordenando en la presente que tengan muy buenas tardes.-------------------------------------- Notifique Funcionario--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EL DIA DE HOY VIERNES 17 DE JUNIO DEL 2022 EN LA LOCALIDAD DE SAN BORJA PROVINCIA JOSE BALLVIVIAN DEL DEPARTAMENTO DEL BENI. FIRMANDO EN CONSTANCIA EL SEÑOR SECRETARIO - ABOGADO, DR. JUAN VICENTE HURTADO CABRERA. –SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1°, JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL DE LA LOCALIDAD DE SAN BORJA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte