EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO N° 85/2022 C.U/ NUREJ.: 1055504 PROCESO: USO INDEBIDO DE BIENES Y SERIV ACUSADOR/s: M.P. a denuncia de GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA ACUSADO/s: JORGE PALACIOS DIAZ EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A JORGE PALACIOS DIAZ, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 09/06/2022; DENTRO DEL PROCESO USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS (C.U/ NUREJ: 1055504), SEGUIDO POR M.P. A DENUNCIA DE GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA. CONTRA JORGE PALACIOS DIAZ, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL DE LAS PIEZAS PROCESALES ES EL SGTE. --------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA DE 09/06/2022 Nurej/C.U.: 1055504 Fis: 1802717 Sucre, 09 de JUNIO de 2022 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA CHUQUISACA - JUZGADO DE SENTENCIA 4. PROCEDIMIENTO: USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS EXPEDIENTE: 1055504 ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PUBLICO Y CONTRADICTORIO en REBELDIA En fecha 09-06-2022 14:50 JUEZ: MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES SECRETARIA: NILDA NINA BARCAYA Ante su autoridad, MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: Presentes: ACUSADOR: MINISTERIO PUBLICO FISCAL: FERNANDO PASCUAL ARAGON ENCINAS DOC.: 7501790 ENTIDAD VICTIMA: GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA ABG APODERADO: JENNY MONTERO y AMAEL ESPAÑA DEFENSOR DE OFICIO del REBELDE: WEIMAR JOSE RAMOS ROBLES Ausentes: ACUSADO: JORGE PALACIOS DIAZ - REBELDE Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de JUICIO ORAL PUBLICO Y CONTRADICTORIO que viene convocada para el día de hoy. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS 15:07:04(00:00:02) JUEZ:MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES: Buenas tardes, siendo el día y hora señalados se instala la audiencia de juicio oral público y contradictorio dentro del proceso 1055504, infórmese la legal notificación de partes procesales y su presencia en sala. 15:08:08(00:01:05) SECRETARIO: NILDA NINA BARCAYA: - corriente y ausente el acusado 15:09:10(00:02:08) JUEZ: MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES: Se tiene presente y estando dentro de ley 004, cumplidas las formalidades para juicios en rebeldía en delitos de corrupción publica, estando en sala el abogado defensor de oficio se instala formalmente a efectos de proseguir se ingresa a: FASE DE SANEAMIENTO PROCESAL DE INCIDNETES Y EXCECPIONES DE CAARACTER SOBREVINIENTE. Defensa. 15:10:38(00:03:35) ABOGADO DEMANDADO:ABG DEFENSOR DE OFICIO WEIMAR RAMOS.: Vamos a plantear actividad procesal defectuosa, toda vez que hoy se viene a juzgar al ex funcionario de la gobernación, siendo que a la fecha se lo trae a juzgamiento con todos los elementos colectados por el MP, es en ese entendido que el sujeto ha sido objeto que la SCP 0012/2021 nos dice que los derechos deben ser progresivos y no al contrario, el art. 91.bis del CPP refiere que este tipo de procesos pueden continuar en rebeldía empero tenemos esta sentencia constitucional descargada de la página oficial que refiere que el art. 91Bis introducido por ley 004 son inconstitucionales, lo que estaría vulnerando el derecho a la defensa y por esos motivos creemos nosotros que hay un defecto absoluto en su numeral tercero, los que impliquen inobservancia de la ley, es en ese entendido que vamos a plantear esta situación, del 11 de marzo de 2021 la sentencia constitucional está vigente, por lo que vamos a pedir se considerado este extremo y planteado ante su autoridad. 15:14:26(00:07:21) JUEZ: MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES: Ministerio público. 15:14:31(00:07:26) FISCAL:JAVIER GORENA CAMACHO: El incidente de actividad procesal defectuosa tiene su base en el art. 167 en adelante, no nos dice de qué forma se está vulnerando derechos ni que derechos, bien se dijo al inicio que se habían agotado los mecanismos para garantizar la intervención del acusado, por ello la finalidad busca esta situación, que busca un defensor de oficio que se ha cumplido, referir que se vulnera derechos no es evidente, el derecho a la igual en qué forma se vulnera la igualdad empero no nos dicen si es igualdad en la defensa o el acceso, incluso tiene la oportunidad de colectar prueba hasta la fase de producción de prueba consideración entonces que no existe vulneración en estos derechos, respecto del acusado refiriendo la sentencia mencionada no es valedera y no puede ser aplicada ya que en cumplimiento a las leyes de lucha de corrupción se ha adecuado la lucha de los mecanismos, lo que se ha establecido que estos juicios puedan ser llevados en ausencia del acusado por lo que no hay defecto absoluto, pedimos declare infundado el defecto absoluto. 15:21:26(00:14:18) JUEZ: MARTIN ECHEVARRIA CESPEDES: Acusador particular. 15:21:32(00:14:24) DENUNCIANTE: GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA- T.Y.L. C.: recogiendo las palabras del MP, cuando habla el MP, sobre haber vulnerado está el presente, justo por eso en esa audiencia, para resguardar estos derechos, sobre el art. 91 del CP no se ve ninguna relación, entre lo solicitado y peticionado. JUEZ: Se tiene presente lo manifestado por ambas partes, la defensa basa su incidente en la sentencia constitucional 0012/2021 de 11 de marzo que declararía la inconstitucionalidad del artículo aplicable a juicios en rebeldía en delito de corrupción pública a y conexos por lo tanto la defensa refiere que, siendo inconstitucionales, no sería aplicable y menos seguirse el procedimiento. Corrido el traslado se opone el MP pues refiere que no hay vulneración además de referir que la sentencia es de data anterior, lo mismo refiere el AP. Esta autoridad considera que debemos ver defectos absolutos o relativos convalidables, dentro de los absolutos están los que vulneran derechos y garantías constitucionales dentro del art. 169.3 del CPP. Dentro de la actividad procesal alegad estamos frente a este absoluto, que sería que no se observó normas de carácter constitucional, ciertamente este procedimiento fue en base al art. 91 y 344 del CPP, pues de las audiencias anteriores convocadas y ausencia del acusado se dispuso prosecución en rebeldía y designó y convoco a un defensor de oficio. Si bien la ley 1390 es de posterior se debe aplicar la retroactividad en materia de derechos constitucionales, siendo el precedente favorable se debe aplicar retrospectivamente. Ahora bien, la sentencia constitucional que este juzgador ha verificado en la página o gaceta oficial de nuestro tribunal constitucional, por cuanto obviamente el sustento son los artículos anteriormente señalados, y de ser evidente la vigencia de la sentencia traída en copia simple las mismas vulnerarían principios y por ello serian inconstitucionales, sin embargo, esta autoridad no tiene certeza de la veracidad de la copia, más cuando se tiene comunicados oficiales al respecto. Entonces más se podría tomar una decisión sin tener certeza evidente del contenido de la sentencia, por ello la resolución se va a diferir hasta que se vuelva a verificar la veracidad y vigencia de la sentencia de referencia, con ello se tomara una decisión certera. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ahora bien, conforme el art. 345 del CPP el Juez de sentencia puede diferir la resolución de incidente sobreviniente a un solo acto o para sentencia, en el presente caso antes de asumir una decisión va a determinar que la próxima audiencia fijada por Secretaria se dispondrá lo pertinentes, a efectos de no vulnerar el debido proceso y garantías constitucionales de ambas partes. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 09-06-2022 A HRS. 16:17 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Firmado: Dr. Julio Martin Echevarría Céspedes Juez de Sentencia Penal N° 4 de la Capital - Ante mí- Lic. Nilda Nina Barcaya.-Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A JORGE PALACIOS DIAZ, PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS VEINTE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS- D. S. O


Volver |  Reporte