EDICTO

Ciudad: VILLAMONTES

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE VILLAMONTES


EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE VILLA MONTES JUEZ: Ana Rosa Mancilla Chaile SECRETARIO: Juan Alberto Galarza Pérez PROCESO: ROBO AGRAVADO SIGUE: Ministerio Público CONTRA: JORGE ALBERTO CARDONA NUREJ: 6V062616 OBJETO: Se Notifica con Auto de 06/01/2022, A JORGE ALBERTO CARDONA por el presente edicto, en desconocimiento de su domicilio real, procesal y ante su incomparecencia a la presente audiencia, dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Público en contra JORGE ALBERTO CARDONA por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO ACTA REGISTRO DE AUDIENCIA FUNDAMENTACION DE LA PRESCRIPCION INTERPUESTA CAUSA N°: 168/2021 JUEZ: CRISTIAN RAMIRO SOSA HINOJOSA SECRETARIA: CASILDA FERNANDEZ TEJERINA FICAL: DENISSE TERAN DELITO.- ROBO AGRAVADO CONTRA.- JORGE ALBERTO CARDONA FECHA.- 06 DE ENERO 2022 HORAS.- 16:40 PM En Villa Montes, capital de la tercera Sección de la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tanja a Hrs. 16:40 p.m., del 6 de enero del 2022 se constituyeron en audiencia el Dr.- Cristian Ramiro Sosa Hinojosa con la secretaria del juzgado, por lo que la misma informa que se realizaron todas las notificaciones a las partes, estando presente solamente el Ministerio Publico en sala representante y el abogado de oficio del acusado Dr. Martin Coria, estando ausentes las demás partes, a pesar de su legal notificación. SR JUEZ.- Se tiene presente el informe que antecede, y en mérito que se han cumplido las diligencias de ley, y no siendo ningún óbice la inasistencia de las partes a pesar de su legal notificación, por lo que se dispone seguir con el desarrollo de la presente audiencia, y dar la palabra a la Sra. Fiscal para que fundamente su requerimiento de prescripción de la presente acción penal. SRA. FISCAL.- Señala en primer lugar que se ratifica en todos los extremos señalados en su incidente de prescripción de la presente acción penal, y señala lo siguiente: Que según los extremos señalados en la acusación fiscal el hecho habría ocurrido el 28 de diciembre del 2011 y que se trata de un hecho de orden patrimonial por el delito de ROBO-AGRAVADO tipificado por el Art. 332 - Inc. 2) del Código Penal, y que además la presente causa existe un abandono por parte de la víctima, y que conforme señala la normativa internación la Convención Interamericana de Derechos Humanos Art. 8. Nadie puede ser investigado de forma indefinida, y que además es política institucional de concluir en todos los casos, con alguna salida alternativa o incidente, en donde se adecúe los hechos al derecho para su conclusión, y así dedicarse a las otras causas que se tramitan el Ministerio Publico., y que conforme a la norma procesal Art. 29 núm. 1), se hace viable la prescripción de la presente causa, tomando en cuenta que desde la fecha del hecho transcurrido más de 10 años, por lo que hace viable el tiempo para la prescripción de la acción penal, por lo que se ratifica en su solicitud de extinción de la presente acción penal por prescripción. A continuación al abogado defensor de oficio del acusado, señalo que está de acuerdo con lo solicitado y que se ordena la cancelación de los antecedentes policiales. El Juez, con la palabra, señalo que a resolver la presente solicitud de prescripción de la acción penal, en la presente causa: AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO N° Ctj /2022 Villamontes, 06 de enero del 2022. VISTOS: La fundamentación Fiscal, lo manifestado por el abogado de oficio, y los demás antecedentes cursantes en el cuaderno de autos, y; CONSIDERDO I: Que la Sra. Fiscal señala en primer lugar que se ratifica en todos los extremos señalados en su incidente de prescripción de la presente acción penal, y señala lo siguiente: Que según los extremos señalados en la acusación fiscal el hecho habría ocurrido el 28 de diciembre del 2011 y que se trata de un hecho de orden patrimonial por el delito de ROBO-AGRAVADO tipificado por el Art. 332 - Inc. 2) del Código Penal, y que además la presente causa existe un abandono por parte de la víctima, y que conforme señala la normativa internación la Convención Interamericana de Derechos Humanos Art. 8. Nadie puede ser investigado de forma indefinida, y que además es política institucional de concluir en todos los casos, con alguna salida alternativa o incidente, en donde se adecúe los hechos al derecho para su conclusión, y así dedicarse a las otras causas que se tramitan el Ministerio Publico., y que conforme a la norma procesal Art. 29 núm. 1), se hace viable la prescripción de la presente causa, tomando en cuenta que desde la fecha del hecho transcurrido más de 10 años, por lo que hace viable el tiempo para la prescripción de la acción penal, por lo que se ratifica en su solicitud de extinción de la presente acción penal por prescripción. Seguidamente el abogado defensor de oficio del acusado, señalo que está de acuerdo con lo solicitado y que se ordena la cancelación de los antecedentes policiales. CONSIERANDO II: Que la Constitución Política del Estado, ha establecido como forma de Gobierno un Estado Democrático, y fundado la base de la democracia en la división de poderes y la organización funcional de Estado y respeto mutuo entre ellos, el reconocimiento de diversos sistemas justicia a partir del reconocimiento de las naciones Indígenas Campesinas Originarias, asimismo tenemos como máximo intérprete de la Constitución, el Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo sus decisiones de carácter vinculantes y obligatorio para todas reparticiones del Estado, ya sean pública o privadas conforme se tiene del análisis intelectivo del Art. 203 del texto constitucional, concordante con lo que señala su Ley Orgánica, y asimismo al respeto a los Derechos Humanos que tienen todo ciudadano que vive en este Estado, por el solo hecho de ser humano. Por otro lado cabe referirse a la excepción de prescripción, se encuentra establecida como un instituto para dar por concluido la acción penal, como una forma de castigo a los órganos del Estado por su inoperancia, en la persecución, investigación y sanción del hecho criminal, por cuanto nadie puede estar de forma indefinida siendo procesada, ya que todos los ciudadanos tienen derecho a la seguridad jurídica, es decir a una justicia pronta y oportuna; Sin embrago hay que dejar en claro que el constituyente y el legislador ordinario han establecido algunas excepción a la prescripción de la acción penal, referente a los delitos de corrupción y los vinculados a este, los cuales se encuentran catalogados en la Ley 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz, a razón de lo señalado por el actual texto constitucional que señala que los delitos de corrupción no prescriben. Por lo que corresponde analizar los siguientes aspectos para ver si corresponde acoger la presente excepción de prescripción de la acción. Primero.- El presente hecho criminal que se ha investigado ha ocurrido el 28 de diciembre del 2011. Segundo.- El delito acusado de ROBO- AGRAVADO tiene una privativa de libertad de 3 años a 10 años Art. 332 con sus agravantes del Código Penal. Tercero.- El presente hecho acusado, es un delito ordinario, el cual no se encuentra dentro del alcance de la Ley Quiroga Santa Cruz 004 la misma que fue promulgada en fecha 31 de marzo del 2010., tampoco es un delito de lesa humanidad, ni de abuso sexual y delitos conexos, ni de narcotráfico, ni delitos ambientales. Cuarto.- Desde la fecha en que han ocurrido los hechos, ha transcurrido más de 10 años, es decir desde el 28 diciembre del 2011. CONSIDERANDO III: Que el Art. 27 núm. 8) del Código de Procedimiento Penal, señala que como uno de los motivos de extinción de la acción penal, es la prescripción; Al respecto el Art. 29 núm. 1) del mismo cuerpo legal señala que la acción penal prescribe en ocho años, para delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea de seis o más de seis años., y el núm. 2) señala que la acción penal prescribe en cinco años, para los que tangan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años, 3).- En tres años, para los demás delitos sancionados con penas privativas de libertad y 4) En dos años para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad. Al respecto sobre la prescripción el Tribunal Departamental e Justicia, se ha pronunciado mediante varios Autos de Vistas, en donde solamente se debe tomar en cuenta el tiempo transcurrido desde el hecho ocurrido, y que el mismo no esté catalogado como delito de corrupción en este último se tendrá que tomar en cuenta si el hecho ha ocurrió antes de la promulgación de la Ley Quiroga Santa Cruz la misma que fue de fecha 31 de marzo del 2010, para considerar su viabilidad. A.V. N° 89/2014, y 06/2015, de las respectivas Salas Penales, y que no se trate de hechos o delitos de forma permanente, por ej: El Secuestro, solo se computa la prescripción cuando aparece la persona secuestrada. El Tribunal Constitucional Plurinacional, ha dejado establecida mediante su jurisprudencia constitucional de carácter vinculante, mediante sus SS.CC. 770/2012 y 1094/2014, que las modificaciones realizadas por la Ley 004, no es aplicable al presente caso porque no estaban vigentes al momento de la comisión de los hechos y por no ser favorables a los imputados. CONSIDERANDO IV: Que de la revisión de los antecedentes estamos ante un hecho que ocurrió en el 28 de diciembre del 2011, acusado por el delito de ROBO-AGRAVADO contorme señala el Art. 332 inc. 2 del Código Penal, habiendo transcurrido más de 10 años desde la fecha del hecho, por lo que se opera la prescripción para este delito en el plazo de 8 años, a favor del acusado conforme señala el Art. 29 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, por lo que se operaría el termino de la prescripción, asimismo se debe en tomar en cuenta la normativa vigente internacional y nacional como la jurisprudencia emitida sobre este instituto, como ser la Convención Interamericana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la propia Constitución, sobre la celeridad procesal, y la SC. 101/2004, sobre la existencia de un término prudente para la investigación ya que nadie puede ser procesado e investigado de forma indefinida, caso contrario se lesiona el más sagrado derecho fundamental como la presunción de inocencia de la persona investigada por la inoperancia de las instituciones persecutorias del delito, por lo que este juzgador considera aceptar la aplicación de la prescripción solicitada por el transcurso del tiempo, considerando que el Estado ha tenido tiempo suficiente y la victima para activar los mecanismos para concluir el presente proceso penal, cabe recalcar que ha existido un abandono por parte de la víctima, lo que denota también que no les interesa la persecución de la presente acción penal y finalmente este hecho criminal no está acusado ni se subsume a delitos de corrupción, de sustancias controladas, delitos de lesa humanidad, de abuso sexuales y delitos conexos, delitos ambientales, POR TANTO: Con lugar la prescripción planteada por el Ministerio Publico, a favor del señor: JORGE ALBERTO CARDONA, por el delito de ROBO-AGRAVADO tipificado y sancionado por el Art. 332-2 del Código Penal, por lo que en aplicación del Art. 27 núm. 8) del Código de Procedimiento Penal, se decreta la extinción de la acción penal por prescripción, de la presente causa, disponiéndose el archivo la cancelación de todas las medidas cautelares que se le hubiera impuesto en contra del acusado por la presente causa, y una vez ejecutoriada la presente causa, oliese al comando departamental de la policía nacional, para que por la sección que corresponda proceda cancelar en sus registros, los antecedentes de la presente acción penal en contra del encausado, asimismo se dispone la cancelación de la REBELDIA dictada en su contra en la presente causa, para los cual la parte debe realizar de forma personal ante el REJAP la referida cancelación, quedando notificado el Ministerio Publico, y el abogado defensor de oficio del acusado, notifíquese al acusado mediante formato de edictos a ser publicados en los medios electrónicos del Ministerio Publico y del Órgano Judicial, y asimismo notifíquese a la víctima conforme a ley. Contra la presente resolución judicial se puede interponer el recurso de apelación incidental en audiencia para las partes presentes y en el plazo de 3 días a partir desde su legal notificación conforme señala el Art. 403 núm. 2 y 6 del C.P.P., para las partes que no se encuentran presentes, y no habiendo interpuesto ningún recurso las partes presentes. REGISTRESE., Firmando en constancia el Sr. Juez y la Secretaria que certifican de todo lo actuado, a horas 16:50 p.m. del día 06 de enero del 2022 con lo que concluyo la presente audiencia. FIRMADO Y SELLADO POR LA DRA. ANA ROSA MANCILLA CHAILE, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE VILLA MONTES, ANTE MI, JUAN ALBERTO GALARZA PEREZ, SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1° Y JUZGADOS DE SENTENCIA PENAL 1°, 2° Y 3° DE VILLA MONTES, EL PRESENTE EDICTO ES FRACCIONADO A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE JUNIO DE 2022


Volver |  Reporte