EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 6 DE LA CAPITAL EDICTO PARA: ESTEBAN SOTO SEJAS DR. JUAN CARLOS QUISPE MAITA SECRETARIO- ABOGADO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 6 DE LA CAPITAL POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA ESTEBAN SOTO SEJAS, A FIN DE QUE TOMEN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, CON MEMORIAL DE IMPUTACION FORMAL DE 28/03/2022, DECRETO DE 30/03/2022, MEMORIAL DE 31/05/2022 Y DECRETO DE 15/06/2022 DENTRO DEL PROCESO ACTIVADO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS CONTRA ESTEBAN SOTO SEJAS POR LOS DELITOS DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO………...................................................................... ************************************************************ IMPUTACION FORMAL DE FECHA 28 DE MARZO DE 2022…………………………………………………………………………………………………..………. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR N° 3 PENAL DE LA CAPITAL IMPUTA FORMALMENTE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES OTROSIES. - DRA. DÉBORAH ORTIZ TORRICO - FISCAL DE MATERIA ASIGNADA A FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES COÑA COÑA, en mi condición de Directora Funcional de las investigaciones de caso seguido por el Ministerio Publico a denuncia interpuesta por JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS contra ESTEBAN SOTO SEJAS por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, ante su Autoridad expongo y pido: N° DE CASO: 301102022101589 INT: 290/21 CAUTELAR NRO.: ...... I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES Datos generales de la DENUNCIANTE: Nombre: JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS CI. NRO.: 6502686 CBBA Domicilio: Av. Bejing y Simón López Ocupación: Abogado Datos generales del IMPUTADO: Nombres y Apellidos: ESTEBAN SOTO SEJAS No Cédula de identidad o Pasaporte: 5155485 CBBA Lugar y Fecha de Nacimiento: Edad: Se Desconoce Nacionalidad: Desconoce Domicilio Real: Se Desconoce Profesión/Ocupación Se Desconoce Lugar de Trabajo: Se Desconoce Dirección de correo electrónico: Se Desconoce Teléfonos: Se Desconoce Estado civil: Se Desconoce Otro dato particular: Se Desconoce Abogado defensor: Se Desconoce Domicilio procesal: Se Desconoce Dirección de correo electrónico: Se Teléfonos: Se Desconoce II. ANTECEDENTES Y RELACION DEL HECHO: De la revisión de antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación se tiene la denuncia formal interpuesta por José Eduardo Villarpando Encinas contra Esteban Soto Sejas por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, refiere el denunciante ser asesor FISCALIA GENERAL DEL ESTADO FISCALÍA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES legal de la empresa NUR S.R.L, dicha empresa se dedica a la comercialización de bebidas alcohólicas que en fecha 17 de septiembre de 2021 ahora 19:00 p.m. se comunica con el supervisor de ventas Sergio Andrés Núñez López, el teniente Bautista, quien refiere ser teniente del ejército y que requería productos para un acontecimiento de ascensos de militares, el supervisor le habría enviado las ofertas y catálogos de los productos que comercializaban la empresa, refiere que el cliente envió una fotografía refiriendo la cantidad y el tipo de producto que queria, solicitando además que la proforma sea nombre del coronel Rene Rafael Bautista siendo que el evento a realizarse sería el 18 de septiembre de 2021, asimismo le aclaro que el pago seria al contado y que el contador del cuartel se encargaría del pago por los productos previa aceptación y análisis de los costos En fecha 18 de septiembre de 2021 el supervisor Sergio Andrés Núñez López envió la proforma a Esteban Soto a quien día anterior acepto los costos y los productos, para lo cual el supervisor le solicitó el número de NIT, en tal circunstancia el señor Esteban Soto le proporcionó el número de NIT a nombre de Rafael Rene Bautista, y el señor Sergio Andrés Núñez López le solicitó que se apresure en realizar el depósito que tenía que ser en efectivo ya que el evento era el día sábado y solamente trabajaban hasta mediodía, ante dicha situación el señor Esteban López le comunicó que el contador del cuartel se encontraba en camino al banco y que le enviaría el comprobante del depósito via WhatsApp, por lo que el supervisor ya habría coordinado la asignación del código de cliente al NIT y coordinado también con la oficina de logística a efectos de que realicen la entrega de la factura y recaben las firmas al momento de entregar el producto, sin embargo ahora 12:45 p.m. el denunciante envió vía WhatsApp el comprobante de depósito realizado en fecha 18 de septiembre de 2021 en la agencia de la entidad financiera Banco Unión por el monto de 46,300 bolivianos los cuales supuestamente habían sido depositados, a la cuenta 1000031134997, cuenta bancaria que pertenecería a la empresa es así que realizado el envío vía WhatsApp del señor Sergio Andrés Núñez López procedió a reenviar el comprobante al grupo de ventas y operaciones de la empresa, dicho comprobante fue validado por la tesorera de la empresa, posteriormente ahora es 13 30 P.M. de fecha 18 de septiembre de 2021 se realizó la entrega de los productos al señor Pedro Quispe y Esteban Soto quienes se apersonaron a la empresa en un camión blanco con placa de control 4148 CPE y recogieron los productos suscribiendo para tal efecto un formulario de cargo juntamente con el supervisor Sergio Núñez López por un valor comercial de 46, 300, 03 Bs. En fecha 20 de septiembre de 2021 la tesorera de la empresa Sandra Castro, procedió a verificar los saldos en la cuenta del banco unión quien evidenció que el monto depositado en fecha 18 de septiembre de 2021 por el supuesto cliente habría sido debitados de la cuenta de la empresa por existir un reporte de firma dudosa, es así que fecha 24 de septiembre de 2021 en virtud a la carta de autorización para entrega del cheque rechazado se recogió dicho cheque y se pudo advertir que él mismo había estado adulterado teniendo sobre raspados situación que fue certificado por el Banco Nacional de Bolivia por no coincidir la firma autorizada en fecha 20 de septiembre de 2021. FISCALIA GENERAL DEL ESTADO FISCALÍA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES III. INVESTIGACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN. - Puesta la denuncia formal a conocimiento del Ministerio Publico, se informó a la autoridad jurisdiccional a objeto de proseguir la investigación y establecer la existencia de los hechos denunciados y la participación de la imputada en el mismo, se dispuso la realización de una serie de diligencias, logrando acumularse los siguientes elementos de convicción: 1. Formulario del caso. 2. Certificación de funde empresa respecto al registro de comercio de Bolivia de fecha 16 de septiembre de 2021. 3. Cheque del banco nacional de Bolivia de fecha 18 de septiembre de 2021. 4. Solicitud de certificación de cheque de fecha 28 de septiembre de 2021. 5. Certificación del banco nacional de Bolivia de fecha 1 de octubre de 2021 donde se certifica que la empresa produce sus con número de identificación tributaria 17 310-8025 tiene el cheque anulado. 6. Nota de fecha 28 de septiembre de 2021 dirigido a la autoridad de Supervisión del Sistema Financiero Asfi. 7. Copias simples de las impresiones fotográficas de la conversación por WhatsApp 8. Informe de fecha 24 de septiembre de 2021 realizado por la tesorera Sandra Castro Cruz. 9. Impresión a color de la certificación realizada por el banco unión de fecha 6 de octubre de 2021. 10. Informe de fecha 23 de septiembre de 2021 realizado por el supervisor de ventas provincia de la empresa NUR Sergio Andrés Núñez López. 11. Factura de fecha 18 de septiembre de 2021. 12. Denuncia formal de fecha 13 de octubre de 2021. 13. Informe de fecha 11 de noviembre de 2021 realizado por el Brenda Verdúguez Pérez supervisora de operaciones del BANCO UNIÓN. 14. Informe policial de fecha 10 de diciembre de 2021 realizado por el Subteniente Daniel Erick Canaviri Mamani investigador asignado el caso. 15. Acta de declaración informativa de fecha 2 de diciembre de 2021 prestado por el señor Sergio Andrés Núñez López. 16. Declaración informativa del testigo Alejandro Ramón Ayala Ayala de fecha 2 de diciembre de 2021. 17. Declaración informativa de la testigo Sandra Castro Cruz de fecha 2 de diciembre de 2021. 18. Informe policial de fecha 4 de enero de 2022 realizado por el investigador asignado al caso Subteniente Daniel Erick Canaviri Mamani. FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO FISCALIA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES IV. CALIFICACIÓN PROVISIONAL Y ATRIBUCIÓN FORMAL DEL ILICITO. - En base al análisis de los hechos y los elementos de convicción colectados al momento, se advierte que en el presente caso existen indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el ilícito denunciado, contando con suficientes elementos de convicción sobre su probable comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal que prevé "El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive a la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero (...)". De los elementos colectados en esta etapa investigativa se han advertido indicios suficientes que sustenten la probabilidad de autoria del denunciado ESTEBAN SOTO SEJAS en el hecho ilícito de estafa previsto y sancionado en el artículo 335 del Código Penal. Es así que de las literales consistente en el memorial de denuncia, documentación adjunta a la denuncia, certificaciones por las entidades bancarias, declaración del señor Andrés Núñez López, así como de los testigos, se advierte que el señor Esteban Soto Sejas habría adecuado su conducta en el hecho punible de estafa, toda vez que el mismo a través de medios engañosos y expectativas inciertas logra inducir en error al vendedor de dicha empresa Andrés Núñez López, de antecedentes y de los hechos fácticos plasmados en la denuncia así como en la declaración del propio Andrés Núñez López, se ha advertido como el ahora imputado logra convencer a la víctima de realizar una venta cuantiosa de productos de bebidas alcohólicas, refiriéndoles que tenía un evento de ascenso de militares otorgando nombres y números de NIT de altos jefes militares, logrando de esta manera convencer al señor Andrés de venderle estos productos, comprometiéndose el denunciado a realizar el depósito a efectos de pago, pues como se ha deber podido advertir de las propias certificaciones emitidas por las autoridades bancarias el cheque se encontraba totalmente viciado en relación a la firma, esta conducta dolosa que asumido el imputado ha hecho incurrir en error a la víctima logrando que el mismo desplace una cuantiosa cantidad de productos equivalentes a un alto monto de dinero en beneficio del imputado y en desmedro del patrimonio económico de la empresa logrando de esta manera configurarse el delito de Estafa. Por lo que la suscrita Fiscal de Materia, de conformidad al Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, IMPUTA FORMALMENTE A ESTEBAN SOTO SEJAS, por la probable comisión del hecho denunciado, calificando provisionalmente su conducta en la comisión del delito de ESTAFA previsto en el Art. 335 del Código Penal. V.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Dadas las características de la iteración criminal, el Ministerio Público REQUIERE: Porque su autoridad en función a los establecido en el Art. 231 bis FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO FISCALÍA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES párrafo I núm. 2), 4), 5) 6) y 8), 233 núm. 1 y 2), 234 núm. 1, 2 y 4 y 235 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, modificados por la Ley Nro. 1173 y en especial de acuerdo al quantum de la pena solicito mediante AUTO MOTIVADO, conforme establece el Art. 124 del Código de Procedimiento Penal, la APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL de ESTEBAN SOTO SEJAS, conforme a los siguientes motivos: Requisitos para la aplicación de medidas cautelares (Art. 233 de la Ley 1970 modificado por la Ley 1173): Como se indicó en el anterior punto, existen suficientes elementos de convicción para sostener que el imputado WILSON DELGADO FARFAN, es con probabilidad AUTOR del delito atribuido, dadas las circunstancias, los objetos y elementos de convicción reunidos y por la conducta asumida por el imputado antes, del hecho existiendo suficientes elementos de convicción para sostener razonablemente que es con probabilidad autor del ilícito imputado, concurriendo además riesgo evidente de fuga y obstaculización a la averiguación de la verdad, por las razones que siguen: Peligro de fuga (Art. 234 núm. 1), 2) y 4) de la Ley 1173. 234 núm. 1).- "Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajos asentados en el país" En el presente caso existen suficientes elementos de convicción acerca del riesgo de fuga que hace presumir que el imputado puede ausentarse del lugar del proceso, pues conforme se advierte de antecedentes existe una representación realizada por el oficial De Diligencias Franz Prado Quiroz quien ha referido que en fecha 13 de enero acudió a inmediaciones de la zona chirnba a efectos de proceder a la notificación con la orden de citación al imputado sin embargo no ha podido realizar la notificación porque no existe número en las calles por lo que procedió a preguntar a los vecinos quienes no pudieron darle ninguna referencia, por lo que al no contar con un domicilio, mucho menos se puede conocer los otros elementos organizadores consistente en familia y trabajo. 234 núm. 2).- " Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto" Como quiera que no se conocen los elementos arraigadores, bien podrían permanecer ocultos. 234 núm. 4).- "4. El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo;" De los antecedentes que cursa en el cuaderno de investigación se advierte que por requerimiento de fecha 9 de marzo de 2022 la suscrita Autoridad ha realizado el emplazamiento a efectos de que el imputado acuda a esta autoridac sin FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO FISCALÍA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES embargo el imputado no se hizo presente pese a su legal notificación, por lo que también se tendría acreditado el presente riesgo procesal. Peligro de obstaculización (Art 235 núm. 2) de la Ley 1173. 235 núm. 2).- "Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente" Al no contar con la presencia del imputado lógicamente constituye en una conducta obstaculizadora al presente proceso, por lo que en libertad irrestricta el imputado puede tomar contacto con los testigos y victima a efectos de que los mismos informen falsamente. SOLICITUDES PROPIAS DEL CASO: Impetro se sirva señalar día y hora de Audiencia de Medidas Cautelares y sea lo antes posible si tiene a bien conceder así como reitero la solicitud de medida cautelar de carácter personal. 1. OTROSÍ.- Adjunto notificación al denunciado mediante edicto virtual en aplicación al Art. 165 del C.P.P modificado por la Ley 1173. 2. OTROSÍ 1o.- Como quiera que se desconoce el domicilio del imputado solicito que la notificación con la presente Imputación Formal sea mediante HERMES. 3. OTROSÍ 2°. - Señalo domicilio procesal Fiscalía Especializada En Delitos Patrimoniales De Coña Coña. 4. OTROSÍ.- Notifique funcionario Cochabamba, 28 de marzo de 2022. Deborah Ortiz Torrico. FISCAL DE MATERIA………………………………………. ------------------------DECRETO DE 30 DE MARZO DE 2022------------------ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL No. 6 CAPITAL MINISTERIO PÚBLICO FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES COÑA COÑA DRA. DEBORAH ORTIZ TORRICO JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS C/ ESTEBAN SOTO Y OTROS Delito: Estafa Art. 335 del CP. NUREJ: 301102022101589 Cautelar No. 776/21 Cochabamba, 30 de marzo de 2022 Pasado a despacho en la fecha, conforme el registro en sistema.- En mérito a la resolución de imputación formal y solicitud de la autoridad fiscal, debido a la excesiva carga procesal, se señala audiencia de aplicación de medidas cautelares para el imputado ESTEBAN SOTO SEJAS, para el 26 de mayo de 2022, a horas 11:30 a.m., a realizarse de manera virtual por plataforma CISCO WEBEX, LINCK https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=maab40f3abad6412bfd35628fb3274f83-GESTORA-3, para cuyo fin notifíquese a todas las partes, en especial al imputado debido al desconocimiento de la ubicación del domicilio real notifíquese por secretaria por edictos a ser publicado por el sistema HERMES, conforme dispone el Art. 165 del CPP modificado por la Ley 1173, con la resolución de imputación formal y decreto que antecede, a los fines del cómputo de los plazos procesales y del art. 314 del CPP modificado por la Ley 1173.- Al otrosí.- Se extraña.- Al otrosí 1ero.- Se tiene presente.- Al otrosí 2do.- Por señalado el domicilio procesal. Notifique funcionario. Fdo. Dra. Carmen Ticona Aranda Juez del Juzgado de Instrucción Penal Nº6 de la Capital.-Fdo.-----------------------------------------------------------------Dr. Juan Carlos Quispe Maita Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción Penal Nº 6 de la Capital.--------------------------------- *************************************************************** ---------------------MEMORIAL DE FECHA 31 DE MAYO DE 2022--------- *************************************************************** FISCALIA GENERAL DEL ESTADO FISCALÍA DEPARTAMENTAL COCHABAMBA FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES COÑA COÑA SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CAUTELAR N O 6 DE LA CAPITAL. JUSTIFICA INASISTENCIA A AUDIENCIA INTERNO: 290/21 OTROSÍ.- DRA. DÉBORAH ORTIZ TORRICO, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro proceso seguido por el Ministerio Publico a denuncia de JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS en contra de ESTEBAN SOTO Y OTROS por la presunta comisión del ilícito previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, caso signado con el No. 30 1102022101589, ante Ud. con el debido respeto expongo y pido: Señora juez informo autoridad que la anterior audiencia señalada efectos de considerar la aplicación de medidas cautelares dentro el caso de autos, mi persona tuvo un percance ya que me encontraba sustentando una anterior audiencia que ha sido prolongada más de lo normal por tal motivo mi persona no pudo conectarse en ese entendido solicito a su autoridad tome en cuenta dicho aspecto y reprograme la audiencia cautelar Io antes posible. OTROSÍ.- Para fines consiguientes, señalo domicilio procesal en la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales en dependencias del IDIF Coña Coña Calle Albert Einstein y Copérnico. OTROSI.- Notificaciones, notifique central de notificaciones Cochabamba, 31 de mayo de 2022.-------------------------------------------------------- Fdo.- DRA. DÉBORAH ORTIZ TORRICO, Fiscal de Materia Ministerio Publico.---*************************************************************** ----------------------DECRETO DE 15 DE JUNIO DE 2022--------------------------------- *************************************************************** JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL No. 6 CAPITAL MINISTERIO PÚBLICO FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES COÑA COÑA DRA. DEBORAH ORTIZ TORRICO JOSE EDUARDO VILLARPANDO ENCINAS C/ ESTEBAN SOTO Y OTROS Delito: Estafa Art. 335 del CP. NUREJ: 301102022101589 Cautelar No. 776/21 Cochabamba, 15 de junio de 2022 Pasado a despacho en la fecha por secretaria, conforme el registro en sistema.- En mérito a la solicitud de la autoridad fiscal señalando que se encontraba en otra audiencia, por lo que solicita se reprograme audiencia, debido a la excesiva carga procesal y los feriados próximos, de ser evidente lo manifestado por la autoridad fiscal se reprograma audiencia para considerar solicitud de la autoridad fiscal de aplicación de medidas cautelares para el imputado ESTEBAN SOTO SEJAS, para el 24 de agosto de 2022, a horas 13:30 p.m., a realizarse de manera virtual por plataforma CISCO WEBEX, LINCK https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=maab40f3abad6412bfd35628fb3274f83-GESTORA-3, para cuyo fin notifíquese a todas las partes, en especial al imputado mediante edictos a ser publicado por secretaria por el sistema HERMES, conforme dispone el Art. 165 de CPP., modificado por la Ley 1173, bajo responsabilidad.- Al otrosí.- Por señalado el domicilio procesal.- Al otrosí 1ero.- Notifique funcionario. Fdo. Dra. Carmen Ticona Aranda Juez del Juzgado de Instrucción Penal Nº6 de la Capital.-Fdo.----------------------------------------------------------------------Dr. Juan Carlos Quispe Maita Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción Penal Nº 6 de la Capital.---------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO PARA SU FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO ES LIBRADO EN COCHABAMBA A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.-------------------------------------------------------


Volver |  Reporte