EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


T R I B U N A L D E S E N T E N C I A S E X T O---------------------------------------------------------------- D E L A C I U D A D C A P I T A L---------------------------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------------------------------------------- E D I C T O--------------------------------------------------------------------------------------------------------- LOS DRS. JUAN ADALIT MAMANI Q. VERONICA ZAMBRANA MIER, y BELTRAN QUISPE PUCHO, JUEZ PRESIDENTE Y JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA SEXTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. Se Cita y emplaza con notificación por edicto a la acusado TEODOCIO RAMIREZ TICONA--------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL SEXTO DE LA PAZ------------------------------------------------------------ RESOLUCIÓN Nº 55/2022 ------------------------------------- Nurej: 201443276---------------------------------------------- DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA TEODOCIO RAMIREZ TICONA POR EL SUPUESTO DELITO DE ESTELIONATO.------------------------------------- A U T O I N T E R L O C U T O R I O---------------------------------------------------------------- A, 21 de abril de 2022---------------------------------------------------------------------- I. ANTECEDENTES---------------------------------------------------------------- Decreto de fecha 24 de marzo de 2022, emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Noveno de La Paz, Decreto de fecha 12 de abril de 2022 del Tribunal de Sentencia Penal Sexto, decreto de fecha 19 de abril de 2022 del Tribunal Noveno y demás antecedentes procesales:------------------------ En los fundamentos de los indicados decretos principalmente versa sobre el Instructivo N° 11/2022 y 18/2022 del Tribunal Supremo de Justicia, que por refuncionalización de tribunales de sentencia en materia penal, las causas que no se haya instalado audiencia de juicio oral, se proceda al sorteo y se remita a los tribunales de sentencia que no están refuncionalizados.---- A, fecha 29 de marzo de 2022, mediante providencia en aplicación de la Ley 1173 Arts. 52 y 53 que para la sustanciación y resolución de causas se determina las competencias de tribunales de sentencia y juzgados de sentencia en materia penal, con ésta determinación se dispone la devoción al tribunal noveno.--------------------------------------------------------------- Mediante decreto de fecha 19 de abril de 2022, el tribunal noveno nuevamente devuelve al tribunal de sentencia sexto con el fundamento de que el tribunal sexto no tenía la necesidad de devolver los antecedentes de la presente causa, sino por el contrario, puede y debe directamente sanear los defectos detectados.------------------------------------------------------- II. PROBLEMA JURÍDICO----------------------------------------------- Por refuncionalización de tribunales de sentencia, se remite la causa Ministerio Público contra TEODOCIO RAMIREZ TICONA por el supuesto delito de ESTELIONATO, para conocer la sustanciación y resolución, y de acuerdo a las reglas de competencia los tribunales de Sentencia no es competente para conocer y resolver el delito de ESTELIONATO, corresponde a este tribunal declararse incompetente o en su caso Radicar la causa para sustanciar y resolver la misma.----------- III. FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA.--------------------------------------- De la Acusación Fiscal se establece que se acusa por la presumible comisión del ilícito de ESTELIONATO, Art. 337 Código Penal, tiene la sanción de 1 a 5 años.---------------------------------- El Art. 44 de Código de Procedimiento Penal, determina que: “La competencia penal de los jueces y tribunales es improrrogable y se rigen por las reglas respectivas de su Ley Orgánica y por las de este código” al respecto el CPP modificado por la Ley 1173 con referencia a la competencia de los Tribunales de Sentencia señala en el Art. 52 Inc. “I. Los Tribunales de Sentencia estarán integrados por tres (3) jueces técnicos, quienes serán competentes para conocer la sustanciación y resolución del juicio”, en los delitos expresamente señalados y no se encuentra el tipo penal de ESTELIONATO, esta concordante con el Artículo 53. (JUECES DE SENTENCIA). Las juezas o los jueces de sentencia son competentes para conocer la sustanciación y resolución de:--------------------------- 1. Los juicios por delitos de acción privada;---------------------------- 2. Los juicios por delitos de acción pública, salvo los establecidos en el Artículo 52 del presente Código;------------------------------------------------------------------------- 3. Los juicios por delitos de acción pública flagrantes, conforme al procedimiento inmediato previsto en este Código; --------------------------------------------------------- 4. La imposición, ratificación o modificación de medidas de protección especial en favor de la víctima, así como la imposición de sanciones ante su incumplimiento;----------------------------------- 5. El procedimiento para la reparación del daño, cuando se haya dictado sentencia condenatoria; y,------------------------------------------------------------------------------------ 6. La Acción de Libertad, cuando sea planteada ante ellos, conforme el Artículo 3 de la Ley N° 1104 de 27 de septiembre de 2018, de Creación de Salas Constitucionales en Tribunales Departamentales de Justicia.” art. 53 de Código de Procedimiento Penal.-------------------------------- De acuerdo a los Arts. 120 Inc. I y 122 de la Constitución Política del Estado, concordante con los Arts. 2 y 44 de Código de Procedimiento Penal, todas personas sometidas a juicio tienen derecho a ser juzgado por autoridad jurisdiccional competente.--------------------------------------------- Consagrado como un derecho humano en el Art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica y Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, forman parte de la garantía del debido proceso contemplado en el Art. 115 de la norma fundamental, constituyendo su inobservancia defecto absoluto no susceptible de convalidación, al tenor del Art. 169 Núm. 3) de la Ley 1970.---------------- IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA----------------------------------------------------------- El Tribunal de Sentencia Penal Noveno de La Paz, por Refuncinalización de Tribunales de Sentencia en Materia Penal, remite el proceso Ministerio Público contra TEODOCIO RAMIREZ TICONA por el supuesto delito de ESTELIONATO sancionado y tipificado en el Art. 337 de Código Penal, para conocer la sustanciación y resolución de la presente causa, ahora bien la redistribución por sorteo de todos los procesos penales que se encuentren con Auto de apertura o que se haya instalado la audiencia de juicio oral en la que sea haya declarado la rebeldía como en este caso.------------------ De acuerdo a los instructivos del Tribunal Supremo de Justicia Números 11/2022, 18/2022 y 022/2022 se adoptan medidas, directrices necesarias para una efectiva refuncinalización y redistribución de causas penales que se encuentren con actos preparatorios de juicio, con auto de apertura, instalada el juicio oral en la que se declara la rebeldía del acusado TEODOCIO RAMIREZ TICONA mediante Resolución N°055/2018 de fecha 04 de mayo de 2018 y Resolución N° 089/2018 de fecha 28 de junio de 2018, posteriormente se emite mandamiento de aprehensión con bastante demora después de un año 01 de diciembre de 2019, hasta la fecha no es capturada, el proceso de juicio oral se encuentra en suspenso. No obstante de todas éstas instructivas de manera precisa no se pronuncia con relación a los tipos penales de uso de instrumento falsificado si deben remitir a los tribunales de sentencia o a juzgados de sentencia, es decir concretamente vinculada a las competencias establecidas en los Art. 52 y 53 de Código de Procedimiento Penal, por lo que toda autoridad jurisdiccional desde y conforme la Constitución Política del Estado que es de aplicación directa, debe necesariamente observar, aplicar las normativas referentes a la competencia de las servidoras y servidores jurisdiccionales en el conocimiento, sustanciación y resolución de causas penales.---------------------------------------------------------------- Que, de acuerdo a los Arts. 120 Inc. I y 122 de la Constitución Política del Estado, concordante con los Arts. 2 y 44 de Código de Procedimiento Penal, toda persona sometido a juicio tiene derecho a ser juzgado por el juez competente, entendido por la jurisprudencia constitucional como aquel que de acuerdo a las normas jurídicas previamente establecidas, conforme a criterios de competencia jurisdiccional, materia y tipos penales, es el llamado para conocer sustanciar y resolver una controversia judicial en materia penal. ahora bien, el derecho al juez natural con plena competencia, consagrado como un derecho humano en el Art. 120 parágrafo I de la Constitución Política del Estado, Art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica y Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, forman parte de la garantía del debido proceso contemplado en el Art. 115 de la norma fundamental, constituyendo su inobservancia defecto absoluto no susceptible de convalidación, al tenor del Art. 169 Núm. 3) de la Ley 1970, pues lo contrario implica actuar con vicios de nulidad absoluta, quebrantando las reglas de la jurisdicción y competencia, así como el Art. 122 de la Constitución Política del Estado no nulos los actos en que se usurpen funciones que nos les competen , así como de los actos que ejercen jurisdicción o competencia que no emane de la Ley y que por interesar al orden público es de cumplimiento obligatorio, más aun cuando los derechos reconocidos por la Constitución son aplicables de manera directa (Art. 109 Inc. I C.P.E.). Por otro lado las autoridades jurisdiccionales bajo el control de convencionalidad del Art. 256 CPE los derechos más favorables y serán interpretados de manera preferente, y no pueden convalidar actos en los que se vulneran derechos fundamentales y defectos absolutos, los cuales deben ser corregidos aun de oficio (S. C. 1168/2005-R).----------- Por Tanto: El Tribunal de Sentencia penal sexto de La paz, se declara incompetente para sustanciar y resolver la presente causa, disponiendo previo sorteo la remisión al Juzgado de Sentencia, a objeto de que asuma conocimiento del mismo y lo resuelva conforme a Ley, sea con nota de atención. -------------------------------------------------------------------- REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN----------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: JUEZ PRESIDENTE JUAN ADALIT MAMANI Q. VERONICA ZAMBRANA MIER, JUEZ TÉCNICO - y BELTRAN QUISPE PUCHO, JUEZ TÉCNICO - FIRMA Y SELLA: SECRETARIA ABOGADA - BARBARA CIELO LAURA BURGOA--------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&e EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS QUINCE DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIDÓS AÑOS.


Volver |  Reporte