EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O LA DOCTORA MARIA LEONOR ABASTO SAAVEDRA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA, POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ------------------------------------------- Mediante el presente EDICTO DE LEY: Se cita y emplaza al señor: PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, a objeto de que por sí o mediante apoderado asuman defensa dentro el proceso Diligencia Preparatoria RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS seguido a instancias de MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY contra CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE, JAIN RAMIRO ROCHA BELMONTE, PEDRO DAVID ROCHA RIOJA y PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA; a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley: --- MEMORIAL DE FS. 9-10.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE LA CAPITAL ORURO- BOLIVIA.--- PROCESO DILIGENCIA PREPARATORIA. DEMANDA RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE FIRMAS.--- OTROSI.--- DEMANDANTE.- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY mayor de edad, CI. Nº 7450491 Or., estado civil soltera, ocupación estudiante, con domicilio ubicado en la calle Arica Nº 1680 Bolívar y Sucre de esta ciudad de Oruro, hábil por derecho, con el debido respeto expongo y pido:.--- DEMANDADOS.- PEDRO DAVID ROCHA RIOJA (fallecido), mayor de edad CI. 572751 Or., estado civil viudo, de profesión ingeniero electromecánico con domicilio en las calles: Arica Nº 1680 entre Bolívar y Sucre de la ciudad de Oruro, CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE, (heredera), mayor de edad, con generales de ley desconocidas JAIN RAMIRO ROCHA BELMONTE, (heredero), mayor de edad, con generales de ley desconocidas, y PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, (heredero), mayor de edad, con generales de ley desconocidas.- RELACION DE LOS HECHOS.- Señor Juez me permito acompañar una MINUTA DE TRASFERENCIA DE BIEN INMUEBLE de fecha 13 de enero del 2.022, suscrita entre MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY en calidad de COMPRADORA y PEDRO DAVID ROCHA RIOJA en calidad de VENDEDOR, constituido como propietario del bien inmueble ubicado en la calles Arica Nº 1680 entre Bolívar y Sucre de la ciudad de Oruro, con registro de matrícula Nº 4.01.1.01.0015050, misma que se encontraba en trámites legales y administrativos a objeto de inscribir mi derecho propietario en Derechos Reales, empero, llegando a fallecer el Vendedor en fecha 27 de enero del 2022, motivo por el cual no se concretó el trámite, en consecuencia a objeto de inscribir mi derecho propietario me urge realizar el Reconocimiento de Firmas el mismo, empero, en el entendido que el Vendedor fallece, solicito se emplace a sus herederos que cursan en testimonio de Aceptación de Herencia.- PETITORIO.- Por lo expuesto, en aplicación al Art. 305 inc. 1) y el Art. 306 parágrafo I, numeral 2), inc. c) de la Ley Nº 439, interpongo la presente acción de Diligencia Preparatoria de Reconocimiento de Firmas en contra de los Co-herederos CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE, JAIN RAMIRO ROCHA BELMONTE y PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, asimismo se seguirá la demanda correspondiente a objeto de Inscribir mi Derecho Propietario en Oficina de Derechos Reales mediante Orden Judicial.- AL OTROSI.- Adjunto Minuta de Transferencia de bien inmueble en Original, Fotocopia de mi Cedula de Identidad y Certificado emitido por el SERECI que acredita la descendencia. AL OTROSI PRIMERO.- Solicito notificación al SERECI de la ciudad de Oruro, a objeto que se establezca el último recito de los señores Pedro Alberto Rocha Rocha, Carola Lourdes Rocha Belmontes y Jain Ramiro Belmonte. AL OTROSI SEGUNDO.- Señalo domicilio procesal, Celular. Oruro, 15 de marzo de 2022.--- Fdo. Abogado y la parte interesada.--- DECRETO DE FS. 11.--- Oruro, 18 de marzo del 2.022.--- Puesto a despacho en la fecha. Con la facultad conferida por el Art. 1 inciso 4) del Código Procesal Civil, a objeto de encaminar las actuaciones de manera eficaz y eficiente, con carácter previo, adjunte certificado de defunción, certificado de estado civil del fallecido Pedro David Rocha Rioja y testimonio (fotocopia legalizada) del proceso voluntario de Aceptación de Herencia, por cuanto el adjunto es fotocopia, asimismo, notifíquese al Servicio de Registro Cívico (SERECI) dependiente del Tribunal Electoral Departamental de Oruro, a objeto de que certifique si los señores: PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA con fecha de nacimiento 27 de abril de 1.990, CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE con fecha de nacimiento 08 de julio 1965 y JAIN RAMIRO ROCHA BELMONTE con fecha de nacimiento 21 de abril de 1.973, se encuentran registrados en el Padrón Electoral Biométrico, en caso de estar registrados se informe sobre sus domicilios y demás datos personales, debiendo la parte demandante apersonarse a dicha institución, cumplir requisitos y sea previas las formalidades de rigor. Al otrosí 2do.- Por señalado domicilio procesal y notifíquese conforme a derecho. ---Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria.--- MEMORIAL DE FS. 24.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO- BOLIVIA.--- NUREJ: 40123365.--- CUMPLE LO DISPUESTO--- OTROSI.--- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY dentro de la demanda de Reconocimiento de Firmas, En cumplimiento de providencia de fecha 18 de marzo de 2.022 que instruye la presentación de documentos, adjuntando: 1. Certificado de defunción de Pedro David Rocha Rioja, 2. Certificado de Estado Civil. 3. Testimonio de Aceptación de Herencia. Cumpliendo lo observado, me ratifico en la demanda principal, sea conforme a derecho. OTROSI.- Señala domicilio procesal, ciudadanía digital, correo electrónico y celular.--- Oruro, 28 de marzo de 2022.--- Fdo. Abogado y la interesada.--- DECRETO DE FS. 25.--- Oruro, 30 de marzo del 2.022.--- Puesto a despacho en la fecha. Habiendo cumplido en parte lo dispuesto por decreto de fecha 18 de marzo del 2.022, saliente a fs. 11 de obrados, adjunte las certificaciones dispuestas en dicho proveído, no estando notificada la institución la señora Oficial de Diligencias de este despacho jurisdiccional notifique en el día; a cuyo efecto, se concede el plazo de cinco (5) días para que cumpla lo dispuesto, bajo alternativa de tenerse por no presentada la demanda conforme estatuye el Art. 113 parágrafo I del Código Adjetivo Civil. Al otrosí.- Por señalado domicilio procesal y notifíquese conforme a derecho.---Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria.--- MEMORIAL DE FS. 29.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA.--- NUREJ: 40123365.- .--- CUMPLE LO DISPUESTO--- OTROSI.--- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY, dentro de la demanda de Reconocimiento de Firmas, en cumplimiento a proveído de fecha 30 de marzo de 2.022, tengo a bien adjuntar la certificación extrañada, concernientemente en certificado de registro de domicilio electoral de los demandados CAROLA LUORDES ROCHA BELMONTE y JUAN RAMIRO ROCHA BELMONTE, a ese efecto me ratifico inextenso en la demanda principal. OTROSI.- Señala domicilio procesal, ciudadanía digital, correo electrónico y celular.--- Oruro, 14 de abril de 2022.--- Fdo. Abogado y la parte interesada.--- DECRETO DE FS. 30.--- Oruro, 18 de abril del 2.022.--- Habiendo cumplido en parte lo dispuesto por decreto de fecha 18 de marzo del 2.022, saliente a fs. 11 de obrados, notifíquese al Servicio de Identificación Personal (SEGIP) de Oruro, a objeto de que informe sobre el domicilio y demás datos personales con lo que estuviera registrado el señor PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA con fecha de nacimiento 27 de abril de 1990, debiendo la parte impetrante apersonarse a dicha institución, cumplir con los requisito y sea previas las formalidades de rigor; a cuyo efecto, se concede el plazo de cinco (5) días para que la parte actora cumpla lo dispuesto, bajo alternativa de tenerse por no presentada la demanda conforme estatuye el Art. 113 parágrafo I del Código Procesal Civil. Al otrosí.- Por señalado domicilio procesal y notifíquese conforme a derecho.---Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria (Suplencia Legal).--- MEMORIAL DE FS. 34.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA.--- NUREJ: 40123365.--- CUMPLE LO DISPUESTO.--- OTROSI.--- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY, dentro de la demanda de Reconocimiento de Firmas, tengo a bien cumplir con lo observado mediante Providencia de fecha 18 de abril del 2.022, a ese efecto adjunto certificación del SEGIP del demandado Pedro Alberto Rocha Rocha, asimismo, me ratifico inextenso en la demanda principal. Al otrosí 1ro.- Señalo domicilio procesal, ciudadanía digital, correo electrónico y celular.--- Oruro, 03 de mayo de 2022.--- Fdo. Abogado y la parte interesada.--- AUTO DE FS. 35-35 vuelta.--- Oruro, 12 de mayo del 2.022. VISTOS.- Conforme previene el Art. 306 parágrafo I numeral 2) inciso g) del Art. 307 parágrafo V de la Ley Nº 439 de 19 de noviembre del 2.013, téngase por ADMITIDA la diligencia preparatoria de RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, en consecuencia CITESE Y EMPLACESE a: CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE, JUAN RAMIRO ROCHA BELMONTE y PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, conforme las formalidades de ley, a efectos de hacerse presentes en este despacho jurisdiccional a la AUDIENCIA UNICA para el DIA JUEVES, 23 DE JUNIO DEL 2.022 A HORAS 15:00 P.M., portando sus cédulas de identidad a la audiencia dentro del proceso de Diligencia Preparatoria de RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS que sigue MARIA RAZIEL ROCHA DIVENTY en contra de CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE Y OTROS, a objeto de reconocer o negar formalmente si son las firmas estampadas en la minuta de fecha 13 de enero del 2.022, saliente a fs. 2 de obrados del de cujus PEDRO DAVID ROCHA RIOJA, así como la efectividad o no de los documentos indicados bajo conminatoria de ley. Alternativamente, teniendo domicilio la demandada fuera de la jurisdicción territorial de la suscrita autoridad jurisdiccional, concretamente en la ciudad de Cochabamba (Hipodromo 15 de Agosto y Melchor 152) se dispone CITACIÓN por COMISIÓN a: CAROLA LOURDES ROCHA BELMONTE y JUAN RAMIRO ROCHA BELMONTE, con domicilio en (C. Cbba. s/n y F. Mercado) Quillacollo de la ciudad de Cochabamba, con todos los actuados pertinentes conforme estatuye el Art. 77 parágrafo I del Código Procesal Civil, a cuyo efecto, se comisiona al Juzgado Público Civil y Comercial de Turno de Quillacollo y de la ciudad de Cochabamba, para que por intermedio del Oficial de Diligencias de su Juzgado se practique dicha citación y una vez cumplida la misma, sean devueltos antecedentes a la brevedad posible. Asimismo, por adjunto el informe de SEGIP de desconocimiento de domicilio de conformidad al Art. 78 parágrafo I y II de la ley 439 de 19 de noviembre del 2.013, y se dispone CITACIÓN al ciudadano PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, en tal antecedente por secretaria se expida EDICTO DE LEY, previo juramento de desconocimiento de domicilio bajo entera responsabilidad de la parte demandante, debiendo publicarse el mismo por dos veces con un intervalo no menor a cinco días, en dos medios de prensa autorizadas por Acuerdo de Sala Plena Nº 025/2017 y 026/2017, debiendo ser los mismos La Patria, La Razón, Gaceta Jurídica, Opinión, Crónica, Los Tiempos, Página Siete, La Voz y/o El Diario y sea previas las formalidades de rigor. Al Otrosí.- Por adjunto en calidad de prueba documental y arrimase al expediente. Al Otrosí 1º.- A lo principal. Al Otrosí 2º.- Por señalado dominio procesal, correo electrónico y número de WhatsApp sea para fines de comunicación y publicidad, sin perjuicio de notificarse conforme al art. 82 parágrafo I y art. 84 parágrafo I, II y III del Código Procesal Civil. REGISTRESE.---Fdo. Juez (Suplencia Legal).--- Fdo. Secretaria (Suplencia Legal).--- MEMORIAL DE FS. 36 (a).--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA.--- NUREJ: 40123365.--- SOLICITA PUBLICACION DE EDICTO EN SISTEMA “ERMES”.--- OTROSI.--- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY, dentro de la demanda de Reconocimiento de Firmas, expongo y pido: conforme a Auto de fecha 12 de mayo de 2.022 su autoridad dispone notificación al demandado PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, mediante EDICTO DE LEY, en amparo al Art. 24 de la Constitución Política del Estado, solicito se proceda a la publicación de la demanda y otros mediante Sistema “ERMES”, sea conforme a derecho. Otrosí.--- Señalo domicilio procesal, ciudadanía digital, correo electrónico y celular.--- Oruro, 19 de mayo de 2022.--- Fdo. Abogado y la parte interesada.--- DECRETO DE FS. 37.--- Oruro, 20 de mayo del 2.022.--- Tenga presente, que todo sujeto procesal tiene derecho a la publicidad, estese a lo dispuesto por auto de fecha 12 de mayo del 2.022, saliente a fs. 35-35 vuelta de obrados. Al otrosí.- Por señalado domicilio procesal y notifíquese conforme a derecho.--- Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria (Suplencia Legal).--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO DE FS. 40.--- Fdo. María Raziel Rocha Divensty con C.I. Nº 7450491 Oruro.--- Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria (Suplencia Legal).--- MEMORIAL DE FS. 41-41 vuelta.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 13 DE LA CAPITAL ORURO - BOLIVIA.--- NUREJ: 40123365.--- RECURSO DE REPOSICION.--- OTROSIS.--- MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY, dentro de la demanda de Reconocimiento de Firmas, presentándome expongo y pido: I. ANTECEDENTES.--- Su autoridad habiendo dispuesto auto de fecha 12 de mayo de 2.022 la notificación por edicto de ley al demandado PEDRO ALBERTO ROCHA ROCHA, entendido por memorial de fecha 19 de mayo de 2.022 impetre se procede a la notificación por sistema electrónico “HERMES”, mismo que fue negado por providencia de fecha 20 de mayo del 2.022.--- II. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE REPOSICION.--- Amparado en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, formulo RECURSO DE REPOSICION en contra de providencia de fecha 20 de mayo de 2.022 (fs. 35-35 vuelta), bajo el siguiente fundamento legal: INSTRUCTIVO I-LAPP-TSJ-CM Nº 002/2020, de fecha 03 de noviembre de 2.022, respecto a la IMPLEMENTACION DE EDICTOS JUDICIALES ELECTRONCOS. III. PETITORIO.--- Por lo expuesto y fundamento se tiene que mi petición de notificación por edicto, tiene sustento legal y es aplicable en el presente caso, entendido por el cual solicito se DEJE SIN EFECTO o ANULE la providencia de fecha 20 de mayo de 2022, que niega la publicación del Edicto de Ley por el sistema electrónico “ERMES” y alternativamente disponga la notificación del mismo mediante este medio, sea conforme a derecho.--- Otrosí.--- Señalo domicilio procesal, ciudadanía digital, correo electrónico y celular.--- Oruro, 27 de mayo de 2022.--- Fdo. Abogado y la parte interesada.--- AUTO DE FS. 42-43 vuelta.--- VISTOS.- El recurso de reposición, todo lo inherente y;---CONSIDERANDO I.--- Que, por memorial que antecede MARIA RAZIEL ROCHA DIVENSTY interpone RECURSO DE REPOSICION en contra del proveído de fecha 20 de mayo del 2.022, sin señalar la foja, manifestando en lo más relevante los siguientes aspectos:--- a) Habiéndose dispuesto por auto de fecha 12 de mayo del 2.022 notificación por edictos de ley al demandado Pedro Alberto Rocha Rocha, por el cual mediante memorial de fecha 19 de mayo del 2.022 impetra se proceda a la notificación por medio del sistema electrónico Hermes, mismo que fue negado por providencia de fecha 20 de mayo de la presente gestión con el fundamento que todo sujeto procesal tiene derecho a la defensa.--- b) Conforme a la normativa vigente respecto a las notificaciones electrónicas el Estado Boliviano asume la política de integrar por medio de la nueva tecnología de información y comunicación en el sistema público estatal las notificaciones por edictos, cuya finalidad es poner en conocimiento de los sujetos procesales una causa, emitiendo el Instructivo I-LAPP-TSJ-CM N° 002/2020 de fecha 03 de noviembre del 2.020. c) Finaliza solicitando se deje sin efecto o se anule la providencia de fecha 20 de mayo del 2.022.--- CONSIDERANDO II.--- Primero.- Por providencia de fecha 20 de mayo del 2.022, saliente a fs. 37 de obrados, se dispone que todo sujeto procesal tiene derecho a la defensa, estese a lo dispuesto por auto de fecha 12 de mayo del 2.022, saliente a fs. 35-35 vuelta de obrados. Segundo.- Ahora bien, conforme previene el Art. 1 inciso 4) del Código Procesal Civil, relacionado con el Art. 24 inciso 3) del citado Código, al Juez le corresponde la dirección del proceso, él de encaminar las actuaciones de manera eficaz y eficiente, es así, el derecho al debido proceso ha sido ampliamente desarrollado en la jurisprudencia constitucional, así la Sentencia Constitucional 1145/2010-R de 27 de agosto, ha indicado que el debido proceso consiste en: “…el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar (…) comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.” En este nuevo Estado Social Constitucional de Derecho, la primacía de la Constitución desplaza a la primacía de la ley, exigiendo de los jueces un razonamiento que desborda la subsunción a la ley, en aplicación primaria de los principios y valores constitucionales; además, que las actuaciones tanto de la autoridad jurisdiccional como de las partes que intervienen en un proceso deben conducirse en los actos procesales en forma honesta, de buena fe, con lealtad y veracidad, es así, contrastando los antecedentes referidos precedentemente, conforme estatuye el Art. 253 parágrafo I del Código Adjetivo Civil, establece: “El recurso de reposición procede contra las providencias y autos interlocutorios con objeto de que la autoridad judicial, advertida de su error, los modifique, deje sin efecto o anule.”; de donde se colige, que la reposición constituye un medio de impugnación o saneamiento procesal facultada a las partes para que estas puedan solicitar la reposición en contra de providencias o decretos de mero trámite y autos interlocutorios simples, con el objeto de que la autoridad jurisdiccional, que los hubiere dictado advertido de su error, pudiera modificar, dejar sin efecto o anular. Tercero.- Ahora bien, el Edicto es una comunicación procesal, mediante la misma la autoridad jurisdiccional cita a la parte demandada o se la emplaza para que comparezca o se tenga por notificado, al ser personas desconocidas o cuyo domicilio no pueda ser establecido; asimismo, los Edictos Judiciales son publicaciones mediante la plataforma digital Hermes del Tribunal Supremo de Justicia y en estricto cumplimiento de las disposiciones contenidas en el Reglamento de Notificaciones Electrónicas; tenga presente el instructivo que señala en el memorial que antecede se refiere sobre a los actos de comunicación en procesos penales, a objeto de evitar mayores tramites dilatorios, corresponde a este despacho jurisdiccional deferir la solicitud en parte de la reposición formulada.--- POR TANTO.--- Por lo expuesto, se REVOCA en parte la providencia de fecha 20 de mayo del 2.022, obrante a fs. 37 del cuaderno procesal, debiendo consignarse conforme a lo siguiente: “Bajo entera responsabilidad de la parte demandante, publíquese los Edictos de Ley por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en el Sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia, que se encuentra a cargo de la señora Oficial de Diligencias de este Despacho Jurisdiccional.”; téngase como tal para fines consiguientes de ley, debiendo quedar en lo demás incólume el referido proveído. Asimismo, mediante auto de fecha de 12 de mayo del 2.022, saliente a fs. 35-35 vuelta de obrados, se ha señalado audiencia única para el reconocimiento de firmas y rúbricas para fecha jueves 23 de junio del 2.022 a horas 15:00 p.m. empero, los edictos se tienen que publicar con treinta días de anticipación, por lo expuesto corresponde modificar solo la fecha de audiencia, a tal efecto, debiendo realizarse la audiencia pública de Reconocimiento de Firmas y Rúbricas el día jueves 14 de julio del 2.022 a horas 15:00 p.m. y siguientes, sea previa las formalidades de rigor y con noticia de quienes corresponda. Al otrosí.- Por señalado domicilio procesal y notifíquese conforme a derecho.--- REGISTRESE.--- Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria.--- DECRETO DE FS. 45.--- Oruro, 10 de junio del 2.022.--- Siendo obligación del órgano jurisdiccional velar porque los procesos se desarrollen sin vicios de nulidad que a la postre resulten perjudiciales no solo a las partes sino para la propia función jurisdiccional, y en aplicación de la disposición contenida en el Art. 226 de la Ley Nº 439 de 19 de noviembre del 2.013, señala: “I. La autoridad judicial tiene la facultad de corregir o enmendar de oficio los errores materiales advertidos en las resoluciones judiciales. II. Los errores materiales, numéricos, gramaticales o mecanográficos podrán ser corregidos aun en ejecución de sentencia. III. Las partes podrán solicitar aclaraciones, sobre algún concepto oscuro, corrección de cualquier error material o subsanación de omisión en que se hubiera incurrido…”; de donde se colige, que la autoridad jurisdiccional tiene la facultad de corregir y enmendar de oficio los errores materiales advertidos, es así, en el auto de fecha 12 de mayo del 2.022, cursante a fs. 35-35 vuelta de obrados, se ha consignado como: “Hipodromo 15 de Agosto y Melchor 152” debiendo consignarse por lo correcto como: “Hipódromo 15 de Aosto y Melchor 152”, asimismo, se ha consignado el nombre del citado como: “JUAN RAMIRO ROCHA BELMONTE” debiendo consignarse por lo correcto como: “JAIN RAMIRO ROCHA BELMONTE”, téngase como tal para los fines consiguientes de ley, debiendo quedar en lo demás incólume el referido auto y sea con noticia de quienes corresponda. .--- Fdo. Juez.--- Fdo. Secretaria.--EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS quince DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte