EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SEGUNDO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


JUZGADO: PUBLICO DE FAMILIA Nº2 DE LA CAPITAL EDICTO LA DRA.MIDZI MEJIA MORALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CAPITAL.MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y EMPLAZA A:EDWIN HUMBERTO ALBERTO CHALLCO, DIANA ALBERTO CHALLCO Y MONICA ALBERTO CHALLCO PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR HUMBERTO ALBERTO APAZA EN CONTRA DE IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 36 DE OBRADOS- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEGUNDO DE LA CIUDAD DE LA PAZ SOLICITA DESARCHIVO OTROSI 1.-FOTOCOPIAS SIMPLES Y LEGALIZADAS- OTROSI 2.-CORREO Y CELULAR- IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA DE ALBERTO CON C.I.6087093L.P.,MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, CON DOMICILIO EN LA ZONA VILLA ROSAS PAMPA AV.1Nº7 DE LA CIUDAD DE EL ALTO DENTRO DEL PROCESO DE DIVORCIO INICIADO POR HUMBERTO ALBERTO APAZA PRESENTANDOME ANTE SU AUTORIAD CON TODO RESPETO EXPONGO Y PIDO: SEÑOR JUEZ, RESULTA QUE EL PROCESO DE DIVORCIO DE INSTAURADO POR HUMBERTO ALBERTO APAZA, SIENDO QUE PARA DIFERENTES LA TRAMITACIONES DE OFICINAS DEL SERECI, NO SE HABRIA PRESENTADO NO SE HABRIAN PRESENTADO LOS CORRESPONDIENTES TESTIMONIOS, EN ESE ENTENDIDO RESULTA QUE SE ENCONTRARIA ARCHIVADO, ES ASI QUE PARA FINES DE DERECHO QUE ME CONRRESPONDERN Y EN AMPARO DEL ART. 24 DE LA C.P.E., SOLICITO A SU AUTORIDAD ORDENE QUE POR ACTUARIA DE SU DESPACHYO EL DESARCHIVO DEL EXPIDIENTE QUE RADICA EN EL LIBRO DE LA GESTION 1990 EN LA LETA ¨A¨ NUMERO 63 FOJAS:31 CON EL FIN DE DAR CONTINUIDAD CON EL PROCESO Y SEA CON FORMALIDADES DE LEY. OTROS1º.-A FIN DE TENER CONOCIMIENTO COMO NUEVO PATROCINIO SOLICITO FOTOCOPIAS SIMPLES Y LEGALIZADAS DE PARTES DEL EXPEDIENTE SEA CON FORMALIDADES DE LEY. OTROSI2º.-SE ADJUNTA LA SIGUIENTE DOCUMENTACION: -FOTOCOPIAS DE CEDULA DE INDENTIDAD OTROSI3º.-SEÑALADO MEDIOS ELECTRONICOS, PARA CONOCER POSTERIORES DILIGENCIAS CORREO JHANET_MOLINAA@GMAIL.COM---- CEL.77783123-79666356 EL ALTO, 01 DE MARZO DE 2021 FIRMA Y SELLA:DRA.Karen TiconaIturricha Abogado mat.R.P.A.9982341DKTI FIRMA:IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS 36 VLTA DE OBRADOS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& APAZA/MOLINA LA PAZ, 04 DE MARZO DE 2021 A lo principal y al otrosí.- En atención a la solicitud del memorial que antecede, por ante oficinas de Archivo Central , procédase al desarchivo del expediente de referencia, previa constancia de su existencia y pertenencias a este juzgado Al otrosi2.-por adjuntado Al otrosi3.-por señalado el correo electrónico y el numero telefónico. téngase presente oficial de diligencias. Firma y sella:Dra.MIDZI S.MEJIA MORAL JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 2 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA Firma y sella:Dra.Linabel Rondo Ticona-Secretaria-Abogada Del Juzgado Publico de Familia 2º &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE CURSANTE A FOJAS 41-44 DE OBRADOS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº2 DE LA PAZ. NUREJ No.20286310,EXPEDIENTE No.163 APERSONAMIENTO OTROSI.-INTERPONE INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES POR INDEFENSION Y FRAUDE PROCESAL. OTROSI 1º.-PRUEBAS. OTROSI 2º.-DOMICILIO PROCESAL IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA DE ALBERTO, mayor de edad, casada, con C.No.6087093 LP., de ocupación comerciante, domiciliada en la Av. 1 No7 zona villa Rosas Pampa de la ciudad de el Alto, Hábil por derecho, en el proceso ordinario de divorcio seguido por HUMBERTO ALBERTO APAZA, ante su autoridad con todo respeto expongo y solicito: Habiendo tenido conocimiento de la presente causa, tengo a bien apersonarme a su despacho, solicitando me haga conocer ulteriores providencias. OTROSI.-NULIDAD DE ACTOS PROCESALES POR INDEFENSION Y FRAUDE PROCESAL. I.ANTECEDENTES. DE una breve revisión de obrados se tiene que, adjuntando certificado de matrimonio Humberto Alberto Apaza ,deduce demanda ordinaria de divorcio en fecha 9 de julio de 1986, amparando su pretensión en el art. 131 del anterior Código de Familia, es decir, por separación libremente consentida por más de dos años, señalando como mi domicilio real casa S/N de la calle 1 Villa Santa Rosa de la Región de El Alto de La Paz. Demanda expresada en unas cuantas líneas, sin indicar en que oficial de registro civil se celebró el matrimonio, y en que partida se registró el acto, sin mástrámite, por decreto de 15 de julio de 1986, admite la demanda, en franca violación de los requisitos de una demanda de divorcio El oficial de diligencias de ese entonces ciudadano Bernardo Arteaga, supuestamente practica una citación en fecha 26 de julio de 1986, sin especificar donde (lugar) y en que domicilio habría realizado la citación con la demanda, indicando falsamente que me habría entregado en mano propia y que impuesto de su tenor me habría rehusado a firmar, en presencia de un testigo no identificado, tal cual se advierte de la diligencia de fs. 3-c de obrados. El juez de entonces por auto de fs.29 de agosto de 1986, me declara rebelde a la ley y dispone mi notificación con el auto de rebeldía en domicilio real. El distinguido oficial de diligencias de su despacho de ese entonces, practica una diligencia de notificación vergonzosa que corre a fs.4vta. de obrados, señalando que me habría notificado mediante cedula fijado en mi domicilio en El Alto Santa Rosa S/N en presencia de testigo de actuación no identificado. Como podrá advertir su autoridad, la demanda siguió adelante sin que mi persona hubiese tenido conocimiento de la demanda y en total indefensión en fecha 29 de septiembre de 1987, la autoridad judicial dicta sentencia mediante Resolución No 160/87, declarando PROBADA la demanda de fs.2 y declara disuelto el vínculo matrimonial. El actor principal en este fraude procesal es el oficial de diligencias Bernardo Arteaga, supuestamente me cita con la sentencia en veinte de octubre de 1987 con las mismas falencias de las anteriores citaciones con la demanda y auto de rebeldía, siempre y presencia de testigo de actuación NO INDETIFICADO. Lo cierto y evidente es que nunca me cito ni me notifico, lógicamente por encargo del demandante que conocía perfectamente mi casa y por otra parte para que la autoridad judicial no le fije asistencia familiar para su hijas A fs. 29 de obrados cursa un auto de vista dictado por la Sala Civil Primera de la extinta Corte Superior del Distrito que sin revisar los antecedentes del proceso APRUEBA LA sentencia con el argumento, increíble, de que en la tramitación del proceso se habría hecho una correcta aplicación de los preceptos pertinentes al código de familia, apreciando así mismo la prueba conforme a lo previsto, por el art. 1286 del Código Civil y 397 del Código Adjetivo II.FRAUDE PROCESAL Efectivamente distinguida señora juez, con el Sr. Humberto Alberto Apaza, contraje matrimonio civil en fecha 19 de junio de 1982, habiéndose celebrado dicho matrimonio en la Oficialía de Registro Civil Nº174. Libro Nº1-80-82 Partida Nº29 con fecha de partida 19 de junio de 1982, La Paz Provincia Murillo. Humberto Alberto Apaza, en forma delincuencial falta a la verdad en su ridícula demanda y niega la existencia de hijos indicando textualmente:¨…Durante el matrimonio no hemos adquirido bien de ninguna clase, por el corto tiempo que hemos vivido, tampoco existe descendencia¨.Por los certificados de nacimiento que me permito adjuntar se tiene que con Humberto Alberto Apaza si hemos tenido dos hijas GIOVANA ALBERTO MOLINA que nació el 28 de Julio de 1982, y JHANETH ALBERTO MOLINA nacida el 3 de Julio de 1983. Consiguientemente el memorial de demanda es ideológicamente falso toda vez que el año, 1982,1983,1984,1985,1986 estuvimos juntos, con nuestras hijas. Se ha montado un fraude procesal por parte del demandante seguramente obligado y obedeciendo a los designios de su amante, al extremo de negar a sus propias hijas y privarlas de la asistencia familiar que por derecho les corresponda. Aun así señora juez, la partida de mi matrimonio con Humberto Alberto Apaza está vigente nunca se canceló, seguramente porque la sentencia es inejecutable y por carecer de datos precisos y requisitos de una sentencia. Tampoco existe en obrados una disposición expresa que declare la ejecutoria de la sentencia. III. DE LA NULIDAD PROCESAL PROPIAMENTE. Vigente la Ley 603 Código de las familias y del Proceso Familiar, se establece que a la luz del art. 248 I, todo acto procesal será válido cuando ha logrado su finalidad y eficacia prevista, siempre y cuando no cause de manera directa indefensión. II. La autoridad jurisdiccional tiene la responsabilidad de declarar de oficio la nulidad de actos procesales expresamente previstos en la ley. III.1.INDEFENSION. Por el certificado de fs.7 de obrados, emitido por el juez de Mínimacuantía Nº49 de La Paz, se establece que mi domicilio estaría ubicado en El Alto de La Paz, zona Rosaspampa Av.1, calle 4 s/n, que difiere completamente con los datos que ha otorgado el demandante que señala como mi domicilio la calle 1 de Villa Santa Rosa de la regio de El Alto. Sin respetar dicha certificación la autoridad paso por alto que existían dos direcciones o domicilios reales de la parte demandada y continuo con la tramitación del proceso, cuando su obligación era determinar que la parte demandada conozca la demanda. Que, el oficial de diligencias de entonces, no cumple con lo determinado por el art. Del condigo de familia de 1972,,, al no identificar al supuesto testigo de actuación que certifico la diligencia de citación, tanto con la demanda, auto de rebeldía y sentencia, vulnerando derechos y garantías constitucionales a la defesa, habiéndoseme vencido en al presente causa, en total y absoluta indefensión, al margen del fraude procesal originado por la deslealtad del demandante, haciendo incurrir a los tribunales en una gravísima injusticia Mi domicilio señora juez, siempre fue la Av. 1 Nº 7 Zona Rosas Pampa de la ciudad de El Alto, y no como falsamente hubo señalado el demandante expresamente para causarme indefensión. Los actos procesales tramitados por la autoridad jurisdiccional me ha causado una total y directa indefensión, que no me ha permitido asumir defensa en igualdad de condiciones, ha impedido que mis hijas reciban la asistencia familiar al que tenían derecho durante tantos años.-- III.2.JURISPRUDENCIA La línea jurisprudencial ha dejado establecido que bajo el análisis y antecedentes que resulten que existió vulneración al debido proceso e indefensión en la causa, las decisiones asumidas no tengan eficacia y seguridad que se necesita para configurar como cosa juzgada material, tornándose, simplemente en cosa juzgada formal o aparente, pues fue decidida sin contar con todo los elementos de convicción necesarias para asumir una decisión firme y apegada a los hechos, mediante un informe y prueba omisiva y parcial, que no resulta siendo responsabilidad del incidentista, menos, de las autoridades judiciales que conocieron la causa a su turno. El debido proceso está reconocido constitucionalmente como derecho y garantía jurisdiccional a la vez, por los arts. 115 II y 117 I de la ConstituciónPolítica del Estado, Art. 16 IV de la Constitucional Política abrogada, señalando que de ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso de los que se extraer que estas normas constitucionales lo que buscan es evitar que una persona sufra la imposición de una sanción o la afectación de un derecho, sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y las garantías de naturaleza procesal contenidas en la ley suprema y las leyes que desarrollen tales derechos…¨Sentencia Constitucional Nº 1875/2010-R de 25 octubre de 2010.- IV.PETICION. Por los fundamentos expuestos, al amparo del art. 248, 251 de la ley 603, del código de las familias y del proceso familiar, concordante con el art. 115 P.II de la Constitución Política del Estado, INTERPONGO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES, solicitando a su autoridad:--- a) Declare ha lugar y PROBADO el incidente de nulidad. b) Anule el decreto de admisión de fecha 15 de julio de 1986. c) Con consta. OTROSI 1º.- Adjunto en calidad de prueba certificados de nacimiento de mis hijas Giovana y Jhaneth Alberto Molina. Asimismo ofrezco en calidad de prueba todo lo obrado en esta causa. OTROSI 2º.- Domicilio procesal Calle Mercado y Yanacocha, Nº999 edificio TORRE AMBAR, oficina Nº 205 piso 2 La paz, 5 de Julio de 2021. Celular.67017059- Correo:30gabytenorio@gmail.com,eddyt2014@hotmail.com Firma de Irene Deysi Molina Reynaga de Alberto- C.I.NO.6087093LP. FIRMA Y SELLO:Dr.Eddy E. Tenorio C. Abogado M.C.A.005182.RPA3557321EETC-A- FIRMA Y SELLO:DRA.J.Gabriela Tenorio Suarez- Abogada R.P.A.6164034JGTS-- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS.44 DE OBRADOS-- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& APAZA/MOLINA- La Paz, 8 de julio de 2021. Téngase por apersonada a la demandada con quien se entenderá ulteriores diligencias dentro la causa.--- Asimismo, TRASLADO del incidente de nulidad interpuesto por memorial que antecede y sea conjuntamente lo ordenado con decreto de fs.37 a cuyo efecto cúmplase por la oficial de diligencias.- AL OTROSI 1RO.-Adjuntese a sus antecedentes. AL OTROSI 2DO.-Por señalado el procesal asimismo por señalado el correo electrónico y el número telefónico. Téngase presente por el oficial de diligencias -Firma y sella:Dra.MIDZI S.MEJIA MORAL JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 2 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA Firma y sella:Dra.Linabel Rondo Ticona-Secretaria-Abogada-— Del Juzgado Publico de Familia 2º &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE CURSANTE A FOJAS 82 DE OBRADOS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PÚBLICO DE FAMILIA No.2 DE LA PAZ.- NUREJ No.20286310,EXPEDIENTE No.163 APERSONAMIENTO OTROSI.- SE ALLANAN A INCIDENTE. OTROSI 1º.- SE ADHIEREN OTROSI 2º.- DOMICILIO PROCESAL. GIOVANA ALBERTO MOLINA con C.I.No5982251 L.P. JHANETH ALBERTO MOLINA con C.I.No 6183472 L.P. en el proceso familiar seguido por HUMBERTTO ALBERTO APAZA en contra de DEYSI IRENE MOLINA REYNAGA DE ALBERTO, ante su autoridad con todo respeto expongo y solicito: Habiendo sido notificados e incorporados a la Litis en el presente caso y en conocimiento de la presente causa, así como del incidente de nulidad plateado por IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA, tenemos a bien apersonarnos a su despacho, solicitando nos haga conocer ulteriores providencias. OTROSI.- SE ALLANAN A INCIDENTE DE NULIDAD. Por memorial de fecha, 5 de Julio de 2021, nuestra señora madre IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA, ha presentado a ¡ante su autoridad incidente de nulidad, en los términos y fundamentos expuesto en el mismo, indicando salientemente:- a) Que, el demandante habría negado nuestra existencia, o lo que es lo mismo habría indicado en su demanda que dentro del matrimonio con nuestra madre NO HARIAN PROCREADO HIJO ALGUNO, lo que es claramente falso, por lo que ha incurrido en falsedad y fraude procesal, como muy bien ha señalado la demandada. Señora juez, Irene Deysi Molina Reynaga y mi padre Humberto Alberto Apaza, contraen matrimonio civil en fecha 19 de junio de 1982, habiéndose celebrado dicho matrimonio en la oficialía de Registro civil No.174. Libro No.1-80-82 Partida No.29 con fecha de partida 19 de Junio de 1982, La Paz Provincia Murillo. Conforme se tiene de los antecedentes que ha adjuntado la incidentista, se establece que ha momento de presentar la acción de divorcio Humberto Alberto Apaza, evidentemente faltó a la verdad al negar la existencia de sus propias hijas, indicando: “…Durante el matrimonio no hemos adquirido bien de ninguna clase, por el corto tiempo que hemos vivido, tampoco existe descendencia” En ese orden por los certificados de nacimiento que ha adjuntado nuestra madre y las fechas de nacimiento, se tiene que nuestra madre han tenido dos hijas con nuestro padre por lo que SÍ HAY DESCENDIENTES. En efecto, GIOVANA ALBERTO MOLINA que nació el 28 de julio de 1982, Y JHANETH ALBERTO MOLINA nacida el 3 de Julio de 1983. b) Así visto los antecedentes que obran en el expediente, es cierto y evidente que el memorial de demanda es ideológicamente falso toda vez que los años,1982,1983, 1984,1985, 1986 hemos convivido en familia con nuestros padres. Aun así, señora juez, la partida de mi matrimonio con Humberto. c) Como dice Irene Deysi Molina Reynaga, la partida de matrimonio con Alberto Apaza está aún vigente nunca se canceló, precisamente porque la sentencia es inejecutable y por carecer de datos precisos y requisitos de una sentencia. Tampoco existe en obrados una disposición expresa que declare la ejecutoria de la sentencia. ES DECIR, LA SENTENCIA NO SE ENCUENTRA EJECUTORIADA. d) Por lo fundamentos expuestos, en el incidente de nulidad y lo advertido por nuestras personas, se hace indispensable la Nulidad de obrados hasta el vicio más antiguos, como ha solicitado la demandada.- PETICION Por lo brevemente expuesto, a TIEMPO DE ALLANARNOS AL INCIDENTE DE NULIDAD DE OBRADOS, en nuestra calidad de hijas y herederas de HUMBERTO ALBERTO APZA, solicitamos a su autoridad que en estricta justicia, anule todo lo obrados, porque todo lo obrados es producto de un fraude procesal, que ninguna autoridad podría consentir ni admitir y se restablezca los derechos y garantías constitucionales de IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA INDEFESION. Por el certificado de fs.7 de obrados, emitido por el Juez de Mínima Cuantía No.49 de La Paz, se establece que EL DOMICILIO REAL DE LA DEMANDADA estaría ubicado en el Alto de la Paz, zona Rosaspampa Av.1, calle 4 s/n, que EFECTIVAMENTE difiere completamente con los datos que ha otorgado el demandante a tiempo de presentar la demanda, que señala como mi domicilio la calle 1 de Villa Santa Rosa de la región de El Alto. También es cierto que sin respetar dicha certificación la autoridad judicial pasó por alto que existían dos direcciones o domicilios reales de la parte demandada y continuó con la tramitación del proceso, cuando su obligación era determinar que la parte demandada conozca la demanda. En consecuencia, tanto con la demanda, auto de rebeldía y sentencia, vulnerando derechos y garantías constitucionales a la defensa, habiendo sido vencida nuestra madre en la presente causa, en total y absoluta indefensión, al margen del fraude procesal. OTROSI 1º.-Nos adherimos al ofrecimiento de prueba documental de la incidentita y las hacemos nuestras. OTROSI 2º.- Domicilio procesal. La secretaria de su despacho. Eddyt2014@hotmail.com,30gabytenorio@gmail.com Celular:68021785,Celular:67017059 ¨La verdad nos hará libres¨ La paz, 10 de febrero de 2022- FIRMA Y SELLO:DRA.J.Gabriela Tenorio Suarez Abogada R.P.A.6164034JGTS--- FIRMA:GIOVANA ALBERTO APAZA MOLINA C.I.5982251L.P. FIRMA: JHANETH ALBERTO MOLINA C.I. 6183472L.P &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DE CURSANTE A FOJAS83 VLTA DE OBRADOS- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, á 15 de febrero de 2022 Tejase por apersonadas a las Sras., GIOVANA ALBERTO MOLINA Y JHANETH ALBERTO MOLINA, en calidad de hijas del causante Humberto Alberto Apaza y entiéndase con sus personas ulteriores diligencias.-- De otro lado cúmplase por la actora a cabalidad con las notificaciones pendientes dentro de la causa.--- Al OTROSI.- Se tiene pernete la adhesión al incidente de nulidad de obrados en los términos referidos.---- Al OTROSI 1RO.- Téngasepresente Al OTROSI 2DO.- Por señalado. Firma y sella:Dra.MIDZI S.MEJIA MORAL JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 2 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE CURSANTE A FOJAS 130 DE OBRADOS-- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR(A) JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nº 2 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. NUREJ:20286310- CONFIRMA INFORME OTROSI 1.-ACLARA- IRENE DEYSI MOLINA REYNAGA DE ALBERTO, dentro del presente PROCESO ORDINARIO de DIVORCIO seguida por HUMBERTO ALBERTO APAZA, ante su autoridad con todo respeto expongo y solicito:- Señor(a) Juez, el informe de la Srta. Oficial de Diligenciasde fecha 11 de mayo de 2022 confirma que el Domicilio Real de 4 de los descendientes del demandado HUMBERTO ALBERTO APAZA(+) está ubicado en la ciudad de El Alto en la calle Pedro Domingo Murillo Nº 1024 de la Zona Pedro Domingo Murillo, ya que se indica en dicho informe que hace años ya no viven ahí ni Mónica Alberto Challco, ni Edwin Alberto Challco. Recordar que, José Julián Alberto Challco el que devolvió cedulón de fecha 14 de febrero de 2022 incurrió en falsedad al ocultar el domicilio real de sus hermanos los descendientes: Edwin Humberto Alberto Challco, Mónica Alberto Challco, Diana Alberto Challco, por tanto, se dé por válida la notificación mediante comisión instruida por Cedulón de fecha 13 de febrero de 2022. ----- OTROSI 1.- Respondiendo a lo ordenado en decreto de fecha 18 de abril de 2022, La Sra. Flora Challco Velásquez no es parte del proceso por lo que no puede integrarse a la Litis. Sea Conforme a los rigores de ley30gabytenorio@gmail.com,Eddyt2014@hotmail.com- Celular:67017059,Celular:68021785- ¨La verdad nos hará libres¨ La Paz, 25 de mayo de 2022 Firma de Irene Deysi Molina Reynaga de Alberto------------- C.I.NO.6087093LP. FIRMA Y SELLO:Dr.Eddy E. Tenorio C Abogado M.C.A.005182.RPA3557321EETC-A FIRMA Y SELLO:DRA.J.Gabriela Tenorio Suarez Abogada R.P.A.6164034JGTS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS130 VLTA. DE OBRADOS &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& APAZA/MOLINA La Paz, 27 de Mayo de 2022. VISTOS: Siendo que por memorial de fs.98 de obrados, el Sr. José Julián AlbertoChallco en su calidad de descendiente del fallecido Humberto Alberto Apaza antes demandante dentro la causa, procede a devolver cedulón respecto a las notificaciones a realizarse a sus hermanos Sres. Edwin Humberto, Mónica y Diana Alberto Challco manifestando que los mismos no viven en su domicilio ubicado en Av. P.D. Murillo 1024 Zona P.D.Murillo de la ciudad de El Alto, motivo por el cual la autoridad a efectos de la verificación de los domicilios de los mismos dispone se proceda a verificarse a través de informes del SEGIP Y SERECI cursantea fs.122-126 de obrados, así de estos informes se advierte que el SERECI informe que los Sres. Diana, Mónica y Edwin Humberto tienen sus domicilios registrados en C. Pedro Domingo Murillo Nº1024 Zona Pedro Domingo Murillo. Domicilio al cual se ha procedido a la notificaciones a los mismos por comisión instruida cursante en obrados; Por otro lado el SEGIP informa que la Sra. Diana registra idéntico domicilio, sin embargo los Sres. Edwin Humberto y Mónica registrarían otro domicilio en Av. Segundo Vascones Nº100 Zona Alto Tejar, así verificado e indagado este último domicilio por la oficial de diligencias del domicilio Calle Vascones ha indagado que los Sres. Edwin y Mónica no habitan ese inmueble.- Consiguientemente y siendo que la parte incedintista dentro a la presente causa principal no adjunto la diligencias practicada a los mismos dentro la causa, y velando por el debido proceso se dispone se notifique mediante edictos de Ley a los Sres. DIANA, MONICA Y EDWIN HUMBERTO ALBERTO CHALLCO con el desarchivo, incidentes interpuestos por el contrarios y demás piezas procesales que corresponden dentro la causa a ser verificados conforme a ley por la Sra. Secretaria del juzgado bajo responsabilidad , y sea conforme la previsión del art. 308 y sgts.de la ley 603.--- AL OTROSI 1.- Por aclarado.---- Firma y sella:Dra.MIDZI S.MEJIA MORAL JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 2 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA Firma y sella:Dra.Linabel Rondo Ticona-Secretaria-Abogada—- Del Juzgado Publico de Familia 2º- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&-


Volver |  Reporte