EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


E D I C T O EL DOCTOR HÉCTOR QUILLA VARGAS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO–LA PAZ, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A LUIS BALTAZAR BRAVO HACE SABER A LA OPINIÓN PUBLICA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE LUIS BALTAZAR BRAVO POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE PRIVACION DE LIBERTAD, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 301 INC. I) Y 302 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2013. ------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCION DE TURNO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO. --- SE APERSONA E INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES --- OTROSI. - DOMICILIO --- Abog. MSC. DAEN. FELIX AUGUSTO MARIN SORIA. Fiscal de Materia adscrito a la División Personas de la Fiscalía de Distrito de La Paz, ante las consideraciones de su autoridad con respeto expongo y pido: --- De conformidad a lo previsto en los Artículos 279 y 298 de la Ley 1970 del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien informar a su autoridad, que ante este despacho, se ha procedido al inicio de investigación ante la presentación de la DENUNCIA que se detalla: --- CASO FISCALIA: 9757/2013 --- DENUNCIANTE: ROBERTO QUISPE HUANQUIRI. --- DENUNCIADOS: LUÍS BALTAZAR, ADELIO CAHUAYA, ALEJANDRO CAHUAYA, OSCAR CAHUAYA, LIDIA CAHUAYA, MARUJA CAHUAYA. DELITO: PRIVACION DE LIBERTAD. --- Otrosí 1ro. - Señalo domicilio procesal las oficinas las oficinas de la Fiscalía de El Alto, ubicadas en la avenida Raúl Salmón N° 24 piso 2, Of. 7. --- El Alto, 19 de Noviembre de 2013 --- FIRMA Y SELLA: Abog. MSc. DAEN. Félix Augusto Marín Soria --- FISCAL DE MATERIA --- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ ---------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE 2013. ------- El Alto, 21 de Noviembre de 2013. --- Téngase por anunciado el inicio de las Investigaciones, formulado por el Director Funcional de las Investigaciones Dr. FELIX AUGUSTO MARIN SORIA, quien deberá observar y cumplir con los términos fatales y perentorios establecidos en el Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, evitando atentar contra el principio de celeridad procesal, el debido proceso y el principio de legalidad, en la obtención de indicios y/o pruebas, dentro de los plazos establecidos por los Arts. 300 y 301 del Código Adjetivo Penal, modificados por la Ley 007 de 18 de Mayo de 2010, LEY DE MODIFICACIONES AL SISTEMA NORMATIVO PENAL, bajo la responsabilidad prevista en el Art. 135 de la Ley 1970. Debiendo tomarse debida nota, por la Abogada-Secretaria, en el Libro de Control de las Investigaciones e informar de oficio sobre el vencimiento de plazos procesales bajo responsabilidad. --- Por señalado el domicilio procesal. --- Otrosí 1ro: Por señalado. --- (NUM FIS 9824/13) --- (NUM. JUZ.298/13) --- FIRMA Y SELLA: Dra, ana Georgina dorado Mujica --- JUEZ 7mo. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR --- Tribunal Departamental De Justicia --- El Alto La Paz – Bolivia --- FIRMA Y SELLA: Ante Mi: --- Abg. Lise Roció Valencia Bustamante --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR --- El Alto – La Paz – Bolivia. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& IMPUTACION FORMAL DE FECHA 14 DE AGOSTO DE 2018. -------- SENOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCION EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO. --- Caso: EAL 1309757 --- NUREJ 201323904 E --- INT 399/13 --- PRESENTA RESOLUCION DE IMPUTACIÓN FORMAL Y SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. --- OTROSIES. - --- Resolución N° 214 /2018 FIS. COR --- FISCALIA CORPORATIVA DE DELITOS CONTRA LAS PERSONAS, con las facultades conferidas por la C.P.E., Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código de Procedimiento Penal, en representación de la Sociedad. ante las consideraciones de su autoridad, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de ROBERTO QUISPE HUANQUIRI contra LUIS BALTAZAR BRAVO por el delito de PRIVACION DE LIBERTAD inmerso en el Código Penal con el debido respeto expongo y pido: --- De conformidad a lo prescrito por los Arts. 301 Inc. 1 y 302 del Código de Procedimiento Penal, me permito presentar Imputación Formal bajo los siguientes argumentos de hecho y de derecho: --- I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIADO: --- NOMBRE: LUIS BALTAZAR BRAVO --- CEDULA DE IDENTIDAD: 4948445 L.P. FECHA DE NACIMIENTO: 19.08.1977 --- DOMICILIO REAL: RES COMUNIDAD CHONCHOCORO ABOGADO: DR. MIGUEL CALDERON CALDERON --- DOMICILIO PROCESAL: AV. JUAN PABLO II NO. 1105 EDIF. CEIOBO LADO BANCO SOL. --- II.DATOS DE IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE. --- NOMBRE: ROBERTO QUISPE HUANQUIRI -- CEDULA DE IDENTIDAD: 3379090 L.P. --- DOMICILIO REAL: AV. BUENOS AIRES NO. 1855 DE LA ZONA TEMBLADERANI ABOGADO: LEOPOLDO RODRIGUEZ VALDIVIA --- DOMICILIO PROCESAL: GALERIA ESTRELLA AZUL PLANTA BAJA OF. 7 UBICADA EN CALLE 1 DE LA ZONA 12 DE OCTUBRE. --- III.DATOS DE IDENTIFICACION DE LA VICTIMA. ---- NOMBRE DONATA HUANQUIRI VDA. DE QUISPE. --- 2.- RELACION DE HECHO. --- Conforme a la denuncia presentada por Roberto Quispe Huanqui se tiene que en fecha 06 de noviembre de 2013 la madre del denunciante que responde al nombre de Donata Huanquiro Viuda de Quispe a horas 20:00 y 21:00 llego a su domicilio ubicado en la Calle Alvarez Plata No 25 de la Zona 16 de julio donde se despidió de su nieta Virginia Quispe y de su inquilina de nombre Elsa a quieres le indico que volvería un poco tarde por que celebraría una deuda dirigiéndose acompañad de Luis Baltazar quien conducía el vehículo de propiedad de su madre color dorado con placa de circulación No. 3157-CAH con rumbo desconocido, posteriormente el minibús es devuelto por Luis Baltazar al día siguiente en la mañana, quien manifestó que habría llevado a la Sra. Donata Hunaquiri a la Terminal de Buses de la Ciudad de La Paz quien bajo del vehículo en la Av. Peru y Armentia cerca de la Puerta de la Terminal de Buses, donde supuestamente le habría instruido a Luis Baltazar que haga lavar el minibús para que lo entregue a un comprador, asimismo señalo que en fecha 06 de noviembre estuvieron en la Localidad de Achacachi revisando un proceso que tenía, instaurado en contra de los Sres. Adelio Cahuaja y otros quienes debían prestar declaraciones en esta semana en la localidad de Achacachi. Sin embargo, le causo extrañez al denunciante que Luis Baltazar a momento de devolver el vehículo se encontraba nervioso y asimismo pudo advertir que el minibús se encontraba lavado por dentro. --- 3.- ELEMENTOS DE CONVICCION INMERSOS EN EL CUADERNO DE INVESTIGACION. --- Los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigación son los siguientes: --- 1.- Acta de declaración informativa de Roberto Quispe Huanquiri de fecha 20 de noviembre de 2013 en calidad de denunciante. --- 2.- Acta de declaración informativa de Elsa Choque Gutiérrez de fecha 20 de noviembre de 2013. --- 3.- Declaración informativa de Luis Baltazar Bravo de fecha 22 de noviembre de 2013 en calidad de sindicado. --- 4. Informe del investigador asignado al caso de fecha 26 de novi8embre de 2013. --- 5.- Acta de declaración informativa de Adelio Cahuaya Charca de fecha 02 de diciembre de 2013 en calidad de sindicado. --- 6.- Acta de declaración informativa de Alejandro Cahuaya Cahrca de fecha 04 de diciembre de 2013 en calidad de indicado. --- 7.- Respuesta a requerimiento fiscal emitido por la empresa telefónica ENTEL de fecha 27 de diciembre de 2013. --- 8.- Informe del investigador asignada al caso de fecha 30 de enero de 2014. --- 9.- Acta de declaración informativa de Meiandro Vasquez Rivera de fecha 07 de febrero de 2014 en calidad de testigo de cargo. --- 10. Acta de declaración informativa de Juan Bernbardo Orosco de fecha 07 de febrero de 2014 en calidad de testigo de cargo. --- 11. Acta de declaración informativa de Florinda Condori Nina de fecha 07 de febrero de 2014 en calidad de testigo de cargo. --- 12. Informe Técnico de verificación de domicilio de fecha 31 de enero de 2014, más su correspondiente fotografía. --- 13. Informe del investigador asignado al e de fecha 10 de febrero de 2014. --- 14. Acta de declaración informativa de Celia Ticona Carbajal de fecha 24 de febrero de 2014, en calidad de testigo. --- 15. Informe del investigador asignado al caso de fecha 25 de febrero de 2014. --- 16. Informe Técnico de verificación de domicilio de fecha 22 de febrero de 2014. --- 17. Acta de audiencia de diligenciamiento de prueba de luminol de fecha 01 de abril de 2014. --- 18.- Informe del investigador asignado Al caso de fecha 26 de abril de 2014. --- 19. Dictamen pericial fotográfica REG.CRAL.IDIF. 0624-14 IDIF-LABCRIM-FOT 0018-14 de fecha 22 de abril de 2014. --- 20. Fotocopias legalizadas del proceso No 1113 seguido por el Ministerio Publico a instancias de Donata Huanqua Gutiérrez contra Adelio Cahuaya por el delito de Lesiones graves y Leves. --- 21.- Dictamen Pericial emitido por la División Laboratorios Clínicos Biología IDIF.REG.GRAL. 0624-2014 LAB.CLIN.BIOL No. 0180-2014 de fecha 13 de junio de 2014. --- 22. Dictamen pericial emitido por la División Genética Forense IDF, REG.GRAL.No. 0624-14-L.P. INF-LAB-CLIN-GEN-0014/15 de fecha 19 de enero de 2015. --- 23.- Respuesta a requerimiento emitido por la Dra. Yashira Cerruto Nuñez, médico forense del Instituto de Investigaciones Forenses de fecha 17 de junio de 2015. --- 4.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION. --- De acuerdo a los actos investigativos desarrollados dentro del presente caso, las declaraciones de los testigos de cargo, los dictámenes periciales emitidos, la información proporcionada por el denunciante, se tiene que existen suficientes indicios y elementos de convicción para sostener que: LUIS BALTAZAR BRAVO es con probabilidad autor de la probable comisión del delito de privación de libertad, tipificado y sancionado por el Art. 292 del Código Penal, es decir del hecho mencionado anteriormente. --- PRIMERO. - Del Tipo Penal.- Con carácter previo es menester hacer referencia al delito de PRIVACION DE LIBERTAD, corresponde señalar que el texto legal previsto en el artículo 292 del Código Penal, tipifica y sanciona la SIGIETE CONDUCTA: --- Artículo 292 (PRIVACION DE LIBERTAD). El que de cualquier manera privare a otro de su libertad personal, incurrirá en reclusión de seis mese a dos años y multa de 30 a 100 días. --- La sanción será agravada en un tercio cuando el hecho fuere cometido: --- 1) Por un funcionario Público, con abuso de su autoridad. --- 2) Sobre un ascendiente, descendiente o conyugue y --- 3) Si la privación de libertad excediere de cuarenta y ocho horas. --- Teniendo presente que la privación de libertad se da cuando el agente imp1de victima desarrollar libremente su actividad corporal (ejemplo salir de un lugar), como cuando le impone una determinada actividad corporal (por ejemplo: que vaya a un determinado lugar, objetivamente requiere que la privación de libertad resulte un verdadero ataque a la libertad por no mediar el consentimiento del sujeto pasiv0 a restringir sus movimientos y tratarse de una imposición no justificada dentro de los parámetros de las causas generales de justificación. considerando los elementos constitutivos de este tipo penal se tiene que la víctima por 1la confianza existente con Luis Baltazar quien le adeudaba una suma de dinero a la víctima por concepto de la venta de un vehículo, en fecha 06 de noviembre de 2013 a hora 20:00 y 21:00 aprox la Sra. Donata Huanquiri llego a su domicili0 donde se despidió de su nieta y su inquilina a quienes les indico que iría a cobrar una deuda y que llegaría un poco tarde, saliendo del inmueble con el Sr. Luis BALTAZAR y el vehículo color dorado, con placa de control 3157-CAIl de propiedad de la víctima, sin embargo la víctima no regreso llegando a apagar su celular, siendo que al día siguiente Luis Baltazar llega al mismo domicilio a devolver el vehículo el cual se encontraba lavado por dentro y presentaba una conducta sospechosa por su estado de nerviosismo. manifestó que la Sra. Donata Huarqui habría ido da viaje sin que le señale a donde se dirigía, dejándola en la terminal de buses de la ciudad de La Paz. --- En ese contexto. durante la investigación se realizaron actos de labor investigativa oportunos que ilustran de manera fehaciente la existencia del hecho investigado y la calificación típica al delito de Privación de libertad, toda vez que el imputado fue la última persona que tuvo contacto con la victima Donata Huanquiri, siendo que este debía trasladarse a cobrar una deuda, sin embargo al día siguiente Luis Baltazar solo devuelve el vehículo el cual estaba lavado por entro, indicando que la víctima le había instruido dejar el vehículo y que la misma habría procedido a viajar, empero hasta la fecha no señala del porque siendo una persona de confianza de la Sra. Donata esta no le habrá manifestado por que y donde viajaba ni señala si vio que se encontró con alguna persona en la Terminal de buses, hechos que hasta la fecha no han sido aclarados por parte de la defensa. No señala donde viajo, no manifiesta por que la dejo en la terminal de buses pese a que le dijo que le esperara un momento, es así que durante la etapa preliminar se ha colectado los siguientes indicios: --- Cursa la declaración testifical de Alejandro Vásquez Rivera quien manifiesta que en fecha 06 de noviembre de 2013 se encontraba en su domicilio de la señora Donata Huanquirir y esta ante un llamado telefónico le pide que abra la puerta es entonces que ingresa Luis Baltazar con quien almorzaron después e conversar la Sra. Donatanos dijo vamos tenemos que ir a Achacachi, pero le contestó que no tenía tiempo y le dijo que se quede que iría con el señor Luis, después sacaron su vehículo y se fueron, ella se sentó en la parte delantera , asimismo manifiesta que no menciono que viajaría, que usualmente avisa sobre sus viajes y sobre sus regresos. --- Cursa la declaración informativa de Florinda Condori Nina, quien manifiesta que la Sra. Donata a quien conoce hace 9 años no tenía que viajar en fecha 06 de noviembre de 2013 sino en fecha 08 de noviembre con su hijo quien también era chofer de la Sra. Donata Huanquiri, Cursa la declaración de Celia Ticona Carvajal quien manifiesta ser la concubina de Luis Baltazar, quien manifiesta que en fecha 06 de noviembre de 2013 Luis Baltazar no llego a su domicilio, asimismo señala que Luis Baltazar tendría contacto con Adelio Cahuaya, por lo que se advierte contradicciones en la declaración de Luis Baltazar. --- Cursa el Dictamen pericial fotográfico REG.GRAL IDIF 0624-14 emitido por Juan Gabriel Arce Perito en planimetría, fotografía y Dibujo del IDIF. por el cual se realizó la toma fotográfica y se practicó la pericia de luminol en el vehículo con placa de control 3157-CAH por el que se concluye que se roció en distintas partes del vehículo el reactivo para sangre bluestar forensic, surgiendo una reacción de luminiscencia intensa de color azul variable. Cursa el dictamen pericial emitido por la División laboratorios clínicos biología IDIF.REG.GRAL. No. 0624-2014 LAB.CLIN.BIOL No. 0180 -2014. Emitido por la Dra. Pamela Trujillo-Perito de biología Forense del IDIF. De la misma manera cursa la respuesta a requerimiento emitido por la Dra. Yashira Cerruto Nuñez por el cual se establece que realizo la comparación genética de los perfiles genéticos obtenidos a partir de las muestras de los hijos de la Sra. Donata Huanquiri por lo que se concluye: Que de las evidencias IDIF 0624-14-LP-M18 e IDIF.0624-14- LP-M19 dicho perfil genético no se excluve de pertenecer a la madre biológica de los Sres. Roberto Eusebio Quispe Huanquiri Emilio Quispe Huanquiri. --- En virtud a estos documentos se establece que existe varias contradicciones con la hipótesis que maneja la defensa de Luis Baltazar, pues se encontró en el vehículo de propiedad de la víctima manchas de sangre. lo que hace presumir que la víctima fue trasladad a un lugar de manera violenta y contra su voluntad por el ahora imputado quien en fecha 06 de noviembre salió con la víctima en su vehículo con placa de control 3157-CAH, sin que la víctima retorne a su inmueble, empero el imputado al día siguiente devolvió el minibús el cual se encontraba lavado por dentro, siendo el móvil del hecho una deuda pendiente que tenía con la victima por lo que de manera dolosa planea la despoja de su liberta. --- SEGUNDO: En relación con a calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emerjan de la investigación, y que ha sido establecida en uso pleno de las facultades que tiene el Ministerio Público, extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que "(...) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia, puesto que será él quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito. --- Que, dicha conducta es TÍPICA pues la acción de ocasionar un hecho antijurídico como el de causar un daño físico, está tipificado por el Ordenamiento Jurídico en su art. 270 del C.P. --- Que, es ANTIJURÍDICA porque va contra el ordenamiento jurídico y no se ha evidenciado causas que justifiquen la conducta del ahora imputado. Que, es CULPABLE por la existencia de la reprochabilidad en la conducta, tomando en cuenta que de los datos del cuaderno de investigaciones se tiene que el sujeto activo es decir Luis Baltazar Bravo, trasladó en el minibús con placa de control 3157-CAH a la Sra. Donata Huanquiri a un lugar distinto al señalado por la víctima en su último contacto con su familia, asimismo se presume que agredió a la víctima para reducir su voluntad y privarla de su libertad. --- Y que es PUNIBLE porque esta conducta como consecuencia tiene una sanción penal a la que debe ser sometido los ahora imputados el cual se encuentra establecido en los arts. 292 del C.P respetivamente. --- TERCERO.- Finalmente, es necesario dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por el Art. 73 del Código de Procedimiento Penal y 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas: al respecto, por la redacción de la presente resolución, en la cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con la evidencia y elementos de prueba obtenidos, se ha dado estricto cumplimiento a este requisito en relación al hecho y delito imputado: la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal conforme al Art. 301 del Código de Procedimiento Penal que determina que se requieren únicamente de "suficientes indicios" sobre la existencia del hecho y la participación de las imputadas, requerimiento legal que ha sido abundantemente cumplido por el Ministerio Público. 5. IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL DEL HECHO. --- Por lo expuesto y tomando en cuenta los hechos, el Ministerio Público en función a lo previsto por el Art. 301 Núm. 1) de la ley 007 del 18 de mayo de 2010, con relación al Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, imputa formalmente a: --- LUIS BALTAZAR BRAVO --- Por existir elementos de convicción suficiente para determinar qué ES AUTOR o participe de la comisión del delito previsto y sancionado por el tipo penal de PRIVACION DE LIBERTAD, ilícito tipificado y sancionado por el art. 292 del C.P art. 23 del C.P., toda vez que existe suficientes indicios que permiten determinar que la víctima ha sido privada de su libertad, situación que se corrobora con los documentos cursantes en el cuaderno de investigación demostrando de esta forma que el imputado José Choque ha subsumido su conducta al delito de PRIVACION DE LIBERTAD. --- 6. PROBABILIDAD DE AUTORIA --- En relación al art. 233 núm. 1 CP.P. Existen los suficientes elementos de convicción para determinar la probabilidad de autoría puesto que el ciudadano LUIS BALTAZAR BRAVO ha subsumido su conducta en el tipo penal de PRIVACION DE LIBERTAD respectivamente, delito tipificado en el art. 292 del C.P., extremo que se demuestra con toda la documentación cursante en el cuaderno de investigación y siendo que existe declaraciones testificales, dictámenes periciales y otros que corroboran que la víctima fue agredida por el ahora imputado. --- 7. SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL. - --- De lo estipulado en el Artículo 302 (IMPUTACION FORMAL) que señala que el Fiscal cuando estime que existen suficientes indicios para probar la existencia del hecho y participación del imputado, formalizara la IMPUTACIÓN mediante Resolución fundamentada. ---- De los argumentos exteriorizados en la imputación formal, así como por los elementos de convicción cursantes en el cuaderno de investigaciones se establece la existencia de elementos suficientes para sostener la existencia del hecho imputado, hechos que está sancionado como el delito tipificado en el art. 292 del C.P. PRIVACION DE LIBERTAD. --- Siendo autores con probabilidad de este delito LUIS BALTAZAR BRAVO por subsumir su conducta al delito de PRIVACION DE LIBERTAD ilícito tipificado y sancionado por el art.292 del C.P. En merito a lo manifestado y con las facultades conferidas por el Art.302 numeral 4 de la ley adjetiva penal, la suscrita fiscal de materia impetra a su autoridad la aplicación de MEDIDAS SUSTITITUVAS CONFORME LO PREVEE EL ART. 240 DEL C.P. en sus NUM. 1,2,3,4 y 6 para LUIS BALTAZAR BRAVO considerando los siguientes riesgos procesales: --- RIESGOS PROCESALES DE FUGA Y OBSTACULIZACION.- --- Estableciéndose la concurrencia del primer presupuesto del Art. 233 inc. 1 y 2) del CPP., es decir es con probabilidad autor y participe del hecho ilícito que se encuentra en investigación. --- Igualmente se dan suficientes elementos de convicción para creer que los investigados no se someterán al proceso u obstaculizará la investigación del mismo, concurriendo de esta forma en lo previsto por el (Art. 233.2 Código de Procedimiento Penal) en atención a ello el Ministerio Público tiene la convicción de que las imputadas incurriría en los siguientes presupuestos establecidos por el Art. 234 del Código de Procedimiento Penal peligro de fuga, en razón a Respecto al Inc. 1, de los datos del cuaderno de investigación se tiene que el ahora imputado no ha demostrado con prueba idónea tener domicilio, si bien en su declaración señala la ubicación de su inmueble, durante la investigación el imputador ha demostrado de manera idónea tener una familia constituida, un trabaje licito y un domicilio conocido: por lo que es necesario que el Ministerio Publico corrobore ese extremo para presumir la habitabilidad de su vivienda familiar que señala en su declaración informativa para determinar su voluntad de someterse al proceso. --- Respecto al Inc. 2, considerando o anotado al no tener un domicilio cierto, reconocido, trabajo estable, el ahora imputado tiene la facilidad para permanecer oculto o para abandonar el país, más aún considerando que el sindicado hasta la fecha no ha adjuntado documentación idónea que demuestre que tienen un trabajo licito y domicilio conocido. --- Igualmente se dan suficientes elementos de convicción para creer que el imputado concurrirá en lo previsto por el Art. 225 del Código de Procedimiento Penal peligro procesal de obstaculización, toda vez que con relación al segundo requisito de procedencia para la presente solicitud (Art. 233.2 CPP), se tiene que existen suficientes elementos de convicción, para sostener que el imputado obstaculizará la averiguación a la verdad, en atención a: --- • Respecto al Inc. 1, El Imputado podría modificar, destruir, ocultar suprimir elementos de prueba más aun considerando que el imputado fue la ultima persona que tuvo contacto con la víctima en fecha 06 de noviembre de 2013, por ende, es probable, que para no verse descubiertos, influya en ellos para poder modificar u ocultar documentación o indicios útiles a la investigación. --- • Respecto al Inc. 2, tomando en consideración que en el caso presente, existen probables cómplices y así como testigos, en los cuales estando en libertad el imputado pueden influir negativamente sobre estos para que informen falsamente o se comporten de manera reticente, asimismo es necesario señalar que existe actos investigativos pendientes entre estos la Inspección Ocular seguida de reconstrucción, para lo cual es necesaria la presencia del imputado. --- OTROSI 1: En aplicación al art. 302 núm. 3 de la v adjetiva el suscrito Fiscal se reserva la prerrogativa de fundamentar, enmendar, complementar la presente Resolución en audiencia pública. --- OTROSI 2. Se establece que dentro de la presente investigación el imputado prestaron sus declaraciones informativas asistidos por su abogado defensores. --- OTROSI 3.- Señaló Domicilio Procesal, Fiscalía de la ciudad de El Alto, Edif. Illimani, Cruce Viacha 3er. Piso Fiscalía Corporativa de delite contra las personas. --- El Alto. 11 de agosto de 2018. --- FIRMA Y SELLA: Debora Olivera Capituara --- FISCAL DE MATERIA --- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ --- FIRMA Y SELLA: Dra. Ximena R. Morales Aramayo --- FISCAL DE MATERIA --- FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ. --------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FECHA 15 DE AGOSTO DE 2018. ------ A, 15 de agosto de 2018 --- Téngase por presentado la resolución de imputación formal en contra del imputado: LUIS BALTAZAR BRAVO por el delito de PRIVACION DE LIBERTAD que refiere, debiendo registrarse en el Libro de Control Jurisdiccional. --- Asimismo, notifíquese a la parte imputada, en cumplimiento del Art. 163 Inc. 1) del Código Procedimiento Penal, la Sentencia Constitucional N° 1036/2002-R y el Auto Constitucional N° 52/2002-ECA; pudiéndose, de conformidad al Art. 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, dentro del plazo de 10 días presentar los medios de defensa en el ejercicio de sus derechos. AI OTROSÍ 1 y 2.- Se tiene presente. --- AI OTROSÍ 3.- Por señalado. --- FIRMA Y SELLA: Dr. Héctor Quilla Vargas ---- JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º EL ALTO --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- La paz – Bolivia --- FIRMA Y SELLA: ANTE MI --- Marilu Serrudo --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL – EL ALTO --- EN SUPLENCIA LEGAL -------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&INFORME DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2021. ------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- OFICINA GESTORA DE PROCESOS No. 5 DE LA CIUDAD DE EL ALTO --- REPRESENTACION --- Señor(a) Juez (a) del Juzgado de Instrucción Penal Cautelar 7 de la ciudad de El Atto, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico en contra de Luis Baltazar bravo, por el delito de PRIVACION DE LIBERTAD caso signado con el NUREJ 201323904E, CASO FISCALIA: 9757/2013, la suscrita tiene a bien representar lo siguiente: --- Informa a su autoridad que RECIBIO NOTIFICACION PARA EL SEÑOR LUIS BALTAZAR BRAVO, en su DOMICILIO REAL UBICADO EN CALLE LOA, N° 475, ZONA ALTO DE LA ALIANZA - EL ALTO. EN FECHA 19 DE OCTUBRE DE 2021 A HORAS 10:30 AM APROXIMADAMENTE ME APERSONE AL LUGAR SEÑALADO MISMO QUE AL RECORRER LA CALLE NO SE ENCONTRO EL NUMERO DEL DOMICILIO HABIENDO SOLAMENTE HASTA EL NUMERO 480 PARA ADELANTE HABIENDO DOMICILIOS SIN NUMEROS POR LO QUE NO SE PUEDO ENCONTRAR EL MISMO Y PROCEDI A PREGUNTA A LOS VECINOS DE LA CALLE SI CONOCÍAN AL SEÑOR BALTAZAR MISMO QUE ME RESPONDIERON QUE NO LO CONOCEN, COMO TAMBIEN NO SE ADJUNTA CROQUIS PARA IDENTIFICAR EL DOMICILIO CITADO, por lo que al no contar con mayores referencias es que me imposibilita el cumplimiento de mencionada diligencia debiendo representar la misma. --- Es en cuanto tengo a bien informar a su autoridad. --- FIRMA Y SELLA: Jhanethe Nardy Callisaya Mendoza --- GESTOR --- OFICINA GESTORA DE PROCESOS --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DECRETO DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2021. ------------- A, 22 de octubre de 2021 --- En mérito a la representación elaborada por la Oficina Gestora de fecha 22 de octubre de 2021 y al no contar con un domicilio real y preciso del imputado, dentro del proceso penal con IANUS N° 201323904, notifíquese por Edicto Judicial al imputado LUIS BALTAZAR BRAVO con C.I. 4948445 LP. con el informe de inicio de investigaciones, la resolución de imputación formal de fecha 15 de agosto de 2018 y providencias correspondientes; asimismo, se le conmina al mencionado ciudadano a apersonarse a este Juzgado de Instrucción Penal 7° de la ciudad de El Alto y señale domicilio real y procesal para futuras notificaciones, bajo alternativa de tenerse como tales la Secretaria de este juzgado; todo sea conforme y en aplicación del art. 165 del Código de Procedimiento Penal, por desconocerse el paradero y no contar con el domicilio real exacto o preciso del mencionado ciudadano. --- FIRMA Y SELLA: Dr. Héctor Quilla Vargas --- JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º EL ALTO --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La paz – Bolivia ---- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Raquel Julia Márquez Quisbert. --- SECRETARIA – ABOGADA. --- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º - EL ALTO. -- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. --- El Alto – La Paz – Bolivia. ---------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado por orden del Sr. Juez de Instrucción Penal 7º de la Ciudad de El Alto a los trece días del mes de junio de dos mil veintidos años.--------------------------------------------------


Volver |  Reporte