EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


E D I C T O EL DOCTOR HÉCTOR QUILLA VARGAS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO–LA PAZ, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A DANIEL CHUCUYA PATTY HACE SABER A LA OPINIÓN PUBLICA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE CRISTIAN JIMENEZ URIA Y OTROS POR LA COMISIÓN DEL DELITO ROBO AGRAVADO, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 DEL CÓDIGO PENAL, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No. 153/2022.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.- NUREJ. 20203007.- CASO MP: 1805426.- DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE CRISTIAN JIMENEZ URIA Y OTRO POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO.- AUTO INTERLOCUTORIO.- SOBRE SITUACION JURIDICA DEL DETENIDO DOMICILIARIO.- El Alto, 20 de abril de 2022.- VISTOS: Los antecedentes de la presente causa con Detenidos Domiciliarios y otras medidas cautelares, la existencia de la Resolución de Sobreseimiento y demás fundamentos de la presente resolución.- CONSIDERANDO: Que, respecto al trámite luego de emitida la Resolución de Sobreseimiento, el artículo 324 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, establece lo siguiente: “…Recibida la impugnación, o de oficio en el caso de no existir querellante, sin mayor formalidad el fiscal comunicará al control jurisdiccional y remitirá los antecedentes dentro del plazo de veinticuatro (24) horas al fiscal departamental, para que se pronuncie dentro el plazo de diez (10) días, bajo responsabilidad. Si el fiscal departamental revoca el sobreseimiento, intimará al fiscal inferior o a cualquier otro, para que dentro del plazo de diez (10) días presente requerimiento conclusivo de acusación a la jueza, juez O tribunal de sentencia competente. Si lo ratifica, dispondrá la conclusión del proceso con relación al imputado en cuyo favor se dictó la cesación de las medidas cautelares y la cancelación de sus antecedentes penales...”.- Que, en los casos de Detenidos Domiciliarios, la SCP 1664/2014 de 29 de agosto de 2014, en cuanto a la naturaleza jurídica de dicha medida cautelar estableció que, “...la detención domiciliaria se configura en la segunda medida cautelar más gravosa prevista por nuestro ordenamiento jurídico, toda vez que, al igual que la detención preventiva, ésta limita el derecho a la libertad personal del imputado...” .- Asimismo, en cuanto al cómputo de la detención domiciliaria en ejecución de una pena, estableció que: “... en realidad toda detención, independientemente de la modalidad o estadio procesal en el que se disponga, conlleva una limitación al derecho a la libertad personal, de ahí que su periodo de duración pueda ser utilizado en todo lo favorable al imputado, como puede ser el cómputo de la ejecución de la pena.”.- CONSIDERANDO: Que, de antecedentes del presente caso, se tiene que mediante Resolución Nº 216/2018 de 09 de junio de 2018, se dispuso la aplicación de las medidas cautelares en contra de tos imputados Cristian Jiménez Uria y Américo Yerko Ortiz Infantes por el delito de Robo Agravado, medidas cautelares consistente en: la Detención Domiciliaria, Arraigo, la obligación de los imputados de presentarse ante el Ministerio Publico, entre otras medidas cautelares.- Posteriormente, en fecha 16 de enero de 2019 el señor Fiscal Asignado al Caso Dr. Freddy Grover Torrez Aguilar presentó Resolución de Sobreseimiento a favor de los mencionados imputados, en lo principal, señalando que no se tienen suficientes elementos para emitir una Acusación; resolución a la cual se emitió providencia de fecha 16 de enero de 2019, por el cual se dispuso que, el Fiscal Asignado al Caso dentro del plazo de 10 días de su legal notificación deberá informar sobre las notificación a las partes con dicha resolución de sobreseimiento y la impugnación que se pudiera formular contra la misma.- Sin embargo, pese a la legal notificación con la providencia de fecha 16 de enero de 2019 al señor Fiscal, efectuada en fecha 24 de enero de 2019, se tiene que, en obrados no cursa informe sobre la notificación a las partes con la resolución de sobreseimiento ni sobre la impugnación que se hubiera formulado contra dicha resolución de sobreseimiento.- Que, conforme a aquellos antecedentes y tomando en cuenta la que la Resolución de Sobreseimiento data de fecha 16 de enero de 2019, se concluye que, hasta el presente, no se tiene información sobre el trámite que se hubiera seguido para la ratificatoria o revocatoria de dicha resolución de sobreseimiento, tal como establece el art. 324 del CPP supra citado; más aún cuando si en el presente caso, no se contara con una parte querellante, el Fiscal Asignado al caso debía de remitir de oficio los antecedentes de la Resolución de Sobreseimiento a la Fiscalía Departamental, del cual tampoco se tiene información.- Por otra parte, se concluye que los imputados Cristian Jiménez Uria y Américo Yerko Ortiz Infantes, desde la emisión de la Resolución N* 216/2018 de 09 de junio de 2018, se encuentran guardando formalmente la detención domiciliaria, por el tiempo de más de 3 años y 9 meses, sin que se haya resuelto esa su situación jurídica hasta la fecha.- Que, al respecto la SCP 1664/2014 supra citado, ha establecido que, la medida cautelar de la detención domiciliaria es la segunda medida más gravosa y es equiparable a la detención preventiva; en ese entendido, de continuar el imputado con dicha medida cautelar, sería como una forma de anticipo del cumplimiento de una pena, sin que en el presente caso exista sentencia condenatoria; así como también la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Lupe Andrade vs. Bolivia se ha establecido que el arraigo también es una forma de restricción a la libertad de locomoción que no puede mantenerse de forma indefinida.- POR TANTO: Sin mayores consideraciones de orden legal, el suscrito Juez de Instrucción Penal Séptimo de la Ciudad de El Alto, conforme a los motivos y fundamentos expuestos, resolviendo la situación jurídica del detenido domiciliario, conforme a las facultades establecidas en el art. 250 del CPP y la SCP 1156/2017-S2, dispone:- 1. El LEVANTAMIENTO DE LA DETENCIÓN DOMICILIARIA de los imputados CRISTIAN JIMÉNEZ URIA Y AMÉRICO YERKO ORTIZ INFANTES.- 2. La cancelación o levantamiento del arraigo ante la Dirección General de Migración de los ciudadanos CRISTIAN JIMÉNEZ URIA con C.I. Nº 6711517 LP. y AMÉRICO YERKO ORTIZ INFANTES con C.l. Nº 8412836 LP.- 3. La liberación de la presentación y marcado en el sistema biométrico de los imputados CRISTIAN JIMÉNEZ URIA con C.I. Nº 6711517 LP. y AMÉRICO YERKO ORTIZ INFANTES con C.I. Nº 8412836 LP. ante el Ministerio Publico.- Para tales efectos ofíciese a las instituciones correspondientes; manteniéndose firmes y subsistentes de las demás medidas cautelares dispuestas en la Resolución N* 216/2018 de 09 de junio de 2018, hasta en tanto no se tenga la firmeza de la resolución de sobreseimiento.- Esta resolución es emitida conforme a los arts. 54 núm. 1 y 250 del Código de Procedimiento Penal, debiendo notificarse a todas las partes procesales, debiendo notificarse al Ministerio Publico a través del señor Fiscal Departamental Dr. William E. Alave Laura por la data del caso, pudiendo la parte agraviada interponer recurso de apelación conforme al art. 251 de CPP.- REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y TOMESE RAZON.- FIRMA Y SELLA: DR. HECTOR QUILLA VARGAS.- JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL 7º EL ALTO.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BILIVIA.-FIRMA Y SELLA: ANTE MI.- RAQUEL JULIA MARQUEZ QUISBERT.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º EL ALTO.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------------------------------REPRESENTACION DE FECHA 27 DE ABRIL DE 2022.--------------------------------------------------------REPRESENTACION.- Señor Juez del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR 7 DE EL ALTO Con NUREJ 20203007-5 dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico en contra de ORTIZ INFANTES AMERICO por el presunto delito ROBO AGRAVADO. Debo informar a su autoridad, EN LA CARTILLA DE NOTIFICACION FIGURA CALLE SONGO N” 1048 y como su autoridad puede evidenciar no menciona ZONA NI MUCHO MENOS JURISDICCION y al no tener un punto de refencia ni croquis no se logró dar cumplimiento con la notificación.- Es cuanto informo para fines consiguientes de Ley.- El Alto 26 de abril de 2021.- MARIANA QUISPE CHIPANA.- GESTOR.- OFICINA GESTORA DE PROCESOS.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- A, 27 de abril de 2022.- En merito a la Representación de la Oficina Gestora que antecede, bajo su responsabilidad, al no contar con domicilio real preciso de la parte víctima, notifíquese por Edicto Judicial a DANIEL CHUCUYA PATTY con la Resolución Nro. 153/2022 de 20 de abril de 2022; sea en aplicación y conforme al art. 165 del CPP.- FIRMA Y SELLA: DR. HECTOR QUILLA VARGAS.- JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL 7º EL ALTO.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- LA PAZ – BILIVIA.-FIRMA Y SELLA: ANTE MI.- RAQUEL JULIA MARQUEZ QUISBERT.- SECRETARIA – ABOGADA.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º EL ALTO.- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado por orden del Sr. Juez de Instrucción Penal 7º de la Ciudad de El Alto a los trece días del mes de junio de dos mil veintidos años.----------------------------------- resumen


Volver |  Reporte