EDICTO

Ciudad: RIBERALTA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE RIBERALTA


ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA JUZGADO 2° DE INSTRUCCIÓN PENAL RIBERALTA – BENI EDICTO Para: ROCIO RIVERA BORJA. Objeto.- Notificación con señalamiento de audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares. Juzgado.- Segundo de Instrucción Penal de la Ciudad de Riberalta POR EL PRESENTE EDICTO: Se Notifique al Imputado ROCIO RIVERA BORJA, dentro proceso Penal seguida por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de WALTER GUARAYO CORIA en contra ROCIO RIVERA BORJA, por la supuesta comisión del delito de SUBSTRACCIÓN DE UN MENOR O INCAPAZ, previsto y sancionado en el Art. 272 BIS DEL C.P., se lo Notifica con el señalamiento de AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES para el día VIERNES 24 de Junio del 2022 a horas 09:00 A.M. notificación con el presente edicto para el imputado ROCIO RIVERA BORJA, tal como lo señala el Art. 165 del C.P.P., para que asista a la audiencia señalada toda vez que se desconoce su paradero o domicilio actual del ahora imputado haciéndose conocer la fecha mes, y hora del presente señalamiento. SR JUEZ 2° DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE RIBERALTA PRESENTA RESOLUCION FUNDAMENTADA DE IMPUTACION FORMAL. (SIN APREHENDIDO) NOTIFICACIONES POR EDICTO OTROSI. - MARCELINO JOSUE ALVARADO VARGAS, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en delitos contra la vida, integridad personal, trata y tráfico de personas, en ejercicio de las facultades y potestades establecidas por los Arts. 2, 3, 4, 5, 6, 8, de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro de las investigaciones que se vienen realizando por parte del MINISTERIO PUBLICO a instancias de DASNETH SANCHEZ QUENEVO representante de la defensoría de la Niñez y Adolescencia y a instancia de WALTER GUARAYO CORIA en contra de ROCIO RIVERA BORJA por la supuesto comisión del delito de SUBSTRACCION DE UN MENOR, ante su Autoridad con las debidas consideraciones expongo y solicito: Conforme al precepto legal de los Art. 301 y 302 del Código de Procedimiento Penal, informo a su autoridad que el Ministerio Publico de Riberalta, ha dispuesto la imputación formal en contra de la ciudadana ROCIO RIVERA BORJA por la presunta comisión del delito de SUBSTRACCION DE UN MENOR, previsto y sancionado por el Art. 246 del Código Penal y en grado de autoría tal cual también lo dispone el Art. 20 del Código Penal, siendo víctima la menor de iniciales F.Y.G.R. de 7 años de edad, puesto que durante el desarrollo de las investigaciones preliminares se ha podido recabar, suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la probable participación de la ahora imputada en él, lo cual se tiene la siguiente: RESOLUCIÓN DE IMPUTACION FORMAL I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - NOMBRES Y APELLIDOS : ROCIO RIVERA BORJA CEDULA DE IDENTIDAD : 7581508 FECHA NACIMIENTO : SE DESCONOCE ESTADO CIVIL : SE DESCONOCE OCUPACIÓN : SE DESCONOCE DOMICILIO REAL : SE DESCONOCE CELULAR : SE DESCONOCE II. DATOS DE LA PARTE DENUNCIANTE. - NOMBRES Y APELLIDOS : DASNETH SANCHEZ QUENEVO INSTITUCION : Directora de la Dirección de Genero y Asuntos Generacionales DEMUNAR NOMBRES Y APELLIDOS : WALTER GUARAYO CORIA CEDULA DE IDENTIDAD : 5069232 OR FECHA NACIMIENTO : 09 de mayo de 1978 ESTADO CIVIL : Soltero OCUPACIÓN : Profesor DOMICILIO REAL : Comunidad la selva CELULAR : 72833184 III. DATOS DE LA VICTIMA. - NOMBRE Y APELLIDOS : F.Y.G.R. de 06 años de edad IV. ANTECEDENTES Y RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO. - De los antecedentes que cursan en el respectivo cuaderno de investigaciones se tiene una denuncia presentada por la Lic. DASNETH SANCHEZ QUENEVO en calidad de directora de la Dirección de género y asuntos generacionales de esta ciudad, en la que refiere que conforme al informe social de fecha 13 de octubre de 2021, se tiene como antecedente que la menor que responde a las iniciales F.Y.G.R. de 6 años de edad, por acuerdo verbal entre los progenitores WALTER GUARAYO CORIA (el denunciante) y ROCIO RIVERA BORJA (la imputada), la menor quedaría bajo la guarda o custodia provisional del progenitor y los fines de semana debía quedarse con la progenitora, debiendo respetar horarios ambas partes y mantener una buena conducta, teniendo en cuenta que tuvieron una relación muy conflictiva afectando la estabilidad emocional de la menor F.Y.G.R., presentándose ante las oficinas de la defensoría de la niñez y adolescencia en reiteradas oportunidades, firmando así acuerdos y compromisos de buena conducta, por lo que finalmente deciden separarse y por acuerdo entre partes y luego de realizar una entrevista psicológica a la menor, refiere que deseaba quedarse con su papa, es así que por voluntad de ambos progenitores se deja la guarda provisional al padre. Según la denuncia, el denunciante manifiesta que en fecha 10 de octubre del 2021, la menor F.Y.G.R. se encontraba con su madre porque era fin de semana, es así que llegado el medio día, el progenitor llama a la progenitora para indicarle que ya era hora para que se vaya a la comunidad La Selva, donde vive el progenitor con la menor, además que tenían una cita con el odontólogo por un problema dental y la menor estaría siendo atendida en la Caja Nacional de Salud, pero la progenitora hoy imputada no contesto las llamadas telefónicas y mensajes, por lo que el denunciante se dirige al domicilio de la imputada y el mismo se encontraba cerrado. En fecha 11 de octubre de 2021, se procede a realizar las investigaciones sociales correspondientes, se efectúa la búsqueda de la Sra. ROCIO RIVERA BORJA y de la menor, verificando si se habrían procedido a tramitar permiso de viaje para la menor o si habría registro de sus nombres en las diferentes flotas que salen de la terminal de esta ciudad, a la cual no se encontró ningún registro ni de autorización de viaje, ni de pasajes. Posteriormente por segunda vez se constituyeron al domicilio de la imputada donde se contactan con su nuera y la hija mayor de la progenitora quienes indicarían desconocer sobre el paradero de la imputada y de la menor y que esta situación aflige al denunciante ya que la menor necesita atención médica y debe asistir a su unidad educativa. En virtud a esa situación el denunciante, en primera instancia habría acudido a la FELCC para que los funcionarios policiales puedan dar parte a las trancas, toda vez que una vecina le habría indicado al denunciante que vieron a la menor salir con su madre y que llevaban una maleta, además el denunciante refiere que la imputada tendría otra pareja que se encuentra en la ciudad de La Paz, es por eso que acude a la policía pero le indicaron que no podían ayudarlo toda vez que necesitaban el documento donde se acreditaría que el tenia la guarda de la menor, por ese motivo es que acude a la defensoría de la niñez y adolescencia. Es en ese sentido que recibida la denuncia y demás informes el Ministerio Público dentro la presente causa, requirió se practiquen las primeras diligencias e impartió la Dirección Funcional de rigor al investigador asignado al caso dependiente de la FELC-C, requiriendo por supuestos se practiquen los medios probatorios conforme lo determina el Art. 295 del Código de Procedimiento Penal; que asimismo se informó al órgano jurisdiccional sobre el inicio de las investigaciones a objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el Arts. 51 y 298 última parte del Código Penal. V. ELEMENTOS DE CONVICCION ACUMULADOS EN LA INVESTIGACION. - El Ministerio Publico en el ejercicio de la dirección funcional de las investigaciones y en promoción de la Acción Penal Publica ha realizado la acumulación de los siguientes elementos de convicción, las cuales cursan en el cuaderno de investigaciones y son: • Denuncia escrita presentada por la Lic. DASNETH SANCHEZ QUENEVO, directora de la Dirección de Genero y Asuntos Generacionales del G.A.M.R. DEMUNAR, de fecha 15/10/2021 • Informe social del Lic. OSCAR ADOLFO CHURA MARIN, trabajador social de la UMAPEDIS-DG y AG-GAMR, de fecha 13/10/2021, en donde en la parte más importante señala que desde la fecha 10/10/2021 no se tiene conocimiento del paradero de la menor F.Y.G.R. • Certificado médico de la medico odontóloga IVONNE CARTAGENA MIASHIRO, de fecha 11/10/2021, en favor de la menor F.Y.G.R. • Libreta escolar de la menor F.Y.G.R. • Informe del asignado al caso Sgto. My. ALEX MAMANI POCOACA, de fecha 05/11/2021 • Acta de declaración del denunciante WALTER GUARAYO CORIA, de fecha 11/10/2021 • Informe del Juzgado publico de la niñez y adolescencia y de partido del trabajo y seguridad social Nª 1 de esta ciudad, en la que informa que de la revisión exhaustiva de los libros de permisos de viaje de la gestión 2020 a 2021 se puede constatar que a la fecha no se ha otorgado el permiso de viaje a la menor de iniciales F.Y.G.R., con C.I. Nª 16313382 BN • Informe de la oficina Supervisora de plataforma de atención al público e informaciones de Riberalta, el cual informa que de la revisión minuciosa del sistema PAUE de plataforma de atención al público e informaciones de la Casa Judicial de Riberalta, se ha podido constatar que la ciudadana ROCIO RIVERA BORJA no ha solicitado la autorización de permiso de viaje de la menor F.Y.G.R., en las oficinas de plataforma, ya que no aparece ningún dato registrado sobre ellas. • Informe de la asignada al caso Sgto. LIZVANIA MARCA PORTILLO, de fecha 26/01/2022 • Acta de declaración de testigo de la Sra. ANALIXI BORJA RIVERO, de fecha 26/01/2022 • Acta de declaración de testigo de la Sra. NASARET CHUQUI BORJA, de fecha 26/01/2022 • Acta de declaración del testigo MARCO APURI RIVERO, de fecha 26/01/2022, quien se abstuvo de declarar por el grado de parentesco con la imputada • Acta de declaración de testigo de la Sra. SARA AMUTARI CORDERO, de fecha 26/01/2022 • Informe complementario de la asignada al caso Sgto. LIZVANIA MARCA PORTILLO, de fecha 30/01/2022 • Acta de recepción y secuestro de indicios materiales de fecha 30/01/2022 • Citación edictal de fecha 08/03/2022 a favor de la Sra. ROCIO RIVERA BORJA VI. RAZONAMIENTO Y ADECUACION TIPICA (CALIFICACION PROVISIONAL). - Conforme se advierte de la revisión del cuaderno de investigación y conforme a los antecedentes del caso el Ministerio Publico de forma provisional subsume la conducta desplegada por la ahora imputada al tipo penal de SUBSTRACCION DE UN MENOR para dicho efecto corresponde el análisis del tipo penal y la relación con la conducta de la imputada con los elementos del tipo penal y su relación con el hecho denunciado. Por eso el Articulo 246 (SUBSTRACCION DE UN MENOR O INCAPAZ) dispone que “Quien substrajera a un menor de diez y seis años (16) o a un incapaz, de la potestad de los padres, adoptantes, tutores o curadores y el que retuviere al menor contra su voluntad, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a tres (3) años… La pena se agravara en el doble si el delito es cometido por uno de los progenitores con el objeto de ejercer contra el otro cualquier tipo de coacción.” Según la doctrina, la substracción es el alejamiento injustificado de los hijos o incapaces de la potestad de los padres, tutores o legalmente responsables. Este delito sanciona a quien impide, de modo injustificado, que un menor de 16 años se encuentre en custodia de sus padres o tutores… La pena se agravara si el delito es cometido por uno de los progenitores con el objeto de ejercer contra el otro cualquier tipo de coacción. Esto es parte de la esencia de la ley de violencia en contra de las mujeres, por lo que, se agravara la sanción, “si es que el padre, sustrae a uno de sus propios hijos, con la finalidad de lograr intimidar o someter la voluntad de la mujer”. (Véase Código Penal Boliviano Comentado, de Jorge Jose Valda Daza, octava edición, 2021, pág. 556-557), pero en el presente caso es la madre quien sustrajo a la menor de iniciales F.Y.G.R., con la finalidad de lograr intimidar o someter la voluntad del padre, tal cual constan los antecedentes del presente caso El art. 20 del mismo cuerpo penal sustantivo con relación al autor también refiere que “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso (…) La Constitución Política del Estado en su Art. 60 dispone “Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado”. Es en ese sentido como manda nuestro texto constitucional la menor de iniciales F.Y.G.R. de siete años de edad, tiene el derecho a vivir y crecer a lado de su progenitor hoy denunciante (respetando las leyes familiares), ya que la niña tiene ese derecho reconocido constitucionalmente y la madre hoy imputada al substraer a su hija y alejarla de su progenitor está violando ese derecho ya mencionado, ya que la mencionada habría abandonado el país sin ningún autorización de viaje de la menor subsumiendo su conducta a lo dispuesto por el Art. 246 del Código Penal. Mediante la denuncia presentada por la directora de la dirección de género y asuntos generacionales del G.A.M.R. de esta ciudad, la misma refiere que la Sra. ROCIO RIVERA BORJA, ahora imputada, debido a los constantes problemas y conflictos con su ex pareja el Sr. WALTER GUARAYO CORIA hoy denunciante, la imputada procede a llevarse a la menor de iniciales F.Y.G.R. de 6 años de edad, sin la autorización del progenitor y menos sin hacer conocer su paradero, sabiendo que la menor en esa oportunidad estaría recibiendo atención medica y siendo perjudicada en sus estudios educativos, por lo que la representante de DEMUNAR amparada en el Art. 188 de la Ley 548 denuncia este hecho ilícito en contra de la imputada, solicitando se admita su denuncia y se realicen las investigaciones de rigor. De los antecedentes se pueden destacar que el informe social del Lic. OSCAR ADOLFO CHURA MARIN en calidad de trabajador social de UMAPEDIS-DG y AG-GAMR, se tiene en las partes más importantes que la menor viene de una familia reconstituida, con características a ser disfuncional, que la relación de comunicación entre los progenitores de la menor es bastante tensa, que la niña se encontraba cursando el nivel de 2do de primaria en la unidad educativa San Andrés en la comunidad la selva-Pando, tomando en cuenta que la menor se encontraría mayor tiempo con el progenitor, puesto que la niña estaría estudiando en la unidad educativa donde su progenitor trabaja, en fecha 23/06/2021 por mutuo acuerdo entre las partes se tiene que la progenitora se haría cargo de la niña los fines de semana y los días que el progenitor se constituya en Riberalta, que no se tiene conocimiento del paradero de la niña F.Y.G.R. desde la fecha de 10/10/2021, que su progenitora no contesto las llamadas, ni los mensajes de ese entonces y que el progenitor se encuentra preocupado al no saber el paradero de su hija menor de edad. También se tiene en antecedente que el denunciante refiere que su ex pareja substrajo a su hija, sin autorización alguna y que no tiene conocimiento del paradero de su ex pareja y de su hija de iniciales F.Y.G.R. y que a consecuencia de esto su hija estaría siendo perjudicada en sus estudios, además señala que el día de los hechos el denunciante llamo a la imputada, pero la misma no contestaba las llamadas y a horas 20:00 p.m. una vecina de su barrio le dijo textualmente “que paso con su hija, porque la vi en la terminal, que la estaban subiendo a la flota una persona embarazada y que su madre estaba metiendo los equipajes al buzón para salir de Riberalta”, en donde la vecina le menciona que eso ocurrió el día domingo como a las 11:00 a.m., los días 12 y 13 octubre del año pasado funcionarios de la policía y de demunar se dirigieron a la casa de la imputada, ubicada en el Barrio Villa Said 2, donde no encontraron a la madre y a la menor y que el denunciante al hacer sus propias averiguaciones por otras personas y el uso de las redes sociales le hace suponer que su ex pareja se fue al país de Chile, con su hija de iniciales F.Y.G.R. Por otro lado se tiene los informes del JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Nª 1 y de la OFICINA DE PLATAFORMA DE ATENCION AL PUBLICO E INFORMACIONES de la casa judicial de Riberalta y ambos informes certifican que la imputada ROCIO RIVERA BORJA, no realizo ningún trámite de AUTORIZACION DE PERMISO DE VIAJE de la menor FLOR YARITA GUARAYO RIVERA con C.I. Nª 16313382 expedido en Beni, lo cual demuestra que la imputada substrajo a la menor para salir presumiblemente al país de Chile, violando las leyes familiares y migratorias de este país. Que de las declaraciones de los testigos que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene presumiblemente que la imputada estaría en el país vecino de Chile ya que este dato se enteraron de la información que los propios familiares de la imputada vertieron en esta investigación, por lo que se presume que la menor de iniciales F.Y.G.R. se encuentra en el país vecino de Chile, desconociendo la ciudad en la que actualmente este viviendo con su progenitora hoy imputada en el presente proceso. Además por informe de la investigadora asignada al caso se tiene que el denunciante WALTER GUARAYO CORIA habría sido objeto de amenazas, siendo la denunciada la cual promueve este tipo de conducta, así como también la pareja actual de la denunciada ya que ambos mediante la aplicación del WhatsApp envían mensajes y audios que promueven la violencia y amenazan con causar daño físico al denunciante, de los cuales también se tiene las placas fotográficas de la captura de dichas conversaciones y audios que están inmersos en el cuaderno de investigación. Todo lo expresado se encuentra contenido en los indicios probatorios acumulados hasta el presente momento procesal, consistentes en Informes Policiales, informes del investigador asignado al caso, acta de declaración de los testigos que tiene conocimiento del hecho denunciado y mismos que corroboran todos los aspectos vertidos en la denuncia. Que, del análisis de todos los antecedentes reales, formales, materiales e históricos sometidos a las reglas de la sana crítica y principios de probidad, sujetando sus actuaciones a criterios de transparencia, eficiencia y eficacia en el desarrollo de sus potestades y atribuciones conforme determina el Art. 8 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, admitiendo todos los elementos de convicción que puedan conducir al conocimiento de la verdad histórica del hecho denunciado se llega a establecer las siguientes conclusiones de hecho y derecho la existencia del hecho punible y la probable participación de la ahora imputada en el presente proceso investigativo y la subsunción de la conducta de la imputada al tipo penal de substracción de un menor previstos y sancionado en el Art 246 del Código Penal. Que, por mandato constitucional contenido en el Art. 225, dispone que el “Ministerio Publico tiene como misión fundamental defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad y ejercer la acción penal pública”, lo que implica verificar el hecho investigado y ejercer la acción penal, así mismo, por el principio de legalidad y la garantía de certeza jurídica solos los comportamientos antijurídicos y culpables, que además sean típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal y normalmente la tipicidad es el punto de partida, por ello corresponde ESTABLECER SI EXISTEN SUFICIENTES INDICIOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL DENUNCIADO, que en el presente caso si existen. De los elementos probatorios y evidencias acumulados en la etapa preliminar se desprende la existencia de suficientes elementos de convicción, respecto a la autoría de la imputada ROCIO RIVERA BORJA, por la presunta y probable comisión del delito de substracción de un menor, ilícito penal previsto en el Art. 246 del Código Penal, puesto que el accionar de la imputada es conforme a la prueba aportada y demuestra fehacientemente que su conducta se adecua a lo descrito por el tipo penal ya mencionado, en el sentido que la imputada substrajo a la menor de iniciales F.Y.G.R. de 6 años de edad, llevándose a la menor de edad sin autorización de viaje al exterior por parte del progenitor u autoridad llamada por ley, al país vecino de Chile (presumiblemente), en ese sentido desconociéndose el paradero actual y el bienestar de la menor. Con relación a la calificación del presunto delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emerjan y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Publico extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la SC 044/2007-R la que señala que “(…) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de acción de libertad una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisional del delito (…)”. Se tiene presente que la ahora imputada ROCIO RIVERA BORJA, es con probabilidad autora del delito de SUBSTRACCION DE UN MENOR al haber sido identificado por el denunciante y los testigos de cargo, existiendo suficientes indicios que corroboran esta acción, llegándose a establecer que ha existido dolo por parte de la imputada, conforme establece el Art. 14 del Código Penal. ? Esta conducta es típica, pues la acción es sustraer a un menor de edad de la potestad de su progenitor y esta conducta se halla descrita y tipificada como delito en el código penal. ? Es antijurídica, porque va contra el ordenamiento jurídico y no se ha evidenciado causas que justifiquen la conducta de la ahora imputada. ? Es culpable, por la existencia de la reprochabilidad en la conducta de la imputada ? Y punible, porque esta conducta como consecuencia tiene una sanción de privación de libertad de uno (1) a tres (3) años, a la que debe ser sometido la ahora imputada. VI. FUNDAMENTO LEGAL Constitución Política del Estado, Art. 115, 116, 119, 121 y 225 Ley 1970 Arts. 7, 70, 72, 221, 234, 301 Núm. 1 y 302 Ley 260 Ley Orgánica del Ministerio Publico Art. 38 y 40 Código Penal Arts. 246, 14 y 20 VII.- IMPUTACIÓN FORMAL. - Amparado en el análisis precedente, el suscrito Fiscal de Materia en aplicación de las facultades conferidas por el Art. 301 núm. 1) y 302 de la Ley 1970, Art. 38 y 40.2) y 11) de la Ley Nº 260, concurriendo suficientes indicios que demuestran la existencia del hecho, así como la probable participación del imputado en él, Se IMPUTA FORMALMENTE al ciudadano ROCIO RIVERA BORJA, por el supuesto delito de SUBSTRACCION DE UN MENOR O INCAPAZ, previsto y sancionado por el Art. 246 del Código Penal, en grado de AUTORIA tal cual dispone el art. 20 de la misma norma legal. VIII.- REQUIERE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. - Conforme lo prescrito por el Art. 40.12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, constituye atribución del fiscal de materia solicitar fundadamente la aplicación de medidas cautelares y tomando en consideración el hecho, las circunstancias del mismo, la conducta asumida por el imputado en el transcurso de las investigaciones y al existir suficientes elementos de convicción que hacen suponer que con probabilidad el imputado es autor del delito que se investiga y con la finalidad de garantizar la presencia del imputado en la etapa preparatoria de la investigación, el Ministerio Público al haberse acreditado los presupuestos del Art. 231 bis. Inc. 2, 4, 5, 8 y 9 del Código de Procedimiento Penal en actual vigencia, REQUIERE a su autoridad la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES al imputado ROCIO RIVERA BORJA consistentes en las siguientes: - Presentación una vez a la semana ante el Ministerio Publico. - Prohibición de concurrir en los lugares por donde se encuentra la víctima como su domicilio - La Prohibición de comunicarse o contactarse con la víctima o con cualquier de los miembros de su familia - Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo afecto ordene el arraigo a la autoridad competente - Detención domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona sin vigilancia o con la que determine el juez OTROSI 1.- Conforme lo establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal en el sentido que se desconoce el paradero de la imputada ya que la misma se fugó al exterior, por lo que solicito a su autoridad la notificación de la presente imputación formal y la audiencia de medidas cautelares mediante edictos para la imputada ROCIO RIVERA BORJA y si la misma no compareciera dentro del término que establece la ley para que pueda asumir su defensa amplia e irrestricta solicito se designe un defensor de oficio, para que posteriormente se lo pueda declarar rebelde conforme lo establece el procedimiento penal. OTROSI 2.-Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 núm. 3 del C.P.P. y la SC 070/2007 protesto a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia, por lo que se solicita señalar día y hora audiencia para tal efecto. OTROSI 3.- Señalo como domicilio procesal, Centro Integrado de justicia, Barrio 25 de marzo, Fiscalía Especializada en Delitos contra la vida, integridad corporal, trata y tráfico de personas en la forma prevista por el Art. 162 de la Ley 1970.- RIBERALTA, 28 DE MARZO DEL 2022.- FDO. Y SELLADO POR DR. MARCELINO JOSUE ALVARADO VARGAS - FISCAL DE MATERIA.- A, 13 de Junio de 2022.- En atención a Al Requerimiento que antecede, el suscrito juzgador, en uso de sus competencias establecidas en el art. 54-1 del C.P.P., señala AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES para considerar la situación jurídica del imputado: ROCIO RIVERA BORJA, para el día VIERNES 24 de JUNIO del 2022, a horas 09:00 A.M., acto jurisdiccional a llevarse a cabo en este despacho judicial ubicado en el Centro Integrado de Justicia 25 de marzo de Riberalta; para lo cual se dispone que la señora oficial de diligencias proceda a la citación y notificación de todos los sujetos procesales (MM.PP., el Imputado mediante edicto, abogados defensores y otros), sea en los domicilios señálalo en la imputación formal. Para tal efecto, se dispone la notificación de los imputados mediante edictos conforme al art. 165 del CPP., sea con la imputación formal y el presente proveído de señalamiento de audiencia de medidas cautelares, por secretaria elabore los edictos correspondientes y entréguese al representante del MM.PP., quien deberá colaborar con las publicaciones. Así mismo, se designa abogado de oficio al DR. NICOLAI VARGAS MANCILLA, quien deberá asumir la defensa técnica con eficacia en favor del imputado. Al otrosí 1 y 2.- Se Tiene Presente, Al otrosí 3.-Por Señalado. FDO. y Sellado por DR. PEDRO ALBERTO AQUIN VARGAS JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CIUDAD DE RIBERALTA CAPITAL DE LA PROVINCIA VACA DIEZ, ante mí; Dr. Juan Alberto Chávez Rojas SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO CIVIL, COMERCIAL Y DE LAS FAMILIAS N°1 DE LA CIUDAD DE RIBERALTA – EN SUPLENCIA LEGAL. Es lo que se transcribe para fines de Ley. RIBERALTA, 13 DE JUNIO DE 2022.


Volver |  Reporte