EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 6 DE LA CAPITAL EDICTO PARA: WALDER PANIAGUA CORONADO DR. JUAN CARLOS QUISPE MAITA SECRETARIO-ABOGADO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 6 DE LA CAPITAL. POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: WALDER PANIAGUA CORONADO., A FIN DE QUE TOME CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, CON ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 18/05/2022, DENTRO DEL PROCESO ACTIVADO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE HERNAN MAURICIO OSINAGA ORTIZ CONTRA WALDER PANIAGUA CORONDO POR EL DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 271 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS........................................................... -----------ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 18 DE MAYO DE 2022 AÑOS.------ ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Tribunal Departamental de Justicia Juzgado de Instrucción Penal N° 6 de la Capital ACTA DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES-DECLARATORIA DE REBELDIA En la ciudad de Cochabamba, a horas 10:30 a.m. del día miércoles 18 de mayo de 2022, se constituyó en audiencia virtual el Juzgado de Instrucción Penal N° 6, constituido por la Sra. Juez Dra. Carmen Ticona Aranda, asistida por el Sr. Secretario–Abogado Dr. Juan Carlos Quispe Maita, para la verificación de la audiencia de aplicación de medidas cautelares del imputado WALDER PANIAGUA CORONADO, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de Hernán Mauricio Osinaga Ortiz contra EL PRENOMBRADO, por la presunta comisión del ilícito de lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 del CP. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL DENUNCIANTE y ABOGADO IMPUTADO ABOGADO DEFENSOR : : : : Dra. Gisela Camara Rodriguez Dr. Hernan Mauricio Osinaga Ortiz AUSENTE Ausente Hora de inicio : 10:35 Hora de conclusión : 10:43 Instalado el acto, por Secretaría se informó sobre el motivo de la audiencia, la notificación legal de las partes y la concurrencia de las citadas precedentemente. Seguidamente la Sra. Juez cedió el uso de la palabra a la representante fiscal, quien dijo: que de la revisión de antecedentes, se tiene que el imputado ha sido debidamente notificado con el señalamiento de audiencia y ante la inconcurrencia del mismo; pese a su legal notificación y no habiendo justificado tal situación, solicita la declaratoria de rebeldía previas las formalidades de Ley, asimismo imponga una sanción al abogado defensor por abandono malicioso. Posteriormente la Sra. Juez cedió el uso de la palabra a la parte víctima, quien dijo: que se ratifica a lo expuesto y solicitud realizada por la autoridad fiscal y disponga la rebeldía del imputado. Por lo anterior la Sra. Juez pasó a dictar el siguiente Auto. VISTOS: La solicitud de declaratoria de rebeldía realizada por la representante fiscal, habiéndose adherido a la misma la parte víctima, ante la inasistencia del imputado a este acto; pese a su legal notificación, los antecedentes del caso y; De la revisión de antecedentes y a los fines de atender la solicitud de aplicación de medidas cautelares, realizada por la autoridad fiscal previa imputación formal, en ese entendido señalado audiencia para el día de hoy y habiendo sido debidamente notificado el imputado Walder Paniagua Coronado, con la resolución de imputación formal y señalamiento de audiencia, conforme consta del acta de consideración del incidente de nulidad de notificación por defectos absolutos de 18 de marzo de 2022, por el que se deja asimismo sin efecto la declaratoria de rebeldía de 8 de febrero de 2022 en contra del imputado y que consta en el cuaderno de control jurisdiccional, sin embargo y evidenciándose que el mismo no se encuentra en sala y a su vez, no ha justificado de manera legal e idónea ante este despacho judicial su inconcurrencia, teniendo la obligación de acudir al llamado de la autoridad judicial, en consecuencia el imputado ha adecuando su accionar procesal a lo establecido por el Art. 87 núm. 1) del CPP., de su declaratoria de rebeldía correspondiendo en consecuencia dar curso a la petición fiscal y asumir las determinaciones previstas en el Art. 89 del mismo cuerpo procesal penal. POR TANTO: En mérito a los fundamentos precedentemente expuestos, SE DECLARA REBELDE a la ley al imputado WALDER PANIAGUA CORONADO, en consecuencia y en aplicación de lo previsto por el Art. 89 de la Ley 1970, se ordena: 1) El arraigo de WALDER PANIAGUA CORONADO con C.I. No. 5242506 Cbba., a cuyo fin se dispone la notificación al Director Departamental de Migración; 2) Se autoriza la publicación edictal respectiva con los datos personales del imputado; 3) Se designa como defensor de Oficio en la persona del Dr. Raúl I. Fernández Fernández, a quien deberá notificársele de manera personal con la presente determinación, a objeto de que tome conocimiento de la misma y asuma defensa técnica del imputado con todos los poderes, facultades y recursos que la ley le reconoce; 4) Se dispone que por Secretaria se expidan mandamientos de aprehensión en su contra, a fin de que sea conducido en día y hora hábil ante la autoridad fiscal, a objeto de resolver su situación jurídica en este despacho judicial; 5) Se dispone la conservación de las actuaciones y los instrumentos o piezas de convicción del proceso; 6) Notifíquese con esta resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP)a los fines establecidos en el Art. 440 numeral 2) de la Ley 1970. Se advierte a las partes que el mandamiento de aprehensión será entregado al (la) representante fiscal a los fines de su ejecución, previo cumplimiento de la notificación al imputado en el domicilio procesal señalado y mediante publicación edictal a través del sistema HERMES por Secretaria, debiendo coadyuvar la representante del Ministerio Publico y la parte víctima, bajo responsabilidad. REGÍSTRESE. Quedando legalmente notificadas las partes presentes con esta resolución por su pronunciamiento en audiencia virtual, debiendo notificarse a los que no concurrieron a la misma. Con lo que termino la audiencia, firmando en señal de constancia la Sra. Juez y el suscrito Secretario-Abogado de lo que doy fe.- Fdo. Dra. Carmen Ticona Aranda Juez del Juzgado de Instrucción Penal Nº6 de la Capital.-Fdo.-----------------------------------------------------------Fdo.- Dr. Juan Carlos Quispe Maita Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción Penal Nº 6 de la Capital.-------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO PARA SU FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO ES LIBRADO EN COCHABAMBA A LOS TRECE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.------------------------------------------- Fdo. Dra. Carmen Ticona Aranda Juez del Juzgado de Instrucción Penal Nº6 de la Capital.-Fdo.-------------------------------------------------------------Fdo.- Dr. Juan Carlos Quispe Maita Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción Penal Nº 6 de la Capital.------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO PARA SU FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO ES LIBRADO EN COCHABAMBA A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS.---------------------------------------------------------


Volver |  Reporte