EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O Nº55/2022 EL DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA - JUEZ PUBLICO TERCERO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.--------------------------------------SUCRE- BOLIVIA.------------------------- POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA Y EMPLAZA A POSIBLES HEREDEROS DE TOMAS H. DEL RIO Y PERSONAS DESCONOCIDAS CON IGUAL O MEJOR DERECHO CON LA DEMANDA Y DEMAS ACTUADOS, DENTRO DEL PROCESO ORDIANRIO SEGUIDO POR VALENTINA H DEL RIO PINTO DE GONZALES Y OTROS CONTRA PEDRO VEDIA DEL RIO, PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE.---- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 60-61-62 Y DE OBRADOS----------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL No. 3 NUREJ: 1062329-1 Demanda ordinaria de DIVISIÓN y PARTICIÓN de bien inmueble. Otrosíes.- VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, con C.I. 1054387-CH., ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAAVERDRA, con C.I. 1035434-CH., ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, con C.I. 1389704-Pt., las primeras hermanas entre sí, y sobrina de las primeras y hermana del ahora demandado, precarias, y vecina de esta ciudad, hábiles de por derecho, ante su autoridad, nos presentamos, invocando nuestra pretensión bajo los siguientes fundamentos: I. ANTECEDENTES: Señor Juez, por TESTIMONIO DE DECLARATORIA DE HEREDERA de fecha 30/05/2011 emitida por la Juez CARMEN E. CAMPERO RODRIGUEZ, Juez 7mo. DE INTRUCCION EN LO CIVIL DE LA CAPITAL la primera de nosotras se declara heredera al fallecimiento de TOMAS H.DEL RIO NAVARRO y SANTUSA PINTO ESPINOZA, tal como lo podrá advertir Señor(a) Juez conforme al FOLIO REAL ORIGINAL con matricula computarizada No.1011990057262 asiento A-2 de titularidad sobre el dominio que también se adjunta al presente, por el Testimonio de Declaratoria de Herederas No. 1071 de 18/06/2018 otorgado por ante Notaria de Fe Publica Dra. Monica Caballero Asebey de Notaria de 1ra. Clase No. 3 nos DECLARAMOS HEREDERAS la segunda y tercera de nosotras ANA MARIA DEL RIO PINTO y ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE al FALLECIMIENTO DE SU PADRE, y ABUELO TOMAS H. DEL RIO EN REPRESENTACION DE SU MADRE ROSALIA DEL RIO ESPINOZA, escritura pública que se encuentra debidamente inscrito en Derechos Reales de Chuquisaca con matricula computarizada No.1011990057262 asiento A-6 de titularidad sobre el dominio, y informe rápido de DDRR. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SE INVOCA EN LA DEMANDA: Ahora bien señor(a) Juez, por el FOLIO REAL ORIGINAL (fs. 1-2 conciliación previa), e informe rápido con matricula computarizada No. 1011990057262 asiento A-1 que tenemos presentar en original se evidencia que nuestro causante común fallecido, padre y abuelo el señor: TOMAS H. DEL RIO, adquirió por COMPRA VENTA por Escritura Publica Nro.436 de 15/12/1949 el bien inmueble LOTE DE TERRENO, CAMINO DE SUCRE A HUATA, DESIGNADO COMO PARTE DE LA CASA CANCHON de: 100.-Mts2., cuyas COLINDANCIAS NO SE CONSIGNAN, actualmente ubicado en calle Manzana No. 282, tal cual reza el asiento A-1 del folio real No. 1011990057262, a la fecha NOSOTRAS LAS ACTORAS MAS EL SEÑOR: PEDRO VEDIA RIO sobrino de las primeras, y hermano de la última somos CO-PROPIETARIOS en calidad de herederos constituyéndonos como únicos PROPIETARIOS del bien inmueble por habernos declarado herederos del inmueble supra, tal como podrá evidenciar señor(a) Juez en el asiento A-6 de titularidad sobre el dominio, y los respectivos testimonios de declaratoria de herederos, empero nosotras las actoras fuimos votadas, desalojadas e impedidas de usar, gozar, disfrutar y disponer de este bien inmueble donde esta nuestros bienes muebles, y los muebles antiguos del de cujus que tienen un valor moral en este último tiempo nuestro sobrino y hermano nos impide rotundamente entrar a la casa de nuestros padres ya fallecidos, porque nuestro sobrino hermano: PEDRO VEDIA DEL RIO prepotentemente pretende quedarse con toda la casa, estos últimos años le tratamos de hacer entrar en razón de este derecho que tenemos pero fueron denegados por este último bajo argumentos inhumanos, pasaron tantas cosas que nos hizo este señor: PEDRO VEDIA DEL RIO que en su momento se dirá, y se probara, por último decidimos convocarlo A CONCILIACIÓN en este mismo proceso como medida preparatoria, empero nos volvimos a topar con su misma prepotencia y arrogancia que no tiene sentido exponerlo en esta demanda, tal cual podrá advertir del expediente mismo que la hacemos nuestra, para fundar, y sostener la presente demanda, sin más que expresar señor Juez, el legislador previendo estos hechos y acontecimientos ha establecido los siguientes presupuestos al caso de autos: Código Civil en su art. 167.-(División de la cosa común).I. Nadie está obligado a permanecer en comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común. El art. 170 (Cosas indivisibles) I. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibida por Ley, o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio. II.Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir la venta que se haga en pública subasta, y así se hará necesariamente cuando uno de ellos sea incapaz. Art. 1233 del código Civil dice: (facultad para pedir la División) I. TODO COHEREDERO puede pedir la DIVISIÓN DE LA HERENCIA, el art. 50 y siguientes de la Ley 439 y art. 1241 del Código Civil, que a la letra dice así: Si en la herencia hay bienes cuya división pudiera ocasionar perjuicios en la economía familiar o publica, esos bienes, esos bienes no se dividen y quedaran comprendidos, por entero, en la porción del coheredero que tenga la cuota mayor o en la varios de los herederos. En caso diverso se sacara el bien a la venta en pública subasta. Código Civil Art. 1242 (Inmuebles no divisibles). Cuando en la herencia hay bienes inmuebles no cómodamente divisibles o cuya división está prohibida está prohibida por Leyes especiales o normas de urbanización o de ornato público, se aplica lo dispuesto en el artículo anterior, a menos que Leyes especiales dispongan otra cosa. Código Civil Art. 1247(Nulidad de la División). La división judicial o extrajudicial es nula cuando se fraccionan bienes no divisibles por su interés para la economía familiar pública, o inmuebles cuya división está prohibida por Leyes especiales o normas de urbanización y ornato público. Código Civil Art. 105.-(Concepto y alcance general) I. La propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico. Tomando en cuenta que este presupuesto NO se está cumpliendo a nuestro favor como COPROPIETARIOS del inmueble objeto de Litis, mismo que es concordante con el art. 56.I,II,III de la C.P.E.P.B., encontrándonos nosotras como Litis consorcio necesario activas tal cual reza el art. 48 de la Ley 439 en nuestra calidad de titulares del derecho supra acudimos a su autoridad trayendo esta pretensión. Señor(a) hemos intentado por todos los medios conciliar con el ahora demandado PEDRO VEDIA DEL RIO, pues podíamos haber resuelto este tema sin necesidad de llegar ante su autoridad, empero vanos fueron nuestros intentos pues ni con la explicación a detalle de la conciliadora no pudimos llegar a un acuerdo sobre el caso que nos ocupa, de esta verdad adjunto acta de audiencia CONCILIATORIA SIN ACUERDO que presentamos para fines consiguientes. III: PETICIÓN CLARA Y POSITIVA: Razón por la cual señora Juez por todo lo expuesto, los fundamentos de derecho descritos, las pruebas que adjunto al presente, y que se producirán en la etapa correspondiente pedimos, admitir nuestra pretensión, y tramitarla conforme a derecho, y procedimiento para luego de valorada toda la prueba producida su autoridad en SETENCIA DECLARE PROBADA LA DEMANDA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN con costas en caso de oposición del INMUEBLE LOTE DE TERRENO, CAMINO DE SUCRE A HUATA, DESIGNADO COMO PARTE DE LA CASA CANCHON de: 100.-Mts2., cuyas COLINDANCIAS NO SE CONSIGNAN, actualmente calle Manzana No. 282 de esta ciudad, de: 100.-Mts2 debidamente inscrito en Derechos Reales de Chuquisaca con matricula computarizada No.1011990057262 asiento A-6 de titularidad sobre el dominio, DEMANDA que la dirigimos contra el señor: PEDRO VEDIA DEL RIO, y contra POSIBLES HEREDEROS de TOMAS H. DEL RIO, y PERSONAS DESCONOCIDAS que tengan acción y/o derecho sobre el inmueble objeto de Litis a quienes desconocemos, admitida su autoridad la tramite conforme a derecho, y procedimiento, y en SENTENCIA DECLARE PROBADA LA DEMANDA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN, comprobándose que el inmueble objeto de Litis no admite cómoda división, se la VENDA EN PUBLICA SUBASTA al mejor postor, de acuerdo al avaluó e informe del perito de oficio, determinada la existencia de obligaciones se honre los mismos, y el producto en dinero de la venta supra, debe ser dividido en TRES PARTES IGUALES: 1/3 parte para VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, con C.I. 1054387-CH., 1/3 parte para: ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAAVERDRA, con C.I. 1035434-CH., y 1/3 parte para: ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, con C.I. 1389704-Pt., y PEDRO VEDIA DEL RIO, con C.I. 1837366-SCZ,conforme a derecho, y procedimiento. Por el debido proceso y lealtad procesal. Otrosí primero.- De conformidad al art. 187 de la Ley 439, solicito Inspección del Inmueble objeto de la Litis con el fin de que su autoridad conozca el bien inmueble objeto de Litis, y corrobore como es cierto y verdadero que el bien inmueble es indivisible y compruebe que el ahora demandado se encuentra viviendo en nuestro inmueble. Otrosí segundo.- solicito se nombre PERITO DE OFICIO para que determine e informe los siguientes puntos: 1.- Determine la ubicación, superficie total en metros cuadrados, superficie en metros lineales del frente, fondo, cota lateral derecha e izquierda, la forma, colindancias, a cuanto de superficie tocaría a cada uno de los copropietarios del inmueble objeto de Litis de acuerdo a la pretensión de esta demanda 2.- Informe si el bien inmueble objeto de la Litis es divisible técnicamente de acuerdo a Normas Municipales vigentes, y si cada uno podría obtener su plano aprobado, y su folio Real independiente. 3.- Pide se haga, realice un avaluó por el que informe del inmueble objeto de LITIS ¿cuánto es el precio comercial de venta a la fecha? Otrosí tercero.- De conformidad al art. 111 de la Ley 439, arts. 1287-I, 1289 y 1309 del Código Civil, que acompañamos a la presente prueba pre constituida consistente en documentos originales y legalizados útiles 1- 43 cedulas de identidad y certificados de nacimiento, pago de impuesto 2020, plano de línea municipal, conciliación previa, certificado de matrimonio y defunción del de cujus, folio real fs. 1-2 de la conciliación previa, ACTA DE CONCILIACIÓN SIN ACUERDO No. 308/2018 de la medida de conciliación previa que la hacemos nuestra para probar y fundar nuestra pretensión, todos estos documentos respaldan, sustentan nuestra pretensión las cuales pedimos sean admitidas, y valoradas al momento de emitir Resolución en el caso de autos. Otrosí cuarto.- El demandado es el señor: PEDRO VEDIA DEL RIO, con C.I. 1837366-SCZ., quien es mayor de edad, Divorciado, con Domicilio en calle Manzana No. 282 de esta ciudad, protestamos conducir a la oficial de diligencias, para citación respectiva. Otrosí quinto.- Solicito se OFICIE al DIRECTOR DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL G.A.M.S. para que DETERMINE e INFORME a su autoridad si el LOTE DE TERRENO, CAMINO DE SUCRE A HUATA, DESIGNADO COMO PARTE DE LA CASA CANCHON de: 100.-Mts2., cuyas COLINDANCIAS NO SE CONSIGNAN, actualmente calle Manzana No. 282 de esta ciudad, de: 100.-Mts2 debidamente inscrito en Derechos Reales de Chuquisaca con matricula computarizada No.1011990057262 asiento A-5 de titularidad sobre el dominio es divisible entre los 4 CO-PROPIETARIOS físicamente, técnicamente, y legalmente de acuerdo a Normas Municipales vigentes, y finalmente informe y determine a cuanto de superficie tocaría a cada uno de los 4 co-propietarios tal cual se detalla en la pretensión de nuestra demanda(PETITORIO) Otrosí sexto: Solicito se oficie al SERECI para que informe y remita CERTIFICADO DE DESCENDENCIA del que en vida nuestro padre: TOMAS H. DEL RIO NAVARRO, de existir descendientes remita e informe a su autoridad el domicilio de los mismos a objeto de integrarlos a la Litis que nos ocupa. Otrosí séptimo.-El suscrito profesional tiene suscrito una iguala profesional que en su debido momento se presentara para fines consiguientes. Otrosí octavo.-provoco a confesión provocada al demandado adjunto los pertinente de conformidad al art. 157.II de la Ley 439. Otrosí noveno.-Conoceré providencias en la secretaria de su digno despacho. Sucre 25 de noviembre de 2021. FIRMA Y SELLO: ABOG. JOSE LUIS BARRA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 63 DE OBRADOS----------------------------------------------------------------- Sucre, 29 de noviembre de 2021 En la más bastante forma que haya lugar en derecho, SE ADMITE la demanda deducida por: 1. VALENTINA DEL RÍO PINTO de GONZALES 2. ANA MARÍA DEL RÍO PINTO de SAAVEDRA 3. ELENA MARCELINA VEDIA DEL RÍO PANIAGUA Para su trámite conforme las normas del Proceso Ordinario de Conocimiento previsto en el Libro Segundo, Título IV, Capítulo Primero, Arts. 362 y siguientes del Código Procesal Civil; en consecuencia, se la corre en TRASLADO con carácter de citación y emplazamiento a la entidad: 1. PEDRO VEDIA DEL RÍO 2. POSIBLES HEREDEROS de TOMÁS H. DEL RÍO (a ser citados como desconocidos) y PERSONAS DESCONOCIDAS con igual o mejor derecho; los que deben ser citados vía edictos con las formalidades de rigor. Para que la contesten en el plazo de ley, bajo prevención legal. A los otrosíes 1º a 3º y 8º.- Por señalada la prueba. Al otrosí 4º.- Téngase presente. Al otrosí 5º.- Ofíciese. Al otrosí 8º.- Ofíciese. Al otrosí 7º.- Se tiene presente. Al otrosí 9º.- Señalado. Regístrese.- FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC.CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA------------------- MEMORIAL A FOHAS 137-137-138 Y 140 Y VUELTA DE OBRADOS ------------------------ SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL No. 3 NUREJ: 1062329-1 I.-Contesta DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO A ACEPTAR HERENCIA Y PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA.- Otrosíes.- VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, con C.I. 1054387-CH., ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAAVERDRA, con C.I. 1035434-CH., ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, con C.I. 1389704-Pt., las primeras hermanas entre sí, y sobrina de las primeras y hermana del ahora demandado, precarias, y vecina de esta ciudad, hábiles de por derecho, ante su autoridad, nos presentamos, invocando nuestra pretensión contestando a la misma bajo los siguientes fundamentos: I. Señor Juez, con la contestación a la demanda de DIVISIÓN Y PARTICIÓN y sus demandas reconvencionales del demandado, lo único que hace es PONER EN EVIDENCIA LA MALICIA Y TEMERIDAD CON LA ACTUA EL DEMANDADO, pues todo lo que dijo en los procesos SON PRUEBA DE CONFESIÓN EXPONTANEA en su contra; Le queremos recordar al demandado que SOMOS NOSOTRAS QUIENES PAGAMOS LOS IMPUESTOS MUNICIPALES DE NUESTRA CASA TODAS LAS GESTIONES, sin embargo el demandado NO cumplió con ese deber tributario para con el municipio de Sucre hasta la fecha; Señor Juez hasta noviembre del año 2003, cuando falleció su madre nuestra hermana y madre ROSALIA él demandado ESTUVO VIVIENDO EN CAMIRI, es totalmente FALSO que nunca fuimos a la casa objeto de Litis pues en innumerables ocasiones fuimos a ver la casa como estaba, y visitar a la casa de mi padre, y lo único que recibíamos eran malos tratos de palabra APROVECHÁNDOSE QUE SOMOS MUJERES en un par de ocasiones el demandado nos cerró la puerta en la cara, antes de que muera la madre del demandado y hermana nuestra, la casa estaba desocupada señor Juez, porque reitero el demandado vivía hasta ese entonces en Camiri, el demandado recibió plata por concepto de un anticrético del inmueble objeto de Litis, y con eso se compró la moto que hoy maneja el demandado. Ahora bien señor Juez, el demandado con sus demandas reconvencionales pretende hacerle notar que nosotras las actoras nos declaramos fuera del plazo siendo que la primera de nosotras INSCRIBIO SU DECLARATORIA DE HEREDERO EN FECHA 22/07/2011, y así sucesivamente las dos últimas de nosotras, cuando el mismo demandado de declaro heredero cuando perdió los indebido proceso de usucapión TAL CUAL REZA EL ASIENTO A-3 DE TITULARIDAD SOBRE EL DOMINIO inscrito el 17/07/2013 que lo tramito con malicia y temeridad, mismo que quedo LABRADO INSCRITO en el ASIENTO A-4 DE ITULARIDAD SOBRE EL DOMINIO, como no prospero su desleal proceso señor Juez el demandado (PEDRO VEDIA DEL RIO) se DECLARO HEREDERO en fecha 05/01/2016 tal cual reza el ASIENTO A- 5 de titularidad del FOLIO REAL No. 1011990057262. En el caso de autos el demandante interpone demanda reconvencional de PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO A ACEPTAR LA HERENCIA Y CONSIGUIENTE CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN DE DECLARATORIA DE HEREDEROS EN DERECHOS REALES Y PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA en contra de nosotros las ACTORAS por habernos declarado herederas fuera de los 10 años desde que falleció el PADRE Y ABUELO de las partes el de cujus TOMAS H. DEL RIO el 04 de mayo de 1970, tal cual reza el punto I.I.1 a), b, c,d) de la demanda del actor concordante con el folio real misma que cursa en obrados argumentando además que el bien inmueble es UN BIEN PROPIO del abuelo TOMAS H. DEL RIO NAVARRO, y por tanto los derechos relictos se hallan prescrito. Ahora bien señor Juez el plazo previsto por el art. 1456-II del Código Civil, concordante con el art. 1029 del citado código, al respecto tenemos que considerar señor Juez que el plazo de prescripción establecido en el art. 1019 del Código Civil es para la aceptación de la herencia una vez abierta la sucesión bajo tres parámetros y opciones: RENUNCIAR, ACEPTAR EN FORMA PURA Y SIMPLE O ACEPTAR CON BENEFICIO DE INVENTARIO a petición de un acreedor o una persona interesada, empero tratándose de una declaratoria de heredero es imprescindible por mandato del art. 642 del Código Adjetivo norma que se encuentra muy relacionada con el parágrafo II del art. 1007 del Código Civil por cuanto esta puede perseguirse EN CUALQUIER TIEMPO por eso precisamente incluso el MISMISIMO DEMANDANTE DESPUES DE HABER PERDIDO FRAGUANTEMENTE EN EL PROCESO ILEGAL DE USUCAPION que se CANCELO el asiento A-3 tal cual reza el folio respectivo, y el demandante astutamente SE COPIO Y SE DECLARO HEREDERO y la LEY NO LE NEGO DICHO TRAMITE por eso precisamente hoy aparece como copropietario conjuntamente nosotros las actoras en el ASIENTO A-6 del folio respectivo, por tanto con mayor derecho y fundamento incluso en cuanto a tiempo la primera de nosotras gozaría de preminencia en inscribir su derecho hereditario haciéndolo público frente a tercero(PEDRO VEDIA DEL RIO) la JURISPRUDENCIA NACIONAL que me permito citar para el caso de AUTOS a manera de ilustración lo señalado en el AUTO DE VISTA SALA CIVIL II DE LA CORTE SUPERIOR DE LA PAZ de 1 de marzo de 2000.- dice: “La herencia se la adquiere por el SOLO MINSTERIO DE LA LEY y DESDE EL MOMENTO QUE SE HABRE LA SUSECIÓN LOS HEREDEROS CONTINUAN EN POSESIÓN DE SU CAUSANTE, al tenor del art. 1007-I-II del Código Civil y la declaratoria de herederos , COMO UNA FORMALIDAD PARA ACREDITAR E INSCRIBIR LOS DERECHOS, SE LA PUEDE PEDIR EN CUALQUIER TIEMPO COMO HA SUCEDIDO EN EL CASO QUE SE ANALIZA, acorde con el art. 642 del Código de Procedimiento Civil” Por si fuera menos el razonamiento y interpretación CLARA Y PRECISA de este administrador de Justicia he aquí el A.S. No. 215 Sucre, 16 de junio de 2003 Sala Civil ” “Esta declaración judicial está abierta a los presuntos herederos en cualquier tiempo, es decir, a favor de aquellos que acrediten vocación sucesoria hereditaria, sin definir derechos de quienes asisten a la sucesión abierta, por esa causa es procedente la acumulación de solicitudes, y apertura a favor de otros que acrediten igual o similar derecho sucesorio, cuya situación salva o resguarda la resolución judicial o notarial a la fecha” Se debe tener en cuenta, y debemos advertir en el caso de autos que dicha acción voluntaria permite a los presuntos herederos, entre los que se cuentan los legales y los testamentarios, aquellos designados por la ley, estos por el testador. Entre los primeros, unos pertenecen a la categoría de los forzosos porque gozan de legitima y entran a la sucesión hágase o no testamento e inclusive sin necesidad de declaratoria judicial, es decir, por el solo ministerio de la ley; otros, son simplemente legales o colaterales que requieren de una declaratoria judicial porque no gozan de legitima y entran a la sucesión a falta de aquellos y de los testamentarios . Así se desprende del sistema sucesorio previsto en los arts. 1012, 1177 y 1107 del indicado Sustantivo, por cuanto los colaterales bien pueden ser ignorados por el de cujus cuando instituye testamentarios, lo que no ocurre para los herederos forzosos o legitimarios como es el caso de AUTOS NOSOTRAS LAS ACTORAS tenemos tal calidad por ministerio de la ley, consecuentemente de lo señalado precedentemente se concluye que no ha mediado PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO A ACEPTAR LA HERENCIA Y CONSIGUIENTE y menos debe CANCELAR LA INSCRIPCIÓN DE DECLARATORIA DE HEREDEROS EN DERECHOS REALES Y PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA de nosotros las actoras. b) Respecto a la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA por parte de nosotras las actoras si reconviene el demandado producto de la demanda principal de entrada carece de asidero legal alguno las demandas reconvencionale, pues nuestra pretensión es distinta a la reconvenida, toda vez que la finalidad de un petición de la herencia conduce a la entrega del bien inmueble que no es el caso de autos, por consiguiente por todo lo expuesto precedentemente, bajo los mismos fundamentos lo dispuesto en el articulo 1456.-(Noción)I. El heredero puede pedir se le reconozca esa calidad y se le entreguen los bienes hereditarios que le correspondan contra quien quiera los posea, total o parcialmente a título de heredero o sin título alguno. II. La acción prescribe a los diez años contados desde que se abrió la sucesión; se salvan los efectos de la usucapión respecto de los bienes singulares” En el caso de autos, la situación de nosotras las actoras es distinta, nosotras las actoras primero no estamos pidiendo se nos reconozca la calidad de herederas, y que nos entreguen los bienes hereditarios, más al contrario contamos con TESTIMONIOS DE DECLARATORIA DE HEREDERAS LEGALMENTE INSCRITA EN DERECHOS REALES DE CHUQUISACA OPONIBLE FRENTE A TERCEROS ver ASIENTO A-6 DE TITULARIDAD SOBRE SOBRE EL DOMINIO DEL FOLIO SUPRA, por esa simple interpretación su demanda reconvencional en su segunda pretensión se desvirtúa por si sola de pleno derecho, el demandado pretende inducirnos en error, pretendiendo además BAJO EL ARGUMENTO FALSO que jamás estuvimos en posesión del inmueble objeto de Litis CUANDO NOSTRAS LAS ACTORAS EJERCEMOS ACTOS ADMINISTRATIVOS COMO PAGAR INMPUESTOS MUNIPALES, ACTUALIZAMOS DOCUMENTOS DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE LITIS QUE CURSA EN OBRADOS QUE EL DEMANDADO LO OCULTO Y AHORA SE ENCUNETRA EN ESTE PROCESO, Y LLEGAMOS Y VISITAMOS LA CASA, prueba de ello son los procesos que el mismo demandante pidió copia legalizada que se arrimaran al proceso, al PRETENDER el DEMANDADO fundamentar y que se habría prescrito nuestro derecho a heredar es una mala interpretación de la norma subjetiva que hace el demandado, TODA VEZ QUE DICHA NORMA ENFATIZA VEEMENTEMENTE QUE NUESTRO DERECHO A HEREDAR EN NUESTRA CALIDAD DE HEREDEROS FORZOSOS DE DA por ministerio de la ley en cualquier tiempo, constituyéndose un TOTAL DESPROPOSITO la pretensión del actor que dicho sea de paso carece de fundamentación, y asidero legal por lo que corresponde: III: PETICIÓN: Razón por la cual señor Juez, por todo lo expuesto, los fundamentos de derecho descritos, las pruebas que adjunto al presente, y que se producirán en la etapa correspondiente es que pedimos que tramitada como fuese en derecho y procedimiento las demandas reconvencionales su AUTORIDAD DECLARE IMPROBADA LAS demandas reconvencional de PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO A ACEPTAR LA HERENCIA Y CONSIGUIENTE CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN DE DECLARATORIA DE HEREDEROS EN DERECHOS REALES Y PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA con COSTAS Y COSTOS, y por tanto firme e incólumne el registro inscrito en Derechos Reales de Chuquisaca con matricula computarizada No.1011990057262 asiento A-6 de titularidad sobre el dominio del INMUEBLE LOTE DE TERRENO, CAMINO DE SUCRE A HUATA, DESIGNADO COMO PARTE DE LA CASA CANCHON de: 100.-Mts2., cuyas COLINDANCIAS NO SE CONSIGNAN, actualmente calle Manzana No. 282 de esta ciudad, de: 100.-Mts2. Por el debido proceso y lealtad procesal. Otrosí primero.- De conformidad al art. 187 de la Ley 439, solicito Inspección del Inmueble objeto de la Litis con el fin de que su autoridad conozca el bien inmueble objeto de Litis, y corrobore como es cierto, y verdadero que el bien inmueble se encuentra en las mismas condiciones y en deterioro continuo camino a ruina porque la conciencia le pesa al demandado porque él sabe bien su mal obrar para con nosotras con relación siempre a nuestro inmueble que lo adquirimos por virtud de la ley. Otrosí tercero.- De conformidad al art. 111 de la Ley 439, arts. 1287-I, 1289 y 1309 del Código Civil, que cursa en obrados acompañamos a la presente prueba pre constituida consistente en documentos originales y legalizados útiles 1- 43 cedulas de identidad y certificados de nacimiento, pago de impuesto 2020, plano de línea municipal, conciliación previa, certificado de matrimonio y defunción del de cujus, folio real fs. 1-2 de la conciliación previa, ACTA DE CONCILIACIÓN SIN ACUERDO No. 308/2018 de la medida de conciliación previa que la hacemos nuestra para probar y fundar nuestra pretensión, COMO PRUEBA DE CARGO, todos estos documentos respaldan, así como toda la prueba presentada por el DEMANDADO en su memorial de contestación a la demanda principal que cursa de fs. 78 al 111 presentadas en su demanda de fs. 112 a 120, así como las COPIAS LEGALIZADAS que serán arrimados al expediente los cuales son en contra de todas sus pretensiones del demandado pruebas que la hacemos nuestra en virtud al principio de la universalidad de la prueba, reforzando estas pruebas aún más a la demanda principal de división y partición que con ocupa las cuales pedimos sean admitidas, y valoradas al momento de emitir Resolución en el caso de autos. Otrosí sexto: Indico y protesto presentar prueba documental de CONTRATO DE ANTICRESIS SUSCRITO ENTRE NOSOTRAS LAS ACTORA Y EL DEMNADADO PEDRO VEDIA DEL RIO que se encuentra en camino a Sucre del inmueble objeto de Litis, y LA SENTENCIA No. 066/2012, interdicto de adquirí la posesión entre la primera de nosotras, y el demandado, porque las mismas son contra de toda la pretensión del demandado con los cuales demostrare ante su autoridad que siempre haciendo posesión del inmueble objeto de Litis, y demostrar la verdad material en el caso de autos tanto para la demanda principal y como la contestación negativa a las demandas reconvencionales esto siempre de conformidad al art. 125.4 Ley 439. Otrosí séptimo.-El suscrito profesional tiene suscrito una iguala profesional que en su debido momento se presentara para fines consiguientes. Otrosí octavo.-Provoco a confesión provocada al demandado adjunto los pertinente de conformidad al art. 157.II de la Ley 439, rechazo y objeto la declaración testifical ofrecido en el otrosi 3 de la contestación a la demanda del demandado, por ser este un proceso de pleno derecho por tanto impertinente Otrosí noveno.-Solicito se OFICIE AL SEGIP y SERECI para que estas oficinas públicas remitan A SU AUTORIDAD LOS DOMICILIOS DECLARADOS por el SEÑOR PEDRO VEDIA DEL RIO con C.I. 1572641-SC. Y donde sufrago todos los años anteriores al año 2010 desde su mayoría de edad: Sucre 21 de marzo de 2022. FIRMA Y SELLO: ABOG. JOSE LUIS BARRA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 140 DE OBRADOS--------------------------------------------------------------- Sucre, 05 de abril de 2022 Por contestada la demanda reconvencional. A los otrosíes 1º, 3º, 6º y 8º.- Por señalada la prueba, y por formulada la protesta. Al otrosí 7º.- Se tiene presente. Al otrosí 8º.- Ofíciese. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- MEMORIAL A FOJAS 149 DE OBRADOS -------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL No. 3 NUREJ: 1062329-1 Adjunta documentación TRASCENDENTAL EN CASO DE AUTOS Que fue indicado en memorial de contestación a reconvenciones.- Otrosíes.- VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, con C.I. 1054387-CH., ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAAVERDRA, con C.I. 1035434-CH., ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, con C.I. 1389704-Pt., las primeras hermanas entre sí, y sobrina de las primeras y hermana del ahora demandado, precarias, y vecina de esta ciudad, hábiles de por derecho, ante su autoridad, adjuntamos y pedimos: Señor Juez ADJUNTAMOS CONTRATO DE ANTICRESIS de fecha 22-X-2003 RECONOCIDO EN SUS FIRMAS Y RUBRICAS ANTE NOTARIO DE FE PUBLICA DRA. MIRIAM L. ROJAS PRADA y TESTIMONIO No. 959/2003 DE CONTRATO DE ANTICRESIS SUSCRITO ENTRE NOSTRAS LAS ACTORAS con la señora MATILDE GONZALES PEÑAFIEL y su aclaración respectiva que el demandado debe devolver la suma recibida, documento que pido sean admitidos, y valorados al momento de emitir resolución en la demanda principal, y demandas reconvencionales que indicamos que presentaríamos en el otrosí sexto. Justicia.- Otrosí primero.- solicito se oficie a la Dra. MIRIAM L. ROJAS PRADA para que informe y certifique a su autoridad si el CONTRATO DE ANTICRESIS de fecha 22-X-2003 RECONOCIDO EN SUS FIRMAS Y RUBRICAS y TESTIMONIO No. 959/2003 DE CONTRATO DE ANTICRESIS SUSCRITO ENTRE NOSOTRAS LAS ACTORAS VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, con C.I. 1054387-CH., ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAAVERDRA, con C.I. 1035434-CH., ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, con C.I. 1389704-Pt., con la señora MATILDE GONZALES PEÑAFIEL y el señor PEDIO VEDIA DEL RIO con C.I.1572641-SC suscribieron dichos documentos. Sucre 31 de abril de 2022. FIRMA Y SELLO: ABOG. JOSE LUIS BARRA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 150 DE OBRADOS--------------------------------------------------------------- Por señalada la prueba bajo el presupuesto que se señala Al otro si 1º .- ofíciese . FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- Memorial a fojas 160 de obrados ------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL No. 3 Nurej 1062329-1 I.-´Pide CITACIÓN POR SISTEMA HERMES II.-Otrosíes. VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES, ANA MARIA DEL RIO PINTO DE SAVEDRA ELENA MARCELA VEDIA DEL RIO DE PANIAGUA, de generales de ley conocidas dentro del PROCESO DE DIVISÓN Y PARTICIÓN DE BIENES que seguimos en contra de PEDROVEDIA DEL RIO Y OTROS, ante su autoridad pedimos: Señor Juez, cursa ACTA DE AUDIENCIA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO DE LOS: POSIBLES HEREDEROS de TOMAS H. DEL RIO, y PERSONAS DESCONOCIDAS, que tenga acción y/o derecho sobre el inmueble objeto de Litis, mismo que cursa en obrados, razón pola cual PIDO SU CITACIÓN DE ESTOS POR EL SISTEMA HERMES. Justicia.- Otrosí primero.-cedula.- Sucre 06 de mayo de 2022. FIRMA Y SELLO: ABOG. JOSE LUIS BARRA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES--------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 160 vuelta DE OBRADOS------------------------------------------------------ Como se pide , FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- ACTA DE DESCONOCIMIENNTO A FOJAS 153 DE OBRADOS -------------------------------- ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia a horas nueve y treinta del día miércoles trece de abril del año dos mil veintidós, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial de la Capital, compuesto por el señor Juez Dr. Levy Adalid Romay Ortega y la suscrita Secretaria, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del proceso ORDINARIO seguido por VALENTINA H. DEL RIO PINTO DE GONZALES Y OTROS contra PEDRO VEDIA DEL RIO. Acto seguido se hicieron presente: VALENTINA H. DEL RIO PINTO de GONZALES, ANA MARIA DEL RIO PINTO de SAAVEDRA y ELENA MARCELINA VEDIA DEL RIO VDA. De PANIAGUA, con C.I. 1054387 Ch., C.I. 1035434 Ch. y C.I. 1389704 Pt., todos mayores de edad, las dos primeras casadas y la última viuda, de ocupación estudiante, las dos últimas profesoras respectivamente, con domicilio en c/ Jaen Nº 154 entre 6 de agosto y Catacora Or., C/ Roberto Carrasco s/n Pt. y Av. J. A. de Padilla Nro. 309 de esta ciudad respectivamente. Quienes previo Juramento de Ley manifestaron: Juran desconocer el domicilio y paradero actual de: - POSIBLES OTROS HEREDEROS DE TOMAS H. DEL RIO y - PERSONAS DESCONOCIDAS CON IGUAL O MEJOR DERECHO. Con lo que termino la presente audiencia, firmando en constancia junto al Sr. Juez y Suscrita Secretaria Abogada que Certifica. – FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. CLAUDIA PEÑARANDA JUCUMARI – SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA---- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R A: A POSIBLES HEREDEROS DE TOMAS H. DEL RIO Y PERSONAS DESCONOCIDAS CON IGUAL O MEJOR DERECHO PARA QUE TOMEN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA Y DEMÁS ACTUADOS, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS TRECE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS------------------------------------------------------------------------------------------------D.S.O.-------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte