EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. OMAR PEREIRA ENCINAS PRESIDENTE , DR. ANGEL DURAN ALI ,DR. JUAN ERNESTO MUÑOZ ORTEGA JUEZ TECNICOS DEL TRIBUNAL N°2 DE SENTENCIA PENAL DE LA A ANTE MI DRA. JEANNINE PEREZ NAJAYA SECRETARIA; MEDIANTE DEL PRESENTE EDICTO SE SIRVE NOTIFICAR A ;ZENIT SUREZ TEMO CON LA SENTENCIA 31 DE MAYO DEL 2022 para la cual se trascriben las piezas procesales descritas a continuación del presente Edicto ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Distrito Judicial del Beni o Tribunal de Sentencia N° 2 de la ciudad de Trinidad SENTENCIA No. 18/2022 NUREJ Nro. 801102012100284 Santísima Trinidad, 31 de mayo de 2022 MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA: PRESIDENTE : DR. OMAR PEREIRA ENCINAS JUEZ TECNICO : DR. ANGEL DURAN ALI JUEZ TECNICO : DR. JUAN ERNESTO MUÑOZ ORTEGA PARTES PRESENTES: Acusado : MANUEL JESUS GUARE YUCO Abogado defensor : Dr. Juan Pablo Baptista Fiscal de Materia : Dr. Fernando Espinoza Medrano. SLIM : Dra. Alejandra Rioja. : Delito : Corrupción de mayores agravada; art. 320 con relación al art. 319 num. 4) del Código Penal. Secretaria del Tribunal : Dra. Jeanhnine Pérez Najaya. El Tribunal de Sentencia Nª 2 de la ciudad de Trinidad, pronuncia la presente sentencia dentro el proceso seguido por el Ministerio Público en contra de: MANUEL JESUS GUARE YUCO, C.I. 7636969 Beni, fecha de nacimiento 24/12/1997, de 44 años de edad, de ocupación albañil, actualmente detenido en el penal de “Mocoví”. CONSIDERANDO I.- RELACIÓN DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA ACUSACION FISCAL Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA AUDIENCIA: Que, el dia jueves 18 de febrero de 2021 a horas 17:00, en el domicilio del agresor, zona Santa Anita, el Sr. Manuel Jesús Guare Yuco de 43 años de edad (Agresor), la tenía a mi hija desde ayer y le saco chupones, menor Ximena Soliz Suarez de 17 años de edad (victima), la denunciante manifiesta lo siguiente, Zenith Suarez Temo de 40 años de edad (Madre de la Victima), Mi hija estaba sentada en el arbolito de guayaba ayer como a las 19:00, cuando ya no regreso a la casa la fuimos a buscar y ya no estaba ayer, ya esta mañana la encontré sentada en el baño asustada, ella me dice que un hombre no la dejaba salir de su casa y le dijo a su padre que reconocería al hombre y su casa cuando la mire, vi su cuello todo marcado con chupones, le dije quién te hizo eso y ella dijo reconocerlo, entonces por la tarde fuimos a su casa del Sr. Manuel y mi hija lo vio y lo señalo ese es el hombre que no me dejaba salir papa, ahí es su casa y dijo que le dio 10 bs para que se compre una pomada para salga los chupones, sugilaciones en el cuello. Con fundamento en los hechos descritos precedentemente, el Sr. Fiscal señalo en audiencia, que se encuentra transcrita en el acta de secretaria, y que de forma resumida se hace constar en sentencia que, se ha presentado una solicitud de salida alternativa de procedimiento abreviado dentro el presente proceso, conforme a las modificaciones realizadas al sistema normativo penal, que faculta la tramitación y resolución de esta salida alternativa de manera inmediata y oportuna a objeto de garantizar el principio de celeridad procesal, requiriendo además, el cambio del tipo penal acusado en primera instancia, por cuanto de la revisión del cuadernillo de investigación y de las pruebas ofrecidas y cursantes en obrados, así como en aplicación del principio de objetividad que rige al Ministerio Publico, es que se ha podido observar que la víctima de la agresión sexual era mayor de 18 años, y que de acuerdo a las circunstancias del hecho, el delito aplicable al presente caso, sería el de Corrupción de Mayores Agravada, previsto y sancionado por el art. 320 con relación al art. 319 num. 4) del Codigo Penal; tipo penal que se encuentra debidamente establecido a través de todas las pruebas documentales de cargo ofrecidas en tiempo oportuno por el Ministerio Publico, las mismas que deberán ser analizadas y valoradas por el Tribunal, para su correspondiente admisión y valoración, al momento de emitir la sentencia respectiva; en tal sentido, el Ministerio Publico reitera su solicitud procedimiento abreviado acordado con el acusado y su abogado defensor, así como la imposición de la pena privativa de libertad de tres años en contra del imputado Manuel Jesús Guare Yuco, que deberá ser cumplido en el centro de rehabilitaciones “Mocoví”, de esta ciudad de Trinidad. A su turno, la Sra. representante del SLIM, procedió a señalar que deja a criterio del Tribunal la consideración del procedimiento abreviado fundamentado por el Ministerio Publico. Igualmente, es necesario hacer hincapié que, notificada que fue la parte denunciante y víctima, la misma no se hizo presente a las audiencias programadas por este Tribunal de Sentencia. Por su parte el abogado defensor indico que, evidentemente se ha llegado a suscribir un acuerdo de procedimiento abreviado con la parte acusadora, y están de acuerdo con el delito señalado por la autoridad fiscal, y, piden que se acepte esta salida alternativa. Posteriormente, se procedió a explicar al acusado Manuel Jesús Guare Yuco, el alcance del procedimiento abreviado y la pena solicitada por el Ministerio Publico; habiendo manifestado el acusado en forma expresa al Tribunal, que entiende y está de acuerdo con la solicitud de procedimiento abreviado, así como la pena solicitada por el Sr. Fiscal, que renuncia al juicio oral de manera voluntaria, y que no ha sido sometido a ninguna presión para esta aceptación. CONSIDERANDO II.- COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA. – La Ley 586 de 30 de octubre de 2014, denominada “Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal”, y posteriormente la Ley 1173 “Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres”, disponen la modificación del art. 326 del Código de Procedimiento Penal, en lo relativo al alcance de las Salidas Alternativas, determinando en su parágrafo I. que “el imputado podrá acogerse al Procedimiento Abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Codigo de Procedimiento Penal, y los Artículos 65 y 67 de la Ley N° 025 de 24 de junio de 2010 del Órgano Judicial, siempre que no se prohíba expresamente por Ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de Juicio Oral, hasta antes de dictar sentencia. (El subrayado y la negrilla nos pertenece). Disposición legal que otorga competencia a los Tribunales de Sentencia para conocer esta Salida Alternativa”. Concordante con esta normativa, el art. 373 del Código adjetivo también determina expresamente que: “I. Concluida la investigación, la o el imputado, la o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al numeral 2 del art. 323 del presente Código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes…” (El subrayado y la negrilla nos pertenece). Bajo este parámetro normativo, corresponde puntualizar que el Procedimiento Abreviado, se constituye en una salida alternativa, que tiende a la simplificación de los trámites procesales y por ende, coadyuvar a descongestionar la sobrecarga procesal existente en los Juzgados y Tribunales de Justicia, y en el caso en específico, en los Tribunales de Sentencia, puesto que debe preponderarse que el procedimiento abreviado implica un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, emitiéndose una sentencia fundada en la aceptación del imputado, del o los delitos acusados, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, que puedan corroborar la existencia del hecho y por ende, la culpabilidad del imputado. CONSIDERANDO III.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PRODUCIDO POR LAS PARTES: Con la finalidad de sustentar su acusación y la aplicación del procedimiento abreviado, el Ministerio Público en audiencia presento y solicito la introducción de las pruebas de cargo que a continuación se pasan a detallar: Documentales de cargo del Ministerio Publico: MP-D1. Informe del asignado al caso de fecha 18/02/2021. MPD.2. Acta de denuncia de la Sra. Zenith Suarez Temo. MPD.3. Acta de entrevista a la denunciante Zenit Suarez Temo. MPD.4. Acta de recepción de aprehensión por particulares. MPD.5. Acta de lectura de derechos constitucionales. MPD.6. Declaración del imputado Manuel Jesús Guare Yuco. MPD.7.- Requerimiento de dirección funcional. MPD.8. Requerimiento fiscal para domicilio, trabajo y familia. MPD.9. Fotocopia simple del carnet de discapacidad de X.S.S. MPD.10. Requerimiento y certificado médico forense y consentimiento firmado. MPD.11. imputación formal de fecha 19/02/2021. MPD.12. Informe psicológico de la Lic. Jenny Blanca Condori Campos. MPD.13. Informe del asignado al caso de fecha 19/02/2021. MPD.14. Requerimiento fiscal de domicilio, trabajo y familia. MPD.15. Informe del asignado al caso de fecha 19/02/2021. MPD.16. Requerimiento fiscal de designación de perito. MPD.17. Oficio dirigido al Sr. Fiscal Departamental de fecha 02/03/2021. MPD.18. Informe del asignado al caso, adjuntando notificaciones. MPD.19. Acta de entrega de Entrevista de anticipo de prueba, adjuntando dos sobres que contienen dvd. MPD.20. Decreto fiscal de devolución de cooperación de pericia. MPD.21. Devolución de pericias. CONSIDERANDO IV.- ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA INCORPORADA AL PROCESO, INTERPRETACIÓN DE NORMAS LEGALES Y DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL IMPUTADO: El penalista Cafferata Nores cuando se refiere a los sistemas de valoración probatoria dice que: “La valoración de la prueba queda exclusivamente en manos del juzgador, quien podrá extraer libremente sus conclusiones a condición de que, para llegar a ellas, respeten las reglas que gobiernan, el razonamiento humano, ciencias y experiencia común”. Por su parte el Art. 359 del adjetivo penal refiere que “…El tribunal valorará las pruebas producidas durante el juicio de un modo integral, conforme a las reglas de la sana crítica y expondrá los razonamientos en que fundamenta su decisión…”, motivo por el que este Tribunal imperativamente ha valorado íntegramente todas las pruebas producidas en audiencia a objeto de determinar cuáles son útiles o irrelevantes para conocer la verdad material del hecho acusado. El Tribunal siguiendo los parámetros legales establecidos para la deliberación de la sentencia en los arts. 358 y 359 del C.P.P., luego de analizar y compulsar cada uno de los elementos probatorios introducidos por el Ministerio Publico en la audiencia de procedimiento abreviado, aplicando las reglas de la Sana Crítica que están ligadas a las normas de la lógica, los principios y disposiciones legales que rigen la ciencia del derecho y la experiencia común, que son orientadoras del correcto pensamiento humano; basado en la apreciación conjunta y armónica de dichas pruebas conforme lo prevén los arts. 171 y 173 del adjetivo penal precitado, conocida que ha sido la verdad histórica de los hechos; con la finalidad de determinar la existencia de los hechos motivos del juicio y la responsabilidad penal del imputado, ha realizado las siguientes valoraciones: A) FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA, ANALÍTICA O INTELECTIVA: Valorada que han sido las pruebas de cargo introducidas al proceso, se llega a establecer los siguientes hechos probados y no probados: HECHOS PROBADOS: 1.- Que, conforme las pruebas codificadas como: MP-D1. Informe del asignado al caso de fecha 18/02/2021, MPD.2. Acta de denuncia de la Sra. Zenith Suarez Temo, MPD.3. Acta de entrevista a la denunciante Zenit Suarez Temo, MPD.4. Acta de recepción de aprehensión por particulares, y MPD.11. Imputación formal de fecha 19/02/2021; el Tribunal ha tomado conocimiento de que en fecha 18 de febrero de 2021, Zenith Suarez Temo, presento denuncia en contra del acusado Manuel Jesús Guare Yuco, por el presunto ilícito de violación de infante, niño, niña o adolescente, resultando víctima del hecho su hija X.S.S. de 18 años de edad. Señalando en lo esencial la denunciante, que la menor desapareció en horas de la noche, para ser encontrada al dia siguiente, la misma que indico que el prenombrado acusado no la dejaba salir de su domicilio, y que esta presentaba sugilaciones en toda la parte del cuello, la cual manifestó que quien le produjo estas sugilaciones era precisamente Manuel Jesús Guare Yuco, quien posteriormente fue aprehendido por personas particulares, para ser entregado a funcionarios policiales, y dar inicio a la etapa investigativa. 2.- Asimismo, del examen de la probanza codificada como: MPD.10. Requerimiento y certificado médico forense y consentimiento firmado; se tiene la realización del examen médico legal por parte de la Dra. Ilsen Liseth Orihuela Críales (Médico Forense) en fecha 19/02/2021, quien determino en su la víctima X.S.S. de 18 años de edad, no presentaba una membrana himeneal integra, al evidenciar un desgarro antiguo a horas 9 según las manecillas del reloj. Aspecto físico que, expone que la víctima no sufrió algún contacto o agresión sexual reciente, tomando en cuenta que el supuesto hecho denunciado se hubiese suscitado un dia antes (18/02/2021); al contrario, el desgarro es de data antigua, y esto tiene correlación con que la misma victima indico dentro este certificado médico legal, que tuvo relaciones sexuales hace más de un año y por otra parte, que la misma tuvo una gestación y cesárea anteriormente. De igual manera, dentro la misma prueba MPD.10, se observa en la parte final que, se hubiera recolectado evidencias o muestras biológicas por medio de hisopados de las partes íntimas de la víctima, para su estudio correspondiente; es así que, dentro la prueba codificada como MPD.21, cursan precisamente la pericia en laboratorio, efectuada por el Lic. Edy Javier Espinoza Ariñez – Perito en Biología Forense del IDIF, quien determino que del análisis de los hisopados colectados de la víctima, no se observó presencia de espermatozoides; y por otra parte, en estos hisopados se detectó presencia del antígeno prostático específico (PSA), empero, no se ingresó a plasmar algún otro estudio complementario, para determinar el nexo de este resultado con el acusado Manuel Jesús Guare Yuco. 3.- Por otra parte, se tiene como prueba de cargo la codificada como MPD.12. Informe psicológico de la Lic. Jenny Blanca Condori Campos; donde la Lic. Jenny Blanca Condori Campos – Psicóloga del Ministerio Publico, procede a realizar la valoración psicológica de la víctima X.S.S., donde se tiene conocimiento de que la mencionada víctima, al momento de prestar su entrevista psicológica refirió ciertos aspectos relevantes, como por ejemplo que: fue el acusado quien la llevo a su casa… que no la dejaba salir… que le saco chupones (sugilaciones) en la parte del cuello… que él quería estar con ella, pero que eso no sucedió… que durmieron en la misma cama, pero que no pasó nada, y que ya la reviso la licen. Ante los extremos señalados precedentemente, se puede entender lógicamente y corroborar ante todo, que el acusado Manuel Jesús Guare Yuco no agredió sexualmente a la víctima ya sea por vía vaginal, anal u oral; no obstante, el citado acusado, desplego actos reprochables en contra de la víctima, al provocarle chupones o sugilaciones en el cuello de esta, aprovechando de su estado de vulnerabilidad, por cuanto la misma tendría un tipo de discapacidad intelectual (MPD.9), que obviamente no le permitía comprender adecuadamente que, lo estaba haciendo el acusado era bueno o malo. B) FUDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO: En el presente proceso se ha solicitado la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado a favor del imputado Manuel Jesús Guare Yuco, modificando el tipo penal por el delito de Corrupción de Mayores Agravada, previsto y sancionado por el art. 320 con relación al art. 319 num. 4) del Código Penal, que se encuentra redactado de la siguiente manera: ARTÍCULO 320.- (CORRUPCION DE MAYORES). Quien, por cualquier medio, corrompiera o contribuyera a la corrupción de mayores de dieciocho (18) años, será sancionado con reclusión de tres (3) meses a dos (2) años. La pena será agravada en una mitad en los casos 2) 3), 4) y 5) del Artículo anterior. ARTICULO 319.- En el caso del Artículo anterior, la pena será agravada en un tercio: 1. Si la víctima fuera menor de catorce años; 2. Si el hecho fuera ejecutado con propósitos de lucro; 3. Si mediare engaño, violencia o cualquier otro medio de intimidación o coerción; 4. Si la víctima padeciera de enfermedad o deficiencia psíquica; 5. Si el autor fuera ascendiente, marido, hermano, tutor o encargado de la educación o custodia de la víctima. En el presente proceso se ha solicitado la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado a favor del imputado Manuel Jesús Guare Yuco, modificando el tipo penal por el delito de Corrupción de Mayores Agravada, previsto y sancionado por el art. 320 con relación al art. 319 num. 4) del Código Penal, que se encuentra redactado de la siguiente manera: El art. 14 del Código Penal, indica que: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad”. El art. 20 del Código Penal, dice que son autores, “quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. Asimismo, es importante referirse a la teoría del Derecho Penal que habla sobre la Autoría, del cual, el alemán Gunter es su principal expositor, quien indica: “en el supuesto que se realice un acto lesivo para la norma, las consecuencias serían dos; en primer lugar, a la persona con capacidad jurídica solo se le puede atribuir el comportamiento lesivo cuando está en posesión de esa capacidad crítica, en segundo lugar, se le podrá considerar como autor de la acción en atención a esa capacidad crítica que le permite soportar el reproche por la lesión del deber de impedir un comportamiento injusto”. El art. 365 del CPP, establece que: “se dictará sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juez o tribunal la convicción sobre responsabilidad penal del imputado”. En razón a tal marco normativo y doctrinal, en atención a las valoraciones fácticas y analíticas de las pruebas judicializadas, se tiene la certeza de sostener que el acusado Manuel Jesús Guare Yuco, se enmarca en la comisión del delito de Corrupción de Mayores, previsto y sancionado por el art. 320 del Código Penal, conforme así también permite el principio Iura Novit Curia, tomando en consideración lo detallado y fundamentado dentro los hechos probados de esta resolución, por cuanto se ha logrado demostrar que el mencionado acusado, procedió a corromper a la víctima X.S.S., provocándole chupones o sugilaciones en el cuello de esta, que menoscabaron la dignidad de la misma, que se encuentra contemplada dentro del grupo de personas vulnerables de la sociedad, en su condición de mujer y más aún, aprovechando de su estado de incapacidad intelectual limitada, por cuanto ella no podía comprender a cabalidad, si la conducta reprochable del acusado, era correcta o incorrecta, aspecto que también abarcan a la agravante prevista en el art. 319 num. 4) del Codigo Penal. C) DOSIMETRIA DE LA PENA. - La sanción penal busca conseguir el arrepentimiento del autor y castigar el delito como medio para conseguir el restablecimiento del orden social alterado; puesto que, la pena es un medio para hacer rectificar la conducta del autor y a la vez para recomponer el orden social lesionado por el delito; además tiene por objeto la protección de bienes jurídicos considerados importantes para el Estado, y, por finalidad tiende a lograr la prevención en beneficio de la persona y de la comunidad. El art. 25 del Código Penal, establece que la sanción penal, comprende las penas y las medidas de seguridad. Que, la sanción tiene como fines la enmienda y readaptación social del delincuente, así como el cumplimiento de las funciones preventivas general y especial. De la interpretación de lo expuesto en los párrafos que anteceden, efectuando el proceso de subsunción de la normativa a el hecho condenado, al haberse establecido que la conducta del acusado Manuel Jesús Guare Yuco, se subsume en la comisión del delito de Corrupción de Mayores, prevista en el art. 320 del Codigo Penal, el cual prevé una pena privativa de libertad de tres (3) meses a dos (2) años, corresponde fijar la sanción que deba cumplir el ahora acusado. En tal sentido el Tribunal ha considerado los antecedentes del caso, así como la vulnerabilidad de la víctima, por lo que considera que debería imponerse en contra del acusado la pena máxima de dos (2) años de privación de libertad; no obstante, y tomando en cuenta la agravante del art. 319 num. 4) del mismo compilado penal sustantivo, esta pena de dos años, debe ser incrementada en una mitad, es decir, que la pena final a cumplir por el acusado es de TRES (3) años de privación de libertad. POR TANTO: El Tribunal Segundo de Sentencia de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, y, en virtud de la jurisdicción y la competencia que por ley ejerce, administrando justicia en esta instancia, en virtud del art. 365 del Código de Procedimiento Penal, declara: 1.- Al acusado MANUEL JESUS GUARE YUCO, de generales descritas en el encabezamiento de esta sentencia, AUTOR y CULPABLE de la comisión del delito de Corrupción de Mayores Agravada, previsto y sancionado por el art. 320 con relación al art. 319 num. 4) del Código Penal, imponiéndole en consecuencia la pena privativa de libertad de TRES (03) años de reclusión a cumplirse en el Centro de Rehabilitación “Mocoví” de esta ciudad de Trinidad. En tal sentido y atento al hecho de que este Tribunal no cuenta con los antecedentes relativos a las medidas cautelares tramitadas en la etapa preparatoria, el cumplimiento de la pena será computada por el Sr. Juez de Ejecución Penal, una vez que esta resolución se encuentre ejecutoriada, debiendo tomarse en cuenta el tiempo que el acusado haya estado detenido dentro el presente proceso, inclusive en sede policial. 2.- Una vez que esta sentencia adquiera calidad de cosa juzgada, por secretaria se emitirá el correspondiente mandamiento de condena; debiendo también remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal de turno y al Registro Judicial de Antecedentes Penales “REJAP” para fines legales, conforme disponen los Arts. 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal. 3.- De igual manera, en aplicación del segundo párrafo del art. 365 del CPP., tomando en cuenta el quantum de la pena impuesta, se hace conocer al sentenciado la posibilidad de someterse a la suspensión condicional de la pena, previo cumplimiento de los requisitos establecidos por el art. 366 del mismo CPP. La presente Sentencia podrá ser apelada por la parte que se considere agraviada, mediante apelación restringida, en el término de 15 días a partir de su legal notificación, de conformidad a lo dispuesto por el art. 408 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE- NOTA EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE TRINIDAD EL DIA DE HOY 09 DE JUNIO DE 2022 FDO. Y SELLADO DR. OMAR PEREIRA ENCINAS PRESIDENTE DR. ANGEL DURAN ALI Y DR. JUAN ERNESTO MUÑOZ JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°2 DE TRINIDAD .ANTE MI DRA. JEANHNINE PEREZ NAJAYA SECRETRIA ABOGADA DEL TRIBUNAL N°2.-


Volver |  Reporte