EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO. EDICTO LA DOCTORA K. ERIKA VALDEZ CUBA JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º------------------- LA PAZ – BOLIVIA. ---------------------------------------------------- HACE SABER: Que, por el presente edicto, cítese A TODOS LOS POSIBLES HEREDEROS DE JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ, a efectos de notificación del proceso civil ORDINARIO seguido por DUSTIN KEVIN ROCA FLORES Y JONATHAN RODOLFO ROCA contra EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ, MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ Y JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ sobre DIVISION Y PARTICION al tenor es como a continuación sigue. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DEL MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CUARENTA A CUARENTA Y CINCO DE OBRADOS. --- SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO.---EN LA VÍA ORDINARIA DEMANDA VENTA JUDICIAL DE BIEN INMUEBLE POR NO ADMITIR CÓMODA DIVISIÓN ENTRE SUS CO-PROPIETARIOS.---DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con C.I. 13116993 L.P. mayor de edad hábil por derecho, soltero, estudiante, con domicilio en la Calle Rigoberto Paredes No. 360 de la Zona de San Pedro de la Ciudad de La Paz y JONATHAN RODOLFO ROCA con Pasaporte No. 511801178, boliviano, soltero, estudiante, con domicilio en los Estados Unidos de Norteamérica legalmente representado por Yesenia Emma Chambi Dalence y/o Marco Monte Rey Ayllon, ambos mayores de edad, hábiles por derecho, con domicilio en el Edificio Cristal Piso 11 Of. 1108 de la Calle Yanacocha No. 372 esquina Potosí, ante las consideraciones de vuestra autoridad nos presentamos, exponemos y pedimos:---APERSONAMIENTO.---En virtud al Testimonio de Poder No. 050/2021, de fecha 28 de enero de 2021, otorgado ante la Notaria No. 105, se establece que JONATHAN RODOLFO ROCA ha conferido en favor de nuestras personas Yesenia Emma Chambi Dalence y Marcos Ramiro Monte Rey Ayllon, poder especial y suficiente, que en derecho se requiere para representarlo en la presente causa, en mérito al mismo nos apersonarnos de manera conjunta e indistinta ante su Autoridad, solicitando se sirva aceptar como válida nuestra personería y se nos haga conocer futuras diligencias en el domicilio procesal señalado que al efecto nos permitimos constituir.---En ejercicio del derecho de acción que corresponde formulamos demanda como sigue:---I. GENERALES DE LA DEMANDANTE.---En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 110 inc. 4) del Código Procesal Civil, señalo el domicilio las generales de la demandante:---DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con C.I. 13116993 L.P. mayor de edad hábil por derecho, soltero, estudiante, con domicilio en la Calle Rigoberto Paredes No. 360 de la Zona de San Pedro de la Ciudad de La Paz.---JONATHAN RODOLFO ROCA con C.I. No. 12390631, boliviano, mayor de edad, soltero, estudiante, con domicilio en los Estados Unidos de Norteamérica.---II. GENERALES DEL DEMANDADO.---En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 110 inc. 4) del Código Procesal Civil, señalo el domicilio y las generales de la parte demandada:---EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con C.I. 3430035 La Paz, boliviano, mayor de edad, abogado, con domicilio en la Calle Murillo No. 850 de la zona Rosario de la ciudad de La Paz.---MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con C.I. 4860691 La Paz, boliviano, mayor de edad, estudiante, con domicilio en la Calle Adolfo Gonzales No. 2215 de la zona Alto Sopocachi de la ciudad de La Paz.---JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con C.I. 9171968 La Paz, boliviana, mayor de edad, estudiante, con domicilio en la Calle Adolfo Gonzales No. 2215 de la zona Alto Sopocachi de la ciudad de La Paz.---ALICE KATE ROCA RIVERA menor de edad legalmente representada por su señora madre FRESIA RIVERA AGUANTA con C.I. 3719034 Potosí, boliviana, mayor de edad, abogada, con domicilio en la Av. Tejada Sorzano No. 130 de la zona Alto Miraflores de la ciudad de La Paz.---III. EL BIEN DEMANDADO.---Conforme dispone el Art. 110 inc. 5 del Código de Procesal Civil que mi pretensión tiene el siguiente objeto:---Objeto Material.- El bien demandado (o bien de vida) precisamos que el bien de vida o bien demandado son los inmuebles:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2.---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2.---Objeto del proceso. - Persigue la venta judicial por no admitir cómoda división y partición de los inmuebles objeto del proceso. ---IV. RELACIÓN PRECISA DE LOS HECHOS.---En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 110 inc. 6 de la ley la demanda tiene como relación de hechos a los siguientes hechos afirmados:---1. Por la documentación adjunta se tiene que al fallecimiento de quien vida fue nuestro querido y recordado padre Rodolfo Lalo Roca Luna, mi persona y nuestro mandante, realizaron trámite de aceptación de herencia ante la Notaria de Fe Pública No. 105 del Distrito Judicial de La Paz a cargo de la Dra. Monica G. Vargas Chambi, habiéndonos extendido los correspondientes Testimonios de Aceptación de Herencia, pagados que fueron los impuestos sucesorios, se procedió a su inscripción ante derechos reales:---1.1 El Testimonio No. 0659/2020 de fecha 04 de noviembre de 2020 de Proceso Sucesorio sin Testamento de Aceptación de herencia, fue inscrito ante derechos reales bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 Asiento A-4 sobre el Bien inmueble Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, con una superficie de 82.17 Mts.2, aclarando que bajo este asiento nos encontramos inscritos como propietarios de este bien, todos los hijos del causante, es decir se registra también el derecho propietario de nuestros hermanos ALICE KATE ROCA RIVERA, JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ, MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ, EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ.---De acuerdo al folio real actualizado que se acompaña en original se demuestra que esta propiedad dentro la columna de gravámenes y restricciones no registra inscripciones, encontrándose alodial.---1.2 El Testimonio No. 0658/2020 de fecha 04 de noviembre de 2020 de Proceso Sucesorio sin Testamento de Aceptación de herencia, fue inscrito ante derechos reales bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 Asiento A-5 sobre el Bien inmueble Casa ubicado en la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 con una superficie de 307.50 Mts.2, aclarando que bajo este asiento nos encontramos inscritos como propietarios de este bien, todos los hijos del causante, es decir se registra también el derecho propietario de nuestros hermanos ALICE KATE ROCA RIVERA, JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ, MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ, EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ.---De acuerdo al folio real actualizado que se acompaña en original se demuestra que esta propiedad dentro la columna de gravámenes y restricciones no registra inscripciones, encontrándose alodial.---1.3 Es necesario poner en su conocimiento, que nuestras cuotas de co propietarios respecto a los inmuebles objeto del presente proceso, y de acuerdo a lo determinado por el Art. 159 del Código Civil resultan ser las siguientes:---DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con el 16,67%.---JONATHAN RODOLFO ROCA con el 16,67%.---EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con el 16,67%.---MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con el 16,66%.---JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con el 16,66%.---ALICE KATE ROCA RIVERA con el 16,67%---2. A la fecha lamentablemente entre los co-propietarios de los bienes inmuebles, no se arribó a una división y partición voluntaria, si bien han existido propuestas en el sentido de que el co heredero Edmundo Roca Quiroz tenía la intención de quedarse con el inmueble de la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13, esta no se concretó por falta de pago, lo mismo sucedió cuando el co propietario Jonathan Rodolfo Roca pretendió adquirir ese bien, empero debido a que se le incrementó el valor de la compra, la negociación quedó en nada. La Sra. Fresia Rivera también tenía la intención de quedarse con el departamento de Sopocachi, pero esta propuesta quedo en nada por falta de pago, como su autoridad podrá advertir los posibles convenidos entre las partes quedaron en nada debido a la falta de seriedad con los demandados. ---3. Entre las partes también se pretendió llegar a una conciliación ante los conciliadores judiciales, pero las mismas no quedaron en nada, debido a falta de acuerdos y consensos favorables para todos, siendo estas infructíferas, por lo que la Conciliadora del 6° emitió la correspondiente Acta de Impedimento de Conciliación la Acta No. 013/2021 de fecha 15 de marzo de 2021, mientras que la conciliadora No. 22° del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por providencia de fecha 06 de enero de 2021, señala que la conciliación solicitada, se encuentra excluida de la conciliación al ser uno de los convocados incapaces de obrar, por intermedio de estas acreditamos que entre las partes no se arribó a una conciliación extrajudicial para viabilizar la división, partición voluntaria.---4. Es necesario hacer conocer a su autoridad, que de acuerdo a la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, por intermedio de los Informes DATC-UACT No. 0012/2021 y DATC-UACT No. 0025/2021 ambos de fecha 05 de enero de 2021, indican que el Bien inmueble ubicado en la zona de Sopocachi no puede ser sub fraccionado de acuerdo a la Resolución Administrativa No. 176/2014 de fecha 24 de octubre de 2014, con relación al Bien inmueble Casa este no puede ser sujeto de división y partición entre 6 co propietarios, debido a que los predios deben cumplir con un mínimo de superficie edificable, como un frente mínimo. En virtud a estos informes se tiene que los bienes objeto del proceso, no admiten cómoda división por disposiciones administrativas municipales, en virtud de ello corresponderá proceder a la venta y/o remate de los inmuebles por la vía judicial, por cuyo motivo nos vemos obligados de acudir ante estrados judiciales.---IV. EL DERECHO EXPUESTO Y LA RELACIÓN DE DERECHO.---Conforme lo dispuesto por el Art. 110 inc. 7 del Código Procesal Civil, preciso que la demanda tiene la siguiente relación de derecho:---De la relación fáctica expuesta, la cual subsumida al ordenamiento vigente se infiere:---4.1. Conforme a la documentación adjunta se acredita que el bien inmueble: Departamento ubicado en la Calle Rosendo Gutierrez N° 698 Z. Sopocachi Edif. Roca N° 2 Planta 3 Piso registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-4 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0239357 se encuentra bajo el régimen de co-propiedad a favor Dustin Kevin Roca Flores; Alice Kate Roca Rivera; Michael Jesse Roca Quiroz; Jonathan Rodolfo Roca; Jhoselyn Pamela Roca Quiroz conforme señala el Art. 158 del Código Civil. Lo mismo sucede con el bien inmueble Casa ubicada en la Calle 2- General Cornelio Saavedra N° 200 Calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-5 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0064264.----En nuestra calidad de co propietarios y en amparo a lo determinado por el Art. 167 del Código Civil pedimos la división de los inmuebles objeto del proceso.---Art. 167 del Código Civil (DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN)---I. Nadie está obligado a permanecer en la comunidad cada copropietario puede pedir en cualquier momento la división de la cosa común.----Art. 170 (COSAS INDIVISIBLES)---I. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio.---II. Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir que la venta se haga en subasta pública, y así se hará necesariamente cuando alguno de ellos sea incapaz.---4.2 Es necesario que su autoridad tenga presente que de acuerdo a los Informes DATC-UACT No. 0012/2021 y DATC-UACT No. 0025/2021 ambos de fecha 05 de enero de 2021, se tiene que la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, señalan que los bienes inmuebles objeto del proceso no pueden ser objeto de división y partición entre los 6 co propietarios, primero porque el departamento No. 2 Planta 3 del Edificio Roca ubicado en la calle Rosendo Gutierrez No. 698 Zona de Sopocachi “no admite un sub fraccionamiento de unidades funcionales, no es posible realizar la división del Departamento 2 emplazado en el edificio Roca (predio 028-0030-0057)” En relación al Bien inmueble Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra, tampoco puede ser sujeto de división y partición entre 6 co propietarios: “ Por tanto y sabiendo que el predio en consulta tiene una superficie de 307.50 m2 según Folio Real N° 2.01.0.99.0064264 ..; una superficie de levantamiento de 310.69 m2, con una frente de lote de 16,07 m a la calle 2 General Cornelio Saavedra y 20,00 a la calle 13 según Formulario Único de Registro Catastral de fecha noviembre de 2018..; como se observa en la citada planimetría del sector, el predio NO PUEDE SER SUJETO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN ENTRE 6 CO PROPIETARIOS, YA QUE LOS PREDIOS RESULTANTES DEBEN CUMPLIR CON EL MÍNIMO DE SUPERFICIE DE ÁREA DE LOTE EDIFICABLE (ALE) establecido, así mismo, al dividirse no cumplirán con el frente mínimo de Lote (FML)”---Es por intermedio de estos informes emitidos por la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, que se acredita que los bienes inmuebles objeto del proceso son bienes inmuebles INDIVISIBLES, correspondiendo que los mismos sean sacados en a la venta en subasta pública, así lo dispone nuestro ordenamiento jurídico en materia civil.---En amparo a las normas señaladas, considerando que al no existir un acuerdo con los co-propietarios, para viabilizar la división, partición voluntaria, siendo que los inmuebles no admiten cómoda división es imposible proceder a la división física por lo que corresponde proceder a la venta y/o remate del inmueble por la vía judicial a través de una subasta pública.---4.4. Con relación a la división de la cosa común, el Tribunal Supremo de Justicia por intermedio del Auto Supremo N° 266/2020 de 09 de julio de 2020:---“A la división de un bien común, le son aplicables las normas de la división de herencia contenidas en lo pertinente al derecho sucesorio conforme describe el art. 171 del Código Civil en tal sentido se emitió el Auto Supremo No. 226/2012 de fecha 23 de julio en el que se expuso lo siguiente: El Art. 158 del Código Civil, establece que, “…cuando la propiedad corresponde en común a varias personas, se aplica las reglas contendidas con esa Sección”, al respecto el Art. 167.I de la misma norma legal, prevé que nadie está obligado a permanecer en la comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común.---El Art. 169 del Código Civil, señala que: “……” sin embargo el art. 170 del Código Civil indica “…. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte en su precio”. A.S. No. 266/2020 de fecha 09 de julio de 2020---“Nadie está obligado a permanecer en la división, cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo su división de la cosa común, y si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por ley o disposiciones administrativas, se la vende y reparte su precio (art. 167 y 170 Cód. Civ.” A.S. Nº 389 de 14 de agosto de 1995.---“El Art. 169 del Código Civil, señala que: "la división debe hacerse precisamente en especie si la cosa puede ser dividida cómodamente en partes correspondientes a las cuotas de los co propietarios"; sin embargo el art. 170 del Código Civil indica "... Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio...", de la interpretación de la mencionada norma se tiene que los propietarios de un mismo bien inmueble no pueden acordar su fraccionamiento o su división si esta se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble. Finalmente, el art. 171 del mismo ordenamiento legal, prevé que a la división de las cosas comunes, se aplique las reglas de la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones especiales.---A.S. No. 226/2012 de 23 de julio de 2012, SALA CIVIL.---V. PETICIÓN FORMULADA EN TÉRMINOS CLAROS Y POSITIVOS.---Por lo expuesto y debidamente fundamentado formulo demanda de ordinaria de venta judicial, en previsión a los Arts. 362, 363, 364, 365, 366 del Código Procesal Civil, solicito inicialmente se admita la demanda en toda forma de derecho y corridos los trámites de ley en audiencia pública, pronuncie sentencia declarando probada la demanda en todos sus extremos, en cuya virtud se sirva DISPONER:---LA VENTA JUDICIAL POR NO ADMITIR CÓMODA LA DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE LOS INMUEBLES: El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2, y la Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2, y con el producto de la misma se distribuya A CADA UNO DE LOS CO- PROPIETARIOS CONFORME A SUS CUOTAS.---Condenar a los demandados al pago de las costas y costos conforme a ley.---Otrosí 1ro. - En atención a lo dispuesto por el Art. 111 del Código Procesal Civil propongo los medios probatorios que sustentan las pretensiones incoadas y verifican los hechos afirmados, tanto para el cumplimiento de obligación como la pretensión alternativa de usucapión y señalo los medios probatorios que se producirán en el presente proceso:---1. PRUEBA DOCUMENTAL---1.1 Copia Legalizada de la Escritura Pública No. 0659/2020, de fecha 04 de noviembre de 2020, extendida por la Notaria de Fe Pública No. 105 a cargo de la Dra. Monica G. Vargas Chambi, referente a la protocolización del Testimonio No. 0591/2020 proceso sucesorio sin testamento, aceptación de herencia, por intermedio de este documento se pretende demostrar que al fallecimiento de Rodolfo Lalo Roca Luna mi persona y el mandante fuimos declarados herederos sobre el departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso.---1.2 Original de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0239357, sobre el departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso con una superficie de 82.17 Mts.2, con el mismos se demuestra que bajo el Asiento A-4 de titularidad nos encontramos registrados como propietarios todos los herederos del causante Rodolfo Lalo Roca Luna.---1.3 Copia Legalizada del Plano de Fraccionamiento de Propiedad Horizontal del departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, con una superficie de 82,17 Mts.2, por intermedio de este documento se demuestra la ubicación de este bien objeto del proceso.---1.4 Informe Técnico DATC-UACI Nº 0012/2021 de fecha 05 de enero de 2021, extendido por la Dirección de Administración Territorial y Catastral, con este se demuestra que el Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, no es posible realizar la división del departamento.---1.5 Copia Legalizada de la Escritura Publica No. 0658/2020, de fecha 04 de noviembre de 2020, extendida por la Notaria de Fe Pública No. 105 a cargo de la Dra. Monica G. Vargas Chambi referente a la protocolización del Testimonio No. 0591/2020, proceso sucesorio sin testamento, aceptación de herencia, por intermedio de este documento se pretende demostrar que al fallecimiento de Rodolfo Lalo Roca Luna mi persona y el mandante fuimos declarados herederos sobre la casa ubicada en la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13.---1.5 Original de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0064264 sobre la casa ubicada en la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 con una superficie de 307.50 Mts.2, con el mismos se demuestra que bajo el Asiento A-5 de titularidad nos encontramos registrados como propietarios todos los herederos del causante Rodolfo Lalo Roca Luna.---1.6 Copia simple del Certificado de Registro Catastral del inmueble ubicado en la calle 2 General Cornelio Saavedra No. 200 Calle 13 siendo su registro de catastro 2 01 047 0040 0012 0000, con este documento se demuestra la ubicación actual del bien inmueble registrado ante derechos reales bajo la matrícula 2.01.0.99.0064264, así como la superficie real del inmueble.---1.7 Informe Técnico DATC-UACI N.º 0025/2021 de fecha 05 de enero de 2021, extendido por la Dirección de Administración Territorial y Catastral, con este se demuestra que la casa ubicado en la Calle 2 General Cornelio Saavedra N.º 200 calle 13, según Formulario Único de Registro Catastral de fecha noviembre de 2018 no es sujeto de división y partición entre 6 propietarios.---1.8. Copia legalizada del pago de impuestos gestión 2019 del bien inmueble ubicado calle Rosendo Gutierrez No. 698 Zona Barrio Sopocachi Edif. Roca Piso 3 Dpto. 2 con una superficie de 82,17 Mts.2 por intermedio del mismo se demuestra que esta propiedad se encuentra registrada ante el GAMLP bajo el número de inmueble 1054851 cumpliendo sus obligaciones impositivas.---1.9. Copia legalizada del pago de impuestos gestión 2019 del bien inmueble ubicado Avenida Cornelio Saavedra No. 200 Barrio Bolognia con una superficie de terreno de 307,50 Mts.2 por intermedio del mismo se demuestra que esta propiedad se encuentra registrada ante el GAMLP bajo el número de inmueble 85762 cumpliendo sus obligaciones impositivas.---2. PRUEBA POR INFORME---Al amparo de lo dispuesto por el Art. 204 del Código Procesal Civil, se oficie a la siguiente entidad:---En atención al objeto del proceso, con la finalidad de contar con un informe pertinente y conducente, el cual establece si los bienes del proceso admiten cómoda división de acuerdo a la normativa municipal vigente: SOLICITO A VUESTRA AUTORIDAD se oficie el DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL y CATASTRAL del G.A.M.L.P. a objeto de que informe:---SI EL BIEN INMUEBLE: Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2. Con Código Catastral 028-0030-0057. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---SI EL BIEN INMUEBLE: Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2. Con Código Catastral 2 01 047 0040 0012 0000. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---A cuyo efecto se libre oficio ordenando que el informe sea remitido ante su autoridad.---3. PERITAJE.---Por la naturaleza de los hechos que sustenta nuestra demanda y con la finalidad de establecer que los bienes objeto del proceso son bienes inmuebles indivisibles, así como su valor comercial, amparado en lo dispuesto por el Art. 200 inc. 2) del Código Procesal Civil: Solicitamos designe un perito arquitecto del Sistema ODIN, cuya pericia deber recaer sobre los siguientes puntos:---Primero: Determinar si los bienes inmuebles:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2. Con Código Catastral 028-0030-0057. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2. Con Código Catastral 2 01 047 0040 0012 0000. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---SEGUNDO: Establece el valor comercial de los siguientes bienes:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2. Con Código Catastral 028-0030-0057. ---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2. Con Código Catastral 2 01 047 0040 0012 0000.---PETITORIO DE LA PRUEBA:---Elementos que los presento como prueba de cargo y solicito a vuestra Autoridad se sirva incorporarlos al proceso, así como se sirva diligenciar las mismas para su recepción conforme a procedimiento en la etapa procesal correspondiente.---Justicia etc.---Otrosí 2do.- (CONCILIACIÓN PREVIA) Solicito se considere que de acuerdo al acta de Impedimento a la conciliación de fecha 15 de marzo de 2021, suscrita por la conciliadora No. 6, se demuestra que no se pudo arribar a una conciliación, así como que ante la conciliadora No. 22 se pretendió una conciliación habiendo la suscrita conciliadora por providencia de fecha 06 de enero de 2021 denegado la misma por estar el asunto excluido de la conciliación, extremos que pido sean considerados por su autoridad, no remitiendo obrados al CONCILIADOR.---Otrosí 3ro. - En cuanto a honorarios profesionales, se tenga presente que el abogado patrocinante tiene iguala profesional suscrita.---Otrosí 4to.- Para fines de comunicación procesal, señalo el bufete de mi abogado ubicado en el Edif. Cristal Piso 11, Of. 1108-1109, ubicado en la calle Yanacocha N.º 372 esquina Potosí. Correo: cinthiaroca7@gmail.com – Whatshapp 73098981---La Paz, 20 de agosto de 2021---Marcos R. Monte Rey Ayllon---ABOGADO---MCA09036—RPA---4809896---MRMA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CINCUENTA Y NUEVE A SESENTA Y OCHO DE OBRADOS JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL No. 12---Correo.---cinthiaroca7@gmail.com – Whatshapp 73098981---NUREJ:203976336---PROCEDA A AMPLIAR Y MODIFICAR DEMANDA EN LA VÍA ORDINARIA DEMANDA DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES HEREDITARIOS.---DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con C.I. 13116993 L.P. y JONATHAN RODOLFO ROCA con Pasaporte No. 511801178, legalmente representado por Yesenia E. Chambi Dalence y/o Marco Monte Rey Ayllon, ante las consideraciones de vuestra autoridad nos presentamos, exponemos y pedimos:---Señora Juez notificado que nos encontramos con la providencia de fecha 25 de agosto de 2021, con la facultad conferida por el Art. 115 I del Código Procesal Civil, procedemos a modificar y aclarar la demanda, bajo los siguientes argumentos:---Señale de manera clara y precisa cual la pretensión que postula, habida cuenta que manifiesta ser Venta Judicial de Bienes por no admitir cómoda división entre copropietarios, sin embargo señalan ser el origen de su titularidad como HEREDEROS y no co-propietarios. Pero además fundamentarme, sin precisar y menos aún acreditar cual el antecedente en virtud del cual ya se hubiere determinado la “división y partición” de la masa hereditaria cuya subasta pretenden para dividir su precio, cuando la venta judicial concierne una forma de ejecutar una división y partición en mérito a un previo pronunciamiento sobre división y parición, conforme clara previsión 170 del Cod. Civil; por tal habiéndose dilucidado ya cualquier aspecto sobre formación de porciones, situación que importaría estar pendiente la definición. Sea en conformidad al Art. 110 num. 5) del Cod. Procesal Civil.---En virtud a la observación con la facultad conferida por el Art. 115 I del Cód. Procesal Civil se procede a AMPLIAR y MODIFICAR LA DEMANDAD, teniendo como pretensión el siguiente objeto:---Objeto Material. - El bien demandado (o bien de vida) precisamos que el bien de vida o bien demandado son los inmuebles:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2.---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2.---El Lote de Terreno de la Urbanización “San Silvestre 1” Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 registrado bajo la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597.---Objeto del proceso. - Persigue la división y partición de los bienes hereditarios de los inmuebles inscritos bajo la Matricula de Folio No. 2.01.0.99.0239357; El bien registrado bajo la Matrícula de Folio No. 2.01.0.99.0064264; y la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597 correspondiendo dividir y partir entre los seis herederos hijos del de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna y ante la imposibilidad de proceder con la división y partición material de los bienes inmuebles se proceda al remate. I. Relación precisa de los hechos.---En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 110 inc. 6 de la ley la demanda tiene como relación de hechos a los siguientes hechos afirmados.---1. Por la documentación adjunta se tiene que al fallecimiento de quien vida fue nuestro querido y recordado padre Rodolfo Lalo Roca Luna, mi persona y nuestro mandante, realizaron trámite de aceptación de herencia ante la Notaria de Fe Pública No. 105 del Distrito Judicial de La Paz a cargo de la Dra. Monica G. Vargas Chambi, habiéndonos extendido los correspondientes Testimonios de Aceptación de Herencia, pagados que fueron los impuestos sucesorios, se procedió a su inscripción ante derechos reales:---1.1 El Testimonio No. 0659/2020 de fecha 04 de noviembre de 2020 de Proceso Sucesorio sin Testamento de Aceptación de herencia, fue inscrito ante derechos reales bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 Asiento A-4 sobre el Bien inmueble Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, con una superficie de 82.17 Mts.2, aclarando que bajo este asiento nos encontramos inscritos como propietarios a título sucesorio de este bien, todos los hijos del causante, es decir se registra también el derecho propietario de nuestros hermanos ALICE KATE ROCA RIVERA, JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ, MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ, EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ. ---De acuerdo al folio real actualizado que se acompaña en original se demuestra que esta propiedad dentro la columna de gravámenes y restricciones no registra inscripciones, encontrándose alodial.---1.2 El Testimonio No. 0658/2020 de fecha 04 de noviembre de 2020 de Proceso Sucesorio sin Testamento de Aceptación de herencia, fue inscrito ante derechos reales bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 Asiento A-5 sobre el Bien inmueble Casa ubicado en la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 con una superficie de 307.50 Mts.2, aclarando que bajo este asiento nos encontramos inscritos como propietarios a título sucesorio de este bien, todos los hijos del causante, es decir se registra también el derecho propietario de nuestros hermanos ALICE KATE ROCA RIVERA, JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ, MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ, EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ.---De acuerdo al folio real actualizado que se acompaña en original se demuestra que esta propiedad dentro la columna de gravámenes y restricciones no registra inscripciones, encontrándose alodial.---1.3 De la copia del Contrato Privado de Compra Venta de un Lote de Terreno de la Urbanización “San Silvestre 1” de fecha 10 de febrero de 2017, el cual fue reconocido en sus firmas ante la Notaria de Fe Pública No. 44 del distrito judicial de Santa Cruz, por intermedio de este documento acreditamos que el padre de nuestro padre adquirió un Lote de Terreno de la Urbanización San Silvestre 1 Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 en la suma de $us. 20.942.60, propiedad que de acuerdo al documento y una copia del formulario de información rápida se encontraría registrado bajo la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597 asiento A-1. Es necesario hacer conocer a su autoridad que nuestro mandante Jonathan Roca llego a Bolivia para resolver el derecho propietario de este bien inmueble, en Enero de esta año se traslado a la ciudad de Santa Cruz para sanear el derecho propietario de este bien empero resulta que la empresa RESIDENCIAS SRL., misma que se encontraría representada por los Sres. Eduardo Quinteros Chavarria y Maria Esther Ayllon Montaño apoderados de Yolanda Poehlmann Vda. De Duran, informaron que realizada que fue la división y partición del bien transferido al de cujus este no tiene la superficie de 598.36 Mts., sino cuenta con una superficie de 415.31 Mts., por lo que extendieron una copia simple del Formulario Notarial No. 0594299, en este existen distintos asientos de propiedad, de nuestra parte desconocemos bajo que matrícula hija se encontraría inscrito el derecho propietario del Lote No. 1 con una superficie de 415,21 Mts.2 de la Manzana 33 de la Urbanización San Silvestre 1. ---No simplemente ello, sino que del detalle que se entregó en copia simple se tiene que por esta propiedad el de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna canceló la suma de $us. 25.931,17., cuando el precio de venta era de $us. 20.942.60., existe un saldo a reembolsar de $us. 4.988,57, monto que le empresa RESIDENCIAS SRL., se niega a su devolución, como a librar una minuta a favor de los herederos pretenden que se le cancele aproximadamente la suma de Bs. 4.000., por la minuta e impuestos, hecho que fue negado de parte de nuestro mandante debido a que este no puede asumir ese costo solo, debido a que los herederos son 6. Son estas las circunstancias por las que este bien inmueble: Lote No. 1 con una superficie de 415,21 Mts.2 de la Manzana 33 de la Urbanización San Silvestre 1 no se encuentra registrado a nombre de los co herederos. La mencionada empresa es quien tiene en su poder todos los documentos de la venta de este bien, por lo que nos vemos imposibilitados de presentar los originales simplemente presentamos copias simples.---1.4 Al respecto conviene decir que entre hermanos procedimos a repartirnos los enseres y muebles que quedaron en el departamento ubicado en la zona de Sopocachi, morada que era habitada por nuestro padre, no existiendo otros bienes muebles y/o enseres que sean susceptibles de división y partición.---1.5 El de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna no tiene acreedores, no existen obligaciones y/o deudas por cancelar, situación que se deber poner en su conocimiento, debido a que no simplemente se hereda bienes sino también obligaciones. ---1.6 Se debe mencionar que, en nuestra calidad de herederos forzosos, nos corresponde la legítima hereditaria asignada por la ley en su Art. 1059 del Cod. Civil, debido a que nuestro padre no tiene cónyuge o conviviente, por lo que nuestras alícuotas son las siguientes:---HEREDERO: DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con el 16,67%.---HEREDERO: JONATHAN RODOLFO ROCA con el 16,67%.---HEREDERO: EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con el 16,67%.---HEREDERO: MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con el 16,66%. ---HEREDERO: JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con el 16,66%.---HEREDERO: ALICE KATE ROCA RIVERA con el 16,67%---2. A la fecha lamentablemente entre los co-propietarios de los bienes inmuebles, no se arribó a una división y partición voluntaria, si bien han existido propuestas en el sentido de que el co heredero Edmundo Roca Quiroz tenía la intención de quedarse con el inmueble de la Calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13, esta no se concretó por falta de pago, lo mismo sucedió cuando el co propietario Jonathan Rodolfo Roca pretendió adquirir ese bien, empero debido a que se le incrementó el valor de la compra, la negociación quedó en nada. La Sra. Fresia Rivera también tenía la intención de quedarse con el departamento de Sopocachi, pero esta propuesta quedo en nada por falta de pago, con relación al bien inmueble de la ciudad de Santa Cruz, ninguno de los herederos tiene la intención de quedarse con él, como su autoridad podrá advertir los posibles convenidos entre las partes quedaron en nada debido a la falta de seriedad y consenso con los demandados.---3. Entre las partes también se pretendió llegar a una conciliación ante los conciliadores judiciales, pero las mismas no quedaron en nada, debido a falta de acuerdos y consentimientos favorables para todos, siendo estas infructíferas, por lo que la Conciliadora del 6° emitió la correspondiente Acta de Impedimento de Conciliación la Acta No. 013/2021 de fecha 15 de marzo de 2021, mientras que la conciliadora No. 22° del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por providencia de fecha 06 de enero de 2021, señala que la conciliación solicitada, se encuentra excluida de la conciliación al ser uno de los convocados incapaces de obrar, por intermedio de estas acreditamos que entre las partes no se arribó a una conciliación extrajudicial para viabilizar la división, partición voluntaria.---4. Es conveniente decir que de acuerdo a la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, por intermedio de los Informes DATC-UACT No. 0012/2021 y DATC-UACT No. 0025/2021 ambos de fecha 05 de enero de 2021, indican que el Bien inmueble ubicado en la zona de Sopocachi no puede ser sub fraccionado de acuerdo a la Resolución Administrativa No. 176/2014 de fecha 24 de octubre de 2014, con relación al Bien inmueble Casa este no puede ser sujeto de división y partición entre 6 co propietarios, debido a que los predios deben cumplir con un mínimo de superficie edificable, como un frente mínimo. En virtud a estos informes se tiene que los bienes objeto del proceso, no admiten cómoda división por disposiciones administrativas municipales, tratándose de bienes inmuebles no divisibles corresponderá aplicar las reglas determinadas por el Código Civil procediendo a su venta en subasta pública, por cuyo motivo nos vemos obligados de acudir ante estrados judiciales.---II. EL DERECHO EXPUESTO Y LA RELACIÓN DE DERECHO.---Conforme lo dispuesto por el Art. 110 inc. 7 del Código Procesal Civil, preciso que la demanda tiene la siguiente relación de derecho:---De la relación fáctica expuesta, la cual subsumida al ordenamiento vigente se infiere:---2.1. Conforme a la documentación adjunta se acredita que el bien inmueble: Departamento ubicado en la Calle Rosendo Gutierrez N° 698 Z. Sopocachi Edif. Roca N° 2 Planta 3 Piso registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-4 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0239357 se encuentra bajo el régimen de co-propiedad a favor Dustin Kevin Roca Flores; Alice Kate Roca Rivera; Michael Jesse Roca Quiroz; Jonathan Rodolfo Roca; Jhoselyn Pamela Roca Quiroz conforme señala el Art. 158 del Código Civil. Lo mismo sucede con el bien inmueble Casa ubicada en la Calle 2- General Cornelio Saavedra N° 200 Calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-5 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0064264. De la misma manera de la copia Contrato Privado de Compra Venta de fecha 10 de febrero de 2017, acreditamos sobre la adquisición del Lote de Terreno de la Urbanización San Silvestre 1 Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 en la suma de $us. 20.942.60, propiedad que se encontraría registrada a nombre de la anterior propietaria bajo la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597, así lo demostramos con la copia del formulario de información rápida, es importante se tenga presente que por esta propiedad se canceló la suma de $us. 25.931.17. (Veintitrés Mil Novecientos Treinta y Uno 17/100 Dólares Americanos) a la empresa RESIDENCIAS SRL.---2.2. Es necesario que su autoridad tenga presente que de acuerdo a los Informes DATC-UACT No. 0012/2021 y DATC-UACT No. 0025/2021 ambos de fecha 05 de enero de 2021, se tiene que la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, señalan que los bienes inmuebles objeto del proceso no pueden ser objeto de división y partición entre los 6 co propietarios, primero porque el departamento No. 2 Planta 3 del Edificio Roca ubicado en la calle Rosendo Gutierrez No. 698 Zona de Sopocachi “no admite un sub fraccionamiento de unidades funcionales, no es posible realizar la división del Departamento 2 emplazado en el edificio Roca (predio 028-0030-0057)” En relación al Bien inmueble Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra, tampoco puede ser sujeto de división y partición entre 6 co propietarios: “Por tanto y sabiendo que el predio en consulta tiene una superficie de 307.50 m2 según Folio Real N° 2.01.0.99.0064264 ..; una superficie de levantamiento de 310.69 m2, con una frente de lote de 16,07 m a la calle 2 General Cornelio Saavedra y 20,00 a la calle 13 según Formulario Único de Registro Catastral de fecha noviembre de 2018..; como se observa en la citada planimetría del sector, el predio NO PUEDE SER SUJETO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN ENTRE 6 CO PROPIETARIOS, YA QUE LOS PREDIOS RESULTANTES DEBEN CUMPLIR CON EL MÍNIMO DE SUPERFICIE DE ÁREA DE LOTE EDIFICABLE (ALE) establecido, así mismo, al dividirse no cumplirán con el frente mínimo de Lote (FML)”---2.3 Es por intermedio de estos informes emitidos por la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, que se acredita que los bienes inmuebles objeto del proceso son bienes inmuebles INDIVISIBLES, correspondiendo que los mismos sean sacados a la venta en subasta pública, así lo dispone nuestro ordenamiento jurídico en materia civil.---Art. 158 del Código Civil, establece que, "... cuando la propiedad corresponde en común a varias personas, se aplica las reglas contenidas en esa Sección", al respecto el art. 167-I de la misma norma legal, prevé que nadie está obligado a permanecer en la comunidad y cada co propietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común.---El Art. 169 del Código Civil, señala que: "la división debe hacerse precisamente en especie si la cosa puede ser dividida cómodamente en partes correspondientes a las cuotas de los co propietarios"---El art. 170 del Código Civil indica "... Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio...", de la interpretación de la mencionada norma se tiene que los propietarios de un mismo bien inmueble no pueden acordar su fraccionamiento o su división si esta se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble. Finalmente, el art. 171 del mismo ordenamiento legal, prevé que, a la división de las cosas comunes, se aplique las reglas de la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones especiales.---De acuerdo a los informes emitidos por la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, acompañados a la demanda principal se evidencia que los bienes objeto del proceso no admiten cómoda división entre los 6 herederos, siendo en consecuencia aplicable lo previsto en el art. 1242 y 1241 del Código Civil, que orientan que en caso de existir bienes inmuebles no cómodamente divisibles o cuya división esté prohibida por leyes especiales o normas de urbanización y de ornato público, se aplica lo dispuesto en el art. 1241 del Código Civil.---“Indivisión en interés de la economía familiar o pública. ---Si en la herencia hay bienes cuya división pudiera ocasionar perjuicios en la economía familiar o pública, esos bienes no se dividen y quedarán comprendidos, por entero, en la porción del coheredero que tenga la cuota mayor o en la de varios coherederos. En caso diverso se sacará el bien a la venta en pública subasta.---Como su autoridad podrá advertir de la previsión contenidas en el citado art. 1241 del Código Civil, de manera clara e inequívoca orientan cuáles son las alternativas que deben considerarse tratándose de bienes que no pueden ser divididos y al respecto orientan que, la primera opción es la de asignar el bien por entero; es decir en su totalidad, al co propietario que tenga la cuota mayor, si esto no es posible la segunda alternativa, es la de asignar el bien inmueble en su totalidad a favor de varios co herederos (co propietarios) y si esta segunda alternativa tampoco es viable, el bien inmueble debe ser subastado, para que el valor de su enajenación sea distribuido en porción a las cuotas que cada co propietario tenga respecto al bien, de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 167-I, 170, 171, 1240, 1241, 1241 todos del Código Civil.---Art. 167.- (DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN) ---I. Nadie está obligado a permanecer en la comunidad cada copropietario puede pedir en cualquier momento la división de la cosa común.---Art. 170 (COSAS INDIVISIBLES)---I. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio.---II. Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir que la venta se haga en subasta pública, y así se hará necesariamente cuando alguno de ellos sea incapaz.---Art. 171 (APLICACIÓN DE LAS REGLAS SOBRE LA DIVISIÓN DE HERENCIA)---A la división de las cosas comunes se aplican las reglas sobre la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones del capítulo presente.---2.4 En amparo a las normas señaladas, considerando que al no existir un acuerdo con los herederos del de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna, para viabilizar la división de la herencia, además considere que los inmuebles no admiten cómoda división es imposible proceder a la división física por lo que corresponde proceder a la venta y/o remate del inmueble por la vía judicial a través de una subasta pública.---Con relación a la división de la cosa común, el Tribunal Supremo de Justicia por intermedio del Auto Supremo N° 266/2020 de 09 de julio de 2020:---“A la división de un bien común, le son aplicables las normas de la división de herencia contenidas en lo pertinente al derecho sucesorio conforme describe el art. 171 del Código Civil en tal sentido se emitió el Auto Supremo No. 226/2012 de fecha 23 de julio en el que se expuso lo siguiente: El Art. 158 del Código Civil, establece que, “…cuando la propiedad corresponde en común a varias personas, se aplica las reglas contendidas con esa Sección”, al respecto el Art. 167.I de la misma norma legal, prevé que nadie está obligado a permanecer en la comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común. ---El Art. 169 del Código Civil, señala que: “……” sin embargo el art. 170 del Código Civil indica “…. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte en su precio”. A.S. No. 266/2020 de fecha 09 de julio de 2020---“Nadie está obligado a permanecer en la división, cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo su división de la cosa común, y si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por ley o disposiciones administrativas, se la vende y reparte su precio (art. 167 y 170 Cód. Civ.” A.S. Nº 389 de 14 de agosto de 1995.---“El Art. 169 del Código Civil, señala que: "la división debe hacerse precisamente en especie si la cosa puede ser dividida cómodamente en partes correspondientes a las cuotas de los co propietarios"; sin embargo el art. 170 del Código Civil indica "... Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio...", de la interpretación de la mencionada norma se tiene que los propietarios de un mismo bien inmueble no pueden acordar su fraccionamiento o su división si esta se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble. Finalmente, el art. 171 del mismo ordenamiento legal, prevé que a la división de las cosas comunes, se aplique las reglas de la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones especiales---A.S. No. 226/2012 de 23 de julio de 2012, SALA CIVIL---III. PETICIÓN FORMULADA EN TÉRMINOS CLAROS Y POSITIVOS.---Por lo expuesto y debidamente fundamentado formulo demanda de ordinaria de DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE HERENCIA, en previsión a los Arts. 362, 363, 364, 365, 366 del Código Procesal Civil, solicito inicialmente se admita la demanda en toda forma de derecho y corridos los trámites de ley en audiencia pública, pronuncie sentencia declarando probada la demanda en todos sus extremos, en cuya virtud se sirva DISPONER: ---DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE LOS BIENES HEREDITARIOS CORRESPONDIENTES A LOS INMUEBLES:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2.---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2.---El Lote de Terreno de la Urbanización “San Silvestre 1” Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 415,31 Mts.2.---ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE PROCEDER CON LA DIVISIÓN MATERIAL DE LOS BIENES INMUEBLES EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEBERÁ PROCEDERSE A LA VENTA JUDICIAL POR REMATE y con el producto de la misma se distribuya A CADA UNO DE LOS CO- PROPIETARIOS CONFORME A SUS ALÍCUOTAS PARA DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con el 16,67% - JONATHAN RODOLFO ROCA con el 16,67% - EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con el 16,67% - MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con el 16,66% - JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con el 16,66% - ALICE KATE ROCA RIVERA con el 16,67%---Condenar a los demandados al pago de las costas y costos conforme a ley.---Asimismo siendo su pretensión la de VENTA JUDICIAL FORZOSA de bien en copropiedad, señalando al respecto que porciones de acciones y derechos que correspondería a cada co – heredero serian iguales; Sin embargo no precisa y menos acredita cual el antecedente (convencional o judicial) en virtud del cual se hubiere determinado la asignación de cada determinado porcentaje a cada co – heredero (Art. 1247 C. Civil) y que al presente pretende materializar a través de la venta forzosa que demanda para repartir el precio.---Su autoridad en relación a esta observación, vale la pena aclarar y remitirme a la aclaración y modificación a la demanda formulada en el punto 1 del presente escrito, siendo que ya no se persigue como pretensión la VENTA JUDICIAL FORZOSA sino la DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE HERENCIA.---Aclare la situación de sucesión hereditaria de su co demandada Alice Kate Roca Rivera, habida cuenta que se señala ser la misma Menor de Edad, sin embargo, que su calidad hereditaria se hallaría establecida por aceptación de herencia con la que consta en registro de propiedad de los bienes objeto de la venta judicial que impetra; situación que resulta por demás contradictoria con lo previsto por el Art. 51-I del Cod. De la Familias que expresamente señala que la aceptación de herencia por lo menores de edad es siempre bajo beneficio de inventario---Su señoría modificada que se encuentra la pretensión a DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE HERENCIA, debo aclarar que la co demandada Alice Kate Roca Rivera es convocada y demandada en su calidad de heredera forzosa del de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna, debido a que para dividir la herencia es indispensable que la misma sea dirigida contra todos los co herederos, de modo que cada heredero reciba su respectiva alícuota.----De acuerdo a jurisprudencia vinculante al caso se tiene el A.S. N° 188 de 30 de julio de 1979 que establece:---“Toda división y partición ordenada por el juez, debe ser hecha con noticia de todos los co herederos”---En conformidad al Art. 110 num. 7) del Cdgo. Procesal Civil, señale el fundamento jurídico de su demanda, de manera relacionada con los fundamentos de hecho en que sustenta su concurrencia, precisando las consecuencias jurídicas que respecto de los mismos invoca: Aspecto que no se puede deducirse de la sola cita o transcripción de normas en el escrito de demanda y cuya atribución no cabe suplir al juzgador, ni pueden confundirse con el petitorio.---Ampliada y modificada que se encuentra la pretensión reitero el fundamento jurídico de la demanda: Conforme lo dispuesto por el Art. 110 inc. 7 del Código Procesal Civil, preciso que la demanda tiene la siguiente relación de derecho: ---De la relación fáctica expuesta, la cual subsumida al ordenamiento vigente se infiere---1. Conforme a la documentación adjunta se acredita que el bien inmueble: Departamento ubicado en la Calle Rosendo Gutierrez N° 698 Z. Sopocachi Edif. Roca N° 2 Planta 3 Piso registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-4 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0239357 se encuentra bajo el régimen de co-propiedad a favor Dustin Kevin Roca Flores; Alice Kate Roca Rivera; Michael Jesse Roca Quiroz; Jonathan Rodolfo Roca; Jhoselyn Pamela Roca Quiroz conforme señala el Art. 158 del Código Civil. Lo mismo sucede con el bien inmueble Casa ubicada en la Calle 2- General Cornelio Saavedra N° 200 Calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo el Asiento de Titularidad A-5 de la Matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0064264. De la misma manera de la copia Contrato Privado de Compra Venta de fecha 10 de febrero de 2017, acreditamos sobre la adquisición del Lote de Terreno de la Urbanización San Silvestre 1 Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 en la suma de $us. 20.942.60, propiedad que se encontraría registrada a nombre de los anteriores propietarios, desconociendo bajo que matrícula de folio se encuentra registrada, debido a que bajo la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597 asiento A-1 es una matrícula madre, propiedad por la cual se canceló la suma de $us. 25.931.17. (Veintitrés Mil Novecientos Treinta y Uno 17/100 Dólares Americanos) a la empresa RESIDENCIAS SRL.---2.2. Es necesario que su autoridad tenga presente que de acuerdo a los Informes DATC-UACT No. 0012/2021 y DATC-UACT No. 0025/2021 ambos de fecha 05 de enero de 2021, se tiene que la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, señalan que los bienes inmuebles objeto del proceso no pueden ser objeto de división y partición entre los 6 co propietarios, primero porque el departamento No. 2 Planta 3 del Edificio Roca ubicado en la calle Rosendo Gutierrez No. 698 Zona de Sopocachi “no admite un sub fraccionamiento de unidades funcionales, no es posible realizar la división del Departamento 2 emplazado en el edificio Roca (predio 028-0030-0057)” En relación al Bien inmueble Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra, tampoco puede ser sujeto de división y partición entre 6 co propietarios: “Por tanto y sabiendo que el predio en consulta tiene una superficie de 307.50 m2 según Folio Real N° 2.01.0.99.0064264 ..; una superficie de levantamiento de 310.69 m2, con una frente de lote de 16,07 m a la calle 2 General Cornelio Saavedra y 20,00 a la calle 13 según Formulario Único de Registro Catastral de fecha noviembre de 2018..; como se observa en la citada planimetría del sector, el predio NO PUEDE SER SUJETO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN ENTRE 6 CO PROPIETARIOS, YA QUE LOS PREDIOS RESULTANTES DEBEN CUMPLIR CON EL MÍNIMO DE SUPERFICIE DE ÁREA DE LOTE EDIFICABLE (ALE) establecido, así mismo, al dividirse no cumplirán con el frente mínimo de Lote (FML)” ---2.3 Es por intermedio de estos informes emitidos por la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, que se acredita que los bienes inmuebles objeto del proceso son bienes inmuebles INDIVISIBLES, correspondiendo que los mismos sean sacados a la venta en subasta pública, así lo dispone nuestro ordenamiento jurídico en materia civil.---Art. 158 del Código Civil, establece que, "... cuando la propiedad corresponde en común a varias personas, se aplica las reglas contenidas en esa Sección", al respecto el art. 167-I de la misma norma legal, prevé que nadie está obligado a permanecer en la comunidad y cada co propietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común.---El Art. 169 del Código Civil, señala que: "la división debe hacerse precisamente en especie si la cosa puede ser dividida cómodamente en partes correspondientes a las cuotas de los co propietarios"---El art. 170 del Código Civil indica "... Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio...", de la interpretación de la mencionada norma se tiene que los propietarios de un mismo bien inmueble no pueden acordar su fraccionamiento o su división si esta se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble. Finalmente, el art. 171 del mismo ordenamiento legal, prevé que, a la división de las cosas comunes, se aplique las reglas de la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones especiales.---De acuerdo a los informes emitidos por la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP, acompañados a la demanda principal se evidencia que los bienes objeto del proceso no admiten cómoda división entre los 6 co herederos, siendo en consecuencia aplicable lo previsto en el art. 1242 y 1241 del Código Civil, que orientan que en caso de existir bienes inmuebles no cómodamente divisibles o cuya división esté prohibida por leyes especiales o normas de urbanización y de ornato público, se aplica lo dispuesto en el art. 1241 del Código Civil.---“Indivisión en interés de la economía familiar o pública. ---Si en la herencia hay bienes cuya división pudiera ocasionar perjuicios en la economía familiar o pública, esos bienes no se dividen y quedarán comprendidos, por entero, en la porción del coheredero que tenga la cuota mayor o en la de varios coherederos. En caso diverso se sacará el bien a la venta en pública subasta.---Como su autoridad podrá advertir de la previsión contenidas en el citado art. 1241 del Código Civil, de manera clara e inequívoca orienta cuáles son las alternativas que deben considerarse tratándose de bienes que no pueden ser divididos y al respecto orientan que, la primera opción es la de asignar el bien por entero; es decir en su totalidad, al co propietario que tenga la cuota mayor, si esto no es posible la segunda alternativa, es la de asignar el bien inmueble en su totalidad a favor de varios co herederos (co propietarios) y si esta segunda alternativa tampoco es viable, el bien inmueble debe ser subastado, para que el valor de su enajenación sea distribuido en porción a las cuotas que cada co propietario tenga respecto al bien de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 167-I, 170, 171, 1233, 1240, 1241, 1241 todos del Código Civil.---Art. 167.- (DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN)---I. Nadie está obligado a permanecer en la comunidad cada copropietario puede pedir en cualquier momento la división de la cosa común.----Art. 170 (COSAS INDIVISIBLES)---I. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio.---II. Cualquiera de los copropietarios tiene derecho a pedir que la venta se haga en subasta pública, y así se hará necesariamente cuando alguno de ellos sea incapaz.---Art. 171 (APLICACIÓN DE LAS REGLAS SOBRE LA DIVISIÓN DE HERENCIA)---A la división de las cosas comunes se aplican las reglas sobre la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones del capítulo presente.---2.4 En amparo a las normas señaladas, con la facultad conferida por el Art. 1233 I del Código Civil, en calidad de co herederos del de cujus Rodolfo Lalo Roca Luna, al no existir un acuerdo con los co herederos para viabilizar la división de la herencia, al no admitir los bienes sucesorios cómoda división física entre sus seis co herederos, corresponderá que estos sean divididos y partidos en alícuotas iguales, y ante su imposibilidad de división se proceda a la venta y/o remate a través de una subasta pública.---De acuerdo con nuestra línea jurisprudencial vinculante al caso de división de la herencia, el Tribunal Supremo de Justicia por intermedio del Auto Supremo N° 266/2020 de 09 de julio de 2020 señala:---“A la división de un bien común, le son aplicables las normas de la división de herencia contenidas en lo pertinente al derecho sucesorio conforme describe el art. 171 del Código Civil en tal sentido se emitió el Auto Supremo No. 226/2012 de fecha 23 de julio en el que se expuso lo siguiente: El Art. 158 del Código Civil, establece que, “…cuando la propiedad corresponde en común a varias personas, se aplica las reglas contendidas con esa Sección”, al respecto el Art. 167.I de la misma norma legal, prevé que nadie está obligado a permanecer en la comunidad y cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo la división de la cosa común.---El Art. 169 del Código Civil, señala que: “……” sin embargo el art. 170 del Código Civil indica “…. Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte en su precio”. A.S. No. 266/2020 de fecha 09 de julio de 2020---“Nadie está obligado a permanecer en la división, cada copropietario puede pedir en cualquier tiempo su división de la cosa común, y si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por ley o disposiciones administrativas, se la vende y reparte su precio (art. 167 y 170 Cód. Civ.” A.S. Nº 389 de 14 de agosto de 1995.---“El Art. 169 del Código Civil, señala que: "la división debe hacerse precisamente en especie si la cosa puede ser dividida cómodamente en partes correspondientes a las cuotas de los co propietarios"; sin embargo el art. 170 del Código Civil indica "... Si la cosa común no es cómodamente divisible o si cuando su fraccionamiento se encuentra prohibido por la ley o disposiciones administrativas se la vende y reparte su precio...", de la interpretación de la mencionada norma se tiene que los propietarios de un mismo bien inmueble no pueden acordar su fraccionamiento o su división si esta se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble. Finalmente, el art. 171 del mismo ordenamiento legal, prevé que, a la división de las cosas comunes, se aplique las reglas de la división de la herencia en lo que no se oponga a las disposiciones especiales.---Detalle la petición en términos claros y precisos, ESPECIFICANDO las consecuencias jurídicas pretendidas y el objeto mediato e inmediato de su pretensión, toda vez que ellas serán el límite de la futura sentencia conforme Art. 110-9) del Cod. Procesal Civil.---Ampliada y modificada la pretensión, reitero el petitorio---1. DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE LOS BIENES HEREDITARIOS CORRESPONDIENTES A LOS INMUEBLES:---El Departamento ubicado en la calle Rosendo Gutiérrez N° 698 de la Zona Sopocachi Edificio Roca No 2 Planta 3 Piso, registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0239357 con una superficie de 82.17 Mts.2---La Casa ubicada en la calle 2 General Cornelio Saavedra N° 200 calle 13 registrado ante la oficina de DD.RR. bajo la matrícula de folio real No. 2.01.0.99.0064264 con una superficie de 307.50 Mts.2.---El Lote de Terreno de la Urbanización “San Silvestre 1” Lote 1 de la Manzana No. 33 con una superficie de 415,31 Mts.2.---ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE PROCEDER CON LA DIVISIÓN MATERIAL DE LOS BIENES INMUEBLES EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEBERÁ PROCEDERSE A LA VENTA JUDICIAL POR REMATE y con el producto de la misma se distribuya A CADA UNO DE LOS CO- PROPIETARIOS CONFORME A SUS ALICUOTAS PARA DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con el 16,67% - JONATHAN RODOLFO ROCA con el 16,67% - EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con el 16,67% - MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con el 16,66% - JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con el 16,66% - ALICE KATE ROCA RIVERA con el 16,67%---Condenar a los demandados al pago de las costas y costos conforme a ley.---Finalmente, presente toda la prueba documental pre constituida original o legalizada que se halle en su poder, conforme dispone el art. 1311 del Cód. Civil, o en su defecto identifique el lugar, archivo u oficina pública donde se hallare, de acuerdo al Art. 111-I del Cód. Procesal Civil y; Por su parte OFREZCA todos los otros medios probatorios de los que intentare valerse, precisando los HECHOS que quiere demostrar con cada uno de ellos de acuerdo al Art. 111-II y 112 del Cód. procesal Civil.---Me ratifico en toda la prueba ofrecida dentro del otrosí 1ro. De la demanda principal, y en atención a la recomendación en mérito a lo dispuesto por el Art. 111 del Cód. Procesal Civil se ofrece los siguientes medios probatorios:---PRUEBA DOCUMENTAL---Copia simple del Contrato Privado de Compra Venta de un Lote de Terreno de fecha 10 de febrero de 2017, el cual fue debidamente reconocido en sus firmas ante la Notaria de Fe Pública No. 44 de la ciudad de Santa Cruz mediante el Trámite Notarial 470/2017 de fecha 10 de febrero de 2017, hacemos conocer que solo acompaños copias simples siendo que sus originales se encuentran ante la Notaria de Fe Pública No. 44 de la ciudad de Santa Cruz, a los efectos de su incorporación al proceso solicito se oficie a la Notaria de Fe Pública No. 44 de la ciudad de Santa Cruz, para que remita a su autoridad copia legalizadas del Trámite Notarial de Certificación de Firmas No. 470/2017 de fecha 10/02/2017 por el cual se procedió al reconocimiento de firmas del Contrato Privado de Compra Venta de un Lote de fecha 10/02/2017. Con este documento se pretende demostrar sobre la existencia y adquisición de una propiedad Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1 registrado bajo la matrícula de folio 7.01.2.01.0005597 de propiedad de Yolanda Pehlmann Vda. De Duran, ubicado en la ciudad de Santa Cruz, por parte del cujus Rodolfo Lalo Roca Luna.---Copia simple del detalle de los pagos realizados por la venta del Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1, por el cual se demuestra que se canceló al 19/02/2020 la suma total de $us. 25.931.17, ponemos en su conocimiento que solo acompaños copia simple siendo que su original se encuentra en poder de la empresa RESIDENCIAS SRL., a los efectos de su incorporación al proceso solicito se oficie a la empresa RESIDENCIAS SRL. de la ciudad de Santa Cruz, para que remita a su autoridad el original del detalle de pagos de Rodolfo Lalo Roca Luna con C.I. 2317547 La Paz. Con este documento se pretende demostrar que la obligación contraída en el documento privado de fecha 10 de febrero de 2017 se encuentra cancelada en demasía.---Copia simple del Plan de Pagos General del Cliente Roca Luna Rodolfo Lalo del Prest. 10043 de fecha 25/02/2017 por la venta del Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 598.36 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1, por el cual se demuestra que las cuotas ascienden a la suma de $us. 23.566,82., ponemos en su conocimiento que solo acompaños copia simple siendo que su original se encuentra en poder de la empresa RESIDENCIAS SRL., a los efectos de su incorporación al proceso solicito se oficie a la empresa RESIDENCIAS SRL. de la ciudad de Santa Cruz, para que remita a su autoridad el original del Plan de Pagos General de Rodolfo Lalo Roca Luna con C.I. 2317547 La Paz del Nro. De Prest.: 10043. Con este documento se pretende demostrar que la obligación contraída con intereses ascendía a $us. 23.566,82. ---Copia simple del Formulario Notarial No. 0594299 relacionados a la Manzana 33 con los Lotes del 1 al 40 e inscritos en Derechos Reales bajo la matrícula computarizada Nº 7.01.2.01.0005597, por el cual se demuestra que el Lote No. 1 con una superficie de 415,31 de la Manzana 33, ponemos en su conocimiento que solo acompaños copia simple siendo que su original se encuentra en poder de la empresa RESIDENCIAS SRL., a los efectos de su incorporación al proceso solicito se oficie a la empresa RESIDENCIAS SRL. de la ciudad de Santa Cruz, para que remita a su autoridad el original y/o copia legalizada del Formulario Notarial No. 0594299 relacionados a la Manzana 33 con los Lotes del 1 al 40 e inscritos en Derechos Reales bajo la matrícula computarizada Nº 7.01.2.01.0005597. Con este documento se pretende demostrar que el lote transferido cuenta con una superficie de 415,31 Mts.2 no 598.36 Mts.2.---Copia simple del Formulario de Información Rápida por el cual se pretende demostrar que el bien inmueble Lote de Terreno Lote No. 1 de la manzana 33 de la Urbanización San Silvestre 1 se encuentra registrado bajo la matrícula de folio 7.01.2010005597 a nombre de Duran Poehlmann Yolanda Vda., con los Lotes No. 01 al No. 40.---2. PRUEBA POR INFORME---Al amparo de lo dispuesto por el Art. 204 del Código Procesal Civil, se oficie a la siguiente entidad:---En atención al objeto del proceso, con la finalidad de contar con un informe pertinente y conducente, el cual establece si los bienes del proceso admiten cómoda división de acuerdo a la normativa municipal vigente: SOLICITO A VUESTRA AUTORIDAD se oficie:---DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL y CATASTRAL del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz a objeto de que informe:---SI EL BIEN INMUEBLE: Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 415.31 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1, de propiedad de Yolanda Poehlmann Vda. De Duran. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---OFICINA DE DERECHOS REALES DE SANTA CRUZ---Informe sobre la titularidad de la matrícula de folio real No. 7.01.2.01.0005597 y si la misma se encuentra vigente.---A cuyo efecto se libre oficio ordenando que el informe sea remitido ante su autoridad.---PERITAJE.---Por la naturaleza de los hechos que sustenta nuestra demanda y con la finalidad de establecer que los bienes objeto del proceso son bienes inmuebles indivisibles, así como su valor comercial, amparado en lo dispuesto por el Art. 200 inc. 2) del Código Procesal Civil: Solicitamos designe un perito arquitecto del Sistema ODIN, cuya pericia deber recaer sobre los siguientes puntos:---Primero: Determinar si el bien inmueble:---Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 415.31 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1, de propiedad de Yolanda Poehlmann Vda. De Duran, registrado la matrícula de folio real No. 7.01.2.01.0005597. Conforme a la normativa vigente del Gobierno Autónomo Municipal de San ta Cruz admite cómoda división entre sus 6 – copropietarios.---SEGUNDO: Establece el valor comercial de los siguientes bienes:---Lote de Terreno No. 1 de la manzana No. 33 con una superficie de 415.31 Mts.2 de la Urbanización San Silvestre 1, de propiedad de Yolanda Poehlmann Vda. De Duran, registrado la matrícula de folio real No. 7.01.2.01.0005597.---PETITORIO DE LA PRUEBA:---Elementos que los presento como prueba de cargo y solicito a vuestra Autoridad se sirva incorporarlos al proceso, así como se sirva diligenciar las mismas para su recepción conforme a procedimiento en la etapa procesal correspondiente.---Justicia etc.---La Paz, 08 de septiembre de 2021---------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DEL AUTO CURSANTE A FOJAS SESENTA Y NUEVE DE OBRADOS.--- La Paz, 13 de septiembre de 2021.---VISTOS: Se admite demanda de División y Partición de Herencia, interpuesta a fs. 40-45, modificada y ampliada a fs. 59-68 de obrados, por Dustin Kevin Roca Flores y Jonathan Rodolfo Roca, representados convencionalmente por Yesenia Chambi Dalence y Marco Monte Rey Ayllon, en virtud al Poder N° 050/2021 de fecha 28/01/2021 adjunto a fs. 8-10 y vta. de obrados, para ser tramitada de acuerdo a las normas del Proceso Ordinario de Conocimiento de la Ley N° 439; traslado de la misma a los demandados: EDMUNDO RODOLFO ROCA QUIROZ con C.I. NO 3430035 L.P.; MICHAEL JESSE ROCA QUIROZ con C.I. NO 4860691 L.P.; JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ con C.I. NO 9171968 L.P ALICE KATE ROCA RIVERA menor de edad representada por su madre Fresia Rivera Aguanta con C.I. N° 3719034 Pt. para que, previa su citación legal, comparezcan al proceso y asuman defensa contestando a la misma en el plazo de 30 días de su legal citación, en conformidad a los Arts. 125, 126 y 363-111 del Código Procesal Civil; bajo alternativa, en caso de incomparecencia, de declarase su rebeldía conforme dispone el Art.364 del citado Código Procesal Civil.---Al Otrosí 10.- Por ofrecida prueba documental que acompaña, sea con noticia de parte adversa.---Asimismo, por ofrecida prueba por Informe y en tal sentido, oficiese ante la Dirección de Administración Territorial y Catastral del GAMLP para que Informe ante este despacho judicial, en relación a los bienes inmuebles Departamento ubicado en calle Rosendo Gutierrez NO 698 de la zona Sopocachi con superficie de 82.17, con Cod. Catastral NO 028-0030-0057, registrado bajo matricula NO 2.01.0.99.0239357 y; Casa ubicada en calle 2 General Comercio Saavedra no 200, con superficie de 307,50 Mts.2, con Cod,. Catastral N° 2-01047-0040-0012-0000, registrado bajo Matricula N° 2.01.0.99.0064264, los mismos de acuerdo a normas que reglamentan uso de suelos en este municipio, admiten una división material e seis porciones. Sea con noticia de parte adversa. Igualmente por ofrecida prueba pericial sobre situación de posibilidad material de división de los inmuebles que indica, sea con noticia de parte contraria. en cuanto a ofrecimiento de prueba pericial de avaluo, aclaren los actores, cual el HECHO que referido a la controversia sobre división y partición que formula, pretende acreditar con el mismo, de in Asimismo---Al Otrosí 2°. - Se tiene presente regla de exclusión de conciliación que invoca.---Al Otrosí 3°. - Por anunciado y se tiene presente---Al Otrosí 4°. - Por señalado domicilio procesal, asimismo, se tiene presente correo electrónico y numero WhatsApp que identifica para comunicaciones que corresponda por tales medios-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DEL MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO DIECISEIS DE OBRADOS --- JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°12---ANTE EL FALLECIMIENTO DE LA DEMANDADA JHOSELYN PAMELA ROCA QUIROZ SOLICITA DISPONGA SUSPENSIÓN DEL PROCESO. DUSTIN KEVIN ROCA FLORES con CI. 13116993 LP. y JONATHAN RODOLFO ROCA con pasaporte N° 511801178, legalmente representado por Yesenia E Chambi Dalence y/o Marco Monte Rey Ayllon, ante las consideraciones de vuestra autoridad nos presentamos, exponemos y pedimos:--- Señora Juez de acuerdo a los datos del proceso y del informe de fs. 101, se tiene que la co.demandada Yhoselyn Pamela Roca Quiroz fallecio en fecha 21/11/2021, en vitud a su fallecimiento, corresponde determinar su sucesión procesal, por lo que en amparo a lo dispuesto por el art. 31 III y V del código Procesal Civil : SOLICITO DISPONGA LA SUSPENSION DEL PROCESOORDENADO LA CITACION MEDIANTE PUBLICACION DE EDICTO JUDICIAL POR EL SISTEMA HERMES A LOS HEREDEROS DE Yhoselyn Pamela Roca Quiroz ---------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DEL AUTO CURSANTE A FOJAS CIENTO DIECISEIS VUELTA DE OBRADOS.---VISTO.---en atención a lo manifestado e informe de fs. 101 y vta. de obrados, acreditado en la causa, el fallecimiento de la co-demandada Jhoselyn Pamela Roca Quiroz; quien actuaba personalmente en la causa; en conformidad a lo previsto por el art. 31 de código procesal civil, se dispone la suspensión del traite principal de la causa por el plazo de 40 días; asimismo, procédase a la citación mediante edicto de todo lo posible heredero al fallecimiento de Jhoselyn Pamela Roca Quiroz, para que comparezcan al proceso a asumir su defensa en el termino de 30 dias de la publicación de edicto; bajo alternativa en caso de incomparecencia, de proseguirse la causa con Defensor de Oficio por la referida parte procesal ---sea con formalidades de ley---asimismo oficiese ante el SERECI, para que extienda a este despacho judicial informe sobre descendencia y ascendencia materna de Jhoselyn Pamela Roca Quiroz, a efecto de identificar posibles herederos que puedan citarse personalmente --- Sea con formalidades de ley --- Finalmente, conforme lo solicitado, practíquese publicación de edicto por sistema Hermes ---Dra. Erika Valdez Cuba ---Juez Publico Civil y Comercial 12° ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- LA PAZ – BOLIVIA. ---Dra. Rocio Patzi Loza ---SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LAPAZ–BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO, ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS OCHO DIAS DEL MES DE JUNIO DEL DOS MIL VEINTIDOS AÑOS. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&Por orden de la Sra. Juez Publico civil y comercial 12° de la ciudad de La Paz--------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: ROCIO PATZI LOZA --SECRETARIA ABOGADA JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12 ---LA PAZ BOLIVIA.


Volver |  Reporte