EDICTO

Ciudad: VINTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE VINTO


EDICTO LA DRA. MELVY J. CAMACHO GUZMAN JUEZ JUZGADO PUBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE VINTO DEL DEPARTAMENTO DE COCHABAMBA.- PARA: EMIGDIA ROJAS TORREZ. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO EMIGDIA ROJAS TORREZ CON LA IMPUTACION FORMAL DE 17 DE MAYO DE 2019, PROVEÍDO DE FECHA 21 DE MAYO DE 2019 Y DECRETO DE 24 DE FEBRERO DE 2022. ES LO QUE SE TIENE ORDENADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE JUAN MERCADO QUISPE Y OTRA CONTRA EMIGDIA ROJAS TORREZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE TRATA DE PERSONAS Y FALSEDAD IDEOLÓGICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 281 BIS NÚM. 9) Y 199 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE: SEÑOR (A) JUEZ DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE VINTO.- IMPUTA FORMALMENTE SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.- OTROSI.- ABG. SANDRA MAMANI VILLCA, Fiscal de Materia, asignada a la Fiscalía de Vinto, en representación de la Sociedad, dentro del proceso que investiga el Ministerio Público a DENUNCIA de JUAN MERCADO QUISPE y MATILDE AQUINOS DE MERCADO en contra de EMIGDIA ROJAS TORREZ por la probable comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, SUBSTRACCION DE MENOR O INCAPAZ, TRATA DE PERSONAS, RAPTO Y OTRO previsto y sancionado en los Arts. 198, 199,203, 203 bis, 246, 281 bis y 313 del Código Penal: 1.- DATOS DEL IMPUTADO.- CASIANO GUTIERREZ APAZA.- generales de ley.- II. DESCRIPCION DEL HECHO.- Conforme se tiene de la denuncia presentada en fecha 08 de julio del año 2003 la Señora Matilde Aquino de Mercado cuando se encontraba en el Hospital de Vinto, fue abordada por una persona de sexo femenino que responde al nombre de Emigdia Rojas Torres, quien en ese entonces le habría preguntado por donde vivía y otras cosas inherentes a sus datos personales, presentándose la denunciada en fecha 09 de julio de 2003 en su domicilio con el pretexto de tomar un cuarto en anticrético, empero como la Sra. Matilde Aquino tenía que salir de su domicilio a realizar algunas compras, la sindicada le acompaño hasta el mercado central de Quillacollo, lugar donde la denunciante que se encontraba con su bebe recién nacida de nombre Liz Denny Mercado Aquino se acercó a comprar carne y la Sra. Emigdio se ofrece para agarrarle a la pequeña mientras ella pagaba de la came, momento en que la denunciada desparece llevándose consigo a su hija de 15 días de nacida, por lo que en ese entonces presento la denuncia correspondiente a la policía y fiscalía, empero no se pudo encontrar a su hija, hasta que el mes de noviembre del año 2017 la hija menor de la denunciante de nombre Tania Mercado de 13 años de edad le comento que tenía una compañera de curso de nombre Helen Choque que se parecía mucho a ella, por lo que la denunciante se constituyó a la unidad educativa donde estudiaba su hija y tomo contacto con Helen Choque quien le manifestó que su Madre era Emigdia Rojas que estaría en España, que no conocía a su Padre empero sabía que estaba en Santa Cruz y que a la fecha viviría con su abuelos, habiendo la denunciante solicitado un examen de ADN de cuyo resultado constato que la menor HELEN CHOQUE ROJAS es su hija Liz Denny Mercado Aquino. IMPUTACIÓN Amparada en el análisis precedente, la suscrita Fiscal de Materia en aplicación de las facultades conferidas por el Art. 301 núm. 1) y 302 de la Ley Nº 1970, Art. 38 y 40.2) y 11) de la Ley N* 260, concurriendo suficientes indicios que demuestran la existencia del hecho, así como la participación de la sindicada en él, IMPUTA FORMALMENTE a la ciudadana EMIGDIA ROJAS TORRES por la presunta comisión del delito de TRATA DE PERSONAS Y FALSEDAD IDEOLOGICA previsto y sancionado por el Art. 281 bis núm. 9) y 199 del código penal en grado de Autoría conforme al Art. 20 del C.P. VI.SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. Conforme lo prescrito por el Art. 40.12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de Medidas Cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, por ello dados los presupuestos legales como el quantum de la pena por el delito imputado, se solicita la aplicación de la medida cautelar de LA DETENCION PREVENTIVA de la imputada EMIGDIA ROJAS TORRES bajo el siguiente fundamento. Considerando que el delito que se investiga supera los (3) tres años en referencia a la pena privativa de libertad, consecuentemente NO recaen en la restricción señalada por el Art. 232 del Código de Procedimiento Penal, sobre la improcedencia de la solicitud de la aplicación de la Detención Preventiva como Medida Cautelar, En referencia al REQUISTO SUSTANCIAL (FOMUS BONI IURIS), la teoría fáctica expuesta permite afirmar que en contra del ahora Imputado, existen suficientes elementos de convicción para sostener que es con probabilidad Autor o participe del delito que se le atribuye provisionalmente, en relación elemental a la documental aportada, las testificales de cargo, las certificaciones cursantes y otros con los que se cuenta al presente, mismos que acreditan la adecuación conductual hecha por los imputados en relación al tipo penal provisionalmente calificado como TRATA DE PERSONAS y FALSEDAD IDEOLOGICA (At. 281 bis Núm. 9) y 199 del código penal ), toda vez que la imputada por medio del engaño sustrajo a una menor de 15 días de nacida con el fin de hacerla registrar como su hija y asimismo inserto datos falsos en un documento público verdadero cual es un certificado de nacimiento, extremos que al presente no han sido desvirtuados ni explicados por el Imputado, extremos que acreditan la existencia de suficientes componentes de convicción para sostener que es con probabilidad participes del ilícito que investiga a la fecha el Ministerio Fiscal, consecuentemente estando cumplido el requisito establecido en el núm. 1) del Art. 233 del Código de Procedimiento Penal. En referencia al REQUISITO PROCESAL (PERICULUM IN MORA), de la investigación iniciada se establece que la imputada: EMIGDIA ROJAS TORREZ no se van a someter voluntariamente al proceso y obstaculizarán la averiguación de la verdad en relación a los riesgos procesales que se describen a continuación; al respecto manifestar que se encuentra latente el Peligro de Fuga, tomando en cuenta de que al presente NO se tiene acreditado por la Imputada aspectos relativos a la existencia de un domicilio una familia un negocio o un trabajo lícito establecidos en ésta ciudad o en el país toda vez de que no se ha demostrado prueba objetiva actualizada que desvirtúe tales extremos; si bien señalaron en su declaración informativa un domicilio, empero no se advierte elemento alguno que pueda abonar tal situación, . Por otro lado no se advierte de forma cierta si éstos tienen una FAMILIA que se encuentre asentada o establecida en el país. Así mismo tampoco se tiene abonada evidencia que demuestre el TRABAJO que pudieren tener los Imputados, pues al presente (actualidad) no han demostrado el tener una ocupación licita a la cual se dediquen, menos aún el lugar donde estuviere constituida su fuente laboral u ocupacional; todos éstos presupuestos demuestran que los implicados no tienen un arraigo natural que haga confiable su ineludible presencia en el desarrollo del proceso. Ante tal controversia y en la ausencia de ésta radicatoria natural consolidada, emergen las facilidades que tienen los Imputados para abandonar el país o permanecer ocultos dentro del mismo. Todo lo referido hace concurrentes los riegos procesales descritos en los núm. 1) y 2) del Art. 234 del Adjetivo Penal. 2).-Las Facilidades para abandonar el País o permanecer oculto. El imputado no tiene un arraigo natural por lo que puede abandonar el País o permanecer oculto, esto en el entendido de que no tiene un arraigo natural y este hecho facilita su salida del País o en su caso permanecer oculto, de otra parte también con relación a este riesgo procesal y relación a este riesgo procesal y de la certificación emitida por Migración se tiene que la imputada tiene la facilidad para salir del país, puesto que lo ha hecho en varias oportunidades tanto a la República de Argentina, como al País de España. Núm. 4. El comportamiento de la imputada durante el proceso o en otro anterior en el presente caso con relación a la imputada EMIGDIA ROJAS TORREZ concurre el presente numeral, pues conforme se tiene de los datos del proceso, la imputada hizo caso omiso al llamado de la Autoridad, no habiéndose presentado a prestar su declaración informativa no obstante de haber sido notificada mediante edictos, demostrando con este actuar una conducta de no sometimiento al proceso. Art. 235 (PELIGRO DE OBSTACULIZACION) Núm. 2. Que el imputado influya negativamente sobre los participes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente. Considerando que con la imputación formal se da inicio a la etapa preparatoria. y el proceso aún se encuentra en etapa de investigación y la imputada en libertad podrían influir negativamente sobre los participes, víctimas y testigos a objeto de que se comporten de manera reticente, ello considerando que los testigos del hecho a más de los denunciantes, son también su Padre Biológico SR. Antonio Mamani y la pareja de este quienes hubieren presenciado todos estos hechos y por el lazo de afectividad la imputada podría influir negativamente sobre ellos, así como también en la menor Helen Choque, más aun considerando que la obstaculización persiste aun en etapa de ejecución de sentencia. Por lo que solicito a su investidura señale audiencia pública para considerar la situación jurídica de la misma, protestando fundamentar oralmente la procedibilidad de la medida cautelar impetrada en el mencionado acto conforme a los razonamientos jurisprudenciales vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional en la SS.CC, N* 012 /2006 - R. Por los fundamentos expuestos se Requiere, LA DETENCIÓN PREVENTIVA DE EMIGDIA ROJAS TORRES solicitando a su Autoridad se sirva fiar día Hora d Audiencia de Medidas Cautelares. Otrosí 1º. Se acompaña la publicación de edictos que evidencian que la imputada EMIGDIA ROJAS TORRES fue legalmente notificado conforme al Art. 165 del C.P.P. a objeto de prestar su declaración informativa y los antecedentes consignados en la presente imputación y considerando que el imputado fue notificada mediante edictos ante el desconocimiento de su paradero, se notifique con la presente Resolución y el señalamiento de audiencia conforme al Art, 165 del C.P.P. Otrosí 2”.Adjunto, copias simples de todo lo actuado, a objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos a efectos del Art.100 del Código de Procedimiento Penal. Otrosi3.Protesto fundamentar en Audiencia la presente Resolución Otrosí 4. Se notifique al Fiscal de Materia en la forma prevista por el Art. 1” de la Ley 1970 en el domicilio ubicado en la Fiscalía de Vinto.17 de mayo de 2019. FDO.- Sandra Mamani FISCAL DE MATERIA.- DECRETO DE FECHA 21 de mayo de 2019.- Vinto, 21 de mayo de 2019.- Se tiene presente la imputación formal y la solicitud de Aplicación de Medidas Cautelares, presentado por el representante del Ministerio Publico Dra. Sandra Mamani Villca dentro la etapa preparatoria del proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra EMIGDIA ROJAS TORREZ por el delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO SUBSTRACCIÓN DE MENOR O INCAPAZ, TRATA DE PERSONAS, RAPTO Y OTROS previsto y sancionado por el Art. 198, 199, 203, 246, 281 bis y 313 del Código Penal, debiendo dicha autoridad fiscal observar el plazo establecido por el Art. 134 del Código de Procedimiento Penal conforme a la S.C. Nº 1036/2002 y los lineamientos trazados por la S.C. Nº 0033/2006, bajo su exclusiva responsabilidad. Además se conmina al representante del Ministerio Público acompañar las diligencias de notificación del imputado con dicho requerimiento fiscal en cualquiera de las formas que permite la ley en aplicación de lo dispuesto por el Art. 58 de la Ley 260 (Ley Orgánica del Misterio Público).Para considerar la solicitud de Aplicación de Medidas Cautelares, se señala audiencia para el día 13 de agosto de 2019 a Hrs. 11:00 a.m., sea con noticia de partes, asimismo procédase a la notificación del imputado conforme a ley, conforme al domicilio real señalado por el imputado, debiendo el representante del Ministerio Publico o en su caso la parte querellante o victima en su calidad de acusadores coadyuvar con las notificaciones bajo su exclusiva responsabilidad y en caso de ser necesario por secretaria se expida las comisiones instruidas necesarias. Se hace constar que este señalamiento se realiza para la indicada fecha en razón a la saturada carga procesal existente en este despacho judicial y la imposibilidad material y humana de atender las causas en los plazos señalados por ley o aquellos que deberían ser fijados en tiempo razonable, por cuanto ya se tiene señaladas otras audiencias con anterioridad e imposible hacer espacio entre ellas, además de ser este un Juzgado Publico que atiende causas en materia Familia y Penal y con la permisión contenida en la parte infine del Art. 130 del CPP, se declara expresamente en suspenso el plazo señalado por cuanto esta constituye una circunstancia de fuerza mayor, no atribuible a este despacho judicial, lo cual no significa que el plazo de duración de la investigación sea afectado.- AL OTROSI 1°.- Se tiene presente y por acompañado y arrímese a sus antecedentes.- AL OTROSI 2°.- Por acompañado y a sus antecedente.- AL OTROSI 3°.- Se tiene presente.- AL OTROSI 4°.- Por señalado su domicilio procesal.- Notifique funcionario.- FDO. DR. JUAN ALVARO RODRIGUEZ MOLINA SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE VINTO. DECRETO.- Vinto, 24 de febrero de 2022.- A mérito de lo informado por el secretario abogado de este despacho judicial no siendo posible llevar a cabo el presente acto procesal ante la ausencia de las partes se suspende la misma programándose una nueva audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares para el día 28 de junio de 2022 a Hrs. 10:45 a.m. sea con noticia de partes, asimismo de la revisión de antecedentes se tiene que se desconoce el domicilio de la imputada, por lo que se dispone que se notifique a la misma mediante edictos por el sistema Hermes, audiencia que se llevara a cabo de manera presencial con todas las medidas de bioseguridad por esta etapa de cuarentena por el COVI-19, se hace constar que este señalamiento se realiza para la indicada fecha en razón a la carga procesal existente en este despacho judicial y la imposibilidad material y humana de atender las causas en los plazos señalados por ley o aquellos que deberían ser fijados en tiempo razonable, por cuanto esta constituye una circunstancia de fuerza mayor, no atribuible a este despacho judicial. Por otra parte se mantiene la suspensión de plazos procesales dispuesto por decreto de fecha 21 de mayo de 2019, por cuanto esta constituye una circunstancia de fuerza mayor, no atribuible a este despacho judicial.- Notifique Oficial de Diligencias.- FDO. JUEZ Y SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE VINTO ES CUANTO SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- Doy fe.- Vinto, 30 de mayo de 2022 D. S. O.


Volver |  Reporte